Как максимально повысить извлечение золота из песков россыпных месторождений

Вопрос, 15.12.22 11:24:50

Можно ли этот модуль применять как самостоятельный прибор на эфеля?

СНС, 16.12.22 05:15:47 — Вопрос

Применять можно, но какой будет результат зависит от того, какие эфеля и какое в них золото. Перед выбором оборудования нужно обязательно оценить материал и условия работы.

Данила, 16.12.22 09:12:25 — Вопрос, 15.12.22

Да, этот модуль можно применять как самостоятельный прибор при переработке эфельных отвалов.

Эффективность применения данного модуля зависит от вашего материала (эфелей). Для оценки эффективности винтовой сепарации вы можете направить пробы вашего материала нам на анализ, или использовать небольшие установки Крепыш, Проспектор и др. в которых присутствует узел винтовой сепарации.

Деонид, 16.12.22 22:47:14

На рисунке 1 винтовые сепараторы в одном блоке красно-зеленые в другом жёлто-красные. В чем разница?

И ещё вопрос. Самые свежие ссылки на статьи 2020 года. На дворе уж скоро 2023 год, почему не ссылаетесь на более свежие внедрения? Или их нет?

Дмитрий Анатольевич, 22.12.22 18:59:02 — Автору

В описании прибора, отсутствуют конкретные/усредненные данные по качеству входящего материала на содержание Au. А так же результатов работы.

Общее описание работы, дано во множестве публикаций на эту тему.

Магадан, 23.12.22 03:04:11 — Автору

Приятно было прочитсть, что надо сначала подумать, прежде чем ставить. "Будет ошибкой полагать, что стандартный модуль ОВМ — это универсальное решение на все случаи жизни. Решение о применении и месте в технологической схеме любого оборудования должно приниматься после всестороннего изучения вещественного состава и технологических свойств перерабатываемого материала, а также анализа возможных вариантов переработки."

Ещё лучше то, что Спирит предлагает провести технологические исследования минерального сырья.

Арман, 23.12.22 10:18:54

"Решение вопросов сбыта получаемых шлихов", - любопытно

BorisK, 23.12.22 10:59:29 — Автору

Подскажите пожалуйста каковы затраты на работу комплекса, к примеру - в час. И интересна цена самого комплекса

Данила, 23.12.22 17:20:46 — Деонид, 16.12.22 22:47:14

По поводу цвета. Никакой разницы между блоками сепараци нет, они работают паралельно.

Внедрение обогатительных модулей

на базе винтовых сепараторов осуществлялось и в 2020, и в 2021, и в 2022 годах. Мы работаем не только по золоту. Больше информации вы можете получить на нашем сайте, или в телеграм-канале @spirit_irkutsk.

Boris, 23.12.22 17:53:32 — Данила

Похоже Вы в теме. Хотелось бы узнать какова себестоимость работы комплекса ОПУВС-30 в час.

Сколько нужно затратить электричества , топлива и тд

Интересуют все затраты. И сколько чеолвек обслуживают сей комплекс

Хотелось бы все же что бы Автор ответил на данный вопрос

Данила, 23.12.22 21:21:19 — Boris, 23.12.22

Если смотреть только ОПУВС-30, то для расчёта можно принять потребляемую электроэнергию 55 кВт*ч в час. Для наблюдения за работой модуля достаточно 1 человека в смену. Если установить его на текущие хвосты ЗИФ, или на часть хвостового потока с пром прибора, то затрат на подачу материала нет. Если ставить на пески, эфельнве отвалы, или хвосты ЗИФ, то разумеется необходимо ещё учесть затраты на подачу материала.

Для получения актуальной стоимости ОПУВС необходимо сделать запрос по электронной почте, или через форму обратной связи на сайте.

Смок, 24.12.22 07:22:17 — Данила

Да, оказалось не только по золоту. Зашёл на сайт спирита, просмотрел список заказчиков.Вижу ООО из Архангельска, удивился где они используют винтовые сепараторы ваши. Оказывается разрабатывают прибрежно -морскую гранатовую россыпь.А дальше ещё интересней, оказывается этот гранатовый песок сейчас стратегический ресурс, который до санкций мы аж из Австралии возили)))такие дела.

Boris, 24.12.22 11:24:56 — Данила

Какое количество воды необходим в час ?

-подача материала

-электричество

- 1 человек для обслуживания

что еще необходимо ля работы комплекса?

Василий, 24.12.22 13:18:37 — Автору

Куда идёт фракция +2 минус 30 мм?

Серж, 24.12.22 14:28:17 — Всем

Да, да! Знаю старателей, которые приобрели два таких комплекса за бешенные деньги!Стоят теперь как памятники! Извлечение не пошло! Фото если надо скину.

Boris, 24.12.22 15:16:38 — Данила

Я не просто так спрашиваю- какие затраты.

Перед любой покупкой оборудования стоит просто посчитать.

Сколько эта приблуда потребляет и что сможет выдать. Содержание оной (затраты эксплуатационные) и что может получиться с гуся в итоге.

Замечательный вопрос задал Василий - Куда идёт фракция +2 минус 30 мм?

то есть предварительная подготовка материала тоже необходима.... это входит в затраты?

Вы уж потрудитесь, дайте полный расклад и про воду, тоже.

Раз уж предлагаете оное.

Данила, 24.12.22 16:40:05 — Василий, 24.12.22 13:18:37

Василий, я могу предложить несколько вариантов куда направить фракцию -30+2 мм.

В первую очередь это зависит какой материал вы подаёте на модуль, какое в нём золото.

При подаче эфелей этот материал, как правило, идёт в отвал. Вряд ли в нём есть золото ради которого нужно городить огород.

Если вы собираетесь подавать пески, то целесообразно на этапе грохочения поставить двухдечный грохот с верхней декой, скажем, 10 мм. Тогда материал +10 мм, если в нём нет золота, пойдёт в отвал, материал -10 мм разумно пропустить через шлюз.

Как-то так.

Наблюдатель 2, 24.12.22 16:47:16 — автору

Похвально что "СПИРИТ" занялся своей основной деятельностью , а то на "геологические" и "прогнозно-металлогенические работы " пытались замахнуться ! Каждый сверчок знай свой шесток ! ;-))

Данила, 24.12.22 17:08:37 — Boris, 24.12.22

Полный расклад я вам не дам. Я не знаю что вы в конечном итоге хотите. Как вы собираетесь использовать данный модуль? Что планируется на него подавать? Какие особенности есть у вашего материала? Чем планируется осуществлять подачу?

Но могу дать более точные расходы:

- 1 человек в смену;

- электроэнергия суммарно за час 55 кВт*ч;

- вода суммарно за час где-то куб полтора на капельную подачу в желоба винтовых сепараторов и в сальник насоса.

Qwerty, 24.12.22 19:33:42

Вопрос: Как максимально извлечь золото?

Ответ: Поставить винты.

Что ещё можно ожидать от производителей и продавцов оборудования?

Boris, 24.12.22 21:38:22 — Данила

То есть - я правильно понял? На извлечение золота из 30 кубов хвостов- нужно всего 1- 1,5 куб воды?

Я ничего не перепутал, все правильно понял?

Магадан, 25.12.22 03:24:06

Винты, вообще-то, применяются во всём мире. На некоторых объектах они лучше центробежных концентраторов и дешевле. Надо бы технические характеристики привести в статье. Это бы вопросы сняло.

Евгений Прокопьев, 25.12.22 04:07:57 — Наблюдатель 2

Добрый день, а что по Вашему является "основной деятельностью" НПК "Спирит"?

Спирит , 25.12.22 04:13:15 — Серж

Серж, дорогой, сбрось, пожалуйста, фото тех комплексов, которые куплены за бешенные деньги и стоят ! Сбрось сюда, нас сайт

Наблюдатель 2, 25.12.22 05:47:26 — Евгению Прокопьеву

Занимайтесь своими винтовыми сепараторами и прочей россыпной техникой и не лезьте в сферы где надо иные компетенции ;-))

Евгений Прокопьев, 25.12.22 06:23:59 — Наблюдатель 2

Скажите, а что указывает на наши низкие компетенции в геологии?

Старый , 25.12.22 06:26:17 — Наблюдатель 2

Не дело Наблюдателя давать советы, а давать советы известной фирме вообще неуместно. Спирит работает, наверное, лет 30, и какие направления развивать - дело его руководителей.

По теме статьи добавлю, что батареи винтовых сепараторов применяются не только на россыпях, но и на рудных месторождениях. Главное, ставить их куда надо, а не как мартышка очки.

ПО, 25.12.22 06:57:19 — Boris

Винтовые сепараторы предназначены для выведения в коллективный концентрат золота мелкого и тонкопластинчатого. Для минеральных сепараторов это класс -0,7+0,07 мм, для шламовых - -0,5+0,05 мм. Для этих классов они обеспечивают извлечение на уровне 98%. Это данные эмпирические, может быть производители меня немножко подправят по границам. Причем чем тоньше золото (в пределах указанных границ), тем лучше оно извлекается. Это общая черта обогащения в потоках малой мощности. Для класса -2+0,5 мм в установке ВС, как правило, контрольный шлюз мелкого наполнения на сливе хвостов винтовой сепарации. Причем если не направлять на него хвосты концентрационного стола, то условия на этом шлюзе будут идеальные, так как вся тяжелая уже выведена в концентрат ВС.

Ну а "полный расклад", в т.ч. и класс "-30+2" зависит от того, что у вас за материал, какое в нем золото и зачем вам винтовая сепарация

По поводу воды - винтовые сепараторы пристойно работают при разном разжижении пульпы - от 1:2 до 1:8, оптимальное, на мой взгляд - 1:3 - 1:4. На шлюзе воды больше, поэтому если винтовые сепараторы работают как приставка к шлюзовому прибору, дополнительной воды не нужно, а наоборот нужен узел обезвоживания перед подачей материала на винт. Это либо гидроциклон, либо бункер с переливом. Последний, лично мне, нравится больше. Если же узел винтовой сепарации это основной обогатительный модуль прибора, то общий расход воды будет определяться принятой схемой дезинтеграции исходных и подготовкой питания по крупности (-2 мм). Собственно винтам воды много не нужно, как было сказано выше.

Инженер, 25.12.22 08:09:26

Про винтовые сепараторы информация в статье не новая, про них много написано. Хорошая новая добавка:

«СПИРИТ» предлагает недропользователям следующие виды работ:

• Оценка минерального сырья и технологические исследования.

• Разработка технологий для модернизация промывочных приборов и драг.

• Решение вопросов сбыта получаемых шлихов, в том числе с возможностью строительства установок по переработке шлихов гидрометаллургическими методами.

Об этом еще не писали, потому стоило бы написать подробно. Какие исследования? На каком оборудовании, какая методика? Какие надо пробы? Сколько надо заплатить? Например,

- исследования россыпных песков на наличие и формы мелкого золота - проба 100 кг, цена $5 000, за эти деньги?

Вот это будет интересная информация. Спасибо Спириту.

Серж, 25.12.22 09:15:25 — Спирит

Выложить фото в это обсуждение невозможно, и вы это знаете. А где в Кемеровской области стоят ваши винты, вы лучше меня знаете. Кому сильно интересно, укажите номер Ватсап, я отправлю фото. Кстати один из них этим летом просто на металл порезали.

Спирит, 25.12.22 11:39:05 — Серж

Мы поставляли обогатительные комплексы в Кемеровскую область в 2011 г. и они там прекрасно работали ! А почему они сейчас стоят, причины могут быть разные.

Как можно порезать винтовые сепараторы на металл, если они сделаны из пластика ?

Серж, Вы что то к нам не ровно дышите ...

Серж, 25.12.22 12:31:55 — Спирит

Может они и стоят с того времени, но они не когда прекрасно не работали - это точно. А металла там хватает и рама и зумпфы, так что порезали... Дорогой правда металлом получился! Пробовали их продать, но желающих не нашли. А дышу я к вам совершенно ровно, но жалко народ который думает, что купит "чудо прибор под мелкое золото" и истратит десятки миллионов.

Данила, 25.12.22 13:46:19 — Qwerty, 24.12.22

Не совсем так.

Мы предлагаем вернуться к практике рассмотрения и применения развитых схем обогащения с увеличенным выходом шлиха. Это позволит получать помимо золотой головки ещё и гравитационные концентраты с содержаниями золота 40-50 г/т и более.

Т.к. мы производим винтовые сепараторы, то вполне естественно, что мы их и используем в своих схемах.

Как технологи, мы абсолютно не против применения другого обогатительного оборудования, тем более если оно показывает лучшие результаты.

Hakas, 25.12.22 15:23:57

Уничьтожать оборудование - это надо быть долбоебом конкретным, ну продай по цене лома черных металлов если тебе не надо, кому то оно будет в тему

Данила, 25.12.22 16:37:04 — Boris, 24.12.22 21:38:22

Всё же вас интересуют затраты на модуль (электроэнергия, вода, персонал), или в целом на некую технологию извлечения золота?

Расход воды и электроэнергии на технологию будет зависеть от набора технологических операций (непосредственно технологии), их последовательности и применяемого оборудования. На эту тему есть моя публикация, но, к сожалению, не на этом сайте. Найти можно по тексту в поиске - "дополнительные резервы при применении винтовой сепарации".

Данила, 25.12.22 16:56:25 — Серж, 24.12.22 14:28:17

В каждом случае "памятника" нужно разбираться.

Вы уверены что проблема в технологии, а не, допустим, в геологии, или иных каких-то причинах?

В мой практике был случай, когда заказчик сам привозил пробу, мы делали исследования, по результатам этих исследований разрабатывали и поставляли прибор, а результат работы прибора отсутствовал. И самое главное никто не мог внятно сказать где, как и кто отбирал пробу.

А так, да. Памятник!

Я думаю, что у любого поставщика оборудования, или технологий есть свои памятники. Как у любого хирурга есть своë маленькое кладбище.

Данила, 25.12.22 17:08:11 — Наблюдатель 2, 25.12.22 05:47:26

В жизни многие компании начинают "лезть" в сферы где на начальном этапе, казалось бы, у них нет компетенций.

Примеры:

- Михайловский ГОК и Удоканское месторождение меди;

- УГМК и россыпи СуГОКа в Магадане.

Время покажет что из этого выйдет. ;)

Данила, 25.12.22 17:12:22 — Инженер, 25.12.22 08:09:26

По теме исследований имеет смысл сделать отдельную заметку /статью. Спасибо за рекомендации.

Практик, 25.12.22 17:40:29 — Сержу

Уважаемые золотодобытчики иногда что-то приобретают, а потом по ходу сезона выясняют, что новому оборудованию нужно уделять внимание и что-то делать, а результат не такой большой, как ожидали. Потому даже сравнительно простую отсадку из схемы убирают, и в работе остается любимый шлюз глубокого наполнения. С винтовыми сепараторами также может быть.

Наблюдатель 2, 25.12.22 21:27:02 — Даниле

Кадры решают всё ! Два Прокопьевых всё-таки достигли успехов в технических науках, но никак не в геологических и тем более не в региональной металлогении и прогнозировании рудных месторождений !

Магадан, 26.12.22 01:48:04 — Наблюдатель 2

Руководитель завода не обязательно должен быть слесарем. Спирит давно уже не 2 человека.

Смок, 26.12.22 08:19:13 — Данила,наблюдатель 2

Илон Маск тоже хороший пример, раз и полетел в космос .А по пути ещё и роскосмос обогнал)))

Или взял и наладил производство электрокаров , а все говорили нет на данном этапе технологий это будет невозможно...

Евгений Прокопьев, 26.12.22 08:32:43 — Наблюдатель 2

Добрый день. Два сезона выполняем для ПАО "Селигдар" геологические работы (полевые и камеральные) по постановке на баланс россыпного золота из техногенных отвалов месторождения Юрское в Якутии. В 2023 году будем защищать в ТКЗ результаты работ включая ТЭО. Состав специалистов и техники позволяет выполнять нам такие работы. Есть еще заказчики на подобные виды работ.

Соответственно, почему же всё таки "не по Сеньке шапка" ?

Наблюдатель 2, 26.12.22 09:28:14 — Евгению Прокопьеву

Евгений, когда будете специалистом в области металлогении и " защитите " несколько ТЭО по рудным месторождениям в ГКЗ тогда поймёте.Скорректируйте ваши услуги на сайте, тогда претензий не будет !

Брат, 26.12.22 09:57:50 — Евгений Прокопьев, 26.12.22

На мой взгляд, бессмысленным и не очень законным делом занимаеиесь, уважаемый! ПАО "Селигдар" вводите в заблуждение, ТКЗ заваливаете абсолютно ненужной работой... Наблюдатель 2 он, конечно, тот ещё "наблюдатель", но насчёт "Сеньки" и "шапки" вы всё же подумайте.

Евгений Прокопьев, 26.12.22 10:18:28 — Брат

Добрый день. Вы это всерьёз говорите? Что мы вводим заказчика в заблуждение? А Вы не допускаете такого варианта, что заказчик сам выходит на исполнителя, выдаёт геологическое задание и исполнитель его выполняет? Это бессмысленно и противозаконно?

Журавлев В., 26.12.22 11:15:11 — Практик, 25.12.22

Вы высказали хорошую мысль: "...результат не такой большой, как ожидали." Обычно получается много шлиха с низким содержанием золота. Что с ним делать? Это новая проблема, которую не ждали и главная причина того, что оборудование перестают использовать.

Самосий обещает решить проблему. Хотелось бы об этом подробнее:

• Решение вопросов сбыта получаемых шлихов, в том числе с возможностью строительства установок по переработке шлихов гидрометаллургическими методами.

ПО, 26.12.22 12:04:18 — Журавлев В

Проблема есть, но она далеко не новая, скорее, по нынешним временам, не проблема, а тривиальная задача. Во-первых, если речь идет о шлиховом золоте, пусть даже из эфелей - значительная его часть может быть выведена в "золотую головку". Да, значительная часть принципиально останется в труднообогатимом концентрате. Для его извлечения предложено несколько способов, все рабочие. В т.ч. и на данном сайте:

1) Избирательное измельчение с увеличением гидравлической крупности золотин:

https://zolotodb.ru/article/12813

2)Интенсивное реакторное цианирование:

https://zolotodb.ru/article/12844

3)Ну и медеплавильный завод берет на переработку концентрат с содержанием золота от 20 г/т - куда уж ниже?

Журавлев В., 26.12.22 12:36:46 — ПО

Я это знаю. Можно добавить ещё амальгамирование. Но дело не в том, что методы есть. Люди на россыпном предприятии не готовы к такой работе, для них это трудно.

ПО, 26.12.22 12:46:48 — Журавлев В

Ну, что ж. В условиях объективного ухудшения ресурсной базы старателей как в количественном, так и в качественном отношении и с учетом "волатильности" как золота, так и производственных издержек те "кто не готов" уступят место тем, кто готов. И это нормально, мне кажется.

Дракон, 26.12.22 14:32:23 — Журавлев В., 26.12.22 11:15:11

Когда в компании нет грамотного инженерно-технического персонала способного принимать решения, то в ситуации "результат не такой большой, как ожидали", самое простое - выкинуть и забыть чем разбираться.

Брат, 26.12.22 16:17:32 — Евгений Прокофьев

Добрый. Всерьёз, разумеется. Даже допуская, что заказчик сам выходит на исполнителя, обязанность исполнителя разъяснить заказчику его заблуждения. Или вы готовы делать, что вам ни закажи, была бы оплата? На мой взгляд, это неправильно...

Данила, 26.12.22 17:14:55 — Журавлев В., 26.12.22 12:36:46

Поэтому мы готовы решить трудности этих людей в организации сбыта/переработки.

Раньше проблем не было, была амальгамация. Сегодня применение ртути запрещено, но есть иные способы решения этой проблемы.

Магадан, 27.12.22 01:56:18 — Даниле

Будет очень интересно прочитать статьи про "иные способы решения этой проблемы". Кстати, как вы относитесь к КС? Недавно была статья про Концентратор сегрегационный? Может, он решит проблему?

ПО, 27.12.22 03:08:09 — Брат

"На мой взгляд, бессмысленным и не очень законным делом занимаетесь" - простите великодушно, но мне это напоминает позицию известной группы лиц, именующих себя "граждане СССР" которые на полном серьезе живут мыслью, что никакого государства РФ не существует, а последнее суть не более чем хозяйственное общество.

Брат, 27.12.22 14:41:22 — ПО

Прощаю, голубчик. Если вам что-то напоминает что-то, то это не более чем приватная эмоциональная оценка. Грезить волен каждый...

123, 27.12.22 15:39:25 — ПО, 27.12.22 03:08:09

А что, такие тоже есть? Давайте лучше к мелкому золоту вернемся. Про КС мне тоже интересно. У них как раз агрегат для извлечения золота из большого количества бедного концентрата.

Данила, 27.12.22 16:35:47 — Магадан, 27.12.22 01:56:18

Мне кажется, что концентратор сегригационный (КС) это не что иное как один из видов E-tank (ёмкость отмучивания). Такого типа аппараты применялись (???) в 90-х годах. Сейчас по ним информации крайне мало, но учитывая механизм разделения в них минералов логично, что для золота возможно достижение высоких показателей извлечения (~90-95%) и степени концентрации (~2000:1) в широком диапазоне крупности (+0,05-5,0 мм). Всё зависит от настроек. Единственное, я не уверен что такой аппарат можно сделать высокопроизводительным. Точнее при повышении производительности размеры будут расти не линейно.

Если это действительно очередной вид E-tank'а, то у меня вопросов нет.

Данила, 27.12.22 16:51:50

В любом случае, какие бы аппараты не изобретались, физико-механические методы разделения минералов, к которым относятся процессы гравитационного обогащения, имеют предел применения. К примеру, бесконечное снижение крупности для эффективного разделения невозможно.

Химические методы разделения, в этом плане более перспективны.

Для некоторого сырья химические методы - единственный путь повышения эффективности извлечения (разделения).

ПО, 28.12.22 05:56:20 — 123

Что касается Техинжиниринга и их Спирального тяжелосредного концентратора и Концентратора Сегрегационного - на пальцах процесс понятен, но не более. С теорией сегрегации в стесненной среде я лично не знаком. Те кто видел как промывают пробы УКБ на Северо-Востоке сразу скажут, что процесс в первом приближении имитирует т.н. "буторку" - никто не кидает выжелоненную породу на лоток. Сначала ее "отбуторивают", при этом сокращают на сколько у кого опыта и совести хватает. Тут ультразвук наложен, там руки помбура или промывальщика. Так же каждый практик знает, что основные потери не с лотка, а при буторке - такой звоночек. Я лично опробовал неоднократно слив спирального классификатора КСН-24 при обесшламливании по классу 0,25 мм и знаю, что золото -0,1 мм преспокойно со сливом уходит - звоночек №2. Приходилось также наблюдать с какой скоростью тонет золото 50 микрон (0,05 мм) в толще воды, поэтому эффективность отсадочной технологии применимо к такому золоту вызывает недоумение, а сегрегация в стесненной среде - сомнение. В общем, мое отношение к КС на сегодняшний момент - скептический интерес. "Крестьяне сумлеваются". В части производительности и извлечения, тем более в "широком диапазоне крупности". Буду рад, если скепсис будет хоть отчасти развеян результатами практических экспериментов.

Рационализатор, 28.12.22 07:20:35 — Спириту

Предложение. Цианирование и амальгамация - трудно договариваться с экологами и охранниками. Предлагаю заменитель цианида. Китайцы сделали и готовы поставлять. В итоге все будет легко и просто. Комплекс:

Винтовые сепараторы (ОМВ) - концентрат - металлургическая установка (РИВЗ) - золото - много денег. Проблема решена! Потом меня, пожалуйста не забудьте.

Данила, 28.12.22 08:18:22 — ПО, 28.12.22 05:56:20

Не только "крестьяне сумлеваются". Механизм работы подобного вида аппаратов понятен, как и ограничения в их работе.

Мне кажется, что всякого рода E-tank'и не пошли по причине слишком низкой производительности именно на мелких классах. Попытки ускорить процесс разделения неизбежно ведут к увеличению потерь.

А как работает "спиральный тяжелосредный концентратор" вот тут для меня загадка. По виду это спиральный классификатор, а как обогатительный аппарат он неэффективен.

Qwerty, 28.12.22 17:58:57 — Автору

О каком количестве золота вообще идёт речь, вы считали? Не окажется потом, когда деньги потрачены, оборудование закуплено, что овчинка выделки не стоит?

ПО, 29.12.22 04:29:26 — Qwerty

"О каком количестве золота вообще идёт речь, вы считали?" - прямо напоминает басню Мартышка и очки. Производитель предлагает инструмент для решения определенных задач. Нужен этот инструмент в хозяйстве или нет - решать и считать (считать в первую очередь) хозяину, исходя из условий хозяйствования. Если условия изучены недостаточно, предлагается провести исследования силами Подрядчика за счет Хозяина.

Данила, 29.12.22 19:38:30 — Qwerty, 28.12.22

Стоит ли овчинка выделки зависит от применяемой схемы обогащения песков, перерабатываемых объемов, количества золота в песках и его характеристик.

Если исходить из того, что практически любое золотодобывающее предприятие, перерабатывающее золотосодержащие пески, имеет в своем составе хотя бы ШДУ, то уже можно расчитывать на получение промпродукта в виде гравитационного концентрата 40-50 г/т. Этот концерат в большинстве случаев пригоден для уральских металлургов. На эффективность экономики в первую очередь будут оказывать влияние объемы получаемого концентрата. В среднем, одна ШДУ производительностью 1-2 м³/ч за сезон позволяет получить порядка 500-800 т такого концентрата, выделяя часть продукта концентрационного стола, а это 20-30 кг золота.

Основные сложности в этой схеме - сбор промпродукта, фасовка в биг-беги, опробование, контроль качества, отправка этого материала на Урал.

Магадан, 30.12.22 04:24:29

Правильно Данила написал. Смотреть надо, куда что ставить. Недропользователи думать не хотят, а заказать исследования жаба давит.

Влад, 30.12.22 14:42:16

Технологии добычи россыпного золота будут усложняться. Гляньте на руду. Было время, когда рудное золото тоже добывали сравнительно просто. Потом стали применять ртуть, цианид, флотацию, биовыщелачивание, дошли до автоклавного выщелачивания.

Спирит продвигает новую технологию для россыпей. Это надо приветствовать. А кто не хочет сложных технологий - тот уйдет из отрасли, только и всего. Конечно, надо думать, что где применять. Пока была высокая цена золота, привыкли, что думать не надо и так сойдет. Как кто-то сказал, что даже у дураков была прибыль. Сейчас придется думать, заказывать исследования, выбирать подходящие технологии и оборудование. Тогда россыпное золото у нас еще долго будет выгодным.

Инженер, 02.01.23 10:06:49 — Boris, 31.12.22

С новым годом, новыми спорами.

КПД прибора - это что? Затраты на куб? Так это ерунда. Затраты энергии на прибор - это мизер в себестоимости золота. Главные расходы - горная техника и вскрыша, а доход - это золото. Винтовые сепараторы дают его побольше, насколько? Это главный вопрос.

Boris, 02.01.23 11:23:51 — 999

Уважаемые гости! Если ваш комментарий удален, значит вы нарушили одно из правил. Прочитайте, пожалуйста, там немного написано: https://zolotodb.ru/article/12589

ПО, 02.01.23 11:56:19 — Boris

Уважаемые гости! Если ваш комментарий удален, значит вы нарушили одно из правил. Прочитайте, пожалуйста, там немного написано: https://zolotodb.ru/article/12589

Эконом, 04.01.23 15:49:48

Применение приставки с винтовыми сепараторами, по-моему, можно обосновать экономически. Стоимость приставки типа ОМВ-45 (по субъективной оценке) порядка 12 млн.руб. + установка для перечистки концентратов (ШДУ) - еще 8. Итого 20 млн. Это 6 кг золота.

Есть немало месторождений, где шлюзовые приборы дают потери золота 100 мг и больше. Если снизить потери и извлекать приставкой 80 мг с куба, то при производительности 1000 м³/сутки за 3 месяца будет получено 7,2 кг золота. Они перекроют цену оборудования (6 кг) и эксплуатационные расходы (1,2 кг), то есть окупаемость получается 3 месяца. По-моему, это хороший вариант.

Конечно, надо выбирать объекты, где потери большие. Тут дело за геологами.

Фэнтази, 06.01.23 09:38:46 — Эконом

Минифабрика - Мечта!

Борисыч, 08.01.23 01:30:26 — Эконом

100мг это потери с куба песков или содержание в сбрасываемой эфельной массе?

Ваш расчёт очень поверхностный, начните считать детально и всё окажется не так радужно. Скорее всего грустно станет.

Данила, 08.01.23 13:33:23 — Борисыч, 08.01.23 01:30:26

Коллеги,

Считать экономику на коленке дело неблагодарное. Как правило, в этом случае мы обладаем лишь некоторыми цифрами и не имеем всей информацией необходимой для более-менее качественного расчёта. Расчёт такого типа можно сделать не более чем за пару часов не прилагая особых усилий. Несомненно, такие расчёты имеют место быть, но не более чем для оценки начальной жизнеспособности проекта. Именно такому типу можно отнести расчёт выполненный Экономом, 04.01.23.

Если мы хотим получить бюджетную оценку проекта уровня, хотя бы, предварительного ТЭО, то нам необходимо закладывать уже реальные цифры объекта, основанные, хотя бы, на данных исследовательских работ, также необходимо иметь детально проработанный перечень затрат. Такой расчёт, разумеется, за пару часов не сделать, трудозатраты для его выполнения, как правило, начинаются от 20-30 человеко-часов, и это без учёта исследовательских работ.

Поэтому спорить в комментариях взлетит или не взлетит проект, и на сколько он радужный, на мой взгляд, не имеет смысла.

Иванов И., 09.01.23 07:36:29 — Даниле

Полезные цифры для прикида.

30 млн - конкретная цена приставки к прибору и в эфелях 100 мг/м³.

Мы, к примеру, сразу пас, 30 млн нету и потерь меньше. А кому-то, может, интересно. Им и уточнить можно.

Борисыч, 09.01.23 09:49:26 — Данила

Да какие там споры! Просто Комментаторы в комментариях комментируют. Вот и Вы присоединились.

Практичный, 09.01.23 11:24:20

Борисыч прав. За 30 лимонов я возьму несколько стокубовых ПБШ и увеличу золота под сотню килограмм, а не на эти слезы которые тут обещают. 7 кг и 100 кг разница есть?

Тут даже с коленочными расчётами видно, что плакать будете.

ПО, 09.01.23 14:47:04 — Практичный

Ну, да. Только к каждому ПБШ-100, чтобы "увеличить добычу на 100 кг" нужны бульдозер (и не один), погрузчик/экскаватор, насосная. А в статье речь идет о приставке к действующему прибору для доизвлечения золота из ТЕКУЩИХ хвостов. Немножко разные коленки. Так просится на язык фраза главного героя из к.ф. "Любовь и голуби": "Чего-то ты размахнулась на 25 рублей-то, Надюха!".

Борисыч, 10.01.23 06:33:22 — ПО

ТЕКУЩИЕ хвосты, сами на спиральку не затекут. Их тоже песковым насосом подать нужно, далее классифицировать до нужной фракции и пошло-поехало.

Я ничуть не оспариваю эффективность применения Спиритовских технологий, я свои соображения высказываю по части экономической эффективности их применения.

Лесник., 10.01.23 07:17:24 — Борисыч.

Предлагаемый комплект можно применять как приставку, и тогда не нужно дополнительных энергозатрат. Но в любом случае он будет работать как классификатор материала.

Сергей, 10.01.23 07:45:41 — Практичному

Пески россыпных месторождений залегают все глубже. Сейчас вскрышей 10 м никого не удивишь. Стоимость вскрыши до 80 % затрат.

Хвосты лежат сверху, затрат на вскрышу нет. Технология переработки хвостов во все мире интересна и развивается. В России применению технологий Спирита мешают Роснедра. Они придумали такие правила оформления, что мало кто хочет заниматься хвостами.

Но дело у Спирита хорошее, и надо развивать.

Лесник., 11.01.23 02:00:04 — Сергей.

Технологии Спирита оставили очень много богатых хвостов. Примеров очень много, особенно в железорудке. Не с чем им пока туда стремится.

Евгений Прокопьев, 11.01.23 03:35:46 — Лесник

Здравствуйте. Приведите пожалуйста очень много примеров богатых хвостов технологий Спирита, особенно в железорудке.

Заранее спасибо.

Лесник., 11.01.23 09:35:52 — Евгений Прокопьев.

ГОКи в Карелии, КМА (Курская магнитная аномалия ). Да вы и сами знаете где. Я не судья, Бог Вам судья. Но оставлять в хвостах 20% железа, и при этом хвалить свои технологии, грешно.

999-9, 11.01.23 11:57:31 — Лесник

Как Вам не стыдно хаять отечественные технологии.

Я понимаю - западные. Они враги и пендосы. А у н ас все лучшее.

Админ- куда вы смотрите

Евгений Прокопьев, 11.01.23 11:59:53 — Лесник

Здравствуйте, не припомню на ГОКах Карелии и КМА наших внедрённых технологий..

Это точно были мы??

Лесник., 11.01.23 12:50:05 — Евгений Прокопьев.

Любая технология должна соответствовать ТЗ, не зависимо от политики. Оборудование создают технари, а не политики. А насчёт Вашей памяти, Стойленский ГОК, Карельские окатыши... . Я не хочу кого-то в чём то обвинять. Просто нужно заботится о проблемах потребителя, а не заниматься само рекламой, и предлагать то, что не соответствует действительности. А словоблудие, тем более с (?девятками?) увольте Кого обидел, извините.

Дракон, 11.01.23 13:57:02 — Лесник.

Не совсем понятно 20% потерь от чего? Какой концентрат получили?

Среднее извлечение магнитной сепарацией, из руд с низким содержанием железа, в концентраты 60-65%, составляет 80%. У кого-то больше, у кого-то меньше. Если потери 20% от 20% потерь магнитной сепарации это отличный результат. Прекрасным будет результат при потерях 20% если вы получаете товарный концентрат качеством 68-70%.

Надо понимать, что только гравитационных схем в железорудке нет. Если винты где и стоят, то отвальные хвосты они вряд ли не образуют.

Будет крайне интересно ознакомиться с вашим опытом. Если не сложно распишите схему, или дайте ссылку где можно почитать о данной ситуации.

А вообще есть руды, где извлечение ценных компонентов составляет не более 50-60%. Потери там сравнительно выше чем 20%, но это нормально. Да, мировое сообщество стремится улучшить показатели, но пока всё остается так как есть уже многие десятилетия.

Лесник., 11.01.23 15:26:16 — Дракон.

Наши ГОКи давно уже добились мирового уровня ЖРК 70 - 73% магнетита, применяя магнитную сипарацию. При этом в хвостах всего 1-3% магнетита. Всё не магнитное железо также уходит в хвосты, до 20% в хвостах. ГОКи хотят сохранить в концентрате не магнитную часть, применив гравитационно - центробежные технологии. Но от не правельного предложения подбора технологии они несут большие потери не только в не магнитном железе, но и в магнетите.

Я не хочу заниматься ликбезом. Тем более что Вы не в теме, оперируя теми цифрами что Вы обозначаете. В интернете всё есть. Процент железа обозначают в хвостах, а не от содержания в руде. Руда бывает разная.

Практичный, 11.01.23 15:39:58 — ПО, 09.01.23

Торговали — веселились, подсчитали — прослезились.

Мои 100 кг спокойно потянут и бульдозеры, и погрузчики, и персонал. Это кассовое золото. Потянут ли 7 кг гидрометаллургию - это большой вопрос! У Спирита речь идёт о золоте в концентратах, которые ещё надо довести.

Евгений Прокопьев, 11.01.23 17:41:42 — Лесник

Михаил Сергеевич, вы ли это?)))

Узнаю стиль!!

КАС, 12.01.23 06:29:00

С интересом бы познакомился с опытом применения ВС за рубежом. Есть такие данные?

Данила, 12.01.23 19:33:25 — Борисыч, Практичный

Рассмотрим приземленный пример в виде приставки к прибору на 100 куб.м в час и схемы доизвлечения: гравитация на винтах, цианирование гравитационного концентрата, сорбция/десорбция, электролиз, плавка до сплава Доре.

Себестоимость одного грамма золота при доизвлекаемом в гравиоконцентрат 100 мг с куб.м песков составит ~1'300 рублей.

За сезон 100 дней вы получите порядка 17 кг золота в слитках Доре. Затраты составят ~22 млн. рублей, а золота у вас на руках будет на 70 млн. рублей.

Если извлекаемого в гравиоконцентрат скажем 200 мг с куб.м, то себестоимость одного грамма по этой схеме составит уже ~700 рублей. Золота вы получите 34,5 кг стоимостью ~138 млн., а затраты составят ~24 млн.рублей.

Цифры очень красивые.

Единственное, такая схема это уже мини ЗИФ, которая помимо оборудования потребует проект, его согласование и т.д.

Думаю что, за два-три сезона она вполне себя может окупить, главное что бы золото было.

Дракон, 13.01.23 08:43:07 — КАС

В буржуйской части интернета смотрите по поисковой фразе mineral spirals placer gold.

СНС, 13.01.23 09:36:08

"Главное условие успеха в том, чтобы мелкого золота в месторождении было достаточное количество. Многие ошибочно надеются на то, что мелкое золото есть везде, и, если поставить хороший прибор, то успех обеспечен. На самом деле это не так и покупка дорогостоящего оборудования нередко оборачивается убытками и пустыми хлопотами. Решить есть ли смысл усложнять схему обогащения и использовать более дорогое обогатительное оборудование могут простые знания геологии россыпей..."

https://zolotodb.ru/article/383

Юрий Чугунов, 13.01.23 10:17:23 — СНС

Придать нужные знания не простые, а углубленные, на которые почему то ссылались грамотные геологи в 1930 годах. Эти специалисты поучали своих коллег, чтоб обращали внимание на рудные минералы, где золото то же присутствует, но в скрытой форме. Из этого следует вывод, для полного извлечения золота, необходимо "пески" измельчать.

СНС, 13.01.23 11:18:19 — Юрий Чугунов, 13.01.23

Россыпные пески в России пытались измельчать до 1814 года. При этом россыпи считались экономически непривлекательными.

В 1814 году знаменитый наш соотечественник Л.Брусницын сделал удивительное открытие, что золото из россыпных песков можно извлекать без их измельчения простой промывкой. При этом добывать россыпное золото стало намного выгоднее, чем из руды.

Благодаря открытию Брусницына Россия быстро увеличила добычу золота и вышла на 1 место в мире.

Сейчас вы думаете, что открытие Брусницина пора закрыть?

Борисыч, 13.01.23 12:44:47 — СНС, Юрий Чугунов

В 1836г. Карпинский весьма успешно извлекал тонкое золото из илов. Своими исследованиями он доказал, что тонкое золото отлагается в иловых канавах на расстоянии 70 саженей от промприбора. В т. ч. и конструкции Брусницына.

А с измельчением материала съемки на шаровой мельнице и дальнейшей доводке на столе я сталкивался. Результат хороший. Однако измельчать все пески дело дурное.

Рационализатор, 13.01.23 13:30:52

Предлагаю измельчать в шаровой мельнице концентрат винтовых сепараторов. Тогда можно обойтись без цианирования или использовать технологию и оборудование Кочнева:

https://zolotodb.ru/article/12362

Технология и комплекс оборудования для извлечения мелкого и тонкого золота из гравитационных и флотационных концентратов

Данила, 13.01.23 16:24:01 — Рационализатор

Всё бы ничего, но производительность действующей установки 20 кг/ч.

На переработку тонны концентрата потребуется двое суток. О более производительных установках новостей нет.

Дракон, 13.01.23 17:50:16 — Борисыч

При доводке шлихов измельчение нужно не для раскрытия, а что бы сократить крупность шлиховых минералов тем самым повысить гравитационную контрастность золота.

Вы правы, весь материал подвергать измельчению не надо. Снял золото на столе, доизмельчил промпродукт и ещё плюсом снял остатки, пропустив измельчённый промпродукт через стол.

999, 13.01.23 19:02:42 — СНС

Тех содержаний, что были при Брусниуине, давно нет, еще до революции, основную долю самых богатых россыпей отработали.

Борисыч, 14.01.23 04:32:48 — Дракон

Всё правильно. Кроме того в измельчённой массе крупность золотин будет выше или равна чем крупность остального материала.

Именно высокая степень классификации илистой составляющей Уральских пром приборов 1800-х годов позволила капитану Карпинскому успешно извлекать тонкое золото из илов.

Классификация материала подающегося на стол до2-3мм недостаточна для извлечения наиболее тонких фракций.

Вопрос автору, 15.01.23 14:18:41

Возможно применить центробежные концентраторы взамен винтовых сепараторов? Ведь центробежные концентраторы лучше извлекают золото! К тому же они не такие громоздкие. Автор, если не ошибаюсь, когда то продвигал применение концентраторов на россыпях.

Лаборант, 16.01.23 03:31:49

Центробежки на россыпях? – может кто покажет успешное применение центробежек на россыпях, а то пересмотрел все видео в интернете и ничего путнего не нашел, намывают тонны черных шлихов и показывают микроскопические значечки которые даже весы не взвесят.

Видеодемонстрации работы винтовых сепараторов на рассыпях с хорошим видимым золотом в интернете куча.

Несколько лет назад видел репортаж с соревнований Итомак и Спирит на участке Юрский. В итоге кто победил не знаю, но у Спирита есть отличные видео работы винтов с видимым золотом на этом участке, а у Итомака нету – значит центробежки опять не сработали.

Лучше один раз увидеть чем сто раз услышать.

Магадан, 16.01.23 03:55:34 — Автору

Присоединяюсь к "Вопрос автору, 15.01.23": Интересно мнение Самосия: "Автор, если не ошибаюсь, когда то продвигал применение концентраторов на россыпях."

Данила, 16.01.23 18:27:11

Применение в схемах обогащения золотосодержащих песков центробежных концентраторов вместо винтовых сепараторов возможно. Более того, по такой схеме (грохочение, центробежное обогащение, доводка получаемых концентратов) работали промприборы в Иркутской, Магаданской, Амурской областях. Пишу работали, потому что на данный момент достоверной информации о работе этих приборов у меня нет. В интернете мне попадались видео промывки песков по этой схеме в Африке. Некоторое время назад, с похожей схемой обогащения, стали реализовывать свои промприборы китайские производители оборудования.

Тем не менее винтовые сепараторы и центробежные концентраторы, как и любое другое обогатительное оборудование, имеют свои области применения, обусловленные их технологическими особенностями и конструктивными различиями.

Винтовые сепараторы осуществляют непосредственное разделение минерального потока на тяжелый, который движется ближе к минимальному радиусу желоба, и легкий, который движется по максимальному радиусу. В то же время обогащение концентрата в центробежных концентраторах происходит за счет замещения в зоне удержания концентрата более легких частиц более тяжелыми.

К тому же винтовые сепараторы – это аппараты с непрерывной разгрузкой и регулируемым в широком диапазоне выходом концентрата, а центробежные концентраторы – это аппараты с периодической разгрузкой и нерегулируемым выходом концентрата. Как и во всех аппаратах периодического действия выход концентрата на центробежных концентраторах можно изменять, изменяя частоту разгрузки концентратора, либо снижая нагрузку по исходному питанию. Да, есть концентраторы с непрерывной разгрузкой и регулируемым выходом, но в практике промывки золотосодержащих россыпей они не используются и сомневаюсь, что будут использоваться.

Учитывая эти особенности наилучших показателей по извлечению золота при обогащении россыпей центробежные концентраторы достигают на песках, где выход тяжелой фракции составляет не более 1-2 %, желательно существенно меньше. При этом получаемые за одну стадию концентраты могут иметь достаточно высокие содержания золота (более 70-80 г/т).

Обогащение на центробежных концентраторах песков с высокими содержаниями тяжелой фракции, напротив, будет характеризоваться низким извлечением золота и низким качеством получаемых концентратов.

Увеличение частоты разгрузки концентратора приводит не только к увеличению выхода концентрата, но и к снижению его качества и КИО концентратора. К примеру, при 40 минутном цикле накопления концентрата КИО составляет ~95%, при 30 минутном – 92%, цикл 10 минут соответствует КИО 80%. Так же по сравнению с 40 минутным циклом при 30 минутном цикле образуется лишь на треть больше концентрата, в то время как при 10 минутном цикле концентрата образуется уже в 3,4 раза больше.

Если хотим повысить извлечение на центробежных концентраторах за счет выхода концентрата, то разумнее организовывать две-три стадии обогащения. Хотя необходимость в ожижающей воде такую компоновку существенно усложняет.

Винтовые сепараторы напротив не зависимо от количества тяжелой фракции в песках имеют высокие показатели по извлечению золота, как при большом выходе концентрата (там, где в песках много тяжелой фракции), так и при минимальном (если тяжелой фракции в песках практически нет). Правда содержаний выше 40-50 г/т за одну стадию получить будет сложно.

Стадиальное обогащение на винтовых сепараторах применяется для повышения качества концентрата.

Что ещё можно отметить.

Центробежные концентраторы уверенно извлекают золото практически любых форм в широком диапазоне крупности -2,0 +0,02 мм. В то же время, винтовые сепараторы отлично извлекают золото крупностью лишь -0,5+0,05 мм, в том числе и пластинчатое, и, к сожалению, имеют склонность скидывать в хвосты золото крупностью +0,5 мм особенно окатанных форм.

Учитывая, что ни один обогатительный аппарат не имеет показателей 100% извлечения, я думаю, что интереснее не менять одно обогатительное оборудование на другое, а сочетать их преимущества. Как вариант разместить центробежные концентраторы на хвостах винтовой сепарации. В этом случае винтовые сепараторы извлекут основную массу тяжелой фракции в концентрат и тем самым облегчат работу центробежных концентраторов по доизвлечению золота, пропущенного в хвосты винтовыми сепараторами.

Борисыч , 17.01.23 02:26:36 — Данила

Не проще ли предварительная магнитная сепарация и автоматический сполоск с перепусканием песков через байпас на контрольный ЦК на время сполоскa? Как это реализовано в ЦК Gekko. Городушка получается менее громоздкая.

Магадан, 17.01.23 02:55:40 — Даниле

Всё у вас вместе и конструктивные особенности и выход тяжёлой фракции 1-2% и золото плоское и круглое, мелкое и крупное.... Нет бы сначала поглядеть как следует что и сколько в песках, а потом рекомендовать.

А так у вас получилось: шлюз, винты, кастрюля, отсадку ещё забыли...

ПО, 17.01.23 03:19:37 — Данила

В принципе, во многом верно. Пара ремарок - да, винтовые сепараторы закономерно сбрасывают объемное золото +0,5 мм в хвосты. Но. Хвосты эти направляются на контрольный подшлюзок мелкого наполнения, а если еще тяжелый шлих, выведенный в концентрат винтовой сепарации после перечистного стола сбрасывается в хвосты не через тот же, а отдельный подшлюзок, то на подшлюзке хвостов ВС просто идеальные условия для извлечения "мордатого" золота +0,5 мм.

Центробежные сепараторы отлично работают на стационарных ЗИФ. На россыпях с ними две проблемки - та которую вы указали - процесс визуально не наблюдаем. Поэтому чтобы добиться паспортного извлечения нужна стабильная нагрузка по твердому и пульпе и десятки экспериментов, чтобы подобрать частоту сполоска, вращение и давление ожижающей воды.

Вторая проблемка - эта та самая ожижающая вода. Она должна быть чистая. В 2017 (что ли) году в Якутске устроили презентацию линейки Falcon. Даже с попыткой продемонстрировать процесс. Собрали заинтересованных производственников-россыпников. В ходе дискуссии одна дама технолог рассказывала, что пробовали юзать центробег, уже не помню чьей фирмы. В итоге в сезон пришли к рабочей схеме - в конце смены один конус снимался, ставился запасной, а тот что сняли - на нем полсмены в две руки дырочки для ожижающей воды иголочками расковыривали от грязи.....

СНС, 17.01.23 04:48:14 — ПО

Если говорить об извлечении золота из хвостов промприбора (тем более ПБШ), то "мордатое" золото +0,5 мм должно бы на шлюзах остаться. Зачем его ловить в хвостах?

Лаборант, 17.01.23 05:02:10 — СНС

Если посмотреть на Ваши графики извлечения золота по классам крупности, то там видно, что золото крупностью 0,5мм теряется на шлюзах от 6 до 30%.

ПО, 17.01.23 05:13:20 — СНС

Потери "кассового" золота нормальной гидравлической крупности со шлюзового прибора, в т.ч. и с ПБШ всегда есть в том или ином количестве и связаны они с нарушением технологического процесса, а именно, промывкой мерзлых песков, перегрузкой прибора по питанию, некачественной съемкой с доводкой на ковриках (сапогами столкнули). Ну а обслуживание хвостового контрольного шлюза мелкого наполнения ничего не стоит. Когда-то он даст прибавку к кассе. В остальных случаях будет выступать в качестве инструмента контроля всего технологического процесса.

Ну а в случае переработки лежалых эфелей, на мой взгляд, как раз модуль ВС должен быть основной обогатительной частью прибора, а хвостовой шлюз - дополнительной приставкой именно в расчете на обычное золото, которое ушло с прибора при первичной промывке по причинам, которые озвучены выше.

Инженер, 17.01.23 08:35:58 — ПО, 17.01.23

Надо горнякам клизму вставить, чтобы пески готовили, а не гнали мерзлоту на прибор. А то ведь мерзлота и на винты не попадет, а еще до винтов на грохоте в отвал отправится. Перегрузка прибора тоже дело дурацкое.

Если на предприятии такие сотрудники, которые шлюзом работать не могут, то зачем им сложное оборудование? Точно работать оно не будет.

ПО, 17.01.23 08:46:09 — Инженер

Вот именно для того, чтобы было основание горнякам клизму поставить, да еще с патефонными иголками (чтобы проняло), нужны меры контроль. И не качественного, а в цифрах. У меня это контроль текущих хвостов со сравнительными гранулометрическими характеристиками (в т.ч. уплощенностью) золота в исходных и в хвостах шлюза. Ну и приставка винтовой сепарации помимо доизвлечения эфельного золота ту же функцию выполняет - появился кассовый металл на хвостовом шлюзе винтов - основание клизму готовить. Только так.

Дракон, 17.01.23 10:33:38 — ПО

Проблема качества ожидающей воды на россыпях в большинстве случаев надуманна. В мире, да и в России, есть системы подготовки воды позволяющие воду из болота доводить до качества минералки. Концентратору минералка не нужна, достаточно обычной механической очистки от примесей.

Просто в большинстве случаев у людей нет желания применять концентраторы, вот и ищут оправдание. Помимо концентраторов с ожижающей водой есть модели не требующие ожидающую воду. Их производительности достаточно что бы собрав 4-6 шт. в мультиротор, как сейчас модно писать, установить на приборе.

ПО, 17.01.23 10:42:41 — Дракон

Никто не спорит - все решаемо. Но для меня применительно к россыпям винты однозначно предпочтительнее. Именно потому, что там нет движущихся частей, тех самых 4-6 вращающихся с большой скоростью роторов, в каждом из которых что-то может сломаться. И процесс визуально наблюдаем. И на разжижение плевать, и на изменение нагрузки - тоже.

Дракон, 18.01.23 07:31:47

В погрузчиках и экскаваторах больше вращающихся частей которые могут сломаться и ломаются, но ни кому и в голову не приходит вернуться к кирке и лопате. Правда речь не об этом.

Выше отметили, что винтовые сепараторы достаточно громоздкие. И если сам винтовой сепаратор не имеет вращающихся частей, то насос, который будет подавать питание, и вращающиеся части имеет, и электроэнергию потребляет.

Компактные размеры концентраторов позволяют организовать самотечную схему. Для винтовых сепараторов организация самотечной схемы скорее теоретическое исключение.

Мощность мультиротора ИТОМАКа на 100 т/ч, который с лихвой перекрывает винты ОКВ-100, составляет 33 кВт, а насос на ОКВ-100 всего лишь 55 кВт.

ПО, 18.01.23 08:40:24 — Дракон

По поводу вероятности поломок - в данном случае и с ОМВ и с Итомаком речь идет о приставке к основному прибору. Т.е. в случае поломки либо встает все производство, что однозначно не допустимо либо выключается из цикла процесс доизвлечения. И, все-таки, количество узлов и вероятность поломок (т.е. простоя) в Итомаке на порядок выше - это и три вращающихся конуса, три насоса на ожижающую воду, манометры, серьезный щит управления. Высота Итомак -КГ-100 с бункером 3,6 м. И, обратите внимание на крупность питания - минус 3 мм. На шлюзе такой пульпы нет, пока вы ее подготовите потеряете перепад высот - возможность организации самотечной схемы, увы, становится призрачной.

Я не против центробежных аппаратов с разрыхлением постели ожижающей водой в принципе и продукции Итомак в частности. Но. С винтами я работаю с 2002 г. Параметры извлечения на разном материале неоднократно протестированы мною лично. Считаю, что достаточно корректно. Все устраивает вкупе с основными достоинствами - простота, визуальный контроль процесса, устойчивая работа при колебаниях в широких пределах нагрузки и разжижения.

Проверить так же лично промышленные центробежные аппараты в работе у меня к сожалению возможности не было. Была одна попытка в прошлом - по моей инициативе был приобретен Итомаковский аппарат, производительность не помню (10, 20 или 40). Так же в качестве приставки на золото в отвальном классе -1 мм при обогащении алмазоносных песков. К огромному сожалению, участвовать в его испытании лично у меня не получилось. Крутились с ним, вероятно без большого желания, наши обогатители, аспиранты из ИГДС (Якутск), представители изготовителя. Работа, на мой взгляд, была выполнена бездарно. Результат невнятный. В формальном отчете уровень извлечения, якобы, неприлично низкий. На самом деле не очень корректные испытания, такое же опробование. Т.е. работы браковые. А жаль.

Сейчас, тем более, не имею финансовых возможностей, да и оснований, да площадки чтобы приобрести КГ-40, допустим, и свое любопытство удовлетворить.

И вот в этом как раз сложность с центробегами - много регулируемых параметров, влияющих на извлечение, а процесс визуально не наблюдаем. Нужно несколько десятков экспериментов ( с аналитикой) провести, чтобы выйти в идеальный режим.

Так что для меня на сегодняшний момент, однозначно винты.

Дракон, 18.01.23 10:03:40 — ПО

Насколько дремучи некоторые наши инженеры.

Во-первых, почему если что-то должно сломаться, то сломается обязательно всё и сразу? Пример про погрузчики и экскаваторы я не зря привёл. Есть требования к надёжности оборудования, есть разумный запас (дублирование функций, узлов и агрегатов).

Во-вторых, о концентраторах вы похоже знаете лишь по рассказам, и то из жанра ужасов.

Что может сломаться в чаше насаженной на вал? Зачем вам три насоса ожидающей воды? Обычно, достаточно насоса который качает воду на промприбор. Лишь в некоторых случаях ставят насос повышения давления, который один работает хоть на 10 концентраторов. Чушь про манометры и шкафы управления даже комментировать сложно.

Данное оборудование работает на фабриках. Где каждый аппарат должен работать не менее 340 дней в году с учётом тех.обслуживания и ремонта ( 0,93 =340/ 365). У вас шлюз дольше планово простаивает чем вся фабрика (0,83=20/24). Хотя это просто жёлоб. Этого планового времени простоя с лихвой хватит на плановое обслуживание, большая часть из которого делается без остановки концентратора.

Кроме того средняя наработка концентратрра на отказ составляет не менее 8'000 часов, если не ошибаюсь. У вас сезон раза в два короче чем надёжность концентратора. Даже если в мультироторе встанет один концентратор, оставшиеся спокойно возьмут его нагрузку и будут работать.

Проектируйте схемы и выбирайте оборудование правильно и грамотно. Тогда работа будет в кайф.

Нет, я понимаю что у вас просто не стоит на концентраторы и винты вам милее. Многие работают с применением того оборудования которое нравится. И это не менее правильно. Зачем себя насиловать? Но распростронять слухи которые не соответствует действительности это за гранью.

Вы тут пишете про минус 3 мм которые подаются на концентраторы и которые требуют грохота. А ничего, что винты так же требуют подготовки по крупности? Только мне интересно почему на СВШ подаётся материал минус 2 мм? Там явно должно быть не более 1 мм.

Вопросов много и к ИТОМАКу, и к СПИРИТу, и просто к отдельным специалистам.

А то что процесс визуально не наблюдаем, так часто вы двигаете флажки на винтах?

Будь я чуть более талантлив в эпистолярном жанре, то по комментариям к этой статье можно было бы свою статью состряпать.

ПО, 18.01.23 11:01:17 — Дракон

Вы так близко к сердцу воспринимаете даже не критику, а замечания, что... впрочем не вижу проблемы - пользуйте промышленные центробежные концентраторы на россыпях, пишите статьи, даже не имея "таланта в эпистолярном жанре", главное, чтобы они были наполнены фактурой, а не теоретическими рассуждениями - всем будет интересно и полезно, в т.ч. и мне. Прекрасно работают центробежные концентраторы в условиях ЗИФ, но на старательском промприборе несколько другие условия, впрочем, решаемо все.

По поводу крупности питания - кроме СВШ, есть СВМ, но и СВШ выплюнет 2 мм и не заметит. В этом преимущество ВС - нечувствительность в питании ни по крупности, ни по разжижению ни по нагрузке. И флажки при промышленном применении на золото двигать совершенно не нужно. Открыл по максимуму, соответствующему перечистной возможности стола и на этом все. Больше стол не проглотит, а меньше - зачем? А про крупность питания применительно к концентраторам - так я вам указал, что с этим учетом самотечная схема становится призрачной, а ваш аргумент об энергопотреблении - несостоятельным.

Да и к центробежным концентраторам я очень даже с уважением отношусь. Вот, давеча в комментариях к соседней статье писал, что у меня круглосуточно на обогащении проб шлама из скважин RC и бороздовых проб второй год прекрасно работают Итомаковские КРЦ-400. iCon на консервации стоит - на сегодняшний момент не нужен. Кстати, гоняли на нем хвосты ШОУ с содержанием сульфидов 10-30%. Да, весьма тяжелый материал. При регулярном сполоске через каждые 100 литров обогащаемого материала теряет золото любой крупности, если оно совсем тонкопластинчатое, рваное или в сростках с кварцем. На уровне 5-7%. Параметры были выставлены "по учебнику". Наверное, можно было лучших показателей добиться, если корректно поэкспериментировать, но ресурсов на это не было.

Так что спорить мне с вами не о чем. Дайте фактуру, результаты практического опыта - это будет интересно. А теоретические рассуждения - это без меня.

Техрук, 18.01.23 11:56:35 — ПО

Поделитесь, пожалуйста опытом, как вы используете винтовые сепараторы и какие? Как готовите пробы и как потом доводите концентрат? Может напишите страничку и несколько фото, чтобы понятнее было? Я думаю их тут на сайте поместят без проблем. Наверное, многим интересно будет. Спасибо.

Дракон, 18.01.23 12:13:26 — ПО

Какая фактура вам нужна? Мне кажется я достаточно чётко показал несостоятельность многих ваших довольно поверхностных рассуждений о концентраторах. Концентраторы способны прекрасно работать как на ЗИФ так и на россыпях. Разница ЗИФ и промприбора только в сознании. И ЗИФ, и промприбор это набор технологических операций.

Да, визуально концентрат в концентраторе не наблюдается. Только, если нет необходимости постоянно следить за выходом концентрата, почему нельзя подход винтов перенести на концентраторы? Установил необхолимый объем концентрата в сутки и пусть молотят. Что вы хотите там наблюдать? В крайнем случае, смотрите момент разгрузки. Разгружаются они чётко по часам. Пришёл к разгрузке и отобрал пробу концентрата.

По энергетической составляющей, учитывая то, что высота концентраторов минимум раза в два-три ниже винтов, наличие насоса в схеме в худшем случае даст энергопотребление соответствующее модулю с винтами. При этом возможность составить самотечную схему несомненно выше, чем с винтами.

Ещё замечу, что концентратор имеет более широкие диапазоны колебаний по крупности, разжижению и нагрузке чем винты. В чем тут преимущество то винтов?

Повторюсь, не надо писать глупости, вас могут прочесть менее опытные коллеги и сделать неправильные выводы. Всё что вы пишите о концентраторах, в большинстве своём повторение мифов которые появились из-за халатного отношения "профессионалов" с начала к выбору оборудования, потом к аппаратурному оформлению, а затем к эксплуатации.

А вот с вашим опытом по винтовым сепараторам действительно интересно ознакомиться. Поддерживаю Техрука.

Степан, 18.01.23 14:16:36

Интересно почитать об опыте применения винтов на объекте ПО, а ещё более интересно почитать о реальной работе центробежки на россыпях. С фактами и названием конкретного предприятия, куда можно позвонить и спросить! Не разведочный концентратор, а промышленная линия!

Данила, 18.01.23 17:31:58

Дискуссия выше – яркий пример того, что применение центробежных концентраторов вместо винтовых сепараторов на россыпях возможно.

Хочу отметить ещё один момент. Мы все обсуждаем возможности аппаратов без привязки к конкретным случаям. Это позволяет нам всем немного манипулировать как достоинствами, так и недостатками каждого вида оборудования.

Думаю, что интересно сравнить предложения разных команд специалистов для какого-то конкретного объекта. Классная идея была объявить технические соревнования двух компаний (СПИРИТ и ИТОМАК) на Селигдаре, но, к сожалению, ни итоговый, ни промежуточный результаты объявлены не были.

Возможно администрация сайта zolotodb.ru совместно с каким-либо недропользователем могла бы провести технический конкурс на предложение технологии для отработки эфельных отвалов конкретного объекта.

ПО, 19.01.23 03:09:52 — Дракон

Извольте. Фактура это: Тогда-то и там-то был задействован центробежный концентратор такой-то фирмы такой-то паспортной производительности. В общей технологической цепи аппаратов он располагался там-то. Обогащаемый материал характеризовался тем-то и тем-то. Фактическая производительность/загрузка была такая-то. Крупность подаваемого материала и разжижение такие-то. Средний выход концентрата за сезон такой-то, крупность и минеральный состав концентрата такие-то. Содержание золота в концентрате такое-то. Всего извлечено столько-то золота, в т.ч. по классам крупности. При частоте вращения такой-то, давлении ожижающей воды такой-то и частоте сполоска такой-то выход концентрата такой-то, извлечение золота в концентрат такое-то, потери с хвостами такие-то, в т.ч. по каждому из классов крупности такие-то, уплощенность золота по классам крупности в концентрате и хвостах такие-то. И дальше все те же данные для разных параметров работы концентратора, можно в табличной форме.

Содержание золота и гранулометрический состав его в концентрате определялись такими-то способами. Оценка потерь выполнена таким-то и таким-то способам по пробам такого-то объема. Пробы отбирались так-то и так-то. В качестве иллюстраций фотографии аппарата в работе, золота из концентрата, золота из хвостов концентратора. Можно фотографию себя любимого, но это опционально.

-

Что касается винтовой сепарации - свои данные я публиковал на сайте неоднократно. В частности:

https://zolotodb.ru/article/12755

https://zolotodb.ru/article/12693

Свежей фактуры нет. В грядущем сезоне планируем применить приставку ОМВ-45 при обогащении песков с долей класса -0,25 мм по разведданным 20-30%. Будет информация - поделюсь.

Магадан, 19.01.23 03:58:03

Плохая идея провести сравнение на одном объекте. Винты и ЦК для разных месторождений. Многие люди наверное никогда этого не поймут.

Дракон, 19.01.23 08:48:13

Недропользователи, как и производители оборудования боятся не испытаний, а их результатов. У одних запасы могут резко сократиться, у других продажи упасть.

А идея нормальная, просто у большинства недропользователей объекты недоизучены. Они знают то, что золото есть, а сколько и какого это для всех тайна.

Магадан, по вашему мнению, какие месторождения подходят для винтов, а какие для центробегов?

Магадан, 20.01.23 02:10:58 — Дракон

Это уже обсуждали. Если тяжёлой фракции много, то шлюз или ЦК забиваются и теряют всё подряд. Тут надо винт или отсадку с непрерывным выходом концентрата.

Отсадку любят Иргиредмет и завод Труд. Они её продвигают. Винты Спирита дешевле, но по-моему лучше. Вот их бы сравнить там, где ТФ много.

Лаборант, 20.01.23 04:28:44 — Магадан

Некорректное сравнение. Если сравнивать оборудование как конкурентное, тогда разделяйте их по одинаковым технологическим возможностям. У отсадки крупность питания 20-30мм, а у винта 2-3мм, так что они никак не могут быть конкурентами. Конкурент отсадки это виброгрохот и гидрогрохот. На хвосты (плюсовую фракцию) виброгрохота и гидрогрохота ставят контрольный шлюз для улавливания золота крупнее 2-3мм, у отсадки уже есть трафареты ШГН которые улавливают крупное золото и контрольный шлюз ей не требуется. У винта конкурент это центробежный концентратор и концентрационный стол. ЦК можно сразу отсечь т.к. отсутствует визуальный контроль процесса обогащения, что там внутри происходит можно определить только путем опробований. У стола маленькая производительность и если его применять вместо винтов, то потребуется огромная площадка и десятки столов. У винтов процесс обогащения визуально наблюдается и легко регулируется, а также требует минимальную по размерам площадку для установки. Винт идеально подходит как перечистное оборудование, а стол как доводочное.

Отсадка-винт-стол идеальная схема обогащения, каждое оборудование имеет непрерывную разгрузку концентрата.

Сибирь, 20.01.23 07:05:23

Бросьте вы спорить. Чтобы максимально повысить извлечение надо добывать золото новосибирским Модульным обогатительным комплексом Сибирь. В нем есть скруббер, отсадки, концентрационный стол. И название хорошее - Сибирь.

Дракон, 20.01.23 12:40:36

Есть мнение, что винты лучше отсадок на классе минус 1 мм. По качеству концентрата не уступают, а воды потребляют существенно меньше.

Юрий Чугунов, 21.01.23 19:52:15 — читателям

Мне понравилась идея сделать сравнительную оценку по конкретному обьекту, Селигдар, месторождение Юрское. В 2019 году мне довелось проводить испытание по извлечению золота из техногенных песков (гале_эфельные отвалы), при этом количество извлекаемого золота составило от 5 до 15 грамм на тонну.

Магадан, 22.01.23 03:32:33

Вы опять за старое, про один и тот же объект для разных машин. Похоже, что некоторые люди никогда не поймут, что россыпи разные. На одних лучше работают винты, на других ЦК, а на третьих не надо ни то ни другое, так как отлично справляется шлюз.

ХулиGun, 22.01.23 07:30:13 — Магадан

То, что что-то будет работать лучше - вполне очевидная вещь. Правда никто до сих пор не выложил чёткую шпаргалку следуя которой можно выбрать это что-то.

Вы предлагаете отталкиваться от количества тяжёлой фракции, но помимо этого есть и другие параметры которые влияют на эффективность.

Афанасий, 22.01.23 10:32:22

Говорят, что есть россыпи, в которых очень мелкого золота совсем нет.

Хули Gun, 22.01.23 12:12:15 — Афанасий

Таких россыпей наверняка всё меньше и меньше. Я думаю, что в первую очередь отрабатывали именно те где один крупняк. Да и сейчас наверняка россыпи с мелким золотом не котируются. Мелкое золото имеет существенно меньшую массу. Как итог золота меньше, а затратов больше.

СНС, 22.01.23 15:39:24 — Хули Gun, 22.01.23

Про россыпи с крупным золотом вы ошибаетесь, их остается все больше. Бурение их не видит, а шурфы проходить некому, потому они пока лежат. Чешуйчатого золота тоже много, все косовые россыпи в России не тронуты, Роснедра не дают. На таких россыпях винтовые сепараторы хорошо пошли бы. Но Роснедра уперлись, и их не сдвинешь.

ХулиGun, 22.01.23 18:03:16 — СНС

Интересно.

А в чем проблема у Роснедр с выдачей косовых россыпей?

Брат, 22.01.23 19:52:20 — СНС, 22.01.23

А как именно Роснедра "не дают"? Ну, косовые россыпи...

Магадан, 23.01.23 03:07:40 — ХулиGun

Вы с Луны свалились. Роснедра не могут выдать лицензии, так как в косовых россыпях нет запасов.

ХулиGun, 23.01.23 09:57:21

Магадан, нет запасов, вы имеете ввиду, что запасы золота слишком малы или то, что их ни кто не ставит на баланс?

Т.е. проблема не в Роснедрах, хотя они и уперлись, как пишет СНС.

Проблема в том, что косовые россыпи (россыпи с мелким золотом) никому не нужны.

Практик , 23.01.23 14:25:56

Нет методики разведки и подсчёта запасов, старая Цнигревская не подходит.

ХулиGun, 23.01.23 18:49:23 — Практик

Спасибо вам, добрый человек.

Ответил просто и понятно.

Вопрос из зала, 24.01.23 10:41:40

Если винтовая сепарация так хороша, то почему она не используется на ЗИФ?

Данила, 26.01.23 13:06:53

Соглашусь, примеров применения винтовых сепараторов на ЗИФ несоизмеримо меньше, чем центробежных концентраторов, но вы не совсем правы.

В открытых источниках есть информация, что винтовая сепарация применяется на золотоизвлекательных фабриках Видное и Нерунда.

Журавлев, 26.01.23 14:43:45 — Вопрос из зала, 24.01.23

На ЗИФ гравитация сейчас вообще применяется ограниченно, преимущественно цианирование. А у нас в России еще и место на ЗИФ жалко. Ведь зима длинная, отапливать надо помещение. ЦК занимают намного меньше места и вполне решают задачу извлечения крупного золота, чтобы оно не замедляло цианирование.

Влад , 02.02.23 10:46:16

Вообще-то, максимально повышать извлечение золота - это глупость. Надо прежде всего думать почем оно получится максимальное золото? Может дешевле купить в банке? Там уже аффинированное и упакованное.

Самородок в эфелях, 03.02.23 23:12:28 — Влад , 02.02.23

Анатолий Борисович, перелогиньтесь.

No Comment, 20.02.23 21:59:26 — Влад

Определённо вы делаете правильный вывод. Экономическая эффективность максимального извлечения золота зависит от множества факторов, таких как стоимость оборудования, труда и ресурсов, необходимых для извлечения золота, а также рыночная цена самого золота. В некоторых случаях может оказаться более рентабельным просто купить аффинированное золото из надежного источника, чем инвестировать в оборудование и ресурсы, необходимые для добычи золота из месторождения.

В конечном счете, решение о том, следует ли максимизировать извлечение золота или покупать аффинированное золото, зависит от различных факторов, включая в том числе финансовые соображения.

Брат, 20.02.23 22:27:17 — No Comment

Во-во, именно этот вывод публично озвучил, прилетев на Колыму в 1992 году, покойный Егор Гайдар. Нам, авторитетно заявил усопший, дешевле купить золото на бирже, чем содержать тут вас всех с вашими проблемами, детьми, семьями и северным завозом. Ну, так и пошло... Иные, правда, удивляются и что это население Колымы упало с 390 тысяч до 135. Капризное какое-то население.

No Comment, 20.02.23 22:42:19 — Брат

На протяжении многих лет Колыма была известна своими золотодобывающими приисками и общественными трудовыми лагерями. В XX веке здесь находилось множество лагерей системы ГУЛАГа, где тысячи людей были заключены в ужасных условиях.

В результате такой жестокой эксплуатации и неблагоприятных условий жизни в регионе, многие люди покинули Колыму в поисках лучшей жизни. Большинство переехало в другие регионы России или за ее пределы, и это вот привело к значительному сокращению населения Колымы.

Хотя это было давно, последствия гулаговской системы все еще ощущаются на Колыме, а население региона по-прежнему страдает от этих тяжелых времен.

Брат, 20.02.23 23:09:51 — No Comment

Я в курсе, голубчик, может, и поболе вашего. У меня 22 года Колымы; уехал в 96-м.

Виталий, 26.02.23 13:07:46 — Автору

Спасибо за описание, но деньги надо считать. Если выгодно - тогда надо повышать извлечение, а если не выгодно, тогда не надо. Золото в убыток дураки добывают.

Не автор, 19.03.23 16:11:17 — Виталий

А где здесь про добычу в убыток?

Наличие разнообразных технологий это же хорошо! Есть из чего выбирать.

Хуже когда нет альтернатив, а то что есть не выгодно.