Дело о «золоте из геологических проб»: кассация закрепила оправдание. Почему это важный прецедент для отрасли.
2 февраля 2026 года Девятый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационное представление прокуратуры по делу Константина Мизелёва и оставил его без удовлетворения, тем самым сохранив в силе оправдательный приговор апелляционной инстанции. Кассация фактически поставила точку в многолетнем споре о том, где проходит граница между геологическим изучением недр и “незаконным оборотом” драгоценных металлов.
1) Контекст: спор о сохранности золота по лицензии «БП»
Дело концентрировалось вокруг технически сложного, но крайне практического вопроса: каков правовой режим золота, полученного при крупнообъемном опробовании и технологической обработке валовых проб в рамках лицензии вида «БП» (геологическое изучение, включая поиски и оценку месторождений).
На практике этот вопрос затрагивает сотни недропользователей: геологоразведка без опробования и технологических операций невозможна, а полученный концентрат/шлих далее неизбежно входит в режим обращения драгоценных металлов — учёт, оприходование, аффинаж.
2) Позиция обвинения: “проба = первичная геологическая информация”
В кассационном представлении и ранее в обвинении прокуратура отстаивала подход, согласно которому при лицензии «БП» недропользователь якобы не вправе получать и обращать золото как объект оборота; оно должно рассматриваться как материальный носитель геологической информации, подлежащий хранению “до предоставления” в специализированные хранилища, а сам факт получения шлихового золота трактовался как выход за пределы лицензионного режима.
Эта позиция, по сути, превращала отсутствие детализированного порядка обращения “золота из проб” в презумпцию запрета и переносила дискуссию из регуляторной плоскости (учёт и контроль) в уголовную (преследование по “бланкетной” норме).
3) Позиция защиты: геологоразведка невозможна без опробования и технологической обработки
Защита утверждала, что:
- геологическое изучение недр предполагает проведение работ по поиску, оценке, опробованию, доводке материала до формы, позволяющей оценить содержание полезного компонента;
- уголовно-правовая норма (в делах об обороте драгметаллов) является бланкетной — её нельзя применять без точного анализа специального регулирования: лицензии, проекта, отраслевых актов, правил учёта и аффинажа;
- законный канал обращения драгметаллов предполагает аффинаж в уполномоченных организациях и последующую реализацию через установленную инфраструктуру.
4) Выводы апелляционного суда: золото ≠ “геологическая информация” и отсутствие доказательств “незаконности”
Апелляционная инстанция дала несколько принципиальных оценок, важных именно для отрасли.
Во-первых, суд указал, что геологическая информация — это сведения, представленные на материальных носителях (керн, пробы пород и т.п.), однако само золото, полученное в ходе геологического изучения, не тождественно “геологической информации”. Такой вывод закрывает попытку подмены правового режима драгметалла режимом “обязательного хранения образцов”.
Во-вторых, суд обратил внимание на доказательственную сторону: обвинение не представило достаточных доказательств, что деятельность выходила за пределы лицензии и проекта или носила характер промышленной добычи. Следовательно, при отсутствии доказанной противоправности действует общий стандарт уголовного процесса: сомнения толкуются в пользу лица.
5) Регуляторный пробел: суд указал на отсутствие подзаконного порядка
Особо показателен вывод суда о том, что действующее законодательство предусматривает необходимость порядка учёта и оприходования драгметаллов, полученных при геологическом изучении, но при этом уполномоченный орган такой порядок должным образом не утвердил. Эта неопределённость не может автоматически становиться основанием для уголовного преследования: спор о порядке учёта и контроля должен разрешаться в регуляторной плоскости.
6) Что закрепила кассация: “запрет по умолчанию” недопустим
Кассационная инстанция, оставив представление прокуратуры без удовлетворения, фактически закрепила главный практический ориентир:
- при применении “бланкетных” норм уголовного закона нельзя заменять анализ лицензии и специального законодательства презумпцией запрета;
- нельзя выводить обязанности и запреты, которые прямо не следуют из закона и подзаконных актов;
- уголовный процесс не может служить заменой отраслевого регулирования и “наказанием за неопределённость правил”.
7) Значение решения: сигнал для отрасли и вопрос правовой определённости
С точки зрения профессионального сообщества, дело стало индикатором широкой проблемы — риска уголовно-правовой оценки действий, которые недропользователь считает законной частью геологоразведки.
Для многих предпринимателей и недропользователей в Якутии (и не только) это решение стало важным сигналом: хозяйственная и геологоразведочная деятельность не должна подменяться уголовным преследованием, а любые спорные вопросы применения специального законодательства о недрах и драгоценных металлах должны разрешаться в правовом поле — на основе закона и доказательств, а не предположений.
8) Что дальше: рекомендации регулятору и отрасли
Судебная точка в конкретном деле не отменяет системного вопроса: отрасли нужен ясный, единообразный подзаконный порядок учёта, оприходования и обращения золота, полученного при геологическом изучении. Пока этот порядок не конкретизирован, конфликт интерпретаций будет продолжать рождать риски — уже не только юридические, но и инвестиционные.
Материалы дела и выводы суда фактически возвращают дискуссию в конструктивное русло: проблема не в «поисковой лицензии как таковой», а в том, что до сих пор не урегулирован подзаконный порядок учёта, оприходования и обращения золота, полученного при геологическом изучении.
Устранение этой неопределённости — зона ответственности регулятора. Пока же отрасль получает судебно подтверждённый ориентир: суды ожидают от стороны обвинения не деклараций о «запрете по умолчанию», а точного указания, какие именно нормы специального регулирования нарушены, и доказательства того, что деятельность действительно вышла за пределы лицензии и проекта работ.
Для недропользователей вывод простой: проектная документация, отчётность, легальный аффинаж и прозрачные каналы обращения драгметаллов — это не бюрократия, а ключевая защита от уголовно-правовой подмены регуляторных вопросов.
От редакции сайта zolotodb.ru
Поиски и разведка современных россыпей с использованием только бурения становятся все менее эффективными. При низком содержании и гнездовом распределении золота выявление и оценка запасов невозможны без крупнообъемного опробования, проходки траншей, применения РЭПов и технологической обработки валовых проб.
Валовое опробование и РЭПы применялись еще в СССР, и золото законно сдавалось государству в соответствии с «Инструкцией по обеспечению сохранности драгоценных металлов, извлекаемых при проведении геологоразведочных работ». Такой инструкции сейчас не хватает.
Решение вопроса легальной сдачи золота на аффинаж при крупнообъемном опробовании позволит снять один из ключевых барьеров для развития геологоразведочных работ на россыпных месторождениях. Появление понятного и единообразного порядка обращения золота из проб повысит инвестиционную привлекательность поисковых и оценочных проектов, увеличит эффективность разведочных работ и сократит регуляторные риски для недропользователей. В конечном итоге это приведет к росту объемов сдачи золота в установленном порядке и увеличению налоговых поступлений в бюджеты всех уровней.
-0+3
Комментарии, отзывы, предложения
Брат, 03.02.26 11:11:17
Кассация оставила оправдание в силе? Так есть ещё, по-моему, надзорная инстанция. То есть "Дело Мизелёва", вероятно, ещё не завершено.
Что это значит для недропользователей? Пока, на мой взгляд, ничего. Данная публикация содержит материал, который "прислал Мизелёв К.С." (то есть его, Мизелёва К.С., оценочное суждение) и изложение позиции редакции сайта zolotodb.ru (то есть её, редакции, оценочное суждение). Это пока всё, что мы имеем на сегодня...
Практик, 03.02.26 13:02:23
Вы не правы. "Кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационное представление прокуратуры по делу Константина Мизелёва и оставил его без удовлетворения"
Решение кассационного суда - это важный документ и хорошо, что он есть. Спасибо, что редакция рассказала об этом деле и держит нас в курсе. Может, еще кто-то будет аккуратнее и упорнее.
Совсем старый, 03.02.26 13:28:40 — Читателям
Мизелев - молодец! Но сколько времени и нервов ему это стоило? И сдвинется ли дело в нужном направлении - пока остается вопросом..
Воевода, 03.02.26 14:10:38
Молодец Костя!!!
Брат, 03.02.26 18:05:11 — Практик
Не прав в том, что дело, вероятно, ещё не завершено? Давайте подождём надзорную жалобу; прокуратура, я думаю, на этом не остановится.
Конечно, это важный документ и спасибо редакции, которая держит нас в курсе. Но мы же с вами понимаем, что наличие-отсутствие инструкции по сохранности это не главный вопрос противостояния, омрачившего Константину Мизелёву 6 лет жизни.
Магадан, 04.02.26 01:46:33
Пример Мизелева говорит о том, что искать россыпное золото не нужно. Скважины его почти не находят, а проходить траншеи, тем более РЭПы - себе дороже. Вы ведь не хотите повторить путь К.Мизелева - 6 лет судов и преследований?
Похоже россыпное золото нашей стране не нужно.
СНС, 04.02.26 12:37:03 — Брат, 03.02.26
Инструкция по сохранности золота при разведочных работах может кардинально изменить ситуацию и оживить россыпную золотодобычу во всех регионах. В советское время был порядок, была инструкция, и хищений золота в геологии практически не было. Геологи пробы отбирали, и золото сдавали государству. При этом они открывали множество россыпных месторождений и государство получало золото без задержек. Надо бы вернуть то, что было хорошо.
Брат, 04.02.26 13:48:42 — СНС
Кардинально изменить и оживить... Напомните мне, пожалуйста, в России существует, как общий нормативный акт, Инструкция по сохранности золота при добычных работах? По-моему, нет и это не препятствует производству добычных работ. А производству разведочных работ отсутствие подобной Инструкции якобы мешает и даже делает их незаконными. Вздор ведь, верно?
Старатель, 04.02.26 19:13:57 — Всем
Чиновники получили задание главного - любыми путями поднять собираемость налогов. Умишка не хватает посмотреть вперед, стратегического мышления нет. Вот и действуют напролом, а понять, к чему это приведёт, не хватает тямы. А приведёт это к снижению россыпной добычи, что сейчас и происходит. Когда к власти придут адекватные люди, специалисты, а не "эффективные менеджеры", только тогда ситуация поправится. Техногенку будут отрабатывать наши потомки, которые будут благодарить некомпетентных чиновников за царимый ныне производ
Игорь К, 05.02.26 02:17:30
Черт его знает, что тут и как тут.
С одной стороны имеем нынешний Закон о недрах, в котором прописано что добыча неучтенного золота не разрешается. Продал неучтенное золото - нарушил Закон.
С другой стороны - по пункту 4.7 Инструкции по обеспечении сохранности драгметаллов от 1987 года золото, полученное от производства разведочных работ, "...дальнейшее хранение которого не вызывается производственной необходимостью, подлежит сдаче..." - просто и понятно. Провел разведочные работы по поисковой лицензии, сдал отчёт, дальнейшее хранение золота не вызывается производственной необходимостью - сдал пробы.
Здесь отметили, что до сегодняшнего дня нет Инструкции по обеспечению сохранности ДМ при производстве ГРР применительно к нынешнему Закону о недрах, отсюда и все наши беды. Кто как хочет, так и трактует, пока до Верховного Суда не доберешься.
Игорь К, 05.02.26 03:53:34
Под термином "сдал" пробы по поисковой лицензии, когда после проведения разведочных работ и сдачи (защиты) отчета о результатах разведочных работ необходимости в дальнейшем хранении проб золота нет, пробы разведочного золота подлежат сдаче, то есть продаже. По договору с ближайшей золотодобывающей компанией, ведущей добычные работы, с регистрацией этого договора где только потребуется.
Брат, 05.02.26 06:34:07 — Игорь К.
Проблема, я думаю, в том, что мы постоянно подтягиваем чёрта для решения рутинных задач. В результате не мы имеем нынешний закон о недрах, а он нас. В законе о недрах нет ни слова о неучтённом золоте, его добыче, продаже и разрешении-неразрешении. Из недр мы добываем не золото и совершенно напрасно принимаем всерьёз чиновный бред и путаем добычу ПИ с его переработкой.
Старый, 05.02.26 07:16:05
Вы будто все тут в прокуратуре работаете внештатными сотрудниками. Суд решил, что золото из проб нет нужды хранить, а надо сдавать на аффинаж. Понятное, логичное государственно разумное решение. Что вам неясно? Вы похоже ищите лазейки для еще одного протеста прокуратуры? Думаете вам медаль дадут?
Игорь К, 05.02.26 09:32:10 — Старый
Зря вы так. То ли слабо разбираетесь в собственно самих геологоразведочных работах, то ли ещё что-то.
Первый вариант: Вы получили лицензию на право пользования недрами с целью поисков россыпного золота. Составили проект на проведение поисково-оценочных работ, получили положительное заключение экспертизы, провели поисково-оценочные работы, промышленных запасов не обнаружили, о чём составили отчёт и сдали его в фонды в соответствии с требованиями, но некоторое количество россыпного золота от проведения поисково-оценочных работ у вас по любому останется. От опробования буровых скважин, шурфов, траншей - миллиграммы, граммы, может, килограммы. Что дальше?
Статья 29 Закона о недрах, второй абзац: "Добыча полезных ископаемых и подземных вод разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов..." Экспертиза является основанием для постановки запасов на государственный баланс. Разведочные пробы не стоят на балансе, что делать? Отправить пробы на аффинажный завод на свой страх и риск в сопровождении каких документов? По реквизитам поисковой лицензии - авось получится? Давать повод для "возбуждения" и всего последующего, если в Законе прямым текстом написано что "...добыча разрешается только после проведения экспертизы..."?
Второй вариант: Вы провели поисково-оценочные работы по объекту, обнаружили промышленные запасы, пригодные к разработке. Отлично! Определяем пробность и ситовой состав, изучаем морфологию и прочее, пишем отчёт, утверждаем запасы, ставим на баланс, составляем добычной техпроект, начинаем работы, вместе с добычным золотом сдаем разведочные пробы, которые хранились до этого времени в ЗПК или в другой организации по договору, и не имеем никакого геморроя. Класс!
Итог: чтоб не было проблем у недропользователей при развитии событий по первому варианту, нужна, как воздух, новая утверждённая и согласованная "Инструкция по обеспечению сохранности драгметаллов при проведении геологоразведочных работ" по примеру такой же "Инструкции..." от 1987 года, где будет чётко и понятно прописано, что недропользователь имеет право делать с разведочными пробами драгметалла, а что не имеет права делать, иначе такие случаи, как с ООО "Фортуна", так и будут возникать.
Старый, 05.02.26 12:06:34 — Игорь К.
У вас нет добычи золота, так как нет запасов и вероятно, что его нет. Вам дали лицензию на поиски. Вы прошли траншею и извлекли из нее породу, в которой может быть что то есть. Это называется "проба". При че здесь добыча? Вам вешают на уши лапшу про добычу, а вы соглашаетесь. Зачем? Спорьте, доказывайте, что не добыча, а поисковая проба, на которую у вас лицензия.
Брат, 05.02.26 15:10:07 — Старый
Да вы, Старый, похоже сильно старый. На всю голову. Это вы вместо суда решили, что золото из проб нет нужды хранить? Ну, завернут вам отчёт без подтверждения фактурой и правильно сделают. Когда тема завершена, отчёт в фондах - так и тащите свои крохи хоть на аффинаж, хоть в презент прокурорскому ярыжке.
А так-то прокуратура наша - сплошная стыдоба. Задача прокуратуры известна: обеспечение соблюдения Конституции и надзор за исполнением федеральных законов. В реальности же прокуратура напоминает дворника имперских времён: фартук, бляха, авантажность и свисток. И занята ровно тем же, улицу метёт, мелкую грязь по углам распихивает, да шапку перед барином ломает. А больше и нет ничего...
Игорь К, 05.02.26 15:11:56 — Старый
Нет документа о правилах обращения с разведочными пробами. Это понятно?
ПО, 05.02.26 19:59:07 — Игорь К
Есть такой закон диалектики - переход количественных изменений в качественные. Это я к тому, что если "геологическое изучение, включающее поиски оценку и оценку" не привело к выявлению промышленного объекта, то сколько-нибудь значимого количества золота, тем более для отправки на аффинаж из пустых/непромышленных проб накопиться никак не может. Ибо у ГРР есть стадийность - как раз для того, чтобы вовремя принять решение об остановке или продолжении работ, Росгеолэкспертиза промывку валовых проб не согласовывает, и, даже если каким-то чудом согласовала, дураков нет, пустые тысячи кубов промывать. Или есть?)
Журавлев , 05.02.26 21:00:34 — ПО
Пустые валовые пробы моют дураки. Геолог (если он геолог) мое там, где золото есть. Может меньше, чем промышленное, но не пусто. Золото из валовых проб частично оправдывает работы. Это еще покойный Туманов знал. А ваша стадийность нужна для растягивания работ за государственный счет.
Старый , 06.02.26 00:41:07 — Брат, 05.02.26
Уважаемый Брат. Мне искренне жаль, что вас подвела память. Именно Верховный суд респ.Саха (а не я) решил, что «золото, полученное в процессе геологического изучения недр, не является геологической информацией», соответственно, не попадает под статью 27 закона «О недрах» . (Гляньте здесь: https://zolotodb.ru/article/13434, кстати вы участвовали в обсуждении этой статьи).
Решение суда совершенно правильное и очевидное. Информация – это не проба (что за бред ее хранить до защиты?), а содержание золота в породе. Ради этой информации ведут все геологические работы.
Самые лучшие данные о содержании золота дает аффинажный завод. Там определяют содержание золота по всей массе металла, извлеченного из пробы, соответственно результат максимально представительный. Поэтому именно данные аффинажного завода о количестве золота в пробе надо хранить и предоставлять при защите отчета – это важнейшая информация. А если кто-то откажется ее принять, надо подавать в суд.
Игорь К, 06.02.26 02:22:55 — ПО
Дураки никогда не переведутся, особенно у нас, в России. Это у нас национальное.
Фактический пример: поисково-оценочные работы по поисковой лицензии на отработках артели "Золотинка", река Тимптон. Ширина долины местами до двух километров, десятки миллионов кубометров эфельных отвалов за несколько десятков лет предыдущей разработки россыпи, проектом на ПОР предусмотрена траншейная разведка с промывкой около четырехсот кубометров эфелей по двенадцати траншеям с полным пересечением долины и на всю мощность отвалов. Промышленных запасов не обнаружено, но от такого объема промывки даже при непромышленном среднем содержании одна сотая грамма на куб будет четыре кило химчистого - куда его девать и по каким документам после сдачи отчёта и завершения работ?
Да даже при траншейной, пусть даже проведении поисково-оценочных буровых работ по какому-нибудь ключику длиной в два лаптя получится пару грамм химчистого, но промышленных запасов на этом ключике не обнаружено. Куда девать этит мизер после сдачи отчёта и опять по каким документам?
Я пытаюсь донести мысль о том, что должна быть составлена Инструкция по обеспечению сохранности ДМ при проведении геологоразведочных работ применительно к нынешним реалиям хозяйственной жизни, где в этой Инструкции будет чётко прописано, что может и что должен делать недропользователь на всех стадиях работ, но даже в среде коллег встречаю, мягко говоря, недопонимание.
Игорь К, 06.02.26 02:34:36 — Старый
Аффинажный завод не дает данные о содержании золота по той простой причине, что он - аффинажный завод - не знает, из какого объема породы извлечено это золото.
Задача аффинажного завода - из представленного недропользователем сырья извлечь химически чистое золото.
Брат, 06.02.26 04:03:42 — Старый
Не жалейте, уважаемый Старый! Ничего не изменилось; я продолжаю придерживаться позиции, изложенной мною в посте Брат, 16.11.25 18:29:25 - СНС. Но обратите, пожалуйста, внимание: суд решил, что золото не является геологической информацией; что золото из проб нет нужды хранить - решили именно вы.
Старый, 06.02.26 04:40:13
В частности, Верховный Суд, оценивая показания свидетелей В и Г. о том, что извлеченное золото по лицензии БП является первичной геологической информацией, приходит к выводу об ошибочности данных суждений.
"Так, согласно требованиям статьи 27 закона «О недрах» под геологической информацией о недрах понимаются информация о геологическом строении недр, о находящихся в них полезных ископаемых (в том числе о специфических минеральных ресурсах, подземных водах), об условиях их разработки, иных качествах и особенностях недр (в том числе о подземных полостях естественного или искусственного (техногенного) происхождения), данные наблюдений, полученные при осуществлении предусмотренных Законом о недрах видов пользования недрами, при охране недр, при использовании отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, при осуществлении в соответствии с другими федеральными законами видов деятельности, связанных с геологическим изучением и добычей отдельных видов минерального сырья, и представленные на бумажном или электронном носителе либо на иных материальных носителях (в образцах горных пород, керна, пластовых жидкостей, флюидов и на иных материальных носителях первичной геологической информации о недрах) (часть первая статьи 27 Закона о недрах).
Анализ указанной нормы закона свидетельствует о том, что золото, полученное в процессе геологического изучения недр, не является геологической информацией, поскольку таковой признаются только образцы горной породы, керна, пластовых жидкостей, флюидов."
ПО, 06.02.26 06:17:20 — Журавлёв
Не знаю как вы, а я за государственные деньги лет 30-ть как не работаю. А стадийность в моем понимании, это последовательное сгущение сети наблюдений с таким же утяжелением методов этих наблюдений (при необходимости). И умение вовремя остановиться, или наоборот, добавить-перераспределить объемы, а не долбить по проекту. Если, конечно, на плечах голова геолога, а не какая-нибудь другая.
ПО, 06.02.26 06:31:07 — Игорь К
В текущем отношении к золоту я вижу определенное противоречие. В прошлом веке, когда золото было государевым - вопросов нет, хозяин, как говорится, барин - определял как считал нужным, как его богатство учитывать, хранить и перевозить. "Применительно к нынешним реалиям хозяйственной жизни" придание золоту какого-то священного статуса (да, я о 41-ФЗ) достаточно интересно. Если у кого-то спёрли машину/вагон/состав щебня, то тот у кого спёрли дурак, а тот кто спёр - вор. Если я в ЗПК умыкнул пару или десяток килограммов золота, то я вор, а начальник СБ артели - дурак. Этим полностью исчерпывается ситуация, или, почему нет "незаконного оборота щебня ?
Противоречие, на самом деле кажущееся, 41-ФЗ тоже вполне определенная арматура в вертикали власти. Чтобы не забывали, кто есть кто.
А с Инструкцией, конечно, жить было бы спокойнее. Примерно как в местах не столь отдаленных: знаешь и выполняешь установленные порядок и правила поведения - есть шанс, что лишний раз не загремишь в ШИЗо или по ребрам не получишь.
Игорь К, 06.02.26 07:06:16 — ПО
Да никакого священного статуса. Обыкновенный товар, для реализации которого нужны правила, чтоб и продавец и покупатель знали и понимали, что, как и кому нужно делать, всего-навсего.
ПО, 06.02.26 07:26:50 — Игорь К
А почему тогда вы за капсюли с двумя грамммами золота так переживаете, а за монофракции касситерита или вольфрамита - нет?))
Игорь К, 06.02.26 08:14:53 — ПО
"Переживать" можно за любой вид и любой вес полезного ископаемого, полученного при проведении поисково-оценочных разведочных работ и обращение с которым не регламентировано.
Кстати, пользуясь случаем: а что вы сделали бы с двумя граммами золота после завершения работ, защиты отчёта и сдачи лицензии по непромышленному объекту?
Старый, 06.02.26 09:15:46 — Игорь К, 06.02.26
Уважаемый Игорь, ваше замечание о том, что аффинажный завод не определяет содержание правильное, но не по существу. Аффинажный заво определяет количество золота в сданном ему минеральном сырье. Эта информация важнейшая, так как дает возможность геологу правильно рассчитать содержание разделив массу золота на объем пробы, отобранную геологом.
Игорь К, 06.02.26 09:36:02 — Старый, 06.02.26 09:15:46
Господи Боже ж ты мой... Ну что Вы лепите, милейший?...
Брат, 06.02.26 10:56:14 — Старый, 06.02.25 04:40:13
Спасибо за напоминание. Согласитесь, однако, что Верховный Суд Саха не слишком далеко ушёл от чудекрестной якутской прокуратуры. Поминаемые судом свидетели В.и Г. не могли, на мой взгляд, быть привлечены судом в качестве свидетелей; они с очевидностью не присутствовали лично при факте рассматриваемого судом события.
Это скорее привлечённые специалисты-эксперты, хотя о назначении судом в установленном порядке экспертиз ничего не сообщалось. Но тогда речь шла бы об экспертном заключении, принимаемом судом в качестве доказательства по делу. Нам же говорят о суждениях, по мнению суда, ошибочных. Суд, кстати, не вправе выносить заключения об ошибочности свидетельств, суждений, экспертных заключений; его задача - принять к рассмотрению или отвергнуть факты, имеющие значение для дела, в качестве доказательств.
Старый, 06.02.26 13:23:38 — Брат
Я не могу обсуждать судебные процедуры, это не мой профиль. Но мнение суда я принимаю. А как иначе? Лично я тоже считаю, что шлиховое золото, извлеченное из пробы - это не информация, а только источник для получения информации для подсчета содержания золота в песках. Никакого методического и геологического смысла в его хранении нет. А ваше мнение геолога какое?
Брат, 06.02.26 17:35:55 — Старый
Как иначе? Давайте попробую объяснить. В моей нынешней визитке по-прежнему указано "горный инженер-геолог", а вот профессиональный профиль детализирован: персонификация геометризованных участков недр, правоустанавливающие документы, аудит пограничных состояний.
Информация и практический опыт, которыми я обладаю, исключают для меня возможность, подобно вам, отнестись индифферентно, некритически или хоть с малой толикой доверия к любому публично озвученному мнению или официальному решению органов государственной власти. Всех органов государственной власти до самого верха, любой из её ветвей: законодательной, исполнительной, судебной. Причём чем выше уровень власти, тем меньше доверия у меня лично вызывают её решения. Я не в состоянии на них повлиять, но отнестись непременно критически и прикинуть возможные для себя протори и убытки - обязан. Заметьте, это лично моя жизненная позиция и я никого не призываю её разделить; у всякого своя голова на плечах.
А мнение геолога простое и прагматическое, признавать или не признавать золото информацией - это вообще не вопрос. Важно, чтобы это золото было и было доказательно.
Вы, возможно, обратили внимание что команды, получившие старые советские объекты (Сухой Лог, Наталка, Кючюс, et cetera), взяли моду полностью их перебуривать и это не вопрос недоверия к предшественникам. Просто прежняя документация сохранена не в полном объеме или не содержит информации, необходимой для принятия проектных решений. Кернохранилища похерены и объект невозможно пощупать и оценить ни руками, ни лабораторно.
Или, скажем, в прежние времена участковый геолог непременно выписывал промывочные журналы и вёл учёт золота, обосновывающего текущие акты подготовки-актировки. Даже если акты были полной липой, золото билось чика в чику и могло быть предъявлено любому фискалу при документальной проверке.
Поэтому, как пел покойный Высоцкий, "мне глубоко плевать, какие там цветы" и золото, обосновывающее постановку запасов на баланс должно храниться в вашем сейфе до государственной экспертизы. После постановки на баланс - реализуйте на здоровье, если надлежаще озаботились правовой стороной вопроса.
ПО, 06.02.26 18:34:14 — Игорь К
Да, килограммы и даже сотни граммов при работах на "непромышленном объекте" у меня не образуются - тщу себя надеждой, что в каждом конкретном случае хватит понимания вовремя остановиться. Отчет о результатах работ, не принесших положительных результатов защиты не требует. Нет подсчета запасов - нет предмета экспертизы. Информационный отчет о незавершенных работах и формальный протокол рассмотрения территориальным органом Роснедр, который меня же и попросят подготовить в половине случаев. Ну а пара, или пара десятков граммов золота пусть лежит в своих капсюлях в столе/шкафу до поры до времени. Может, если смысл будет, когда-нибудь по знакомству подсуну науке: микрозонд, СЭМ, лазерная абляция - для меня шлиховое золото обычный минерал, носитель геологической информации, чтобы там юристы себе не фантазировали.
Игорь К, 06.02.26 19:16:12 — ПО
Понятно. Ничего не делаете с такими пробами.
Ну что ж, честное слово, искренне желаю, чтоб Ваши объяснения были убедительными для "внезапных посетителей", но хотел бы заметить, что в позе известной африканской птицы в случае чего голова только прикрыта, и то временно, но вот задняя часть остается беззащитной, простите за неджентльменский юмор. Лучше пусть будет новая "Инструкция по обращению ДМ при производстве ГРР", на которую можно в случ чего сослаться.
- Лист бумаги тонкий, но задницу хорошо прикрывает! - начальник отдел охраны недр времен Госгортехнадзора в очень непростой ситуации.
Брат, 06.02.26 19:16:43 — ПО
Как неюрист неюристу: вы не совсем правы про "нет подсчёта запасов - нет предмета экспертизы". Закон предусматривает обязательность государственной экспертизы информации об участке недр безотносительно запасов, скажем, при предоставлении в пользование. Конечно, я в жизни не видел ни одной лицензии, содержащей соответствующий протокол ТКЗ, но борзые роснедровские ребята, я думаю, как-нибудь напорются не по-детски. И пожалеют, что своевременно не загружали вас своей работой.
Журавлев , 06.02.26 21:47:36 — Брат
В законе написано "образцы", зачем вам все золото? Объясните, пожалуйста? Вы же весь керн не храните и от породы только образцы...Кроме того, в законе именно про золото вообще ничего не сказано, как справедливо отметил суд.
Брат, 06.02.26 23:32:23 — Журавлёв
Пожалуйста, объясняю. Старый поинтересовался моим мнением, как геолога, по данной конкретной ситуации. Как геолог, я полагаю, что всё это как бы селективное крупнообъёмное вошканье однозначно происходило за границами недр, в пределах почвенного слоя, к которому дефиниции "месторождение", "полезное ископаемое", "запасы", "образцы" и "недропользование" с позиций российского законодательства неприложимы по определению. Объективно для переработки был использован конкретный объём почвенного слоя и извлечено конкретное количество золота. И ничего более...
Кроме того, я лишён возможности разделить ваше мнение по поводу суда, который, с ваших слов, что-то там справедливо отметил. О справедливости, как и о полноценной судебной процедуре здесь, на мой взгляд, говорить почти невозможно.
Магадан , 07.02.26 01:50:38 — Журавлеву
Брат умеет мастерски уходить от неудобных для него вопросов и не стал отвечать на ваш вопрос зачем нужно хранить ВСЕ золото из валовой пробы. Я тоже не могу придумать разумного объяснения для этого. Может быть знают ПО или Игорь?
ПО, 07.02.26 02:50:29 — Игорь К
Отнюдь. Чего только не делаю: ситовой анализ, фотографирую под бинокуляром, в шашки запрессовываю и полирую. Один раз даже случайно растворил пару граммов и слил оранжевый раствор в раковину. Оказывается, если травить в азотной кислоте и не вся кислота израсходованна, а потом добавить раствор поваренной соли, получается вполне себе царская водка и тонкое золото растворяется очень даже быстро. А валютчики первый раз обнаружили у меня в сейфе капсюли с полигонным золотом, неучтенные в журнале, еще в 2002 г. Вернее не обнаружили, а я сам им показал, не столько по простоте душевной, сколько по доброте: а что, два милых опера в такую даль ехали и зазря, пусть хоть маленькую палочку себе нарисуют, мне жалко что ли? УНОДМИКа давно нет, а я вот с вами беседую, "как видите, живой, и, даже, неплохо упитан"(с). Стоимость грамма золота 10 тыс. рублей. И, что? Я из-за "какой-то паршивый десять лет"(с), тьфу, грамм/тысяч по ночам спать не буду?)))))))
Старый, 07.02.26 03:23:49 — ПО
Я полностью с вами согласен. На исследования нужны граммы, а при валовом опробовании бывают килограммы. Зачем их все хранить? В законе написано "образцы". Никто не требует хранить всю нефть из скважины, а зачем надо хранить все золото из валовой пробы?
Игорь К, 07.02.26 03:35:35 — Магадан
Пробы золота, полученные при производстве разведочных работ, хранятся в ЗПК предприятия до тех пор, пока не представлен отчёт о результатах разведочных работ, и не получен протокол ТКЗ в том числе и для подтверждения списания средств, потраченных на разведочные работы.
Самое главное: запасы разведаны, прошли экспертизу, поставлены на госбаланс, есть протокол ТКЗ, начинаются добычные работы. Разведочные пробы уже имеют право быть реализованы вместе с золотом, полученным от добычных работ. Таким образом обеспечивается документальный учёт и движение всего золота по этому объекту, что обязан делать владелец лицензии.
ПО, 07.02.26 03:39:26 — Старый
В рамках ГРР по добычной лицензии сдавайте на здоровье на аффинаж. Я не так давно без малого 6 кило сдал и, даже, в 5ГР успел провести. А по поисковой - извините, золото это не ваше. Станет вашим, когда апасы защитите, получите свидетельство о факте открытия месторождения, оформите добычную лицензию, предварительно заплатив рассчитанный по известной методике , в зависимости от прироста запасов платёж.
Игорь К, 07.02.26 03:45:51 — ПО
"Милые опера", говорите? Ну-ну...
В вашем случае так, в другом случае по другому. Другой "милый опер" говорит:
- Знакомая схема. А остальное где? Давай-давай, показывай!...
Игорь К, 07.02.26 03:51:09 — ПО
Немножко в другую сторону:
Крик души Валерия Белкина на соседнем комментарии читали? Были у вас случаи штрафов за добычу золота сверх разведочных данных?
ПО, 07.02.26 04:11:01 — Игорь
На бумаге всё должно сходится. Как они с нами, так и мы с ними. ;-) С сумасшедшим намывом не сталкивался. Всему должно быть объяснение. Для этого делается сопоставление разведка/разработка и вводится коэффициент при подсчете запасов. По поводу вероятностого характера подсчета запасов по конкретным блокам при ограниченном количестве наблюдений согласен. При сколько-нибудь значимом объеме отработки "на круг" все сглаживается и приближается к средней оценке.
ПО, 07.02.26 04:13:08 — Игорь К
По поводу оперов - пусть говорят, что хотят или чему их учили. Вы ведь тоже говорить умеете? "Нету тела, нету дела"(с)
Игорь К, 07.02.26 04:31:33 — ПО
Поскольку я тут, значит, говорить умеем, чего и всем желаем.
То, что цифирь должна быть справная, и кохвицент должон быть единица, тоже могём, но до того оторопь берёт от бумаготворчества наших чиновников, что и не выскажешь.
Прочитал Белкина на его комментарии по письму АО "Витим", и вспомнил моего любимого Салтыкова-Щедрина:
- Власть российская должна народ постоянно держать в состоянии полного изумления.
Как в воду глядел вице-губернатор две сотни лет назад, ничего не меняется на бескрайних просторах Отечества нашего.
999, 07.02.26 07:46:29 — ПО
"Вернее не обнаружили, а я сам им показал" - под протокол?
Брат, 07.02.26 09:16:33 — ПО, Игорь К.
Сколько могу понять, в отношении золота по разведочной лицензии мы с вами солидарны: независимо от его количества должно лежать в сейфе до завершения работ и сдачи отчёта в фонды. Далее - к реализации.
Перенесено в https://zolotodb.ru/article/13468
ПО, 07.02.26 09:32:18 — Брат
Перенесено в https://zolotodb.ru/article/13468
ПО, 07.02.26 10:12:48 — 999
С высоты жизненного опыта: В том случае, когда вас просят дать письменные пояснения, подписать протокол, показать пальцем на что либо, чтобы вас сфотографировали, пока вы не являетесь ОФИЦИАЛЬНЫМ свидетелем или обвиняемым по делу, отказывайтесь и отвечайте стандартной фразой: "Я не обязан и не намерен участвовать в ваших оперативно-розыскных мероприятиях".
АBCD, 07.02.26 10:19:06 — всем
Перенесено в https://zolotodb.ru/article/13468
Студент, 07.02.26 12:40:00
Так и не понял зачем нужно хранить все золото из валовых проб? Понял, что кто-то может это себе позволить, видно сильно богатые, но зачем?
Игорь К, 07.02.26 15:07:45 — Студент, 07.02.26 12:40:00
По основам логики вам "незачёт", господин студент.
Учите матчасть, как теперь принято говорить в таких случаях
Магадан , 08.02.26 00:28:28 — Студент
Когда деньги есть, золото лучше не сдавать, а придержать.
Игорь К, 08.02.26 02:00:13 — Брат
Перенесено в https://zolotodb.ru/article/13468
Студент, 08.02.26 07:50:59 — Игорь К, 08.02.26
Если не можете ответить на вопрос, так помалкивайте. Без вас ответят. Ответ Магадана мне понятен. Ваш тоже. Ваша фирма богатая и сдавать золото из проб вам неохота.
999, 08.02.26 07:51:37 — ПО
"я сам им показал" и "Я не обязан и не намерен участвовать в ваших оперативно-розыскных мероприятиях" не вяжутся.
Игорь К, 08.02.26 08:20:56 — Студент
Вам же ответили на ваш вопрос, не надо обижаться. Читайте все комментарии.
Брат, 08.02.26 12:33:17 — ПО
Вы отклонились от темы. Перенесено в https://zolotodb.ru/article/13468
Bushmaster, 08.02.26 21:17:45 — 1
"Что это значит для недропользователей"
Это ничего не значит.
Любого в зд можно посадить, и зд это знают.
А вообще, комментарий не по делу, но культура общения падает с каждым днём. Завтра будут как в фильм "Идиократия" общаться. Тыкают, судят, а вы кто, судьи, преподы, что бы зачёты ставить? Отстойный ресурс стал, много отсебятины.
Игорь К, 09.02.26 02:27:23 — Всем
Самым показательным по этому кассационному определению является пункт № 5:
"...действующее законодательство предусматривает необходимость порядка учёта и оприходования драгметаллов, полученных при геологическом изучении, но при этом уполномоченный орган такой порядок должным образом не утвердил..."
Пока не будет утверждена новая "Инструкция по обеспечению сохранности драгметалла при проведении геологоразведочных работ", где будет чётко прописано, что и как должен делать недропользователь с разведочными пробами, как это было прописано в "Инструкции по сохранности ДМ..." от 1987 года, до тех пор будет этот беспорядок.
Рационализатор, 09.02.26 03:48:19 — Игорь К, 09.02.26
Ему инструкция не надо. Наш мудрый регулятор, если захочет получить золото, может просто вдруг вспомнить, что золото из недр должно быть сдано государству. А если не сдал, то иди сюда по статье 191 за незаконное хранение в крупном размере. Пару геологов привлекут "за незаконное хранение", потом покажут показательный процесс по 1 каналу! Сразу все геологи станут в очередь на аффинаж и забудут, что надо было золото зачем-то хранить.
Bushmaster, порекомендовал фильм "Идиократия". Посмотрите, улыбнитесь.
Игорь К, 09.02.26 04:18:33 — Рационализатор, 09.02.26 03:48:19
Геологическая служба не занимается отправкой золота на аффинаж, такие решения на руководителе золотодобывающего предприятия.
Ответственный грамотный геолог до последнего будет стоять, чтоб разведочные пробы хранились в установленном порядке до тех пор, пока не настанет законная возможность реализовать их вместе с добычным золотом. В конце концов есть закон и прокуратура, правда, это понимание приходит со временем и опытом.
А фильм... Фильмы разные есть.
Пенсионер, 09.02.26 10:57:22 — Автору
Добрый день! Интересно узнать Вашу позицию по вопросу возврата того, что у Вас конфисковали, арестовали, удержали и т.п. Будете требовать возврата, компенсации или пойдете на сделку с силовыми органами? Спасибо!
СНС, 09.02.26 11:02:31 — Пенсионеру
Мизелев не является автором статьи. Он ее прислал и просил не указывать автора. Конфискованное золото (более 8 кг) по решению суда должно быть возвращено Мизелеву.
Пенсионер, 09.02.26 11:22:45 — СНС
Странный Ваш ответ! "Он ее (статью) прислал"...?? А Вы в курсе дела! А что, в решении Суда есть указание на возврат? Если так - то шикарно!
Техрук, 11.02.26 07:51:56
Если Мизелеву конфискованное золото отдадут прямо в натуре, то он в цене хорошо выиграет. Конфисковали 7 лет назад, тогда золото было по 3000, а сейчас 12 000 за грамм. Сколько же будет за 8 кг? Почти 100 млн.руб. Отдадут или нет? Чего-то меня берет сомненье. Или за хранение возьмут половину?
Брат, 11.02.26 10:26:41 — Техрук
И вполне обоснованное сомненье! Принадлежит ли золото Константину Мизелёву, как физическому лицу и, если да, то на каком основании? Тогда вылезет НДФЛ и неосновательное обогащение. Платить придётся за всё...
Volna, 12.02.26 19:32:23 — Всем
Коллеги,
подскажите. Есть нормативный акт (не проект ГРР), регулирующий извлечение золота по проекту ГРР (стадия поисковооценочная/разведочная) из недр в геологические пробы. По закону о Драг камнях и драг металлах это добыча?
Магадан, 13.02.26 00:51:23 — Volna
Тут много раз говорили, что добыча - это когда золото найдено, разведано и подсчитаны запасы. А когда запасов нет - добывать нечего.
При поисках отбирают пробу грунта, вдруг там есть золото?
В СССР была инструкция по которой золото из проб надо было сдавать государству. Инструкции сейчас нет (не обновили), поэтому полиция часто отбирает золото из проб и говорит, что это незаконная добыча. Мизелев судился с полицией 6 лет и суд его оправдал.
В законе о ДМДК про поиски и разведку, кажется отдельно ничего нет , там про добычу.
Игорь К, 13.02.26 02:02:35 — Volna
В проекте на производство геологоразведочных работ не закладывается расчёт потерь золота. Проектные технологические потери золота при производстве добычных работ рассчитываются на основании ситового анализа золота, полученного, в свою очередь, при производстве геологоразведочных работ.
То есть, вы сначала при разведке объекта изучаете золото, а уже потом, на основании полученных вами данных, рассчитываются технологические потери, опять таки, в зависимости от типа промывочного прибора, который будет определён проектом добычных работ.
Нормативного акта, регулирующего извлечение золота по проекту ГРР нет и быть не может, так как вы просто не знаете, какое там будет золото.
Игорь К, 13.02.26 03:37:06 — Volna, 12.02.26 19:32:23
По действующему Закону о недрах, статья 29, добывать вы можете только те запасы, которые прошли госэкспертизу и поставлены на госбаланс.
Если у вас лицензия с индексом БР и вы ведете разведочные работы по объекту вместе с добычными работами, вы можете пробы разведочного золота после обычной процедуры геологического изучения золота (ситовой анализ, определение пробности и морфологии), составления отчета и получения протокола ТКЗ (РКЗ) сдать на реализацию совместно с добычным золотом.
Я проводил проектную траншейную разведку по эфельным отвалам в контурах лицензии БР, по этому же объекту велись проектные добычные работы, в конце сезона разведочное золото из траншей в количестве 3 кг 846 грамм шлихового золота было реализовано вместе с добычным золотом, и соответственно было отражено в форме 5-гр как прирост от разведки.
Если же у вас поисковая лицензия, вы обязаны обеспечить хранение и учёт разведочных проб до того времени, пока не получите протокол ТКЗ (РКЗ) о постановке запасов на госбаланс и не начнёте добычные работы. Тогда уже вместе с добычным золотом реализуете и разведочное золото.
999, 13.02.26 07:45:24 — Игорь К
"добывать вы можете только те запасы, которые прошли госэкспертизу и поставлены на госбаланс." а Вы получили золото, при проведении разведочных работ и продали его, не поставленное на баланс.
Старый, 13.02.26 08:07:06 — Volna, 12.02.26
Если вы нашли золото, не имея крыши, то будете виноваты в любом случае, готовьтесь к неприятностям. Обратите внимание на содержание статьи 191 УК:
"Совершение сделки, связанной с драгоценными металлами, драгоценными камнями либо с жемчугом, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, а равно незаконные хранение, перевозка или пересылка драгоценных металлов, драгоценных камней либо жемчуга в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, совершенные в крупном размере, - НАКАЗЫВАЮТСЯ..... "
Если вы не сдали, то "незаконное хранение", если сдали - то незаконный оборот.
Еще где-то есть статья за уклонение драгметаллов от сдачи государству...
В общем - думайте сами, решайте сами иметь или не иметь...
Volna, 13.02.26 09:21:23 — Всем
Спасибо
Игорь К, 13.02.26 11:13:26 — 999, 13.02.26 07:45:24
"...а Вы получили золото, при проведении разведочных работ и продали его, не поставленное на баланс..." - и заработали Вы себе уголовное дело.
Игорь К, 13.02.26 11:23:54 — Старый, 13.02.26 08:07:06
Ну вы, милейший, совсем уже... того!
Не то что сейф, или комната - ангар площадью около шестидесяти квадратных метров с разведочными пробами золота на базе предприятия хранится в настоящее время, боюсь даже приблизительно назвать, сколько разведочного золота в весовом выражении с нескольких десятков объектов разведочных работ.
Запарились в баньке, что ли? Обеспечьте УЧЁТ и ХРАНЕНИЕ - и у вас не будет проблем.
Старый , 14.02.26 01:48:10 — Игорь К, 13.02.26
Вы, уважаемый Игорь К., работаете в б-о-о-льшой конторе, которую трогать не будут. ПО тоже работает в большой конторе. Потому вам можно хранить золото из проб сколько хотите. Вам ничего не грозит и даже удобно. Если к вам придут, то для проформы, посмотрят и уйдут.
А вот к Мизелеву пришли серьезнее, золото из проб изъяли и привлекли по 191 УК с подпиской о невыезде. Он судится уже 7 лет.
У начинающего предпринимателя с лицензией БП золото изымут, да еще и побить могут, чтобы жаловаться не пошел. А если начнет возникать, то срок дадут за что-нибудь. За что срок?
- за незаконную добычу
- за незаконное хранение (если не сдал)
- за незаконный оборот (если сдал)
Так что мелким предпринимателям надо быть бдительными, и золото не находить.
Вы, уважаемый Игорь К. разницу учитывайте.
Игорь К, 14.02.26 02:47:59 — Старый
Перестаньте ерунду городить. На грамотных специалистов не действует, а незнающих можете ввести в заблуждение.
У начинающего предпринимателя с лицензией БП золото НЕ изымут, если он обеспечит учёт и хранение разведочных проб в соответствии с требованиями сохранности ДМ при проведении поисково-оценочных работ, суд оправдает его.
А вот если начинающий предприниматель с поисковой лицензией надумает продать золото разведочных проб, не прошедшее экспертизу и не поставленное на госбаланс - проблемы обеспечены. К сожалению, очень много случайных людей от коммерции сейчас полезло в эту сферу, привлечённые высокой ценой на золото и легкостью получения поисковой лицензии.
Брат, 14.02.26 05:50:30 — Игорь К.
Уважаемый, вам бы с ерундой-то поаккуратней. Старый дельные вещи говорит. Начинающий предприниматель с лицензией БП в нашей стране, а в экзотических серпентариях типа Саха - и подавно, является объектом повышенного и зачастую корыстного интереса для людей во власти. К сожалению, очень много случайных и не слишком грамотных людей активно практикует в администрирующих-силовых-надзорных-фискальных структурах и судебной системе.
Потому безаппеляционно утверждать, что золото НЕ изымут и суд оправдает, было бы, по-моему, не слишком профессиональным. Воленс-неволенс, а размер имеет значение и китам в наших водах выжить легче, чем планктону. Нынешняя же ситуация при случае "обрадует" одинаково и грамотного специалиста, и незнающего.
Игорь К, 14.02.26 06:13:47 — Брат
"...золото изымут, да еще и побить могут..." - иначе как ерундой никак не назовёшь.
При соблюдении всех условий производства ГРР, учёта и хранения ДМ силовикам просто нечего будет предъявить в суде.
999, 14.02.26 07:47:59 — Игорь К
"Игорь К, 13.02.26 11:13:26 — 999, 13.02.26 07:45:24
"...а Вы получили золото, при проведении разведочных работ и продали его, не поставленное на баланс..." - и заработали Вы себе уголовное дело." Не я заработал уголовное дело, а Вы. Вы получили золото, при проведении разведочных работ и продали его, не поставленное на баланс.
Брат, 14.02.26 08:31:59 — Игорь К.
Не скажите. Поводов изъять золото можно декларировать больше одного (хранения). Сказать: незаконная добыча - и вся недолга. Вон, на соседней ветке вообще сумасшедший дом: изъяли 15 кг в связи с утратой неучтённых запасов. Во сюжет!
Насчёт побить - тоже могут, но, думаю, большая редкость.
Игорь К, 14.02.26 12:15:08 — 999, 14.02.26 07:47:59
Улыбнуло. Вы за кого меня приняли?
Игорь К, 14.02.26 12:23:53 — Брат
Да сказать можно всё, что угодно, но, как говорится, за слова отвечать надо.
Вы наверняка читали то, что я выше писал, простите, если повторюсь: у недропользователя с лицензией БП золото НЕ изымут, если он обеспечил учёт и хранение разведочных проб в соответствии с требованиями сохранности ДМ при проведении поисково-оценочных работ. УЧЕТ и ХРАНЕНИЕ, но не ПРОДАЖУ.
Помимо моей воли получилось, что за последние четыре года пришлось побывать в самых высоких кабинетах, и поверьте, после всего услышанного и увиденного там то, что пишет "Старый", далеко от действительности.
Журавлев , 14.02.26 22:06:59 — Игорь К.
Вы где-то нашли инструкцию: "...учёт и хранение разведочных проб в соответствии с требованиями сохранности ДМ при проведении поисково-оценочных работ"?
Игорь К, 15.02.26 00:37:12 — Журавлёв
В том-то и дело, что, как тут указано в пункте 5 этой статьи, наш "государственный регулятор... такой порядок должным образом не утвердил", приходится доставать старые.
"Инструкция по обеспечению сохранности ДМ при проведении ГРР от 1987 года", в "Инструкции по обеспечению сохранности ДМ при проведении добычных работ" есть раздел о сохранности ДМ при проведении ГРР.
А больше всего помогло то, в условиях пользования недрами к поисковой лицензии было указано, что "...недропользователь обязан обеспечить учёт и хранение ДМ, полученного при проведении поисково-оценочных работ...".
Старый, 03.02.26 11:05:00
Добился Константин правильного решения. Молодец, так и надо, не сдаваться, когда правда на твоей стороне.