3 сентября 2025 года Верховный Суд Республики Саха (Якутия) отменил обвинительный приговор районного суда и вынес оправдательный приговор, подтвердив законность действий недропользователя, который по лицензии вида «БП» сдал золото из геологических валовых проб на аффинаж и получил за него оплату /1, 2/.
Этим решением завершилась почти шестилетняя тяжёлая борьба, в ходе которой обвинение и защита спорили о праве геологической организации проводить крупнообъёмное опробование и сдавать извлечённое золото при поисково-оценочных работах по лицензии «БП».
В частности, Верховный Суд, оценивая показания свидетелей В и Г. о том, что извлеченное золото по лицензии БП является первичной геологической информацией, приходит к выводу об ошибочности данных суждений.
"Так, согласно требованиям статьи 27 закона «О недрах» под геологической информацией о недрах понимаются информация о геологическом строении недр, о находящихся в них полезных ископаемых (в том числе о специфических минеральных ресурсах, подземных водах), об условиях их разработки, иных качествах и особенностях недр (в том числе о подземных полостях естественного или искусственного (техногенного) происхождения), данные наблюдений, полученные при осуществлении предусмотренных Законом о недрах видов пользования недрами, при охране недр, при использовании отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, при осуществлении в соответствии с другими федеральными законами видов деятельности, связанных с геологическим изучением и добычей отдельных видов минерального сырья, и представленные на бумажном или электронном носителе либо на иных материальных носителях (в образцах горных пород, керна, пластовых жидкостей, флюидов и на иных материальных носителях первичной геологической информации о недрах) (часть первая статьи 27 Закона о недрах).
Анализ указанной нормы закона свидетельствует о том, что золото, полученное в процессе геологического изучения недр, не является геологической информацией, поскольку таковой признаются только образцы горной породы, керна, пластовых жидкостей, флюидов."
Но, оказывается, не все так однозначно!
27.10.25 поступило кассационное представление на решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия). В кассационном представлении приводится следующее толкование понятия проба и статьи 27 закона «О недрах»:
"Так, в рамках поисковой лицензии типа БП в соответствии с проектной документацией на геологическое изучение недр могут проводиться лишь работы по отбору и обработке проб (п.п. 35, 36 Правил № 352).
В результате опробования пользователь недр получает горную массу с вкраплениями полезных ископаемых, содержащую сведения о геологическом строении недр, о находящихся в них полезных ископаемых.
Указанные сведения в соответствии со ст. 27 Закона РФ «О недрах» относятся к первичной геологической информации о недрах, представленной на материальных носителях.
Таким образом, по поисковой лицензии типа БП у пользователя недр не может образовываться шлиховое золото. В рамках указанной лицензии пользователь недр может получить образец горной породы, являющийся материальным носителем первичной геологической информации о недрах (ст. 27.2 Закона РФ «О недрах»).
Пользователь недр может добыть золото из складированной горной породы только после получения лицензии на разведку и добычу полезных ископаемых (тип БЭ).
Таким образом, пользователь недр по лицензии типа БП осуществляет хранение золотосодержащего минерального сырья до его предоставления в государственные специализированные хранилища в составе образцов горных пород.
Указанное также содержится в п. 9.2 приложения № 1 к лицензии ЯКУ № 04688 БП. Так, пользователь недр обязан обеспечить сохранность первичной геологической информации, полученной в ходе проведения работ на участке недр, в том числе образцов горных пород, керна, пластовых жидкостей.
В связи с чем, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, в рамках поисковой лицензии типа БП Мизелев К.С. не имел право добыть золото из складированной горной породы и сдать на аффинаж."
Закон есть закон и его надо соблюдать. Однако в некоторых случаях необходимы подзаконные акты, уточняющие формулировки закона. В данном случае неопределенным оказалось слово «проба», неопределен порядок сохранности золота из геологических проб. Если считать пробой минеральное сырье, извлеченное из недр, не отправлять его на промывку, а хранить «до его предоставления в государственные специализированные хранилища в составе образцов горных пород», то при этом теряется смысл геологических работ. Ведь без промывки проб невозможно посчитать запасы.
Ранее уже предлагалось обновить советскую инструкцию по сохранности золота, полученного при выполнении геологического опробования так, чтобы было понятно, как хранить золото и куда его сдавать, чтобы проблем при проведении валового опробования россыпных месторождений у геологов не возникало /3/.
Об этом же указано в решении Верховного суда Якутии от 03.09.25:
«Частью 6 статьи 20 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» предусмотрено, что драгоценные металлы, полученные в результате деятельности по геологическому изучению недр, учитываются и приходуются организациями, проводящими эти виды работ, в порядке, установленном федеральным органом управления государственным фондом недр.
Однако Роснедра до настоящего времени какой-либо порядок учета и оприходования драгоценных металлов и камней не утвердили.
Принимая во внимание, что законом не урегулирован вопрос учета и приходования золота, полученного в ходе проведения геологического исследования, включающих поиск и оценку месторождений россыпного золота, суд считает, что отсутствие правового регулирования вопроса о возможности распоряжения владельцем соответствующей лицензии золотом, полученным в ходе проведения таких работ, не лишает права указанного владельца на его отчуждение.
На основании п. 1 и п. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ, добытые и произведенные драгоценные металлы, за исключением самородков драгоценных металлов, после необходимой переработки должны поступать для аффинажа в организации, включенные в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации. Порядок работы организаций, осуществляющих аффинаж драгоценных металлов, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Драгоценные металлы и драгоценные камни подлежат обязательному учету при их добыче, производстве, использовании и обращении в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
От редакции: Господа из правительства, пожалуйста, прислушайтесь к мнению Верховного Суда Якутии и установите порядок в учете и обращении драгоценных металлов, извлеченных из геологических проб, чтобы геологи, открывшее месторождение, не маялись потом по судам, а продолжали находить золото, сдавать его государству и платить налоги.
Материалы по теме:
1. Суд поставил точку: золото из геологических проб можно сдавать на аффинаж, 2025
3. Что надо сделать, чтобы геологи находили золото и не маялись после этого по судам, 2024
Продолжение следует
-0+4
Комментарии, отзывы, предложения
Старый, 10.11.25 17:58:40 — Брат, 10.11.25
Прокурор тут ни при чем. Вы зря так разбрасываетесь словами. Не царское это дело бумаги писать. Кому-то поручили. А он (может, она) вообще ничего не понимает, что такое геология и даже не видел(а) пробу песков, которую предложил(а) хранить до начала эксплуатации. Ну вот и написал(а) ерунду.
ПО, 10.11.25 18:50:33 — Старый
Кассационное представление подписывает прокурор и только прокурор. Не важно, Он, Она или Оно его составили. Подписал - значит "сам такое слово".
Брат, 10.11.25 19:08:58 — Старый
Тут - это где ни при чём? Речь вообще не конкретном прокуроре и не о штатном "знатоке" (может, он туалетный работник?), написавшем по прокурорскому поручению эту ерунду. Речь о прокуратуре, как государственной институции, прокуратуре Саха во всяком случае. Именно она от лица государства незаконно, по моему мнению, возбудила дело против Мизелёва, шесть лет позорит государство в двух судебных инстанциях и направила совершенно вздорное кассационное представление в очередную судебную инстанцию.
Это по-вашему прокурор тут ни при чём, а я зря так разбрасываюсь словами. Однако, по-моему глубокому убеждению, прокуратуру Саха по данным фактам необходимо привлекать к ответственности в соответствии с законом. А я, с вашего позволения или без оного, буду излагать свою позицию так, как я считаю нужным и правильным.
Игорь К., 11.11.25 01:55:53 — Брат
Да хотелось бы просто заниматься работой и не обращать внимание, но вчера, когда читал это кассационное представление, просто тупо глазами по буквам водил, и пытался понять - они шутят, или это всерьёз?? Если же прокуратура всерьёз так считает и, соответственно, таким будет отношение к геологоразведочным поисковым работам - а это все-таки прокуратура - то...
---
- Этого довольно, - говорит Билл. - В десять минут я пересеку южные, центральные и северные штаты и свободно успею добежать до канадской границы.
Хотя ночь была очень тёмная, а Билл очень толст, а я умел очень быстро бегать, я нагнал его только в десяти милях от города...
Магадан , 11.11.25 05:46:32 — Игорь К.
Так, глядишь, до Зимбабве добежишь, а может и до ДР Конго...
Брат, 11.11.25 12:00:41 — Игорь К.
Увы, это всерьёз. Наша с вами прокуратура при принятии решений руководствуется, по общему правилу, не глубоким синтетическим осмыслением законодательства, а вульгарным начётничеством. Ну, вытаскивает на свет Божий потребную для текущих прокурорских задач норму закона, трактует её позабавней в отрыве от общего контекста правового поля и применяет к конкретной ситуации в меру своего понимания этой ситуации и поступивших сверху команд. Отсюда такой вау-эффект.
Но это не означает, что таким будет отношение к геологоразведочным поисковым работам вообще. Прокуратуре сложно ориентироваться на перспективу настолько, что даже представить себе это самое "вообще" зачастую оказывается непосильной задачей. Поэтому работа ведётся главным образом по конкретным точкам, как выбранным самостоятельно, так и заказным.
Что до границ, канадской или финской, так это ж не наш метод. Бежать и оставлять на откуп безответственным властям принадлежащую нам с вами страну никак нельзя. Давайте лучше понемногу отвоёвывать себе своё.
Игорь К., 12.11.25 01:37:14 — Брат
Согласен. Есть "указивка" сверху считать мокрое круглым - куды крестьянину деваться, выполняйте. Помните - "...колебался вместе с курсом партии?..."
А бежать неохота, это уже скорее приправленная мной юмором ситуация, да и причин для беготни, положа руку на сердце, не видно.
Досадно время и силы тратить хотя бы вот на такое - сотрудник органов сказал мне, что "...ваши пробы шлихового золота очень чистые, оттуда извлечены все примеси, как будто они подготовлены на отправку на аффинаж..." Я просто опешил - а как иначе считать среднее содержание золота и в дальнейшем делать подсчет запасов по объекту? Вместе с тяжёлой фракцией? А кого потом повесят на буровой мачте за неотход?
Магадан, 12.11.25 03:51:04
"Отобрать и поделить" - мечта той части человечества, которая не хочет работать.
Кент, 12.11.25 08:12:44 — Брату
"Что до границ, канадской или финской, так это ж не наш метод. Бежать и оставлять на откуп безответственным властям принадлежащую нам с вами страну никак нельзя. Давайте лучше понемногу отвоёвывать себе своё." - обнял!
Брат, 12.11.25 12:10:19 — Игорь К.
Помню, конечно. Была и развёрнутая версия, при заполнении анкеты. Вопрос: допускали ли вы отклонения от генеральной линии партии? Ответ: да, вместе с генеральной линией партии.
Что до сотрудников органов, повторюсь, сказанное ими необходимо воспринимать критически и никогда не спешить принимать к исполнению. Особенно распоряжения и команды, отданные "с голоса". Не оттого, что вы умны, а "служака", на ваш вхгляд, туповат. Он может оказаться и пограмотней вашего, но руководствуется всегда законами и подзаконными актами, противоречащими конституционным нормам и не подлежащими исполнению. Не бойтесь ошибиться; в России федеральные законы, действительно основанные на конституционных нормах, единичны.
Сергей, 12.11.25 13:23:20
Интересно, кто победит Верховный суд или Прокуратура? Я думаю суд, его наверняка поддерживает налоговая. Прокуратура, конечно, сильная структура, но деньги, по-моему, сильнее.
Практик, 15.11.25 00:53:18 — Сергей
Дураки упорнее и их много. Ожидать, что они поумнеют бесполезно.
Gift , 15.11.25 06:09:50
У нас закон как поговорке-" куда повернул, туда и дышла." И, ничего не поделаешь..Извозчики сидят..
СНС, 15.11.25 06:24:29 — Gift , 15.11.25
Суд решает, что законно, а что нет. Прокуратура высказывает свое мнение, но РЕШАЕТ СУД. В деле Мизелева СУД решил, что золото из геологических проб нужно сдавать на аффинаж, значит, это правильно и законно.
Это решение якутского Суда в настоящее время не единственное. Уже есть еще дело такого же типа, с аналогичным результатом. Сдача золота на аффинажный завод тоже признана законной.
Брат, 15.11.25 08:28:42 — СНС
Я стараюсь как можно меньше употреблять слово ЗАКОННО. Смотрите, один суд "именем Российской Федерации" Мизелёва признал виновным, а другой суд именем той же самой Российской Федерации - оправдал. Сейчас будет третий суд, который может отменить решения двух предыдущих, то есть признать их НЕЗАКОННЫМИ. И направить дело на новое рассмотрение по первой инстанции, усмотрев некую иную грань ЗАКОННОСТИ.
Кроме того, многие видят в решениях судов то, что хотят увидеть. Например, по вашему мнению, в деле Мизелёва суд решил, что золото из геологических проб нужно сдавать на аффинаж. Однако, рупь за сто, суд ничего не сказал про НУЖНО и в решении наверняка стоит МОЖНО. Разницу улавливаете?
СНС, 16.11.25 11:31:47 — Брат
Уважаемый Брат. Я не юрист и могу путаться в толкованиях судебных дел и словах, которые там написаны. Дело очень сложное, даже Юристы путаются больше, чем я. Вы же видите, какое забавное толкование статьи 27 закона "О недрах" (с точки зрения геологической науки) приведено в кассационном представлении на приговор Мизелева?
У меня есть информация о том, что сдача золота на аффинажный завод признана законной еще по одному делу. Надо больше выигрывать таких дел! Чем больше прецедентов - тем лучше.
Вы же не против того, что быстрая сдача золота из проб на аффинаж - это логично, правильно и выгодно для нашего государства?
Брат, 16.11.25 18:29:25 — СНС
Уважаемый СНС. Вы же знаете, я и сам ни разу не юрист. Я, как бы это помягче, рациональный аналитик и это позволяет мне не сильно путаться в словах, особенно которые там (а это немало где) написаны. Согласен с вами, толкование статьи 27 закона "О недрах", приведённое в кассационном представлении на приговор Мизелёва, с любой точки зрения гораздо более забавное, чем толкование этой статьи в самом оправдательном приговоре. Однако, с моей точки зрения, одно толкование отнюдь не, повторю нелюбимое мною слово, ЗАКОННЕЕ другого.
Я, конечно, не против того, что быстрая сдача золота из проб на аффинаж - это логично, правильно и выгодно для нашего государства. Но с высокой долей вероятия полагаю, что государство не разделяет нашу с вами точку зрения по данному вопросу и сознательно препятствует распространению такой практики.
СНС, 23.11.25 08:02:33 — Брат, 16.11.25
Вы меня заставили задуматься над "государственным интересом". Наверное он неоднозначный. Государство состоит из разных институтов, Роснедра и даже МПР не единственные. Верховный суд Якутии - тоже важный государственный институт. У разных государственных институтов разные интересы. Вот была новость, что в Якутии кончились деньги на очень важное дело. А они могли не кончится, если бы кто-то не мешал оперативно сдавать золото из валовых проб на аффинаж и платить налоги... Это тоже государственный интерес.
А вы какой (чей) государственный интерес имели ввиду?
Брат, 23.11.25 15:31:20 — СНС
Я имел в виду государство в целом и государственный интерес, как одобренное сверху синтетическое резюме позиций всех государственных институтов, участвовавших в драчке. Ну, или позицию того, кто оказался сильнее, ловчее, хитровыделаннее всех. Это и будет для публики вовне "государственный интерес".
Отрадно, что вы задумались таки над коренным вопросом. Государственный интерес, государственная собственность и её конечные бенефициары - это темы, сознательно удаляемые в России из публичного обсуждения, но крайне важные и интересные. Я работаю над небольшими эссе по этой тематике. Если возникнет интерес, могу по завершении сбросить для ознакомления.
Что до новости о кончившихся в Якутии деньгах на очень важное дело, это ложная, на мой взгляд, информация. Якутия - всерьёз дотационный регион. Бюджетная роспись на якутское очень важное дело и налоги с золота отобранных на территории Якутии разведочных проб непосредственно не связаны никак.
Брат, 10.11.25 14:01:22 — Игорь К.
Видите ли, прокуроры - они, бывает, как дети. Ни в какую не ощущают, что давно уже сидят в луже и им при этом даже комфортно. Ситуация похожа на ваш пример про "дирижабль" - "дерижабель", только тут "прокурор" - "прокуробель". Просто не обращайте внимания.