Метод разведки техногенных россыпей с высокой достоверностью

Кавчик Б. К., к.г-м.н.

В СССР с конца 1960-х годов головной технологический НИИ золотодобывающей промышленности Иргиредмет проводил активные работы по изучению техногенных россыпей с целью поддержания россыпной золотодобычи в районах с развитой инфраструктурой, но с выработанной сырьевой базой. В работе приняли участие геологи, горняки, обогатители. В результате были получены материалы по геологическому строению, особенностям отработки и обогащения техногенных россыпей. Основные выводы исследований сводятся к следующему.

В геологическом отношении техногенные россыпи состоят из ряда отличающихся по многим признакам элементов:

- отвалов вскрышных пород,

- галечных отвалов,

- эфельных отвалов промытых песков,

- илов в отстойниках технологической воды,

- недоработок плотика,

- внутриконтурных целиков,

- законтурных целиков,

- хвостов старых ШОУ.

Практически каждая техногенная россыпь содержит все перечисленные элементы, однако ценность их для каждой россыпи неодинакова.

 

Отвалы вскрышных пород обычно содержат мало золота, хотя имеются случаи их приемлемой золотоносности. Золото в торфа попадает из-за погрешностей в определении мощности пласта при разведке (прессование пласта), пропуска висячих золотосодержащих пропластков, плохого качества эксплуатационного опробования при подготовке песков к промывке. В итоге золото в торфах почти всегда есть и не только мелкое, но и самородки. Имеется опыт успешной отработки вскрышных пород, в частности, на россыпи Угахан (Бодайбинский район). Таким образом, в некоторых техногенных россыпях отвалы торфов являются возможными объектами для добычи золота. Они лежат на поверхности, и их переработка требует минимальных затрат.

 

Галечные отвалы — перспективные элементы многих техногенных россыпей. Они могут содержать значительное количество золота по нескольким причинам. В дражных бочках, а иногда и в скруббер-бутарах некоторые виды глины закатываются в шары или «колбасу». Окатыши глины уходят в галечный отвал вместе с золотом. На гидровашгердных приборах глинистые пески промываются также неудовлетворительно, монитор смывает в отвал гальку и валуны с примазками глины, а иногда и куски глинистых песков вместе с золотом.

Галя может содержать также самородки и кварцевые агрегаты. На россыпях с крупным золотом при промывке песков бочечными или скрубберными приборами в галечные отвалы могут попадать самородки и золотокварцевые агрегаты, так как диаметр перфорации бочечных грохотов, как правило, не превышает 20–30 мм. Содержание самородков в дражных галечных отвалах, по отдельным наблюдениям, может превышать 250 мг/м3.

Крупность золота в галечных отвалах соответствует крупности золота в россыпи или даже крупнее (если терялись самородки).

В зависимости от условий формирования россыпи галечные отвалы бывают мелковалунистыми и крупновалунистыми, что необходимо учитывать при выборе промывочного оборудования.

 

Эфельные отвалы в техногенных россыпях обычно преобладают по объему. Наиболее высокое содержание можно ожидать в них после отработки богатых месторождений с весьма мелким золотом и глинистыми песками, а также при промывке песков в холодных регионах. При разработке мерзлых песков «на оттайку» мощные бульдозеры нередко захватывают и подают на промывку не полностью оттаявшие пески. За несколько минут промывки на промприборе полностью оттаять пески не успевают и уходят в эфельный отвал вместе с золотом.

Имеется также масса других причин для потерь золота: плохо установлен прибор, неопытный мониторщик, перегрузка прибора, недостаток воды, участок с повышенной глинистостью и т.п. При высоком содержании золота в россыпи и хороших съемках на такие «мелочи» внимания, как правило, не обращают. План выполняется — значит все отлично, хотя потери могут быть значительными.

Эфельных отвалов со средним содержанием золота более 500 мг/м3 (на всю россыпь) сравнительно немного — может быть 5% от общего количества россыпей. Однако отдельные обогащенные участки отвалов есть в любой россыпи. Даже на россыпях с крупным золотом, где среднее содержание в эфелях порядка 100 мг/м3, можно найти участок с содержанием 500 мг/м3 и выше. Связано это с тем, что промываемые пески имеют высокую изменчивость по многим показателям, например, верхняя часть пласта песков может иметь содержание 50 мг/м3, соответственно, при обычных потерях 10–20 % содержание в эфелях будет всего 5–10 мг/м3. Здесь же при промывке нижней части пласта и спая содержание может достигать 2–5 г/м3. Кроме того, спай может быть глинистым. В итоге потери могут достигнуть 1000 мг/м3.

Золото в эфельных отвалах мельче, чем в первичной россыпи, так как крупные фракции уже частично извлечены. Сложены отвалы, как правило, легкопромывистым песчано-галечным материалом. При промывке эфелей значительное внимание необходимо уделять обогатительному оборудованию с использованием для конкретных условий шлюзов мелкого наполнения, винтовых сепараторов или центробежных концентраторов. 

 

Илоотстойники содержат весьма мелкое и чешуйчатое золото, которое переносится во взвешенном состоянии потоком технологической воды. Золото в илоотстойниках наиболее сложное для извлечения гравитационными методами. Для его извлечения могут использоваться преимущественно центробежные (центробежно-барботажные) концентраторы.

 

Недоработки пласта особенно часто встречаются на дражных полигонах в районах развития мерзлоты. Драга не может взять мерзлые пески и плотик, в трещинах которого есть золото. Потери золота в недоработках плотика достигают 10 и более процентов от добытого. Среднее содержание золота в недоработках плотика на порядок выше, чем в галечных и эфельных отвалах и может превышать среднее содержание в песках отработанной россыпи. При бульдозерной отработке россыпей золото нередко остается в трещинах коренных. Техника не всегда справляется с тщательной задиркой плотика, особенно, если коренные прочные. На обводненных участках россыпей рыхление коренных пород приводит к просадке золота, оно также остается в техногенной россыпи. Иногда нижняя часть песков сложена крупноглыбовыми отложениями, которые не может взять имеющаяся у предприятия техника, и в техногенной россыпи остаются валунистые недоработанные участки пласта.

 

В контуре техногенной россыпи, кроме недоработок пласта, имеются технологические внутриконтурные целики. Больше всего целиков остается при подземной отработке россыпей. Крупные внутриконтурные целики могут оставаться под плотинами, стоянками промприборов, различными сооружениями. Характеристики песков и золота во внутриконтурных целиках практически такие же, как в исходной россыпи.

 

Законтурные целики имеются практически на всех россыпях. Часто они представляют собой узкие полосы вдоль старых промышленных отработок. Разведка на законтурных площадях показывает заниженные содержания из-за низкой представительности разведочных проб. Фактическое содержание золота может быть вполне привлекательным для отработки. Характеристики песков и золота на законтурных площадях примерно такие же, как в первичной россыпи.

 

Хвосты старых ШОУ могут содержать несколько килограммов золота. Это небольшие по размеру обогащенные учаски границами отработанных площадей.  

 

С учетом всех элементов, содержащих золото, большинство техногенных россыпей является перспективными для повторной отработки. В одних россыпях имеется повышенное содержание золота в галечных и эфельных отвалах, в других — во внутриконтурных целиках или в недоработках плотика, в третьих — золото осталось в законтурных целиках.

Крупность золота в техногенных россыпях приближенно соответствует исходной крупности золота. Однако если в исходных песках имелось весьма мелкое, пластинчатое золото или самородки, плохо извлекаемые при обогащении, это отражается повышенным выходом соответствующих фракций золота в галечных и эфельных отвалах. Доля такого золота в техногенных россыпях чаще всего представляется заниженной из-за несовершенства методов опробования.

 

По горнотехническим условиям техногенные россыпи, как правило, относятся к сложным объектам. Они характеризуются сравнительно небольшими запасами, так как большая часть легкодоступных и богатых песков в них выработана. Оставшиеся богатые пески, заключенные в недоработках плотика, внутриконтурных и бортовых целиках перекрыты слабо золотоносными или не золотоносными отложениями: отвалами вскрыши, галечными и эфельными отвалами. Распределение металла крайне неравномерное, обогащенные участки имеют небольшие размеры и обычно представлены наиболее сложными для отработки породами — мерзлыми, валунистыми, сильно обводненными и др.

 

По сложности строения большинство техногенных россыпей по существующей классификации запасов относятся к месторождениям 4-й группы.

4-я группа. Месторождения (участки) с мелкими, реже средними по размерам телами с чрезвычайно нарушенным залеганием либо характеризующиеся резкой изменчивостью мощности и внутреннего строения, крайне неравномерным качеством полезного ископаемого и прерывистым гнездовым распределением основных ценных компонентов. Запасы месторождений этой группы разведываются преимущественно по категории С2.

Запасы категории С2 (по той же классификации) выделяются при разведке месторождений всех групп сложности, а на месторождениях 4-й группы составляют основную часть запасов и должны удовлетворять следующим требованиям:

- размеры, форма, внутреннее строение тел полезного ископаемого и условия их залегания оценены по геологическим и геофизическим данным и подтверждены вскрытием полезного ископаемого ограниченным количеством скважин и горных выработок;

- контур запасов полезного ископаемого определен в соответствии с требованиями кондиций на основании опробования ограниченного количества скважин, горных выработок, естественных обнажений или по их совокупности, с учетом данных геофизических и геохимических исследований и геологических построений, а также путем геологически обоснованной экстраполяции параметров, определенных при подсчете запасов более высоких категорий.

 

Для техногенных россыпей золота рекомендация "считать запасы на основании ограниченного количества скважин" вызывает скептицизм специалистов, знакомых с проблемой. Если предыдущая методика разведки, которая проводилась до категории С1, из-за низкой представительности проб не смогла правильно установить контуры и запасы (и оставила золото в недрах), то очевидно, что повторение буровых работ даст результат еще хуже.  Конечно, что-то будет выявлено, но погрешности контуров и запасов ожидаются еще больше, чем прежде, и в результате в недрах снова останется золото.

 

Наиболее реальный и проверенный в практике способ разведки техногенных россыпей является площадное крупнообъемное опробование. Для техногенных россыпей достоверные данные о запасах и содержании дает разведочная выработка в виде полигона размером в 40–50 тыс. м2. Такая площадь позволяет выявить разрозненные участки с высоким содержанием золота, провести оконтуривание промышленных запасов в плане, правильно определить среднее содержание в горной массе, достоверно посчитать запасы золота. С большой вероятностью можно быть уверенным, что на площади 40–50 тыс. м2 будут выявлены и учтены все элементы неоднородности техногенного объекта.

Практика площадного опробования техногенных россыпей давно сложилась на предприятиях и применялась много лет в Магаданской области, Якутии и др. Геологи предприятия давали прогноз ожидаемой экономической эффективности отработки участка техногенной россыпи на основе собственного опыта работ. Для проверки прогноза геолога предприятие закладывало на участке россыпи разведочно-эксплуатационный полигон (РЭП). Отработка полигона давала вполне надежное значение среднего содержания золота и его запасов на отработанной площади, то есть характеризуется высокой достоверностью, и запасы по РЭПу могут быть отнесены к категории В и даже А.

Оценка соседних участков техногенной россыпи может проводиться в соответствии существующими рекомендациями «путем геологически обоснованной экстраполяции параметров, определенных при подсчете запасов более высоких категорий».

 

В 2016 году Роснедра предложили называть РЭПы «Опытно-промышленными работами (ОПР)» до выяснения статуса техногенных россыпей. Проведение ОПР разрешалось на срок 1 год «письмами Аксенова». С 2016 года прошло более 5 лет, а вопрос со статусом техногенных россыпей так и не решен. На запрос председателя совета Союза старателей РФ В. И. Таракановского по поводу «письма Аксенова» на 2023 год из Роснедр получено пространное письмо, которое ничего не говорит ни о техногенных россыпях, ни о реальной методике их разведки. Вместо этого снова предлагается обсуждение вопроса: «Считаем, что вопрос продления Упрощенного порядка проведения геологоразведочных работ на объектах, ранее нарушенных добычей, необходимо дополнительно проработать с учетом реагирования местного населения дальневосточных регионов России на проведение геологоразведочных и добычных работ на техногенных участках, содержащих россыпное золото…». Предлагаем осуществить получение обратной связи путем обращения к главам субъектов Дальневосточного ФО с запросом позиций о целесообразности продления Упрощенного порядка проведения геологоразведочных работ на объектах, ранее нарушенных добычей…».

 

Возникает риторический вопрос — до каких пор можно обсуждать эту проблему с людьми, которые ничего не понимают ни в техногенных россыпях ни методике разведки?

Мне, как геологу, понятно, что техногенные россыпи — сложные объекты 4-й группы сложности и их разведку необходимо вести РЭПами. Именно это позволяет вовлекать их в отработку, увеличивать добычу золота, создавать рабочие места, увеличивать бюджетные поступления. Это подтверждено многолетней практикой, и, по моему мнению, пора вернуться к РЭПам.

 

Дополнительная информация

Письмо председателя Совета Союза старателей России В.И.Таракановского Руководителю Федерального агентства по недропользованию – Роснедра Е.И.Петрову 

Ответ Роснедра на обращение Союза старателей РФ от 22.07.2022 №ВТ/88327-ст с предложением по отработке техногенных (ранее нарушенных добычей) объектов

 История законопроекта о техногенных россыпях 

 

Об авторе


-2+4
Уникальные посетители статьи: 1068, комментариев: 85       

Комментарии, отзывы, предложения

Автор, 22.09.22 19:57:49 — Генералов В.И., 16.09.22

Вы написали: Резюме. Представительность "не определяется объемом проб", а "обеспечивается в основном пространственным размещением проб, в меньшей степени массой и числом проб и программой их исследования". А это, как говорят в Одессе, две большие разницы.

А до этого вы привели цитату:

Представительность опробования заключается в том, что пробы по своим свойствам должны отражать свойства руды, расположенной за пределами или между пунктами отбора проб, т.е. по пробам можно судить о качестве руды в некотором объеме рудного тела.

----

Ну и как же представительность не зависит от объема? Мера представительности отклонения по пробе от фактического содержания в зоне ее влияния. Мизерная проба может давать отскок содержания даже за счет золотины. Чем больше проба, тем меньше на оценку содержания влияют мелкие неоднородности. Самая большая представительность у пробы, когда ее объем равен зоне влияния.

Генералов В.И., 23.09.22 07:56:13 — Автору

Автор: " Самая большая представительность у пробы, когда ее объем равен зоне влияния".

Это не "представительность", а "достоверность". Обоим понятиям ставят знак равенства. Однако в Одессе это две большие разницы. Чтобы избежать путаницы, я как-то предложил "достоверность" измерять в г/м3 (согласно терминологии и порядку расчета по инструкции ГКЗ), а "представительность" в баллах, (законодательно этот термин до сих пор не определен). По этой теме ранее в "Золотодобыче"уже была полемика и не хотелось бы её начинать по новому кругу.

СНС, 23.09.22 18:44:28 — Генералов В.И., 23.09.22

Не пойму, зачем вам смешивать представительность и достоверность? Возьмем пример. Есть кучка руды - 5 тонн. Если из кучи взять пробу 1 кг и очень хорошо, даже идеально обработать, то проба будет достоверной.

Но при идеальной достоверности проба массой 1 кг будет плохо представлять кучу руды массой 5 тонн. В пробу могло попасть разное по крупности золото или даже вообще не попасть. Из-за этого содержание по 1 кг будет иметь высокую погрешность. Величина погрешности по отношению к истинному содержанию в массиве (зоне влияния) называется представительностью пробы. По пробе 10 кг погрешность определения содержания будет ниже, а по пробе 100 кг- еще ниже. То есть пробы будут лучше представлять нашу теоретическую кучу 5 тонн (при идеальной достоверности, о которой говорили выше). А если взять в пробу всю кучу - 5 тонн, то содержание в ней определится точно, и погрешность будет равна 0, то есть представительность будет максимальной.

Вернемся к нашим РЭПам. Рассматривая РЭП как пробу, можно получить в результате работ высокую достоверность данных (и не только содержания).

Однако параметры соседних участков будут отличаться от определенных по РЭПу, так как РЭП, как и любая проба, имеет ограниченную представительность.

Чем больше объем РЭПа, тем больше его представительность. Потому я и предлагаю площадь 40-50 тыс.м2.

999, 24.09.22 08:22:09 — .

Если геологические условия одинаковые, на участке РЭПа и участках, на которые аппроксимируются полученные, при его отработке данные, то представительность может быть приемлемой, в противном случае она может быть плохой.

Брат, 24.09.22 09:20:30 — 999

Здесь, строго говоря, нет "геологических" условий. Дифференциация материала "техногенной россыпи" обусловлена как технологией отработки исходной целиковой россыпи, так и нарушениями этой технологии, допущенными в процессе отработки.

Генералов В.И., 24.09.22 09:58:06 — Автору

Автор: "Не пойму, зачем вам смешивать представительность и достоверность"?

У нас разные подходы к этим понятиям. Я то, как раз, эти два понятия четко разделяю, а у вас что-то неопределенное "совместное" .

1. "Есть кучка руды - 5 тонн. Если из кучи взять пробу 1 кг и очень хорошо, даже идеально обработать, то проба будет достоверной". Понятие "достоверная проба" - это соотношение содержания в пробе к содержанию в целике некоторого заданного объема горной породы (например, к минимальной выемочной мощности пласта, либо, или в предельном случае, к ковшу экскаватора). Если пробу "идеально обработать", то содержание в аналитической навеске (50 г) будет "достоверно" соответствовать пробе весом 1 кг. "Кучка руды" в 5 тонн для разведочного опробования не является "достоверным" предметом исследования, ибо изучается не целик в коренном залегании (пласт), а "кучка" породы с наличием в ней золота. По инструкции ГКЗ "достоверность" опробования определяется путем сравнения содержаний по параллельным (интервал в интервал) пробам из выработок разного сечения (например, по керну 85, 114, 133, 209 и др. мм). Условие одно - опробуется целик, а не вынутая "кучка". И я с инструкцией ГКЗ согласен, а вы считаете, что "достоверность" можно определять иными способами (например, через вероятностные характеристики результатов ситового анализа). Я "с иными способами" не согласен. Свои аргументы ранее уже приводил. Здесь повторяться не буду.

2. "Представительность". Такое понятие законодатель официально не узаконил. Поэтому каждый волен понимать этот термин, как хочет. Я в понятие "представительность" вкладываю расстояние экстраполяции или интерполяции данных анализа рядовых проб. Экстраполяция и интерполяция возможна только внутри геологически однородных блоков. Так как "содержание" в рудном теле (пласте) есть величина векторная, а рудное тело (пласт), есть естественное геологическое образование, то при исследовании вещества пробы необходимо, помимо "содержания", ещё определить вещественный состав и направление суммарного вектора изменчивости этого "содержания". Поэтому "представительность" опробования я предложил оценивать в баллах. Каждый балл - это одно из свойств рудного тела (пласта). Всего "с ходу" я предложил 10 показателей (в сумме будет 10 баллов). "Содержание" (а их бывает, много - бортовое, минимально промышленное, среднее и пр.) это только один показатель из десяти.

Автор, 24.09.22 12:04:34 — Брат, 24.09.22

В общем случае для пробы нет разницы геологические условия или технические. Проба - это небольшая часть от какого-то объекта, взятая для исследований. Проба практически всегда представляет объект с какой-то погрешностью. Так что из того? Безгрешного ничего ведь нет и даже никого. Вы со мной согласны?

Генералов В.И., 24.09.22 13:05:44 — Автору

Автор: "Проба - это небольшая часть от какого-то объекта, взятая для исследований". В этом определении, "проба" является абстрактным предметом. Конкретным предметом она будет, если вы вы дадите конкретное определение "какого-то предмета". "Вы со мной согласны?"

ПО, 25.09.22 04:06:00 — Генералов В.И.

Я вот с инструкциями, каюсь, шапочно знаком. И о достоверности и представительности весьма смутные представления имею.

Но если вам дать метровой мощности пласт руслового алмазоносного аллювия в коренном залегании площадью 1 квадратный метр или в виде уже выкученной кучи ровно того же кубометра алмазоносного грунта - абслолютно не важно. Вот на этом метре квадратном, или в выкученном кубометре находится (дано) всего шесть кристаллов алмаза, чья суммарная масса дает содержание 1,0 кар/м3. Не больше и не меньше. Понятно, что один из шести кристаллов имеет массу 100 мг, а другой 3 мг, но нам сейчас не до этого.

Если вы будете разбуривать этот квадратный метр 85-мм диаметром керна, или вычерпывать этот куб рядовыми пробами объемом 5,67 литров, что соответствует пробе тех же 85-мм керна с метрового интервала, то всего получится у вас 176 рядовых проб. Из них алмазы будут максимум в 6-ти, минимум в 1 пробе (возможные варианты исхода). А минимум 170 проб будут гарантированно пустыми и ничего нам не скажут об алмазоносности, не смотря на прекрасную слоистость в образцах.

Именно поэтому в алмазной геологии ключевое понятие - минимальный объем представительной пробы (рядовой), минимального представительного объема опробования блока и россыпи в целом. И формулы конкретные и расчет по этим формулам, "за который спрашивают" и при экспертизе проекта и при защите запасов. А в формулах всего лишь масса кристалла доминирующего или дополнительного класса крупности, содержание (среднее или бортовое) и квантиль вероятности, куда же без него.

Генералов В.И., 25.09.22 06:17:46 — ПО

ПО:"Я вот с инструкциями, каюсь, шапочно знаком. И о достоверности и представительности весьма смутные представления имею".

Из моего небольшого практического опыта поиска алмазов я понял одно, что поисками алмазов серьезно увлекаться не следует, иначе "крыша" поедет (об этом я писал в комментариях, пока вы на "выкидушке" ждали запчасть). По памяти помню, что на алмазах минимальный достоверный объем разведочной пробы составлял 40 м3, что соответствует минимально промышленному содержанию 1 карат на 40 м3 или 2 мг/м3. В вашем теоретическом примере содержание алмазов - 200 мг/м3! Такого в литературе и в практике ГРР я не встречал. Ваш пример явно из области "фантазийного" воображения.

Что касается определения достоверного объема разведочных проб, советую прочитать инструкции ГКЗ. Обратите также внимание на п.1 моего предыдущего комментария: "По инструкции ГКЗ "достоверность" опробования определяется путем сравнения содержаний по параллельным (интервал в интервал) пробам из выработок разного сечения (например, по керну 85, 114, 133, 209 и др. мм). Условие одно - опробуется целик, а не вынутая "кучка". В этой связи, любопытно узнать, а как вы определили у себя на россыпи достоверный диаметр шламовых скважин в 148 мм? Напишите, это очень интересно! Что касается термина "представительности" пробы, то законодатель это понятие не определил. Поэтому каждый понимает "представительность" по своему (как хочет). Я под "представительностью" пробы понимаю её соответствие продуктивному горизонту. Диагностику этого "продуктивного горизонта" не обязательно проводить по находкам минимально промышленного содержания алмазов в инструктивном "достоверном" объеме 40 м3. Можно диагностировать по минералам спутникам -пиропу, хромшпинелидам, цирконам, перовскитам и др. минералом. Здесь вполне будет достаточно объема пробы в одну ендовку.

ПО, 25.09.22 06:39:25 — Генералов В.И.

Владимир Иванович, средняя масса одного кристалла алмаза из россыпей Сибирской платформы 30 мг, а минпром в зависимости от цены 0,3 -1 карат/м3.

В уральских россыпях средняя масса кристалла больше 100 мг, а промышленное содержание 0,02-0,05 кар/м3.

Именно поэтому в зависимости от конкретных условий на Сибирской платформе разведку ведут шурфами сечением 3 или 4 м/2, а на Урале бьют шурфошахты сечением 16 м2.

Ну и, вероятно, поскольку в Сибири тупо долбят шурфы с объемом рядовой секционной пробы 4-8 м3, то и добывают ежегодно из россыпей 5 млн. карат уже не первый десяток лет.

Ну а много на Урале вами "разведано" россыпй по минералам индикаторам кимберлитов, они же минералы спутники алмазов?

Генералов В.И., 25.09.22 08:14:13 — ПО

ПО:"Ну а много на Урале вами "разведано" россыпй по минералам индикаторам кимберлитов, они же минералы спутники алмазов"?

Пока вы ждали запчасть, была в комментариях оживленная полемика по поводу поисков алмазов. Отыщите их, там и был описан мой краткий практический опыт.

Генералов В.И., 25.09.22 11:32:35 — ПО, СНС

Перечитал последний комментарий ПО. Обратил внимание на его фразу, имеющую наглядное отношение к пониманию различия терминов "достоверность" и "предствительность": "...поскольку в Сибири тупо долбят шурфы с объемом рядовой секционной пробы 4-8 м3, то и добывают ежегодно из россыпей 5 млн. карат уже не первый десяток лет".

Прежде чем "тупо долбить" первую попавшуюся речную долину "достоверными" по объему пробами (а на Урале это 40 м3!), надо удостовериться, что отложения этой долины реки алмазоносные (золотоносные). Отряд Елены Попугаевой (первооткрыватель кимберлитов Якутии) 2 года отбирал по рекам 20-40 л шлихи и искал в них пиропы. Потом на одном ручье в борту нашли "синюю глину" (кора выветривания кимберлитов), а в пробе из этой глины, уже нашли алмазы. Сейчас якутские геологи бурят поисковые скважины диаметром 85-114 мм, отбирают 0,5-1метровые пробы (6-10 л) и по минералом спутникам и микроосколкам алмазов пытаются в древних отложениях в маломощных слойках выявить первоначальные потоки рассеяния от кимберлитовых трубок. За счет глубокого изучения материала керна пробы в 6-10 л являются для поисков алмазов "представительными". Аналогичный подход должен быть и на ГРР на золотые россыпи. Прежде, чем "тупо" бурить диаметром 348 мм все подряд, надо сперва выявить "золотоносный горизонт аллювиальных отложений". А для этого 85 мм вполне хватит при условии "глубокого изучения материала керна". Поняли разницу?.

ПО, 25.09.22 13:00:10 — Генералов В.И.

Владимир Иванович - в следующий раз я специально для вас буду ставить тэг "ирония" или "сарказм", раз вам это не очевидно. И на ПОИСКИ коренных алмазов с РАЗВЕДКИ россыпей вы технично "соскочили". И....да бог с ними, с алмазами.

Вернемся к золоту. Никакой принципиальной разницы нет.

Ваши 85 мм керна дают 2,8 литра с интервала 0,5 м. При содержании 1 г/м3 при идеально равномерном распределении золота дадут в пробе 2,8 мг золота, а при содержании 0,2 г/м3 - 0,56 мг. Но есть один нюанс - как и алмазы, золото в россыпи и в пробе квантовано. И при средней массе знака золота на нашем к примеру месторождении, с золотом, подчеркну, мелким и сортированным 1,0-1,8 мг, что попадет в вашу пробу? Можете сами посчитать - в вашем кубе с граммовыми содержаниями 646 зн: 1 зн. золота +2 мм, 19 знаков золота -2+1 мм, 160 знаков золота -1+0,5 мм, 300 зн. золота -0,5 +0,25 мм и 167 зн. золота -0,25 мм. Причем последние 167 по массе всего 2%, а предпоследние 300 - 15%. 83% золота представлено знаками с массой от 2,5-4 мг до 20-80 мг. Посчитайте, используя аппарат математической статистики, на что вы можете рассчитывать даже при сверходнородном распределении и сколь достоверные выводы сможете сделать. А ведь есть еще локальная неоднородность в разрезе и плане, и есть генеральное смещение гранулометрии и уплощенности в зависимости от положения в долине. Вы их не увидите, но они сделают ваши выводы еще более зыбкими. По одной золотине вы, пожалуй, не один богатейший подвесной пласт "откроете", а промышленный приплотиковый так же легко пропустите.

Ну, а теперь к алмазам россыпным. Разумеется на поисковой стадии в крест долины бурятся колонковые скважины так и называемые - "опережающего поисково-картировочного бурения". Обычно 112 коронкой с расширителем и диаметром керна 93 мм. Их задача по литологии, выходу тяжелой фракции и по наличию минералов-индикаторов кимберлитов откартировать потенциально продуктивные отложения в плане и определить глубины их залегания. Не более и не менее. Об уровне алмазоносности в связи с МИК (МСА) речь не идет от слова вообще. Ибо ореолы МИК четвертого класса износа в четвертичном аллювии имеют региональный смешанный характер после прохождения не через один промежуточный коллектор. И спутники с алмазами в россыпи они всего-лишь гидродинамические. И тут опять немаловажный нюанс - значимая корреляция содержания алмазов наблюдается только с пиропами класса +2 мм, а их содержание в аллювии сопоставимо с содержанием алмазов. Т.е. попасть в керновую пробу у такого пиропа шансы призрачные, при условии "глубокого изучения материала керна". Вы понимаете, о чем я?

Вы же сами уже практически согласились - керновое бурение на россыпях применимо в поисково-картировочных целях или для узко-специализированных исследований, но никак не для разведки.

Генералов В.И., 26.09.22 06:41:04 — ПО

Тема дискуссии - достоверность и представительность проб и в чем отличие? Не уводите от темы.

ГРР - это единый и непрерывный процесс от поисков и до сопровождающей эксплуатационной разведки. Каждому этапу - свои диаметры скважины. Проба большого объема может быть достоверна по содержанию в целике, но совершенно не представительна по экстраполяции. Например, ваша ромбическ5ая сеть шламовых скважин RC-бурения. Вы согласны с этим?

ПО, 26.09.22 08:10:31 — Генералов В.И.

Я не готов теоретизировать на эту тему, ибо это вопрос серьезный, требующий математического подхода и, на начальном этапе, как минимум, четкой договоренности о содержании базовых терминов и понятий. Чего не наблюдается, как и свободного времени. Ну а замечания мои исключительно в центральной практической плоскости проблемы. Ибо если в пробу с вероятностью 1/30 может попасть, а с вероятностью 29/30 не попасть всего один кристалл алмаза массой от 0,02 до 0,5 карата, то практическая значимость этой пробы нулевая, представительности никакой, а от достоверности в вашем понимании, толку тоже чуть.

То же и золото - если у вас в пробу объемом 2,8 л при граммовых содержаниях и условии идеального равномерного распределения золотин в объеме(чего не бывает) с вероятностью 1/2 попадет только один знак крупностью +0,5 мм, то зачем такая проба на любой стадии ГРР?

"Моя" ромбическая сеть благодаря относительно удовлетворительному диаметру и высокой плотности скважин при изометричном их расположении обеспечивает достоверную оценку запасов и среднего содержания в выделенном эксплуатационном контуре. Настолько достоверную, что суточная касса каждого прибора при суточной промывке 2 тыс. м3 колеблется не более чем +-5-7% от среднего. И грансостав золота по каждой шахте тоже "как из магазина". Не вижу, какие вопросы мне бы помогло решить колонковое бурение "с глубоким изучением материала керна".

ИПА, 30.09.22 11:24:13 — ПО

На техногенке бурение неприменимо, что о нем говорить? Сколько хочешь думай о геологии, все равно рядом со скважиной может быть все что угодно. Статистику можно набрать, если 10х10 бурить, да и то вряд-ли. Техногенка выйденного яйца не стоит, кто-то это правильно заметил, даже дурак ее бурить не будет.

ПО, 30.09.22 11:39:48 — ИПА

А кто собрался бурить техногенку? )

А вообще, техногенка-техногенке рознь. Если это стоянки промприборов по 50-100 тыс. м3 промытых исходных на стоянке, это одно. А если карта намыва ЗИФ или БОФ на 5-30 млн хвостов, то бурить можно, и нужно и бурят, скажу я вам.

Дракон, 02.10.22 15:22:25

Решил что здесь данная информация будет более корректна:

Вице-премьер Виктория Абрамченко утвердила план-график разработки документов, необходимых для реализации изменений в закон «О недрах», что подписал в июле Президент Владимир Путин, дабы упорядочить предоставление и использование отходов недропользования. Ибо за долгое время работы горнопромышленного комплекса накоплено порядка 80–100 млрд тонн таких отходов, и ежегодно объем увеличивается на 1,5–2 млрд тонн.

Активизация их ввода в промышленный оборот обусловлена высокой степенью нагрузки на окружающую среду и потенциально ценными свойствами полезных ископаемых и компонентов, не извлеченных из нынешних отходов на момент первичной добычи из-за, как правило, технологических причин либо отсутствия спроса. При переделе в хвостах обогащения доля неизвлеченных компонентов (потери) от их количества в исходной руде составляет: молибдена, меди, никеля — до 25%, кобальта — до 35%, свинца, цинка — до 45%, вольфрама — до 50%, олова — до 60%, редких и редкоземельных металлов — до 100%, нерудных полезных ископаемых — до 100%.

Правда, закон №343-ФЗ от 14 июля 2022 года вызвал логичное ворчание части бизнес-сообщества, которое надеялось раз и навсегда исключить вскрышные/вмещающие породы из категории отходов. Однако решение оказалось тройственным: эти массы теперь попали под действие «Закона о недрах», «Закона об охране окружающей среды», «Закона об отходах производства и потребления». Более того, возникли риски для предпринимателей при обращении со вскрышными и вмещающими породами, которые бизнес несомненно попытается минимизировать при подготовке подзаконных актов.

Однако в президентских поправках «Закона о недрах» есть суперпозитивные кейсы насчёт вовлечения в хозяйственный оборот ряда крупнотоннажных отходов — золошлаков от сжигания угля, металлургических шлаков, фосфогипса. При этом, к сожалению, не устанавливается, что использование таких отходов для закладки ликвидируемых горных выработок не приводит к образованию объекта размещения отходов, а относится к их утилизации.

Брат, 02.10.22 17:03:13

№343-ФЗ вступает в действие с 1 сентября 2023 года и потому у той части бизнес-сообщества, которая переживёт эту зиму, ещё будет время на академическое ворчание, простонародную матерщину и формирование отношения к этим самым "кейсам". А заодно и к творчеству команды вице-премьера Виктории Абрамченко.

Уважаемые посетители сайта! Пожалуйста, будьте как дома, но не забывайте, что в гостях. Будьте вежливы, уважайте родной язык и следите за темой: «Метод разведки техногенных россыпей с высокой достоверностью »


Имя:   Кому:


Введите ответ на вопрос (ответ цифрами) "три прибавить 2":