Заголовок звучит парадоксально: как это, чем лучше работа, тем хуже результат? И хотя такая ситуация несправедлива и нелогична, но, к сожалению, это случается в работе современных геологов.
Все, наверное, знают о том, что отработка месторождения «Наталка» отложена из-за того, что золота в уже добытой руде оказалось намного меньше, чем ожидалось. Между тем, можно быть уверенными, что разведку месторождения в ОАО "Рудник имени Матросова" вели лучшие российские специалисты. Судя по отзывам и публикациям, оборудование для разведки, обработки и анализа проб также было самым современным. Но вот какой результат? Читаем последние отчеты компании: «По состоянию на 31 ок-тября 2014 года было добыто 9,22 млн тонн руды, содержащих приблизительно 250 тыс унций золота (7,8 тонны), что ниже объемов, ожидавшихся в соответствии с моделью 2011 года, отмечает Polyus» /1/. Разделив массу золота на объем руды получим среднее содержание 0,84 г/т. Это примерно вдвое меньше оптимистичных ожиданий, предусмотренных подсчетом запасов, утвержденным в ГКЗ РФ.
Одна из публикаций в прессе о «Наталке» называется «„Polyus” подвела советская разведка» /2/. Такой заголовок придумал корреспондент, видимо, для «красного словца». На самом деле, в советское (дальстроевское) время неподтверждений запасов не было (это было опасно для жизни). Неподтверждение запасов участились в последнее десятилетие. Есть несколько рудников, которые брошены («Бурун Холба» в Бурятии, «Юбилейное» в Иркутской области). На других рудниках, несмотря на неотход содержания, эксплуатация все-таки ведется («Ветренское» в Магаданской области, «Александровское» в Забайкалье). Отложена добыча золота на месторождениях «Коневинское» в Бурятии и «Наталка» в Магаданской области. Есть и другие примеры /3/.
Что же случилось на этих месторождениях?
Проблема неподтверждений запасов и содержаний золота была изучена в 1980-х годах в Иргиредмете. Как показали исследования, суть дела в следующем.
При разведке месторождений возникает несколько разнонаправленных погрешностей. Часть из них занижает содержание золота, часть — завышает. Когда погрешности разного знака совпадают, то они компенсируются и в результате среднее содержание по разведке совпадает с данными отработки. Погрешности могут быть значительными по величине, но если они имеют разный знак и компенсируются, то все довольны: как разведчики, так и эксплуатационники.
В своих исследованиях мы изучали величину и балансы погрешностей на различных месторождениях золота. В результате установили, что занижают содержание в пробах в основном технические погрешности разведки. Из-за них при отборе и обработке проб часть золота теряется, что и приводит к занижению содержания. Когда технические погрешности высокие и в то же время объект имеет невысокую случайную изменчивость распределения содержаний, баланс погрешностей разведки складывается в пользу эксплуатационников: среднее содержание золота оказывается выше, чем по данным разведки. Лучшим примером этого являются россыпные месторождения золота, разведанные в советское время. На них чаще наблюдались при эксплуатации более высокие содержания золота, чем по данным разведки. Предлагалось даже вводить в подсчет запасов россыпей повышающий коэффициент «на намыв».
К завышению содержания приводят погрешности, возникающие при оконтуривании рудных тел по данным опробования, содержащим высокую случайную изменчивость. Они зависят об объема проб и плотности сети (методические погрешности). При высокой величине этих погрешностей происходит искажение площади, размера и формы рудных тел, что в итоге сказывается на результатах эксплуатации неотходом запасов /4/. Фактически золото в объекте имеется, но лежит не в тех контурах, которые установила разведка.
Для рудных месторождений баланс погрешностей чаще близок к равновесию, и достоверность разведки приемлемая. Однако в последнее время баланс погрешностей чаще складывается не в пользу эксплуатационников. Это связано с двумя обстоятельствами.
1. Оборудование для разведки и опробования заметно улучшилось, что при хорошем контроле отбора и обработки проб снижает технические погрешности разведки.
2. В разведку вовлекаются более сложные месторождения, рудные тела которых приходится оконтуривать по данным опробования, содержащим высокую случайную изменчивость, соответственно возрасли методические погрешности.
В таких условиях погрешности в оконтуривании рудных тел (и связанные с ними завышения содержаний) стали выше, а компенсирующих погрешностей почти не осталось. Нарушение баланса погрешностей — это и есть причина парадокса, о котором говорится в начале этой статьи. Геологов, которые применяют современное оборудование, тщательно следят за качеством отбора и обработки проб, к сожалению, вполне вероятно ждут неприятности после того, как содержание не отойдет и предприятие получит убытки.
Можно представить себе трагедию тех, кто потратил много лет на разведку месторождения, неустанно следил за качеством опробования, старался тщательно соблюсти требования инструкций, составлял многие тома отчета, исправлял замечания экспертов ГКЗ, а в итоге его труд оказался дорогостоящей ошибкой. Оправданием служит только то, что все работы выполнены в соответствии с существующей методикой, и это подтверждено экспертами и протоколом ГКЗ (или ТКЗ).
Какой же выход из сложившейся ситуации? Наверное, необходимо внести коррективы в существующую методику разведки и подсчета запасов.
Прежде всего и по меньшей мере целесообразно предусмотреть при детальной разведке определение величины погрешностей оконтуривания и среднего содержания для месторождений с высокой изменчивостью. Это несложная и сравнительно небольшая дополнительная работа. В результате уже в проекте предприятия можно предусмотреть необходимые вложения на уточнение контуров рудных тел, скорректировать методику доразведки и эксплуатационной разведки, предусмотреть сортировку руды для повышения в ней содержания и др. Если проблема известна заранее, то с ней можно справиться гораздо легче.
Возвращаясь к Наталке, можно уверенно говорить о том, что в техническом отношении качество разведки и опробования было на современном уровне, соответственно, технические погрешности разведки были небольшими. В то же время Наталка сложное по строению месторождение, в котором имеются рудные тела с крупным золотом. Для этих условий масса разведочных проб и плотность сети были недостаточными. Это привело к высоким погрешностям построения контуров рудных тел. В итоге, для месторождения Наталка баланс погрешностей разведки оказался не в пользу эксплуатационников, так же, как это происходит и во многих других случаях.
В дальнейшем при переразведке этого месторождения ОАО "Рудник Матросова" целесообразно изменить методику разведки: плотность разведочной сети и (или) массу проб /5/.
Список источников
1. Polyus переносит запуск Наталкинского ГОКа из-за снижения оценки запасов на 55-65%.
2. Polyus подвела советская разведка.
3. Неудачи в золотодобыче из-за неподтверждения среднего содержания и запасов (подборка материалов).
4. Кавчик Б.К. Влияние представительности разведочных проб на результаты разведки и отработки месторождений золота. Зoлотодобыча № 8 (153), август 2011, с.3–7.
5. Кавчик Б.К. Расчет массы разведочных проб при оконтуривании запасов рудных месторождений золота. Зoлотодобыча № (160), март 2012, с.11–13.
