Рейтинг@Mail.ru

О погрешностях оценки месторождений золота за рубежом

По статье Джо Мазумдар (Joe Mazumdar) The Abstract Art of Resource Estimation. Exploration Insights, www.explorationinsights.com

В продолжение статьи: Утверждение запасов в ГКЗ не гарантирует от их неподтверждения 

 

Некачественная оценка запасов минерального сырья, должно быть, снится инвесторам в кошмарах. Многие из тех, кто специализируется на горнодобывающей отрасли, а особенно на добыче золота, где речь идет об извлечении мизерного количества ценного компонента, находясь в поиске новых перспективных проектов, не осознают возможные последствия. Рассмотрим несколько примеров неподтверждения данных разведки. 

 

Проект по добыче золота «Pan»

Проект по добыче золота Pan компании Midway Gold — это отличный пример оценки запасов, не соответствующей плану горных работ, что проявилось уже после объявления о начале промышленной разработки. Данный случай необычен тем, что на развитие своего проекта Midway Gold взяли деньги у банка.  Как правило, это отличный знак с инвестиционной точки зрения, так как банки практикуют независимый анализ запасов и проектов добычи в целом. По всей видимости, результаты такого исследования (которые потом привели к загубленному плану горных работ) оказались удовлетворительными.

Буровзрывное опробование вкупе с геологическим картографированием карьера, проведенные в рамках оценки запасов, опубликованной в мае 2015 года, показали, что минерализация золота карлинского типа гораздо менее протяженная, чем предполагалось ранее. Таким образом в обновленных данных 24% (11 млн тонн) объемов отрабатываемой руды в измеренной и выявленной категориях, по оценке 2011 года, были переведены в категорию предполагаемых, общее содержание золота снизилось на 15%, до 0,44 г/т, что отрицательно повлияло на подсчет запасов (табл. 1).

 

Таблица 1. Сравнение обновленной оценки запасов на проекте по добыче золота «Pan» в Неваде (США) (Источник: «Midway Gold», «Exploration Insights»)

Показатель 

ТЭО

2011

Обнов-ленная оценка

2015

 

Дельта

 

%

 

Обнов-ленная оценка

2017

 

Дельта

 

Выявленные и измеренные — масса, тыс. т

 

47 300

 

35 937

 

-11 363

 

-24%

 

27 275

 

-8 662

 

-24%

Выявленные и измеренные — содерж. Au, г/т

 

 

0,52

 

 

0,44

 

 

-0,08

 

 

-15%

 

 

0,48

 

 

0,04

 

 

9%

Выявленные и измеренные — масса Au, т

 

24,5

 

15,7

 

-285

 

-36%

 

13,5

 

-2,2

 

-14%

Выявленные — масса, тыс. т

 

633

 

13 971

 

13 338

 

2 107%

 

5 144

 

-8 827

 

-63%

Выявленные — содерж. Au, г/т

 

0,50

 

0,31

 

-0,19

 

-38%

 

0,45

 

0,14

 

45%

Выявленные — масса Au, т

 

0,3

 

4,4

 

131

 

1 283%

 

2,2

 

-2,2

 

-49%

 

И чтобы не казалось мало, руководство компании решило проигнорировать результаты ТЭО и отказаться от дробления свежей руды перед укладкой в кучу. В итоге они получили площадку выщелачивания с рудой низкого содержания золота, которое к тому же не выщелачивается из-за того, что материал не был достаточно измельчен.

[Открытые рудники с обогащением низкокачественного материала кучным выщелачиванием работают с предельно низкой рентабельностью, поэтому чрезвычайно зависимы от содержания ценного компонента в материале кучи, металлургического извлечения и времени, которое занимает обогащение]

Нет необходимости говорить, что компания не смогла выплатить свой долг банку и оказалась банкротом. Но надежда умирает последней. Проект перешел к компании Fiore Gold, и, согласно ее оценке ресурсов от июля 2017 года, измеренная и выявленная категории сократились еще приблизительно на 2,2 тонны золота (см. табл. 4), что подразумевает содержание драгметалла порядка 0,25 г/т (!) — причем некоторая его часть несомненно уже добыта и сейчас лежит в куче.

 

Золото-серебряное месторождение Soledad Mountain: не такая уж и «Golden Queen»* (*игра слов, от англ. названия компании Golden Queen — «золотая королева»)

Месторождение Soledad Mountain (Калифорния, США) компании Golden Queen Mining — следующий наглядный пример проекта, созданного на основе результатов ТЭО с пересмотром запасов в процессе строительства. Объект представляет собой эпитермальное месторождение золота и серебра с низким содержанием сульфидов.

Во-первых, в отличие от проекта Pan, средства на Soledad Mountain получены за счет частных инвестиций. Во-вторых, компания продолжает работать на руднике и после пересмотра оценки запасов.

Хотя изучение простирания эпитермальной минерализации золота и серебра проблемой не стало, дальнейшие исследования показали, что жилы более маломощные, чем предполагалось ранее. Согласно обновленной оценке, запасы руды в измеренной и выявленной категориях сократились примерно на 60 млн тонн и практически 40% золота (27 тонн), табл. 2.

 

Таблица 2. Сравнение обновленной оценки запасов на проекте «Soledad Mountain» (Источник: Golden Queen Mining)

Показатель 

ТЭО 2012

ТЭО 2015

Дельта

Выявленные и измеренные — масса, тыс. т

144 817

83 535

-61 282

-42%

Выявленные и измеренные —

содержание Au, г/т

0,52

0,575

0,06

11%

Выявленные и измеренные —масса Au, т

74,7

48,1

-26,7

-36%

Выявленные — масса, тыс. т

14 545

21 392

6 847

47%

Выявленные — содержание Au, г/т

0,36

0,34

-0,02

-5

Выявленные — масса Au, т

5,3

7,6

2,4

45%

 

Также, в отличие от проекта Pan, потерянная масса руды в измеренной и выявленной категориях не перешла в предполагаемые ресурсы, а была исключена из расчетов. Это было обусловлено толщиной жил, а не их протяженностью.

 

Еще несколько примеров… да куча их!

Более свежий пример иллюстрирует некачественную оценку запасов на открытом руднике по добыче золота Bombore компании Orezone Gold, которую мы рассматривали ранее (см. статью «A reality-based methodology for evaluating opportunities in the junior mining sector», www.exploration-insights.com). В конце лета 2016 года оказалось, что запасы были завышены на 30%, однако, в отличие от предыдущих случаев, проект так и не получил достаточного финансирования, чтобы начать работать. Курс акций компании в то время упал почти на 50% и сейчас медленно восстанавливается.

В середине 2016 года, в результате обнаружения пострудных дайков на месторождении El Limon-Guajes компании Torex Gold в Мексике, запасы на проекте открытой разработки снизились, срок эксплуатации сократился на 1,5 года — до 8,5 лет, совокупный уровень добычи — на 1,5 тонны золота. К счастью, основной удар пришелся на конец отработки месторождения и не повлиял на сроки выплаты банковского долга.

Ранее мы также обсуждали противоречивую оценку запасов по проектам добычи золота Phoenix и Barkerville компании Rubicon Mineral, и те, кто читает нас впервые, могут найти эту статью полезной для общего понимания искусства оценки запасов. К сожалению, подобных примеров еще очень много, но главное вы уже поняли.

Не доверять никому, проверять все!

 

После подробного анализа этих примеров и обсуждения со специалистами, которые оценкой запасов зарабатывают, мы составили список факторов, которые, по нашему мнению, напрямую влияют на качество результатов и могут послужить руководством для инвесторов, пытающихся выявить слабые стороны проекта. 

Непонимание геологического характера минерализации. Если при посещении участка ответственный технический персонал с трудом отвечает на вопросы о характере минерализации, следует насторожиться. У каждого рудного месторождения своя геологическая минерализация (структурная, химическая или стратиграфическая. Для квалифицированного лица (и компании!) очень важно уметь распознавать подобные особенности и то, какое влияние они оказывают на распределение содержания ценного компонента. 

Нехватка практического опыта. Зачастую составлением оценки занимаются специалисты по моделированию ресурсов, которые имеют мало полевого опыта (или вообще его не имеют) и поэтому излишне полагаются на цифры. Как заметил один из моих коллег, «…до тех пор, пока геолога не научат быть прагматичным — прагматично регистрировать керн, картографировать выработки, поверхность, вести керновое бурение или бурение с обратной промывкой, заниматься опробованием в любых условиях, работать и не теряться, когда руды вдруг нет, — он не сможет составить правильную оценку. И даже после этого понадобится лет десять на то, чтобы точно понимать, что необходимо делать».

Мы же стремимся не тыкать пальцами в специалистов, если оценка ресурсов не соответствует действительности, предпочитая открыто указывать на вину компании, которая их наняла. 

За независимость надо платить. Есть компании, неспособные принять правду и поэтому нанимающие «независимых» консультантов, которые подгоняют оценку ресурсов под желаемые цифры (которые обещают). Данная проблема становится очевидной, когда результаты работы скудны, а времени осталось мало.

Чтобы максимально сократить последствия такой ситуации, следует заказать независимую экспертизу технического отчета профильным организациям (например, по стандарту NI 43-101 — Организации регулирования инвестиционной индустрии Канады (англ. Investment Industry Regulatory Organization of Canada, IIROC). Кроме того, поскольку квалификация лица, подписывающего оценку ресурсов, имеет такое огромное значение, в подобном учреждении могут подсказать парочку опытных специалистов. 

Распределение обязанностей. К сожалению, хорошо организованная команда специалистов, занимающаяся составлением оценки ресурсов по проекту с надежной геологической базой, — это, скорее, исключение. Норма — это неэффективная группа людей, делающих разный вклад в общее дело и несущих разную ответственность за различные аспекты рабочей цепочки, при этом за процесс в целом никто из них не отвечает. Компания должна владеть всеми необходимыми данными и правильно выбирать специалистов для выполнения поставленной задачи. Фишка дальше не идет*.

*Фраза из обихода игроков в покер, получившая широкое распространение благодаря президенту США Гарри Трумэну; в покере «фишка» передается по кругу и помещается каждый раз перед игроком, которому подошла очередь сдавать карты; если игрок не хочет сдавать карты, он передает фишку следующему; в переносном смысле фишка — атрибут ответственного за принятие решений человека; говоря, что она «дальше не идет», президент давал понять, что окончательное решение принимает именно он.

 

Что в итоге: как решить задачу оценки запасов?

Чтобы не стать заложником «Дня сурка» — череды загубленных проектов, когда речь заходит об оценке запасов, в своих решениях мы отталкиваемся от следующих факторов: 

Руководство. Если технических консультантов больше, чем геологов в поле, перед предоставлением инвестиций лучше подумать дважды. 

Выбор квалифицированного лица. Квалифицированным лицом должен быть действительно независимый, объективный специалист, достаточно опытный в работе на месторождении конкретного типа и оценке проектов, способный повысить ценность объекта. 

Посещение объекта. При возможности следует обязательно наведываться на объект, чтобы удостовериться в показателях по содержанию ценного компонента и минерализации, не забывая о том, что месторождение с исключительно высоким содержанием находится в большом риске и на деле может оказаться бедным. Некоторое удовлетворение (или, наоборот, погубить его) может дать изучение карт и участков. Если они не подготовлены — это серьезная проблема, которую необходимо избегать. 

Мы считаем посещение объекта фундаментальной частью комплексной проверки деятельности; в понимании различных аспектов геологии и того, как они влияют на оценку проекта, нет ничего лучше, как личное участие. Если распределение содержания ценного компонента и минерализации по поперечному сечению или между ними не прослеживается, мы не будем заниматься таким проектов. Именно с этим была связана продажа Erdene Resources, Nighthawk Gold и Dalradian Resources. 

Тип и этап развития проекта. Оценку запасов обычно легче составлять на уже работающем месторождении, чем на новом проекте, так как в этом случае больше данных для перекрестной проверки. Также можно быть более уверенным в новом проекте, если на нем существует минерализация в виде обнажения пород, а не «слепая» (без выходов на поверхность), поскольку ее легче визуализировать в процессе моделирования. 

Другая точка зрения. Мнение о перспективах проекта от знакомых геологов или инженеров может открыть глаза на некоторые аспекты и является отличным источников независимой информации.

Оценку запасов минерального сырья нельзя назвать точной наукой, однако квалифицированный специалист способен составить реалистичный и надежный прогноз (по соответствующим нормам ведения отчетности), который может быть с уверенностью использован компанией при работе над проектом. Мы надеемся, что данная статья поможет вам в определении качества подсчета запасов руды и золота при выборе цели инвестиций.

 ------------------------

 

 От редакции сайта, к.г.-м.н. Б.К.Кавчик. В России неотход среднего содержания и запасов на месторождениях золота также бывает нередко. В советское время причины этого явления были изучены в Иргиредмете. Я был руководителем группы, которая занималась этим явлением более 10 лет. Сейчас условия, при которых можно ожидать неотход содержания, известны. Как избежать риска — тоже известно. Для выявления высокого риска необходимы расчеты, иногда заверочные работы. Но надо ли это? Или пусть банк и инвесторы заплатят за ошибку? Ведь все хотят быстрее получить золото, а время тоже деньги.

 

Неудачи в золотодобыче из-за неотхода среднего содержания и запасов (СССР и РФ, пополняемая подборка)

 


-0+0
Уникальные посетители статьи: 1678, комментариев: 53       

Комментарии, отзывы, предложения

Рустем , 30.07.23 08:17:19

Подтверждение- это бюрократия для радости папы.

Враги работают каждый на себя и результат достается не папе, а каждому участнику. Как можно узнать - сколько получила та или иная контора по итогу? Только по банку или отчету в бухгалтерии. Если все ок- контора работает дальше. Если нет- закроют.

Посмотрите 50 золотодобывающий компаний Канады. Интернет нам в помощь.

За пять лет исчезло 3 организации, две из которых слились. Значит что то у них не совсем так, как мы представляем.

Сравните с нами.

Наша любимая затея- радоваться, что сосед живет плохо.

Но любой бы с удовольствием поехал бы к соседу поработать.

Мой знакомый платит своему экскаваторщику 8-10 000 долларов (это Канада)

Просто сравните, не говоря уж о возможности потратить эти деньги.....

Туарег тут 50-70 , там 30 000. Если сравнить просто с Германие, не говоря уж о Штатах

000157, 30.07.23 10:29:29 — Рустем

"...Подтверждение- это бюрократия для радости папы..." - чепуха.

Недропользователь на основании разведданных рассчитывал добыть, к примеру, 500 кг, взял кредит, под будущие 500 кг взял ГСМ, технику, а по факту "пролетел", потому что разведданные не подтвердились - папе радоваться? Или что имеется в виду?

И при чем тут цены на Туарег в Канаде? А в Зимбабве за пачку сигарет местные пацаны мешок бананов приволокут, которые тут стоят намного дороже пачки сигарет - ну и что?

Брат, 30.07.23 11:05:02

Папе по барабану. Недропользователь НДПИ уплатит с 500 кг.

Инженер, 30.07.23 11:52:50 — Брат, 30.07.23

С налогами не общался и не понял, это как? Хоть добыл 300, а по плану было 500, все равно НДПИ с 500? А если бы добыл 600, то как?

Брат, 30.07.23 16:55:18 — Инженер

Ну, так... С 600 заплатите за 600. Больше можно, меньше - нельзя.

ПО, 31.07.23 02:59:56 — Брат

"Появляется шанс реализовать фоновую продуктивность россыпи, объективно не зависящую от данных в единичной точке опробования по редкой сети и погрешностей, с этими данными связанных"(с) - золотые слова. И в связи с расширением контуров, если последние фоновую продуктивность в расчет не принимают, в первую очередь.

Василий, 31.07.23 07:42:04 — Брату и ПО

Если содержание неотходит, золото можно взять объемами - это понятно. Но где взять технику, запчасти, солярку для увеличения объемов? Почем золото получится, если расходов больше? В трубу предприятия вылетают, об этом в статье пишут. Не могу понять ваши рассуждения про фоновую продуктивность и расширение контуров.

Брат, 31.07.23 11:35:09 — Василий

О предприятиях, вылетающих в трубу, пишут не только в этой статье. А про наши рассуждения, как бы вам попонятней-то. Смотрите, то, что мы сейчас работаем, учёно называют россыпями с низким фоном продуктивности. По-простому, это менее 0,5-0,7 г/м2, что при мощности выемки 5-7 метров соответствует 0,07-0,10 г/м3 на горную массу. Адекватность буровой разведки при такой продуктивности, мягко сказать, неочевидна.

Ситуация возникла не сегодня, а, пожалуй, на излёте Союза. Только к середине 80-х "низким фоном" полагали продуктивности менее 0,7-0,9 г/м2, что, впрочем, проблемы не снимало: это всё равно были целесообразные, по мнению набирающего, к отработке площади, пусть и с отрицательными или неудовлетворительными результатами разведки. Это так называемые неучтённые запасы, доля которых в структуре набора контуров в старых приисковых районах достигала в те поры 40-60%.

Представление о "фоновой продуктивности", базирующееся не на разведданных, а на анализе фактического отмыва по продуктивности совокупности выемочных единиц, аналогичных или находящихся в сходной геологической позиции, активно формировалось (и использовалось) эксплуатационными геологическими службами. У "методистов" и Мингео, и Союззолото такое представление начало находить понимание лишь после работ флёровской команды, предложившей исходить из представления о "пятнистой" структуре россыпи, в которой обогащённые участки составляют 10-30% площади. При таких обстоятельствах, максимально технически возможное увеличение площади выемочной единицы обуславливает вовлечение в отработку большего числа ПЭНов (в понимании Л.Б.Флёрова), что и обеспечивает устойчивое выполнение плановых заданий. Понятно, не в разрезе суток и декад, но месяцев и кварталов.

Василий, 31.07.23 13:56:34 — Брат

Основы геологии россыпей по Флерову я знаю.

Но у меня в проекте есть запасы со средним содержанием золота в песках 630 мг/м3, есть объем песков и контуры отработки. А содержание отходит 400 мг/м3. Выехать за контуры - нарушение проекта, но еще и солярка нужна и время, так как объемы увеличиваются, а где взять-то?

Брат, 31.07.23 15:46:43 — Василий

Ну, я, собственно, не про основы; у вас был вопрос - я пояснил. Как смог, уж извините, чай, не профессор.

Когда говорят про "выехать за контуры - нарушение проекта", я понимаю, что хреново прописаны условия пользования недрами. Когда в проекте содержание в "песках" 630 мг/м3, а отходит 400 мг/м3, я просто обязан спросить о мощности проектных "песков". И о фактически отмываемой мощности.

Вот где взять солярку и время, я вряд ли присоветую; это только сам.

Игорь, 01.08.23 02:55:05 — Брат

"...я понимаю, что хреново прописаны условия пользования недрами..."

Возьмите любую лицензию на право пользования недрами с целью добычи полезного ископаемого (россыпного золота, например), и там в условиях лицензионного соглашения, помимо всего прочего, прописано следующее: "...внепроектная деятельность запрещается..."

Проект на разработку составляется только на балансовые и, если есть, и в том числе и на забалансовые утвержденные запасы. Ни один проектант и ни одна экспертиза не напишут и не пропустят проект, где нарисованы отработки за пределами утвержденных запасов. Я пытался через ИГДС протолкнуть в проект хоть немного законтурных прирезок, чтоб иметь какое-то документальное обоснование, но получил отказ.

Разведывайте, предоставляйте материалы оперативного изменения контура, будем оперативно рассматривать и если все нормально, то утверждать, потом оперативно вносите изменения в ПРГР, утверждайте протокол Дополнения к ПРГР, потом оперативно отрабатывайте - бодяга на все лето. Хорошо, если есть возможность хотя бы в следующем году отработать приращенный участок, но сейчас в большинстве случаев за год разрабатываются небольшие участки, и на следующий год держать участок ради того количества золота, которое не покроет затраты на годовое содержание вряд ли кто согласится.

Анатолий 2, 01.08.23 11:34:18

Читаю посты пользователей у меня, как у неискушённого в золотодобыче человека, волосы на голове дыбом встают от той картины, от положения дел в этой сфере. Удивляюсь, как в таких условиях ещё не перевелись старатели в нашей стране? При этом ещё умудряются добывать более трёхсот тонн за сезон? Можно подумать, что эти триста тонн говорят об обратном, что де не всё так отвратительно и мерзко, как пишут знающие люди. Но это как посмотреть. Думаю и даже уверен, что в иных, более благоприятных условиях, когда б не грабили нашего старатели и когда бы не нарушали его очевидное право собственности, то добывали бы гораздо больше и наша страна с большим отрывом занимала лидирующую позицию. (Это знаете, как если считать, во сколько обойдётся производству обучение рабочего, забыв о том, во сколько обходится производству его невежество. Вот и здесь примерно также).

А по теме… Давно заметил, что ошибка с прогнозом (ресурсов), как правило, связанна с завышением. То есть объявляется (в прогнозе), скажем десять тонн, а на самом деле (по факту), оказывается пять. Ну а далее куча проблем. Не могу сказать, почему так? Но мне кажется было бы очень интересно узнать среднестатистическую величину ошибки, погрешности. Собрать всю имеющуюся информацию по этой теме и подсчитать. Подсчитать для того, чтобы покупать участок исходя из возможной ошибки на эту величину и следовательно исходить во всех дельнейших расчетах из этого. (Если жизнь однажды всё таки заставит меня мыть золото, то я обязательно так и сделаю, даже и в том случае, если и сам спрогнозирую).

Брат, 01.08.23 12:47:55 — Игорь

Знаете, чтобы текстуально вот так, "внепроектная деятельность запрещается" - не встречал ни разу. Хотя смысл вашего замечания понятен.

Однако я не о том, что в условиях пользования недрами написано, а о том, чего там нет, хотя по закону и обязано быть. Участок недр, геометризованный вашей лицензией, содержит не только полезные ископаемые, верно? И если на добычу запасов полезного ископаемого требуется проект, то на добычу всего остального ни проекта, ни учета этого самого "остального" не требуется. Ну, такое уж у нас законодательство...

Рустем , 01.08.23 22:43:13

Как старые бабки = покритиковать молодых и красивых девушек, только и можем.

Как у них все плохо, какие они уроды.

Не надо уподобляться первому.

Посмотрите вокруг себя. Где наши трактора, телефоны, машины, самолеты. Все их.

А мы - только и обсуждаем, какие они лохи и как ошибаются, да работать не умеют, да как скоро все замерзнут.

У них= каждый сам рискует и отвечает за риск. Но и приз получает сам. Кто то писал - 30,5 % налог и все.

Да я готов и 50 заплатить-дали бы работать спокойно без вохр и подстав. Сам бы добыл и продал. Да не могу так работать - не зовут

А мы все обсуждаем - как у них плохо.

как Моська на слона гавкает

Игорь, 02.08.23 03:08:25 — Брат

Перенесено: https://zolotodb.ru/article/13054

При любой инспекционной проверке, числом которой тьма, первый вопрос инспектора:

- Покажите ваш пакет разрешительной документации, по которому вы работаете - лицензия, проект, ПРГР и прочая увесистая папка документов со всеми аттестациями, разрешениями и согласованиями.

И если ваш добычной участок на Богом забытом ручейке длиной в полверсты, шириной в два лаптя и с запасами в полтора пуда краешком вышел за контур, утвержденный проектом - горе вам.

- Вы работает вне проекта??? А не дай Бог случится что-нибудь на вашем участке? А вы знакомы с условиями лицензионного соглашения вашей лицензии? При каких нарушениях этого соглашения может встать вопрос о приостановке действия лицензии или даже о её изъятии?

И понеслось...

123, 02.08.23 07:45:47

Наливай...

Брат, 02.08.23 14:14:45 — Игорь

Перенесено: https://zolotodb.ru/article/13054

Ну, если понеслось, то, прав 123-й, наливай... Вообще-то ваша задача "поноса" не допустить. И паники тоже. На мой взгляд, приезд комиссии - "горе вам" только в одном случае: если вы знаете нормативную базу хуже проверяющих. Знайте лучше, кто не даёт?

999, 02.08.23 20:22:00 — Б.Кавчик

Ни чего личного, просто бизнес?

Игорь, 03.08.23 00:45:30 — Всем

Перенесено: https://zolotodb.ru/article/13054

Ну, братцы, ну у вас и направление мыслей!

"понеслось" - по вашему "наливай" - и только?

Понеслось в том смысле, что понеслись аргументы в "защиту и против" отработки законтурных запасов по актам на оперативное изменение контура, как это было раньше. Инспекция своё гнет, мы - свое, а вам лишь бы напиться...

Редакция, 03.08.23 07:05:45

Уважаемые господа, вы подняли в комментариях весьма интересную тему. Она выделена в отдельную статью:

"В контурах золота не хватает, а за контурами больше, чем по данным разведки: что делать?"

https://zolotodb.ru/article/13054

Спасибо за участие в обсуждении.

Уважаемые посетители сайта! Пожалуйста, будьте как дома, но не забывайте, что в гостях. Будьте вежливы, уважайте родной язык и следите за темой: «О погрешностях оценки месторождений золота за рубежом»


Имя:   Кому:


Введите ответ на вопрос (ответ цифрами) "три прибавить 2":