Мараканское россыпное месторождение золота расположено в Бодайбинском районе Иркутской области. Россыпь была открыта в 1950 г. Утверждение запасов в ГКЗ СССР состоялось 16.02.63 г. (протокол №3917). Запасы золота были утверждены в количестве:
56 337 кг — балансовые;
1874 кг х.ч. золота — забалансовые
По запасам россыпь относится к уникальным. Россыпи с запасами более 50 т золота встречаются редко. В то же время золото в россыпи залегало на значительной глубине, достигающей 50 м.
Для отработки крупной и глубокозалегающей россыпи началось проектирование и строительство уникальной драги №601. Драгу строил весь Союз (около 50 организаций), большую часть работы выполнял иркутский завод ИЗТМ.
30.09.69 г. Государственная комиссия подписала акт приемки в промышленную эксплуатацию самой крупной в мире 600-литровой драги на р.Маракан. Масса драги составляла 10500 тонн. Для монтажа драги был построен специальный башенный кран грузоподъемностью 50 тонн. Пуск драги был знаменательным не только для Бодайбинского района, но и в целом для Министерства цветной металлургии. Затраты на ее строительство составили 18,4 млн.руб. Кроме того, был построен благоустроенный поселок; к поселку была проведена ЛЭП-100 кВ протяженностью 70 км; построены понижающая подстанция, автодорога; для вскрыши торфов смонтированы экскаваторы ЭШ-15/90 и ЭШ-10/60. Общие затраты на освоение Мараканской россыпи на 1 января в 1975 г. составили 28 млн.руб. в ценах 1970 г., когда зарплата 200 руб. в месяц считалась приличной.
В начале сезона 1970 г. драга углубилась до плотика, но промышленного содержания не было обнаружено. Комбинат «Лензолото» не обеспечивал выполнения плана золотодобычи.
29.11.71 г. в Москве состоялось совещание Министра геологии СССР А.В.Сидоренко и Министра МЦМ СССР П.Ф. Ломако с участием представителей других министерств и комбината «Лензолото» (Н.Н. Мунгалова). Было предложено создать межведомственную комиссию для изучения материалов и установления причин расхождения межу данными разведки и эксплуатации на части дражного полигона.
Изучение проблемы, оформление материалов и пересчет запасов затянулось на несколько лет. Отчет с пересчетом запасов был представлен в ГКГ СССР в 1976 г. В результате запасы по Мараканскому месторождению были переутверждены по состоянию на 01.06.76 г.:
балансовые категории С1 — 22 968 кг,
категории С2 — 3 022 кг,
забалансовые — 1835 кг.
На основании решения ГКЗ СССР было списано с баланса около 26 тонн (почти половина) нереальных запасов. В качестве причин завышения запасов комиссия указала на слабый контроль за проведением разведочных работ, нарушение технологии при проходке разведочных скважин, отсутствие ограничения ураганных проб.
Планы золотодобычи для Мараканской драги и Лензолото были скорректированы (снижены) с учетом неподтверждения запасов.
Литература
Мунгалов Н.Н. Ленские золотые прииски (1921-2001). Исторический очерк. Книга 2. Бодайбо, 2007, 272 с.
От редакции сайта к.г.-м.н. Б.К.Кавчик. После описанных событий на р.Маракан пошло почти полвека. Однако неподтверждения данных разведки на месторождениях золота происходили и позже. Получивший известность случай произошел в 2014 году на крупнейшем в России месторождении Наталка в Магаданской области («Polyus Gold переносит ввод в строй Наталкинского ГОКа в Магаданской области на неопределенный срок из-за снижения оценки запасов месторождения на 55-65% до 11-14 млн унций золота (до 435 тонн), ресурсов - на 15-20% до 48-50 млн унций (до 1,56 тыс тонн»).
Случай значительного неподтверждения запасов на Мараканской россыпи, подтолкнул в 80-х годах прошлого века работы по изучению причин этого явления и погрешностей разведки месторождений золота. Они выполнялись для «Союззолото» в течение более 10 лет. Исследования показали, что погрешности разведки связаны с высокой случайной изменчивостью распределения содержаний золота и возникают на россыпных и рудных месторождениях. При этом погрешности возникают одновременно в оценке всех параметров месторождения: размеров, среднего содержания и запасов. В частности, для Мараканской россыпи характерно занижение объема песков, завышение содержания золота в песках и занижение разведкой общих запасов золота. В целом, за много лет из Мараканской россыпи добыли золота больше, чем было подсчитано.
В целом для месторождений золота разведка, как правило, недооценивает количество золота в месторождениях.
Результаты исследований планировалось учитывать при проектировании отработки месторождений. Однако в 90-х года у заказчика работы (государства) возникли другие проблемы и работы не получили развития.
Неудачи в золотодобыче из-за неотхода среднего содержания и запасов (пополняемая подборка)
-1+3
Комментарии, отзывы, предложения
ПО, 03.07.23 09:06:32 — Студент
Можно методикой подтереться, как вариант.
Студент, 03.07.23 09:13:37 — ПО
Так эксперты не дают. Они сидят на страже.
Брат, 03.07.23 11:49:49 — 999
Я, понятно, не в ГКЗ. Это ж там руководствуются понятиями и оценочными суждениями; лишь бы только не законом. Не мой профиль...
Вопрос, 16.07.23 04:34:27
А почему нельзя на ГКЗ подать в суд, если утвержденные запасы не подтвердились? Предприятие взяло объект и влетело в убытки. Кто ответчик?
Игорь, 16.07.23 04:50:02 — Вопрос
А Вы должны сначала доказать, что неподтверждение произошло не по Вашей вине.
Не докажете.
Еще примеры, 21.07.23 10:21:43
Людмила, 20.07.23 16:23:50 — Практику
В 1995 на стадии разведки продали месторождение "Джульетта" (20т золота) английской "Ариан ресоурз". Они два основных рудных тела с тремя горизонтами штолен разбурили 25*25м и только потом в ГКЗ. После защиты продали "Биме голд". В 1998 году спецы "Бимы" при передаче объекта заставили заново опробовать все что можно . Забои, квершлаги, канавы, траншеи, вторые половинки керна. В течении лета все, что было доступно, было переопробовано и вывезено в Канаду. В 2001 году "Бима Голд" покупала Купол (140т) на Чукотке на стадии поисково-оценочных работ. Рудное тело (три километра, мощн до 13м) вскрыто канавами через 50м, в центральной части траншея 400м и всего несколько скважин. В начале сентября меня и канадского геолога оставили с рабочими на объекте и все выработки были переопробованы. Мы брали по жиле трехметровые секции, чтобы проб было меньше, но переопробовали все. Тут же загрузили на вертолет и вывезли в лабораторию. Получили результаты и только
потом приобрели этот объект под разведку.
00172, 21.07.23 00:10:56
Бамское рудное месторождение золота Апсаканского рудного узла (Амурская область) ещё ждет своего расследования.
Слова лаборанта: "...когда я услышал, что мы добыли 200 кг золота, я тут же заявление на стол и побежал в сторону БАМа. Одни нули в анализах - откуда там золота 200 кг взялось? Одна машина с рудой идёт на фабрику, вторая машина с этой же рудой идёт на отсыпку дороги..."
Практик , 21.07.23 08:53:11 — Людмила, 20.07.23
Спасибо, очень интересно. Конечно, если так переопробовать, то не ошибешься.
ПО, 21.07.23 09:49:35 — Практик
А как иначе? Нежданку Полюс держал чуть не 20 лет. Считал-пересчитывал. Потом с небольшой долей в проект зашел Полиметалл. Первым делом перебурили, переоопробовали, проанализировали. Только после этого выкупили и теперь добывают. Осенью 2021 г. Селигдар в связке с Ростехом за 7,7 млрд. рублей выиграли Кючус. Месторождение разведано в советское время (гамма-ативационный анализ) - 1987-1996 г. Потом Полюс опять же его держал с 2003 по 2009 г. Прилично набурили и кондиции и ТЭО утвердили. Так Селигдар первым делом бурение организовал и уже 110 (сто десять) пог. км набурил. Сейчас аналитика выполняется. Там капвложений только на первом этапе добычных работ 20 млрд. рублей. Кто будет такие деньги вкладывать опираясь на чужие цифры?
СНС, 21.07.23 10:27:19 — ПО
Если приходится делать заверочные работы больше, чем изначально при детальной разведке и подсчете запасов, то непонятно, что утверждает ГКЗ? Зачем это красивое сложное действо: "утверждение запасов", когда то, что разведано, работать нельзя?
Влад, 21.07.23 18:16:02 — СНС
У вас риторический вопрос: "зачем" утверждение запасов в ГКЗ? Это ритуал у нас такой из советского прошлого. Игра с важным видом в московские карманы. Специалистов там уже хороших не осталось, чего они могут проверить, только что содержание и согласование со старыми нормативами.
Надежнее частная экспертиза, на которую можно в суд подать, если халтуру сделали. Или экспертиза должна инвестору принадлежать, тогда будут переопробовать, как на Сухом Логе или на Кючусе.
Брат, 21.07.23 19:58:27 — ПО
Ну, как иначе... Разумней, что ли. Вот глуповатым представляется мне подход, когда приходит эдакий Д*Артаньян, которому деньги жгут ляжку. То ли средства освоить треба, то ли себя показать и капитализацию прожекта поднять. И лупит заверку в объёмах, превышающих прежнюю детальную разведку. Нет, хозяин - барин, но смысл? Хвалиться, на мой взгляд, особо нечем. Ведь не от большого это ума.
А ГКЗ - ну, что ГКЗ? Такое уж оно ГКЗ, так система построена и другого не будет.
Старатель, 21.07.23 23:43:06
А есть ГКЗ в Австралии? Или в Гондурасе? Или, на крайняк, в каком-то США?
Магадан, 22.07.23 02:18:00 — СНС
Вы неправильно написали: "Зачем это красивое сложное действо: "утверждение запасов", когда то, что разведано, работать нельзя?"
Работать после утверждения запасов как раз можно! Именно УЗ дает право на работы. Ради этого права и тащат туда все, что потребуют.
Если бы не право на работу, никто бы в эту контору не пошел. Да и в Москву бы не поехал. Послал бы их в хорошее место, что б они были здоровы.
Валерий, 08.04.24 12:02:38 — Мимоходом
ГКЗ это тормоз. Наследие ГКЗ СССР. Все притянуто за уши как к очередному съезду партии. С кондициями уже всех достали. Нужны только экспертам, но деле они никого не волнуют. Старатели сколько взяли столько взяли - затраты, металл. налоги. остальное будет притянуто к любимой чиновниками "ЕДИНИЦЕ" в строке разведка -добыча. иначе не примут отчетные доки. А сколько пустышек выставляют на тендер ....Вопрос -кому надо это ГКЗ. Потому и с отвалами не могут определится. По их расчетам на бумаге старатель извлек все до муллиграма , до пылинки - откудова вдруг там найдут запасы. НИЗЗЯ!!! Надо срочно что-то делать.
Брат, 08.04.24 17:20:23 — Валерий
Это ГКЗ надо Федеральному агентству по недропользованию. Во-первых, без него никак, а во-вторых ФБУ ГКЗ подведомственно Роснедра. Если убрать организации, подведомственные Роснедра, то что останется от самого Роснедра и кому оно такое красивое (хоть с Петровым, хоть с кем ещё) будет надо?
Игорь К., 12.03.26 04:15:05 — СНС
"В целом, за много лет из Мараканской россыпи добыли золота больше, чем было подсчитано" - конец цитаты.
Не совсем понял из текста: то есть, за все время эксплуатации Мараканской россыпи все-таки добыли те самые заявленные сначала 56 тонн золота?
Кент, 12.03.26 09:57:57 — Игорь К., 12.03.26 04:15:05
И до сих пор неплохо добывают с хорошим намывом.
Просто параметры россыпи по факту оказались другие, но металл остался.
Игорь К., 13.03.26 00:28:37 — Кент
Собственно, я ожидал подтверждения тому, что не результаты опробования разведочных выработок были некорректными.
Некорректной была интерпретация результатов опробования.
Кент, 13.03.26 04:27:46 — Игорь К., 13.03.26 00:28:37
Возможно, что это я такой "везучий", но за свою недолгую практику на россыпях я четко прослеживаю одну тенденцию: данные по скважинам 60-70х отходят практически 1 в 1, чаще с переотходом порядка 20%; по скважинам 80-х - неотход до 20% от ожидаемого; 90-и далее - чаще с литологией мутят, но нет общей тенденции - кто во что горазд, не от злого умысла, а от низкой квалификации.
Так вот, сюда надо добавить, что УКБ это полностью зависимая от человеческого фактора система - нет ни одного действия/элемента независимого от этого.
А теперь самое главное, добавляем систему премирования буровых отрядов в разные годы по разным принципам (прародитель KPI - убийца производства ИМХО).
Возвращаемся к Маракану, когда на горизонте маячит 50-тонный уникум = госпремия, медальки, почет и прочее, то искушение удержаться от небольшой приправы может стать весьма сильным. А т.к. замешано в освоении 28млн.рублей куча народу до самого верха, то потом срабатывает система защиты "чести мундира" (как, например, на Карамкене или Наталке) и все спускается на тормозах - никто не присядет, т.е. риск вполне оправдан.
Итого, мне видится не некорректная интерпретация, а умышленная.
Игорь К., 13.03.26 05:34:13 — Кент
Не думаю, что на таком серьёзном объекте умышленно была допущена некорректная интерпретация результатов опробования, слишком велика ответственность.
Скорее допустил бы неполное (или небрежное) изучение характера распределения золота в плотике россыпи. Уже на этапе предварительной разведки месторождения были обнаружены карстовые полости с ураганным содержанием, что как минимум должно было насторожить.
СНС, 13.03.26 05:48:59 — Игорь К.
На Мараканской россыпи добыли золота больше 56 тонн. Точных данных у меня нет. Конечно, не только в контурах, а в том числе за контурами. Теоретически там на разведанной площади около 70 тонн золота.
ПО, 03.07.23 09:01:21 — 999
А кто сказал что "кочки" надо исключать? ))) Скорее надо включать в контур "пустые" выработки, имея в расчете вероятность (подсчитанную!) нахождения там той самой "кочкИ'". Выборка данных для понимания характера распределения выработок по уровню вертикального запаса при разведке, как правило, более чем представительная. Плюс немного геологии вместо арифметики.