Рейтинг@Mail.ru

Утверждение запасов в ГКЗ не гарантирует от их неподтверждения

Мунгалов Н.Н. (из книги /1/)

Мараканское россыпное месторождение золота расположено в Бодайбинском районе Иркутской области. Россыпь была открыта в 1950 г. Утверждение запасов в ГКЗ СССР состоялось 16.02.63 г. (протокол №3917). Запасы золота были утверждены в количестве:
56 337 кг — балансовые;
1874 кг х.ч. золота — забалансовые

По запасам россыпь относится к уникальным. Россыпи с запасами более 50 т золота встречаются редко. В то же время золото в россыпи залегало на значительной глубине, достигающей 50 м.

Для отработки крупной и глубокозалегающей россыпи началось проектирование и строительство уникальной драги №601. Драгу строил весь Союз (около 50 организаций), большую часть работы выполнял иркутский завод ИЗТМ.

30.09.69 г. Государственная комиссия подписала акт приемки в промышленную эксплуатацию самой крупной в мире 600-литровой драги на р.Маракан. Масса драги составляла 10500 тонн. Для монтажа драги был построен специальный башенный кран грузоподъемностью 50 тонн. Пуск драги был знаменательным не только для Бодайбинского района, но и в целом для Министерства цветной металлургии. Затраты на ее строительство составили 18,4 млн.руб. Кроме того, был построен благоустроенный поселок; к поселку была проведена ЛЭП-100 кВ протяженностью 70 км; построены понижающая подстанция, автодорога; для вскрыши торфов смонтированы экскаваторы ЭШ-15/90 и ЭШ-10/60. Общие затраты на освоение Мараканской россыпи на 1 января в 1975 г. составили 28 млн.руб. в ценах 1970 г., когда зарплата 200 руб. в месяц считалась приличной.

В начале сезона 1970 г. драга углубилась до плотика, но промышленного содержания не было обнаружено. Комбинат «Лензолото» не обеспечивал выполнения плана золотодобычи.

29.11.71 г. в Москве состоялось совещание Министра геологии СССР А.В.Сидоренко и Министра МЦМ СССР П.Ф. Ломако с участием представителей других министерств и комбината «Лензолото» (Н.Н. Мунгалова). Было предложено создать межведомственную комиссию для изучения материалов и установления причин расхождения межу данными разведки и эксплуатации на части дражного полигона.

Изучение проблемы, оформление материалов и пересчет запасов затянулось на несколько лет. Отчет с пересчетом запасов был представлен в ГКГ СССР в 1976 г. В результате запасы по Мараканскому месторождению были переутверждены по состоянию на 01.06.76 г.:
балансовые категории С1 — 22 968 кг,
категории С2 — 3 022 кг,
забалансовые — 1835 кг.

На основании решения ГКЗ СССР было списано с баланса около 26 тонн (почти половина) нереальных запасов. В качестве причин завышения запасов комиссия указала на слабый контроль за проведением разведочных работ, нарушение технологии при проходке разведочных скважин, отсутствие ограничения ураганных проб.

Планы золотодобычи для Мараканской драги и Лензолото были скорректированы (снижены) с учетом неподтверждения запасов.

 

Литература
Мунгалов Н.Н. Ленские золотые прииски (1921-2001). Исторический очерк. Книга 2. Бодайбо, 2007, 272 с.

 

От редакции сайта к.г.-м.н. Б.К.Кавчик.  После описанных событий на р.Маракан пошло почти полвека. Однако неподтверждения данных разведки на месторождениях золота происходили и позже. Получивший известность случай произошел в 2014 году на крупнейшем в России месторождении Наталка в Магаданской области («Polyus Gold переносит ввод в строй Наталкинского ГОКа в Магаданской области на неопределенный срок из-за снижения оценки запасов месторождения на 55-65% до 11-14 млн унций золота (до 435 тонн), ресурсов - на 15-20% до 48-50 млн унций (до 1,56 тыс тонн»).

Случай значительного неподтверждения запасов на Мараканской россыпи, подтолкнул в 80-х годах прошлого века работы по изучению причин этого явления и погрешностей разведки месторождений золота. Они выполнялись для «Союззолото» в течение более 10 лет. Исследования показали, что погрешности разведки связаны с высокой случайной изменчивостью распределения содержаний золота и возникают на россыпных и рудных месторождениях. При этом погрешности возникают одновременно в оценке всех параметров месторождения: размеров, среднего содержания и запасов. В частности, для Мараканской россыпи характерно занижение объема песков, завышение содержания золота в песках и занижение разведкой общих запасов золота. В целом, за много лет из Мараканской россыпи добыли золота больше, чем было подсчитано.

 В целом для месторождений золота разведка, как правило, недооценивает количество золота в месторождениях.

Результаты исследований планировалось учитывать при проектировании отработки месторождений. Однако в 90-х года у заказчика работы (государства) возникли другие проблемы и работы не получили развития.   

 

Неудачи в золотодобыче из-за неотхода среднего содержания и запасов (пополняемая подборка)


-1+3
Уникальные посетители статьи: 2778, комментариев: 75       

Комментарии, отзывы, предложения

ООО, 03.07.23 04:40:34 — Вольному бродяге

За контурами, конечно, ничего нету, тем более золота, так что копайте там на здоровье галечники и валунники из любви к процессу.

ПО, 03.07.23 06:16:03 — 999

Если в торговом центре в многотысячной толпе окажется вдруг трое рыжеволосых. И если соединить их прямыми линиями, то ожидать что каждый, или хотя бы каждый второй в этом треугольнике окажется рыжеволосым было бы верхом наивности. Контуры они только на бумагах со штампом ГКЗ. А золото лежит в недрах. Чтобы понять как и где оно лежит, нужно Компетентное лицо, а никак не штампик ГКЗ.

Брат, 03.07.23 08:00:31 — Вольный бродяга

Расслабься, бродяга, тебе предстоит узнать ещё много нового! В России полезным ископаемым признаётся только то, что прописано Общероссийским классификатором полезных ископаемых и подземных вод ОК 032-2002. А никаких других, даже и "прочих", у нас не бывает.

999, 03.07.23 08:12:17 — Брат

Вы прекрасно проняли, о чем я, не стоит придираться, Вы не в ГКЗ.

999, 03.07.23 08:18:28 — ПО

Так и я о том же. Думаете, у них все скважины попали в "кочки" с ураганными пробами и потому не были исключены? Чтобы понять, где оно лежит, кроме компетентного лица, нужны достоверные данные разведки, в объеме, достаточном для их анализа.

Студент, 03.07.23 08:57:38 — 999

А что вы предлагаете? Все сделано по методике, запасы подсчитаны так как надо, блоки определены. Получилось 56 тонн, а оказалось вдвое меньше. Если расстрелять, то запасов больше не будет.

ПО, 03.07.23 09:01:21 — 999

А кто сказал что "кочки" надо исключать? ))) Скорее надо включать в контур "пустые" выработки, имея в расчете вероятность (подсчитанную!) нахождения там той самой "кочкИ'". Выборка данных для понимания характера распределения выработок по уровню вертикального запаса при разведке, как правило, более чем представительная. Плюс немного геологии вместо арифметики.

ПО, 03.07.23 09:06:32 — Студент

Можно методикой подтереться, как вариант.

Студент, 03.07.23 09:13:37 — ПО

Так эксперты не дают. Они сидят на страже.

Брат, 03.07.23 11:49:49 — 999

Я, понятно, не в ГКЗ. Это ж там руководствуются понятиями и оценочными суждениями; лишь бы только не законом. Не мой профиль...

Вопрос, 16.07.23 04:34:27

А почему нельзя на ГКЗ подать в суд, если утвержденные запасы не подтвердились? Предприятие взяло объект и влетело в убытки. Кто ответчик?

Игорь, 16.07.23 04:50:02 — Вопрос

А Вы должны сначала доказать, что неподтверждение произошло не по Вашей вине.

Не докажете.

Еще примеры, 21.07.23 10:21:43

Людмила, 20.07.23 16:23:50 — Практику

В 1995 на стадии разведки продали месторождение "Джульетта" (20т золота) английской "Ариан ресоурз". Они два основных рудных тела с тремя горизонтами штолен разбурили 25*25м и только потом в ГКЗ. После защиты продали "Биме голд". В 1998 году спецы "Бимы" при передаче объекта заставили заново опробовать все что можно . Забои, квершлаги, канавы, траншеи, вторые половинки керна. В течении лета все, что было доступно, было переопробовано и вывезено в Канаду. В 2001 году "Бима Голд" покупала Купол (140т) на Чукотке на стадии поисково-оценочных работ. Рудное тело (три километра, мощн до 13м) вскрыто канавами через 50м, в центральной части траншея 400м и всего несколько скважин. В начале сентября меня и канадского геолога оставили с рабочими на объекте и все выработки были переопробованы. Мы брали по жиле трехметровые секции, чтобы проб было меньше, но переопробовали все. Тут же загрузили на вертолет и вывезли в лабораторию. Получили результаты и только

потом приобрели этот объект под разведку.

00172, 21.07.23 00:10:56

Бамское рудное месторождение золота Апсаканского рудного узла (Амурская область) ещё ждет своего расследования.

Слова лаборанта: "...когда я услышал, что мы добыли 200 кг золота, я тут же заявление на стол и побежал в сторону БАМа. Одни нули в анализах - откуда там золота 200 кг взялось? Одна машина с рудой идёт на фабрику, вторая машина с этой же рудой идёт на отсыпку дороги..."

Практик , 21.07.23 08:53:11 — Людмила, 20.07.23

Спасибо, очень интересно. Конечно, если так переопробовать, то не ошибешься.

ПО, 21.07.23 09:49:35 — Практик

А как иначе? Нежданку Полюс держал чуть не 20 лет. Считал-пересчитывал. Потом с небольшой долей в проект зашел Полиметалл. Первым делом перебурили, переоопробовали, проанализировали. Только после этого выкупили и теперь добывают. Осенью 2021 г. Селигдар в связке с Ростехом за 7,7 млрд. рублей выиграли Кючус. Месторождение разведано в советское время (гамма-ативационный анализ) - 1987-1996 г. Потом Полюс опять же его держал с 2003 по 2009 г. Прилично набурили и кондиции и ТЭО утвердили. Так Селигдар первым делом бурение организовал и уже 110 (сто десять) пог. км набурил. Сейчас аналитика выполняется. Там капвложений только на первом этапе добычных работ 20 млрд. рублей. Кто будет такие деньги вкладывать опираясь на чужие цифры?

СНС, 21.07.23 10:27:19 — ПО

Если приходится делать заверочные работы больше, чем изначально при детальной разведке и подсчете запасов, то непонятно, что утверждает ГКЗ? Зачем это красивое сложное действо: "утверждение запасов", когда то, что разведано, работать нельзя?

Влад, 21.07.23 18:16:02 — СНС

У вас риторический вопрос: "зачем" утверждение запасов в ГКЗ? Это ритуал у нас такой из советского прошлого. Игра с важным видом в московские карманы. Специалистов там уже хороших не осталось, чего они могут проверить, только что содержание и согласование со старыми нормативами.

Надежнее частная экспертиза, на которую можно в суд подать, если халтуру сделали. Или экспертиза должна инвестору принадлежать, тогда будут переопробовать, как на Сухом Логе или на Кючусе.

Брат, 21.07.23 19:58:27 — ПО

Ну, как иначе... Разумней, что ли. Вот глуповатым представляется мне подход, когда приходит эдакий Д*Артаньян, которому деньги жгут ляжку. То ли средства освоить треба, то ли себя показать и капитализацию прожекта поднять. И лупит заверку в объёмах, превышающих прежнюю детальную разведку. Нет, хозяин - барин, но смысл? Хвалиться, на мой взгляд, особо нечем. Ведь не от большого это ума.

А ГКЗ - ну, что ГКЗ? Такое уж оно ГКЗ, так система построена и другого не будет.

Старатель, 21.07.23 23:43:06

А есть ГКЗ в Австралии? Или в Гондурасе? Или, на крайняк, в каком-то США?

Магадан, 22.07.23 02:18:00 — СНС

Вы неправильно написали: "Зачем это красивое сложное действо: "утверждение запасов", когда то, что разведано, работать нельзя?"

Работать после утверждения запасов как раз можно! Именно УЗ дает право на работы. Ради этого права и тащат туда все, что потребуют.

Если бы не право на работу, никто бы в эту контору не пошел. Да и в Москву бы не поехал. Послал бы их в хорошее место, что б они были здоровы.

Валерий, 08.04.24 12:02:38 — Мимоходом

ГКЗ это тормоз. Наследие ГКЗ СССР. Все притянуто за уши как к очередному съезду партии. С кондициями уже всех достали. Нужны только экспертам, но деле они никого не волнуют. Старатели сколько взяли столько взяли - затраты, металл. налоги. остальное будет притянуто к любимой чиновниками "ЕДИНИЦЕ" в строке разведка -добыча. иначе не примут отчетные доки. А сколько пустышек выставляют на тендер ....Вопрос -кому надо это ГКЗ. Потому и с отвалами не могут определится. По их расчетам на бумаге старатель извлек все до муллиграма , до пылинки - откудова вдруг там найдут запасы. НИЗЗЯ!!! Надо срочно что-то делать.

Брат, 08.04.24 17:20:23 — Валерий

Это ГКЗ надо Федеральному агентству по недропользованию. Во-первых, без него никак, а во-вторых ФБУ ГКЗ подведомственно Роснедра. Если убрать организации, подведомственные Роснедра, то что останется от самого Роснедра и кому оно такое красивое (хоть с Петровым, хоть с кем ещё) будет надо?

Уважаемые посетители сайта! Пожалуйста, будьте как дома, но не забывайте, что в гостях. Будьте вежливы, уважайте родной язык и следите за темой: «Утверждение запасов в ГКЗ не гарантирует от их неподтверждения»


Имя:   Кому:


Введите ответ на вопрос (ответ цифрами) "два прибавить 1":