Мараканское россыпное месторождение золота расположено в Бодайбинском районе Иркутской области. Россыпь была открыта в 1950 г. Утверждение запасов в ГКЗ СССР состоялось 16.02.63 г. (протокол №3917). Запасы золота были утверждены в количестве:
56 337 кг — балансовые;
1874 кг х.ч. золота — забалансовые
По запасам россыпь относится к уникальным. Россыпи с запасами более 50 т золота встречаются редко. В то же время золото в россыпи залегало на значительной глубине, достигающей 50 м.
Для отработки крупной и глубокозалегающей россыпи началось проектирование и строительство уникальной драги №601. Драгу строил весь Союз (около 50 организаций), большую часть работы выполнял иркутский завод ИЗТМ.
30.09.69 г. Государственная комиссия подписала акт приемки в промышленную эксплуатацию самой крупной в мире 600-литровой драги на р.Маракан. Масса драги составляла 10500 тонн. Для монтажа драги был построен специальный башенный кран грузоподъемностью 50 тонн. Пуск драги был знаменательным не только для Бодайбинского района, но и в целом для Министерства цветной металлургии. Затраты на ее строительство составили 18,4 млн.руб. Кроме того, был построен благоустроенный поселок; к поселку была проведена ЛЭП-100 кВ протяженностью 70 км; построены понижающая подстанция, автодорога; для вскрыши торфов смонтированы экскаваторы ЭШ-15/90 и ЭШ-10/60. Общие затраты на освоение Мараканской россыпи на 1 января в 1975 г. составили 28 млн.руб. в ценах 1970 г., когда зарплата 200 руб. в месяц считалась приличной.
В начале сезона 1970 г. драга углубилась до плотика, но промышленного содержания не было обнаружено. Комбинат «Лензолото» не обеспечивал выполнения плана золотодобычи.
29.11.71 г. в Москве состоялось совещание Министра геологии СССР А.В.Сидоренко и Министра МЦМ СССР П.Ф. Ломако с участием представителей других министерств и комбината «Лензолото» (Н.Н. Мунгалова). Было предложено создать межведомственную комиссию для изучения материалов и установления причин расхождения межу данными разведки и эксплуатации на части дражного полигона.
Изучение проблемы, оформление материалов и пересчет запасов затянулось на несколько лет. Отчет с пересчетом запасов был представлен в ГКГ СССР в 1976 г. В результате запасы по Мараканскому месторождению были переутверждены по состоянию на 01.06.76 г.:
балансовые категории С1 — 22 968 кг,
категории С2 — 3 022 кг,
забалансовые — 1835 кг.
На основании решения ГКЗ СССР было списано с баланса около 26 тонн (почти половина) нереальных запасов. В качестве причин завышения запасов комиссия указала на слабый контроль за проведением разведочных работ, нарушение технологии при проходке разведочных скважин, отсутствие ограничения ураганных проб.
Планы золотодобычи для Мараканской драги и Лензолото были скорректированы (снижены) с учетом неподтверждения запасов.
Литература
Мунгалов Н.Н. Ленские золотые прииски (1921-2001). Исторический очерк. Книга 2. Бодайбо, 2007, 272 с.
От редакции сайта к.г.-м.н. Б.К.Кавчик. После описанных событий на р.Маракан пошло почти полвека. Однако неподтверждения данных разведки на месторождениях золота происходили и позже. Получивший известность случай произошел в 2014 году на крупнейшем в России месторождении Наталка в Магаданской области («Polyus Gold переносит ввод в строй Наталкинского ГОКа в Магаданской области на неопределенный срок из-за снижения оценки запасов месторождения на 55-65% до 11-14 млн унций золота (до 435 тонн), ресурсов - на 15-20% до 48-50 млн унций (до 1,56 тыс тонн»).
Случай значительного неподтверждения запасов на Мараканской россыпи, подтолкнул в 80-х годах прошлого века работы по изучению причин этого явления и погрешностей разведки месторождений золота. Они выполнялись для «Союззолото» в течение более 10 лет. Исследования показали, что погрешности разведки связаны с высокой случайной изменчивостью распределения содержаний золота и возникают на россыпных и рудных месторождениях. При этом погрешности возникают одновременно в оценке всех параметров месторождения: размеров, среднего содержания и запасов. В частности, для Мараканской россыпи характерно занижение объема песков, завышение содержания золота в песках и занижение разведкой общих запасов золота. В целом, за много лет из Мараканской россыпи добыли золота больше, чем было подсчитано.
В целом для месторождений золота разведка, как правило, недооценивает количество золота в месторождениях.
Результаты исследований планировалось учитывать при проектировании отработки месторождений. Однако в 90-х года у заказчика работы (государства) возникли другие проблемы и работы не получили развития.
Неудачи в золотодобыче из-за неотхода среднего содержания и запасов (пополняемая подборка)
-1+3
Комментарии, отзывы, предложения
999, 25.06.23 20:24:42 — .
"к поселку была проведена ЛЭП-100 кВт " - вероятнее всего 100кВ (киловольт).
СПАСИБО, 999. Исправили.
Брат, 25.06.23 21:26:21 — Б.Кавчик
Добыли золота больше, чем было подсчитано в первый или во второй раз?
Б.Кавчик, 26.06.23 04:43:05 — Анатолий
Месторождения золота сильно отличаются по многим параметрам, соответственно баланс погрешностей складывается разный. На многих месторождениях фактическое количества золота больше, чем подсчитано разведкой.
Одна из причин в том, что геологи, в том числе эксперты, не хотят неприятностей, и часто перестраховываются, например, применяют жесткое ограничение пиковых проб. "Обжегшись на молоке, дуют на воду". Запасы занижаются и многие месторождения за счет этого недооцениваются. Для россыпей "намыв" частое явление.
Б.Кавчик, 26.06.23 04:55:54 — Брат, 25.06.23
На Маракане в пределах разведанной площади золота должно быть на 10-15% больше, чем подсчитано в 1 раз, то есть 60 или 70 тонн. Точнее сказать я не могу, данные у меня ограниченные.
Брат, 26.06.23 07:47:41 — Б.Кавчик
Спасибо. Делаем вывод: утверждение запасов в ГКЗ вообще ни от чего не гарантирует, если даже в тучное советское время эта могучая контора утвердила по Маракану и 25 тонн, и 55 тонн. Получается, "чего изволите, барин"...
Оптимист, 26.06.23 08:53:21
Да все было замечательно. Смотреть надо со светлой стороны. За разведку россыпи кто-то получил награды. Потом совещались как ее отработать, очень глубокая. Таких драг в СССР не было. Вели переговоры с американцами насчет драги глубокого черпания, потом решили сами строить драгу, да еще и крупнейшую в мире! В итоге построили гигантскую машину с глубиной черпания 50 м и ковшами 600 л! Утерли нос америкосам. Все трудились, получали зарплаты, премии, кто-то награды. Много было побед и радостей на этом большом пути.
Ну и золото она потом много лет давала, немало, наверное. Люди на ней работали и вокруг нее, план выполняли. А если бы не 56 тонн, то ничего бы этого не было. Так что никаких проблем с этими запасами.
Алексей, 26.06.23 09:59:54 — Б.Кавчик
Добрый день, ПЗ по россыпи выполнен по разведке БС д.153, в навесках ни одной крупной золотины, при добыче 60% крупняк и самородки, как учитывается этот металл при ПЗ.
Кокушев В, 26.06.23 10:06:27 — всем
Было бы весьма полезно для всех проанализировать подтверждаемость утвержденных в ГКЗ запасов.
Конечно занятие долгое, муторное.
Не все у нас оцифровано.
Да и доступ к архивам получить нелегко.
Понимаю, что желание не пущать почти наверняка победит.
Но все же...
Б.Кавчик, 26.06.23 12:31:00 — Алексей, 26.06.23
Понятно, что в скважины 150 мм крупное золото, скорее всего, не попало. Это типичная ситуация. Надо по разведке делать хорошие ситовые анализы золота, возможно удастся рассчитать коэффициент на крупное золото.
Практик, 26.06.23 14:22:57 — Кокушев В, 26.06.23
Сейчас все данные коммерческая тайна. Да и зачем? На одном участке меньше, на другом больше, в общем все нормально.
123, 27.06.23 02:48:56
Коммерческая тайна отменена. Все данные принадлежат государству. Доступ практически открыт через сайт ЕФГИ. Работайте.
Магадан, 27.06.23 03:12:16 — 123
А кто будет разбираться? Если поручить Роснедрам, то они докажут, что ГКЗ никогда не ошибается.
Алексей, 27.06.23 07:45:55 — Б.Кавчик
Спасибо.
Старый , 27.06.23 07:52:15 — Магадан, 27.06.23
Неправильно говорить, что ГКЗ ошибаются. В ГКЗ работали и работают хорошие эксперты. Их задача проверить проведенные геологические работы на выполнение всех нормативов, правил, инструкций. Им надо не пропустить халтуру, и чтобы все было сделано по правилам. Это нужная и важная работа.
Если вы думаете, что в 1963 году в ГКЗ СССР запасы по Маракану принимали плохие специалисты, то, наверное, ошибаетесь. Специалисты все внимательно проверили и отчет с запасами утвердили.
Видимо что-то в наших инструкциях не учтено и где-то получается сбой: все сделано правильно, а результат плохой. Я не знаю, может, нынешние компьютерные программы или JORC лучше?
Мальцев, 27.06.23 09:08:27 — Старый
Если достаточно долго посещаете сей уважаемый журнал, то наверно уже заметили , что есть некоторые отчаянные головы https://zolotodb.ru/article/11246 , которые так и считают, что «НЫНЕШНИЕ КОМПЬЮТЕРНЫЕ ПРОГРАММЫ» лучше чем «ВЫПОЛНЕНИЕ ВСЕХ НОРМАТИВОВ, ПРАВИЛ, ИНСТРУКЦИЙ ГКЗ», однако другие с ними не согласны (что тоже имеет право быть), а убеждать тех кто не согласен не у всех хватает сил, времени и терпения.
Игорь, 27.06.23 09:24:08 — Старый
"...все сделано правильно, а результат плохой..."
Но ведь при расследовании причин неподтверждения выяснилось, что не соблюдались требования к качеству проведения разведочных работ - значит, не все было сделано правильно при проведении этих самых разведочных работ, и само выяснение причин неподтверждения было же произведено не зарубежными специалистами с каким-то там офигенным оборудованием, о котором мы понятия не имели, а своими силами, своими средствами и своими специалистами? То есть на проведении этапа разведочных работ можно было уже тогда обнаружить ошибку подсчета запасов?
Б.Кавчик, 27.06.23 10:43:04 — Игорь, 27.06.23
А я думаю, что в ГКЗ СССР геологи сидели и долго репу чесали. Они думали, как бы объяснить то, что такая большая драга дает мало золота? Посчитали все вроде правильно, разведчики опытные. Надо же было как-то объяснить раз МЦМ требует. Мингео обязано было ответить. Вот и написали геологи в ГКЗ то, что могли тогда придумать.
Но сомнения остались, потому работа по изучению причин была поставлена в Иргиредмете. Выяснилось, что для такой россыпи, как Маракан, технические погрешности могут быть ни при чем. Хоть идеально бури, подсчет даст такую погрешность.
Надо было корректировать методику разведки и подсчета. С ЦНИГРИ можно было договориться, там были отличные геологи (И.Б.Флеров, В.И.Куторгин). Тем более для Мингео изменения были выгодными. Но в 90-х началась другая жизнь, что-то менять стало невозможно, да и сейчас тоже.
Магадан, 28.06.23 01:35:40
А что, сейчас хороших геологов нет?
Б.Кавчик, 28.06.23 07:01:39 — Магадан, 28.06.23
В Роснедрах, судя по их нормотворчеству, геологов вообще нет, потому что-то изменить практически невозможно. Старые методики стоят гранитными памятниками.
В конце 80-х ситуация была другая. Наука в СССР была сильная и уважаемая. Я был ведущим научным сотрудником головного НИИ золотодобывающей промышленности СССР (ИРГИРЕДМЕТ), а ЦНИГРИ был головным НИИ Мингео. Два крупных союзных НИИ, причем МЦМ было круче, чем Мингео. Вполне могло быть, что Методика разведки россыпей вышла бы с участием Иргиредмета и была немного другой. Всем на пользу, между прочим, без провалов вроде Маракана.
А сейчас все прошло "как с белых яблонь дым", я с удовольствием общаюсь с коллегами на сайте и иногда вспоминаю минувшие дни, может, кому-то интересно.
999, 28.06.23 07:41:32 — Б.Кавчик
Так, из-за чего, на Маракане был неотход?
999, 28.06.23 07:47:41 — 123
Карты, крупнее 50 000 под секреткой, будет один такой лист в книге и не получите отчет. Раньше писали, какие из заявленных материалов выдадут, сейчас говорят, "приезжайте, что сможем, выдадим" ... чем дальше, тем хуже. Со всех отчетов, давно пора все секретности снять, за исключением урана.
Б.Кавчик, 28.06.23 09:47:09 — 999, 28.06.23
Причина неотхода на Маракане - завышение разведкой среднего содержания золота в песках. При эксплуатации возник неотход среднего содержания.
Завышение среднего содержания возникло из-за высокой асимметрии распределения содержаний золота по скважинам. Золото в россыпи крупное, а бурение было диаметром 6" (150 мм), изменчивость при таком сочетании весьма высокая. Из-за высокой асимметрии распределения золота площадь контуров занижена, содержание в контурах завышено, за контуром остался неучтенный металл.
Технические погрешности тоже могли быть, но вряд-ли большие раз их при первой защите запасов не выявили.
ПО, 28.06.23 15:09:24
Ключевая причина как неподтверждения запасов, так и "намыва", это ГКЗ. Понятно, изначально есть неполное соответствие методики разведки геологическому строению. НО! Даже при ограниченном наборе примененных методов и технических средств запасы оценить можно, если что-то понимать в геологии и помнить, что любой подсчет запасов носит вероятностный характер. Тут Игорь в комментариях совсем недавно привел замечательные слова по оценке запасов:https://zolotodb.ru/article/10171. Слова, к сожалению, "буржуйские", но емкими от этого они быть не перестают. Ключевое в них, на мой взгляд, это наличие "компетентного лица". Все. И у нас в России, я убежден, и опыт мой личный об этом свидетельствует, достаточно компетентных специалистов. Но, компетентность их лично и их квалифицированного заключения пустой звук без вердикта ГКЗ. А ГКЗ, это инструкции и методические рекомендации, за рамки которых выходить и не принято, и процедурно не предусмотрено. Инструкции, кстати, и неплохие вовсе, только не могут они объять необъятное, тем более вместить реальную геологию в пркрустово ложе "четырех групп сложности". И вероятностный характер что подсчета запасов, что данных по частной пробе/скважине (о чем выше говорил БК) не рассматривается от слова "никак". Зато запасы блока, опирающегося на две скважины в 4,5 кг, прошедшие экспертизу ГКЗ, становятся железобетонными. И это не 3 кг, не 5, а именно 4,5 кг. Людей, которые свой практический опыт попытались обобщить в виде методичек и инструкций, в силу конечности человеческой жизни, уже нет. Нынешним же экспертам ГКЗ, не отягощенным практическим опытом разведки и отработки (именно в такой связке!), зато великолепно знающим нормативные документы, остается на полном серьезе спорить, как правильно построить план рельефа плотика, чтобы те самые 4,5 кг лежали там, где им положено. А что они там лежат, потому что об этом в инструкции написано и иначе быть не может - в этом полная убежденность. Еще можно за порядке глав в отчете покритиковать, или за отсутствии сведений об агрессивности вод к бетонам и металлам. Были времена, когда инженер, спроектировавший и построивший мост, вставал под пролет, а по мосту пускали первый состав. Теперь вставать не нужно, да и математику с сопроматом знать тоже - необходимо сослаться на СНИП. Это общая девальвация инженерной профессии, и в геологии в частности. Не зря итог экспертизы запасов ГКЗ некая "апробация". Научный расчет заменен прецедентным правом. Записано было когда-то, что УКБ это годно - это серьезно. Про пневмоударное не пришлось "апробировать" - извините.
На самом деле экспертиза отчета с подсчетом запасов - хорошая школа для начинающего геолога. Но никак не университет. В свое время в РКП(б) была известная "дискуссия о профсоюзах". Ряд товарищей стоял на том, что профсоюз это есть коммунизм. А Владимир Ильчич улыбнулся в усы и сказал, что профсоюз это не более чем школа коммунизма. Так же и с ГКЗ и подсчетом запасов. Мне так кажется.
Брат, 28.06.23 17:26:05 — ПО
Ваша правда, у нас всё именно так и обстоит. Потому-то и Владимир Ильич улыбнулся в усы, которых обычно не носил. "Незабвенный усатый" был у нас совсем другой кекс.
Вам правильно кажется, ГКЗ - это те же профсоюзы. Школа коммунизма, не более. Там не знают, что же это такое - запасы и через раз путаются в наименовании "полезных ископаемых". И ничего, прокатывает. Ведь "государство - это мы", верно? Стало быть, и они тоже.
Реалист, 28.06.23 18:32:55 — Брату
Ерунду вы говорите, никакая это не школа. ГКЗ - это Монумент! Памятник СССР! Прямо гранитно-порфировый, как мавзолей В.И.Ленина!
ПО, 28.06.23 19:28:29 — Брат
Да, все преходяще. И даже облик вождей стирается из памяти. Я ведь, прежде чем про усы написать, загуглил: "Ленин фото". Это при том, что с первого по третий класс портрет Владимира Ильича висел над школьной доской, а с 4-го по 10-й в каждом втором кабинете. Может быть и аббревиатура ГКЗ когда-нибудь останется только в Википедии? ))
999, 28.06.23 20:24:26 — Б.Кавчик
Сдается мне, что геологи, да и ГКЗ, должны были увидеть высокую асимметрию распределения золота и скорректировать работы. Сделано это не было потому, как все хотели премии и прочии пряники.
ПО, 28.06.23 21:51:27 — 999
Геологи то может и увидели. Да только пока есть такое понятие как "Минимальное содержание химически чистого золота в краевой выработке для оконтуривания в плане", прямоугольная разведочная сеть и убежденность, что в любой россыпи распределение золота может быть аппроксимировано струйчатой моделью, неотход на целом ряде объектов неизбежен.
Брат, 28.06.23 21:52:24 — ПО
Едва ли; Википедию скоро заклеймят, как минимум, нежелательной. Продажная ж девка недружественных стран! Раньше бы сказали - американского империализма. Но это ерунда, переживём. Проблема же в том, что "власть" даже не собирается приводить в адекватное состояние нормативную базу в горно-геологической сфере. Переживём, конечно, и это, но всё ж таки "за державу обидно".
Игорь, 29.06.23 00:20:31 — Всем
Кто о чём, а я про свою "баню"...
Слова ПО "...И это не 3 кг, не 5, а именно 4,5 кг..." просто болью отозвались в душе моей.
При эксплуатации возможно (и обязано быть!) отклонение от данных разведки как в одну сторону, так и в другую. Почему при эксплуатации неотход в пол-кило золота по одному подсчетному блоку наказывается штрафом на геолога и маркшейдера за незнание пункта 17 ЕПОН, а трехкратный переотход по соседнему блоку этого же месторождения воспринимается как нормальный ход событий?
- Вы же заставляете нас мухлевать! - это я в курилке начальнику отдела охраны недр Госгортехнадзора - Я полным идиотом буду, если я не извлеку уроки из вашего удара по моему личному карману, и на следующий год у меня сравнительная таблица данных разведки и эксплуатации будет такая, что комар носа не подточит. Да вот только информативной ценности от моей таблицы никакой не будет, она уже даже на пипифакс не годится, потому что на ней чернила.
Патриот, 29.06.23 15:28:23 — Игорю
Вы должны понимать, что чиновникам нужно правильно отчитаться. Вы должны входить в их положение, они же наши сограждане - опора государства. Вам совсем нетрудно перекинуть цифирки, это ведь не мешки с песком. А если не хотите, то вам укажут ваше место. Вы, кажется, уже поняли ситуацию и теперь к вашим данным комар носу не подточит. Вот и отлично, вы наш человек, можно на повышение.
Б.Кавчик, 29.06.23 16:05:38 — 999, 28.06.23
Во времена Маракана про асимметрию распределения золота геологи еще не знали. Законы распределения в геологии начал изучать сравнительно недавно. Я помню в Иргиредмете на арифмометрах дисперсию считали и это была вершина науки. Книжка Матерона по геостатистике появилась в библиотеке, может в 1975 и это было откровение: поправка к содержанию на логнормальное распределение! (Ерунда, между прочим).
Изучением погрешностей разведки занималась наша группа. В 1978 у нас появилось чудо техники - ЭВМ Минск-32. Мы на ней много считали, и это помогло нам выявить откуда проблемы с неотходом данных разведки. К концу 80-х стало понятно, в том числе про асимметрию. Но тут появился Дейтамайн и геология пошла в другую сторону - картинки всех зачаровали. Все решили, что машина все посчитает правильно. Но погрешности никуда не делись. Вот и Наталка подоспела...
999, 29.06.23 21:04:31 — Б.Кавчик
Если, в книжках не написано, но видно по факт материалу, то, типа, этого нет...
Игорь, 30.06.23 00:45:27 — Патриот
Не хочу я на повышение.
- Уж лучше вы к нам - на Колыму!
Привык я уже на земле работать, и отвыкать не хочется. Чиновнику я нарисую такую "бомажку", что он тихо плакать будет от счастья, а как дело на самом деле, я сам знаю, и дело это сам двигаю, и судя по тому, что предприятие недавно пол-столетие своей деятельности отметило - неплохо двигаю.
Иногда тоска только берёт - ну почему такой круг заколдованный? Для чего эти бумажки ненужные, не имеющие отношения к настоящему делу, тоннами лепим? Кому они и зачем они?
- Ё.....! Слушай, только что звонили ОТТУДА, срочно нужно вот эту ........ приготовить! Если к утру не будет - головы поснимают! Надо срочно, понимаешь, срочно! Ну придумай что-нибудь, ты же можешь!
Могу. Только тошнит потом .
Патриот, 30.06.23 06:23:49 — Игорь, 30.06.23
Чего это вас тошнит? Надо, соврать, так соврите. Правда вещь грубая и неприятная. Скажи человеку, например, что он старый противный вор, может это и правда, а вдруг он начальник? Вы можете улететь с работа, а может еще куда хуже. Жизнь штука сложная и в ней все неоднозначно. Вы это понимать должны, раз не мальчик. И деток учить надо житейской мудрости с детства, чтобы им жилось легче. Всегда надо солнце видеть, а не тучи.
Б.Кавчик, 30.06.23 07:19:01 — 999
Эксперты ГКЗ - это нормальные люди, и часто хорошие геологи. Их дело оценить материалы, которые привезли их коллеги. Иркутские геологи открыли и разведали уникальную россыпь, больше 50 тонн золота. Самая крупная в мире на тот момент! За открытие такой россыпи надо награждать и давать премию. Какой умник в такой момент будет возражать? Пошли лучше отметим такое дело!
Россыпь в самом деле уникальная, молодцы, что открыли и разведали. Золото из нее до сих пор добывают и еще будут. Содержание не отошло, ну, бывает.
999, 30.06.23 07:33:10 — Б.Кавчик
А за не отход, в половину, тоже премию давать или на нары отправлять? Думается, что 53года, этого бы не случилось. ТЭО, при 56 тоннах и 23, будут совсем разные.
Брат, 30.06.23 09:21:31
Мне нравятся две параллельно протекающие дискуссии, Игорь-Патриот и Б.Кавчик-999. Вот вроде маленько и о разном, а итог один: всегда надо солнце видеть, а не тучи и содержание не отошло, ну, бывает.
Б.Кавчик, 30.06.23 09:39:05 — 999
Раньше легко расстреливали или ссылали за вредительство, но это плохо, так как приводило и приводит к перестраховке. Геологи занижают содержания, а заодно и перспективы месторождений.
В Дальстрое родилась живая до сих пор перестраховка в виде многоэтапности разведки: шаг сделал - отчет и согласование, еще шаг - еще отчет... Это лишние расходы и потеря времени, а значит маленькие доходы, маленькие зарплаты, налоги и т.п.
999, 30.06.23 20:32:44 — Брат
Так и я о солнце, если бы геологи не нарисовали красивые цифры, я думаю, они видели, что по факту будет меньше, то не было бы неотхода, это же хорошо. У нас и с рамками законов не всегда считаются, а без них, совсем берега теряют. Тут же было, нарисовали месторождение, народ кинули, та же история.
Кокушев В, 01.07.23 10:10:04 — Игорю
Спасибо за откровение.
В начале дискуссии предлагали - берите данные по месторождениям и сравнивайте.
Они в открытом доступе. Но сравнивать то мы будем вранье.
Ложь ото всюду. И система так и подталкивает - проанализируйте и соврите. Но красиво. "Комар носа не подточит".
Всем будет счастье.
Премия в кармане. Чиновник с хорошими цифирями. Солнечное небо над головой.
Игорь, 01.07.23 11:23:09 — Кокушев В.
В "Амурнедра" - давным-давно это было, прости, А., - ко мне обратился сотрудник этого учреждения с идеей: взять годовые отчёты 5-гр по довольно крупному россыпному объекту, который отрабатывался больше двадцати лет, проанализировать сравнительные таблицы данных разведки и эксплуатации, на основании этого анализа выявить боковые источники, разведать их и прирастить запасы.
Стою я перед ним, слушаю, смотрю в его горящие от азарта глаза - и думаю ............ !
Брат, 01.07.23 12:55:58 — 999
По моему опыту, рассуждать о неотходе среднего содержания и, шире, о прямом некритичном использовании данных формы 15, есть совершенно безнадёжная затея. На россыпях (и уже очень давно) объём "песков" определяется не объективно фиксируемыми геологическими особенностями объекта, а уровнем организации работ и технической оснащённости при разработке и промывке грунтов, называемых затем "песками". Для россыпей (или их участков) правильней, на мой взгляд, говорить о продуктивности.
ПО, 01.07.23 13:20:20 — Брат
"Для россыпей (или их участков) правильней, на мой взгляд, говорить о продуктивности."(С) - золотые слова! Для целого ряда россыпей (не для всех) разведка, даже по достаточно плотной сети статистически достоверно определяет линейную продуктивность долины, геоморфологического элемента etc, но не более. Если у кого сильное желание повесить эту продуктивность на богатые скважины, объединенные в линейные контура-сопли, что ж, вольному воля, спасенному рай. И в россыпи, о которой идет речь в статье, вероятно, подсчитанные 56 тонн лежали. Только немножко в других контурах, с другими содержаниями и, соответственно, другим объемом "песков".
Б.Кавчик, 01.07.23 14:25:10 — ПО
Вы очень хорошо сказали, золота в Мараканской россыпи даже больше 56 тонн, только лежит оно не там и с другим содержанием. Вот такие замечательные погрешности имеет разведка.
999, 01.07.23 19:49:33 — Б.Кавчик, ПО
Только 56 тонн, отнесятся к той части, по которой были защищены запасы, а не к предполагаемой.
ПО, 02.07.23 02:30:28 — 999
Об этом и речь. Если говорить о "той части" долины, которая по результатам разведки показала бортовые и средние содержания, то 56 тонн там есть. А контуры запасов С1 и С2 - так они только в протоколе ГКЗ, как и те 4,5 кг о которых речь шла выше. К реальности имеют слабое отношение.
999, 02.07.23 07:29:26 — ПО
Предполагать можно, для оценки нужна доразведка.
ПО, 02.07.23 08:18:44 — 999
Дело далеко не всегда в недоизученности. Включите в контур нелимитные выработки хоть с каким-либо учетом геолого-геоморфологических и фациальных данных - и контур будет покрасивее, и средние железно "отойдут", только не 2 грамма, а 0,8 (условно). Ну а если искать "струю", там где ее нет и быть не может - вольному воля.
Брат, 02.07.23 12:32:42 — 999
Вот доразведка - оно вам зачем? Не стоит доводить ситуацию до абсурда и пытаться все объёмы, извлекаемые из геометризованного участка недр, квалифицировать как "запасы" полезного ископаемого.
999, 02.07.23 21:05:57 — ПО
Запасы 56т, подсчитаны в тех контурах, которые отработывали. И в этих контурах его оказалось меньше. Думаете, посчитали одно, а искали другое?
999, 02.07.23 21:07:57 — Брат
Может, золото в бортах?
Брат, 02.07.23 21:46:07 — 999
Может. Но, повторюсь, оно вам зачем? Покуда все упорно продолжают болтать о "золоте" (ну, где оно, да что оно, да как), толчины не будет. В России есть такое полезное ископаемое - "золото"? Нет, разумеется. И запасов такого полезного ископаемого - тоже нет. И не будет...
Так что работайте, господа, Бога не забывайте. Не создавайте количества сущностей сверх необходимого. А на чудаковатые наши "власти", причём любые, смотрите скептически и при нужде посылайте непременно. Ну, вот такие уж они у нас!
Вольный бродяга, 03.07.23 00:19:55 — Брат
Что-то ты заговариваться начал, братуха...
И такого полезного ископаемого как железо, медь, и прочее - тоже нету?
ООО, 03.07.23 04:40:34 — Вольному бродяге
За контурами, конечно, ничего нету, тем более золота, так что копайте там на здоровье галечники и валунники из любви к процессу.
ПО, 03.07.23 06:16:03 — 999
Если в торговом центре в многотысячной толпе окажется вдруг трое рыжеволосых. И если соединить их прямыми линиями, то ожидать что каждый, или хотя бы каждый второй в этом треугольнике окажется рыжеволосым было бы верхом наивности. Контуры они только на бумагах со штампом ГКЗ. А золото лежит в недрах. Чтобы понять как и где оно лежит, нужно Компетентное лицо, а никак не штампик ГКЗ.
Брат, 03.07.23 08:00:31 — Вольный бродяга
Расслабься, бродяга, тебе предстоит узнать ещё много нового! В России полезным ископаемым признаётся только то, что прописано Общероссийским классификатором полезных ископаемых и подземных вод ОК 032-2002. А никаких других, даже и "прочих", у нас не бывает.
999, 03.07.23 08:12:17 — Брат
Вы прекрасно проняли, о чем я, не стоит придираться, Вы не в ГКЗ.
999, 03.07.23 08:18:28 — ПО
Так и я о том же. Думаете, у них все скважины попали в "кочки" с ураганными пробами и потому не были исключены? Чтобы понять, где оно лежит, кроме компетентного лица, нужны достоверные данные разведки, в объеме, достаточном для их анализа.
Студент, 03.07.23 08:57:38 — 999
А что вы предлагаете? Все сделано по методике, запасы подсчитаны так как надо, блоки определены. Получилось 56 тонн, а оказалось вдвое меньше. Если расстрелять, то запасов больше не будет.
ПО, 03.07.23 09:01:21 — 999
А кто сказал что "кочки" надо исключать? ))) Скорее надо включать в контур "пустые" выработки, имея в расчете вероятность (подсчитанную!) нахождения там той самой "кочкИ'". Выборка данных для понимания характера распределения выработок по уровню вертикального запаса при разведке, как правило, более чем представительная. Плюс немного геологии вместо арифметики.
ПО, 03.07.23 09:06:32 — Студент
Можно методикой подтереться, как вариант.
Студент, 03.07.23 09:13:37 — ПО
Так эксперты не дают. Они сидят на страже.
Брат, 03.07.23 11:49:49 — 999
Я, понятно, не в ГКЗ. Это ж там руководствуются понятиями и оценочными суждениями; лишь бы только не законом. Не мой профиль...
Вопрос, 16.07.23 04:34:27
А почему нельзя на ГКЗ подать в суд, если утвержденные запасы не подтвердились? Предприятие взяло объект и влетело в убытки. Кто ответчик?
Игорь, 16.07.23 04:50:02 — Вопрос
А Вы должны сначала доказать, что неподтверждение произошло не по Вашей вине.
Не докажете.
Еще примеры, 21.07.23 10:21:43
Людмила, 20.07.23 16:23:50 — Практику
В 1995 на стадии разведки продали месторождение "Джульетта" (20т золота) английской "Ариан ресоурз". Они два основных рудных тела с тремя горизонтами штолен разбурили 25*25м и только потом в ГКЗ. После защиты продали "Биме голд". В 1998 году спецы "Бимы" при передаче объекта заставили заново опробовать все что можно . Забои, квершлаги, канавы, траншеи, вторые половинки керна. В течении лета все, что было доступно, было переопробовано и вывезено в Канаду. В 2001 году "Бима Голд" покупала Купол (140т) на Чукотке на стадии поисково-оценочных работ. Рудное тело (три километра, мощн до 13м) вскрыто канавами через 50м, в центральной части траншея 400м и всего несколько скважин. В начале сентября меня и канадского геолога оставили с рабочими на объекте и все выработки были переопробованы. Мы брали по жиле трехметровые секции, чтобы проб было меньше, но переопробовали все. Тут же загрузили на вертолет и вывезли в лабораторию. Получили результаты и только
потом приобрели этот объект под разведку.
00172, 21.07.23 00:10:56
Бамское рудное месторождение золота Апсаканского рудного узла (Амурская область) ещё ждет своего расследования.
Слова лаборанта: "...когда я услышал, что мы добыли 200 кг золота, я тут же заявление на стол и побежал в сторону БАМа. Одни нули в анализах - откуда там золота 200 кг взялось? Одна машина с рудой идёт на фабрику, вторая машина с этой же рудой идёт на отсыпку дороги..."
Практик , 21.07.23 08:53:11 — Людмила, 20.07.23
Спасибо, очень интересно. Конечно, если так переопробовать, то не ошибешься.
ПО, 21.07.23 09:49:35 — Практик
А как иначе? Нежданку Полюс держал чуть не 20 лет. Считал-пересчитывал. Потом с небольшой долей в проект зашел Полиметалл. Первым делом перебурили, переоопробовали, проанализировали. Только после этого выкупили и теперь добывают. Осенью 2021 г. Селигдар в связке с Ростехом за 7,7 млрд. рублей выиграли Кючус. Месторождение разведано в советское время (гамма-ативационный анализ) - 1987-1996 г. Потом Полюс опять же его держал с 2003 по 2009 г. Прилично набурили и кондиции и ТЭО утвердили. Так Селигдар первым делом бурение организовал и уже 110 (сто десять) пог. км набурил. Сейчас аналитика выполняется. Там капвложений только на первом этапе добычных работ 20 млрд. рублей. Кто будет такие деньги вкладывать опираясь на чужие цифры?
СНС, 21.07.23 10:27:19 — ПО
Если приходится делать заверочные работы больше, чем изначально при детальной разведке и подсчете запасов, то непонятно, что утверждает ГКЗ? Зачем это красивое сложное действо: "утверждение запасов", когда то, что разведано, работать нельзя?
Влад, 21.07.23 18:16:02 — СНС
У вас риторический вопрос: "зачем" утверждение запасов в ГКЗ? Это ритуал у нас такой из советского прошлого. Игра с важным видом в московские карманы. Специалистов там уже хороших не осталось, чего они могут проверить, только что содержание и согласование со старыми нормативами.
Надежнее частная экспертиза, на которую можно в суд подать, если халтуру сделали. Или экспертиза должна инвестору принадлежать, тогда будут переопробовать, как на Сухом Логе или на Кючусе.
Брат, 21.07.23 19:58:27 — ПО
Ну, как иначе... Разумней, что ли. Вот глуповатым представляется мне подход, когда приходит эдакий Д*Артаньян, которому деньги жгут ляжку. То ли средства освоить треба, то ли себя показать и капитализацию прожекта поднять. И лупит заверку в объёмах, превышающих прежнюю детальную разведку. Нет, хозяин - барин, но смысл? Хвалиться, на мой взгляд, особо нечем. Ведь не от большого это ума.
А ГКЗ - ну, что ГКЗ? Такое уж оно ГКЗ, так система построена и другого не будет.
Старатель, 21.07.23 23:43:06
А есть ГКЗ в Австралии? Или в Гондурасе? Или, на крайняк, в каком-то США?
Магадан, 22.07.23 02:18:00 — СНС
Вы неправильно написали: "Зачем это красивое сложное действо: "утверждение запасов", когда то, что разведано, работать нельзя?"
Работать после утверждения запасов как раз можно! Именно УЗ дает право на работы. Ради этого права и тащат туда все, что потребуют.
Если бы не право на работу, никто бы в эту контору не пошел. Да и в Москву бы не поехал. Послал бы их в хорошее место, что б они были здоровы.
Валерий, 08.04.24 12:02:38 — Мимоходом
ГКЗ это тормоз. Наследие ГКЗ СССР. Все притянуто за уши как к очередному съезду партии. С кондициями уже всех достали. Нужны только экспертам, но деле они никого не волнуют. Старатели сколько взяли столько взяли - затраты, металл. налоги. остальное будет притянуто к любимой чиновниками "ЕДИНИЦЕ" в строке разведка -добыча. иначе не примут отчетные доки. А сколько пустышек выставляют на тендер ....Вопрос -кому надо это ГКЗ. Потому и с отвалами не могут определится. По их расчетам на бумаге старатель извлек все до муллиграма , до пылинки - откудова вдруг там найдут запасы. НИЗЗЯ!!! Надо срочно что-то делать.
Брат, 08.04.24 17:20:23 — Валерий
Это ГКЗ надо Федеральному агентству по недропользованию. Во-первых, без него никак, а во-вторых ФБУ ГКЗ подведомственно Роснедра. Если убрать организации, подведомственные Роснедра, то что останется от самого Роснедра и кому оно такое красивое (хоть с Петровым, хоть с кем ещё) будет надо?
Анатолий, 25.06.23 17:19:14
На россыпях чаще бывает намыв золота, неотход реже.