В комментариях к подборке материалов: «История законопроекта о техногенных россыпях» активно обсуждается письмо МПР от 01.08.17, подписанное С.А.Аксеновым. Письмо направленно в заинтересованные организации, подведомственные Роснедра, в частности, в Департаменты по недропользованию, ФБУ ТФГИ и др.
Текст письма приведен на сайте в комментарии от от 24.08.2017, его можно посмотреть по ссылке:
http://zolotodb.ru/articles/geology/mining/10322?page=all#_comment_49227
Письмо сопровождается приложениями (приведены ниже):
- 1. Приложение 1. Схема упрощённого порядка проведения геологоразведочных работ на объектах, ранее нарушенных добычей;
- 2. Приложение 2. Временные рекомендации по подготовке проектов опытно-промышленной разработки техногенных (ранее нарушенных добычей) месторождений россыпного золота;
- 3. Приложение 3. Временные рекомендации по подготовке материалов оперативного подсчета запасов и проведению экспертизы запасов россыпного золота на техногенных (ранее нарушенных добычей) месторождениях.
Письмо и приложения к нему срочно завершены и подписаны в итоге нажима, оказанного представителями администрации и предприятий на совещании в г. Магадан, состоявшемся в конце июля с.г. при участии Трутнева Ю.П., Аксенова С.А., Печеного В.П., Таракановского В.И. и др. По мнению губернатора Магаданской области, фактический запрет добычи золота из техногенных отложений (не прямо, а косвенно, через несогласование проектов геологического изучения с использованием крупнообъемного опробования), сковывают добычу россыпного золота в регионе и уменьшают поступление налогов в казну, а дальнейшая задержка с решением этого вопроса инициирует его обращение к Путину В.В.
Письмо и приложения к нему призваны хотя бы внешне привести ситуацию с разработкой техногенных месторождений золота в русло закона. Понятно, что в действительности сделать ее законной – нельзя, для этого надо изменить закон и еще ряд постановлений Правительства. Также понятно, что оперативное изменение законов в России – нереально, что мы можем наблюдать в сфере хоть «техногенки», хоть «вольного приноса».
Выше приведены сканы (ссылки) на приложения к этому письму, поясняющие технологию реализации формального приведению к закону процесса разработки «техногенки». Материалы довольно сырые, приняты как паллиатив, позволяющей Роснедрам избежать оргвыводов, а недропользователям – легализовать золото, добытое из «техногенки». Понятно, что материалы ждет доработка по результатам работ, которые будут получены в этом и следующем году.
К сожалению, в письме исказили смысл «техногенки», который в них вкладывался изначально:
«К техногенным (ранее нарушенным добычей) месторождениям следует относить геологические объекты, сложенные продуктами переработки первичных (целиковых) россыпей, складированные на месте добычи – галечные и эфельные отвалы, илы в отстойниках технологической воды, ранее недоработанные и списанные в установленном порядке прибортовые или приплотиковые целики, отвалы вскрышных пород, отходы ШОУ и ШОФ. Указанные объекты также могут включать в себя не нарушенные добычными работами участки, примыкающие к подошве и бортам отработанной россыпи, не содержащие запасы золота, учитываемые государственным балансом».
Приведенное определение включало в себя также «не нарушенные добычными работами участки, примыкающие к подошве и бортам отработанной россыпи», т.е. формально – целиковые участки недр и именно то, что в первую очередь интересует недропользователей. Понятно, что разведывать их – бессмысленно, но слово «целик» в данном случае для не очень сведущих людей срабатывает как красная тряпка: раз целик, то пускай разведают и утверждают запасы как положено! К сожалению, недостаток опыта и знаний у чиновников делают свое черное дело.
-0+6
Комментарии, отзывы, предложения
Dave, 20.09.17 21:38:10 — Брат, 20.09.17 18:34:20
Видно, что Билибина Россия уже не родит, остались занудливые крючкотворы вместо геологов.
Брат, 20.09.17 23:52:30 — Dave, 20.09.17
Для вас новость, что Россия давно уже вышла из репродуктивного возраста?
Не принимайте близко к сердцу...
Магадан, 21.09.17 02:06:31
"Нет запасов на балансе", тоже излишество, так как "госбаланс" - это советский мыльный пузырь. Вы там ближе к мск, может подскажите, что там по Наталке в госбалансе стоит, то-ли 1700 тонн, то-ли 500? А что там остальное? Зачем нужен госбаланс с такой погрешностью? Обманывать себя мнимым богатством?
МПР могло бы озаботиться не дутым балансом, а развитием территории, количеством предприятий и рабочих мест. А сейчас какие-то никому не нужные цифири утверждает и складывает.
Б.Кавчик, 21.09.17 10:06:12 — Брат, 20.09.17 18:26:10
Я нашел у вас хорошую формулировку: «ограничения на объем определяются разумной целесообразностью». Лично я, как специалист, изучавший проблему, могу сказать, что разумная целесообразность для техногенки – это крупнообъемные валовые пробы 50-100 тыс.м3, так как погрешности стандартных вариантов разведки и опробования бывают чрезвычайно высокими даже на крупных объектах. (Можно вспомнить россыпь Марокан, а для руды Наталку).
Для мелких объектов, тем более уже отработанных, погрешности разведки огромные, как по контурам, так и по запасам. Кому, спрашивается, нужны неверные цифры, кроме чиновников, снабженных древними инструкциями?
В одном из ваших комментариев, я нашел еще одну интересную фразу: «Но ведь противопоказаний в законе нет...». По поводу объема проб тоже противопоказаний в законе нет. Потому промывка 50-100 тыс.м3 не является нарушением закона. Можно называть ее не РЭПом (если вам не нравится), а крупнообъемной валовой пробой. Запретили их незаконно. То, что вам не нравится, это ведь не аргумент?
Брат, 21.09.17 17:39:30 — Б.Кавчик, 21.09.17
Лично я, как специалист, не только изучавший проблему, но и длительное время применявший на практике результаты такого изучения, вполне с вами соглашусь: разумная целесообразность для техногенки - это крупнообъемные валовые пробы от 10 до 100 тыс.м3. Промывка таких проб вполне законна.
Но с чего вы взяли, что их запретили? Господин Полеванов всего лишь наконец-то решился стряхнуть с ушей лапшу, которую ему с умным видом навешивали знатоки техногенки. И, отказавшись признавать такие работы поисками техногенных россыпей, перестал согласовывать проекты так называемых "поисково-оценочных" работ. При этом уведомив, что такие работы вполне уместны на стадии разведки, особенно эксплуатационной разведки.
Вы полагаете, Полеванов в чем-то неправ? По мне, так совершенно прав. Согласитесь, довольно странно ставить вопрос о поисках техногенных россыпей. Чего их искать? Есть маркшейдерская съемка, аэрофотосъемка, космоснимки. Для совсем непонятливых господин Аксенов подогнал определение техногенного россыпного объекта. Так что "цели определены, задачи поставлены - за работу, товарищи"!
То, что мне не нравится - это, действительно, не аргумент. Но вас не затруднит указать, где именно я использовал такую аргументацию?
КАС, 23.09.17 05:31:11 — Брат, 20.09.17 18:34:20
Не понял ваш юмор. "Золото полезным ископаемым не является. Проект на отработку "золота"? Даже не смешно..."
Лицензии выдают для геологического изучения, разведки и добычи россыпного золота. Запасы в россыпях считают в кг х.ч. золота. А что, по вашему, не так?
Б.Кавчик, 23.09.17 14:07:22 — Брат, 21.09.17
Прежде всего, Сергей Глебович, я извиняюсь, если неверно истолковал вашу фразу: «Не нравится полномасштабная добыча, стыдливо прикрытая фиговым листком поисково-оценочных работ».
В последнем комментарии вы пишите: «Согласитесь, довольно странно ставить вопрос о поисках техногенных россыпей. Чего их искать? Есть маркшейдерская съемка, аэрофотосъемка, космоснимки.»
Однако задача геолога найти промышленное месторождение. А это не любой техногенный объект (которых несметное количество и, как вы справедливо заметили, они видны из космоса). Задача геолога найти среди множества объектов, промышленное месторождение. А экономическую оценку объекта из космоса не сделаешь, надо проводить опробование.
Мы уже говорили, и вы согласились с тем, что для техногенных россыпей нужно крупнообъемное валовое опробование. РЭПы являются крупнообъемными пробами. Соответственно, запрещая РЭПы, господин Полеванов, запретил единственный эффективный метод поиска и оценки техногенных месторождений, которые еще встречаются среди бесконечных пустых отвалов. По-моему, это неправильно и незаконно.
Брат, 23.09.17 16:44:12 — Б.Кавчик, 23.09.17
Повторюсь, г-н Полеванов не запрещал РЭПы. Он просто полагает, и совершенно, на мой взгляд, справедливо, что это инструмент не поисковой, а разведочной стадии. Ройте на здоровье РЭПы, но позиционируйте их адекватно стадийности геологического изучения.
Вы же сами говорите о "техногенных месторождениях, которые еще встречаются среди бесконечных пустых отвалов". Но при этом называете РЭПы "единственным эффективным методом поиска и оценки". А вам не кажется, что проводить РЭПами поиски, перелопачивая огромные объемы "бесконечных пустых отвалов", занятие достаточно дурацкое? Вот вы лично много знаете чудаков-доброхотов, готовых за очень большие деньги молотить заведомую пустоту для того лишь, чтобы определиться с потенциально перспективным для постановки разведочных работ техногенным участком? У нас что, нет других путей и способов разбраковки техногенных объектов?
А вот уж разведка для выявления запасов золотоносных песков - будьте любезны! РЭПы, РЭСы....
Брат, 23.09.17 18:44:09 — КАС, 23.09.17
Уважаемый, это не юмор; я более чем серьезен. К тому же, мы с вами уже обсуждали эту коллизию и возражений по существу у вас, сколько я помню, не было. Дабы не повторяться с аргументацией, попрошу вас о небольшом одолжении.
Вам ведь знакома форма госстатотчетности 70-ТП "Сведения об извлечении полезных ископаемых при добыче"? В графе 1 вы приводите код полезного ископаемого по ОКПИ и ПВ, а в графе 2 - наименование полезного ископаемого, полезного компонента. Так вот, вас не затруднит заглянуть в классификатор и найти в нем полезное ископаемое "россыпное золото" и его код? Как найдете - сообщите и мы сможем продолжить разговор о лицензиях, которые нам выдают.
Магадан, 24.09.17 06:59:10 — Брат, 23.09.17
Перелопачивать РЭПами техногенку занятие совсем не дурацкое. В отличие от буровой разведки, РЭП дает золото, которое частично компенсирует затраты (если объект непромышленный) или позволяет пройти "по нулям", а когда объект оказывается промышленным, то РЭП дает прибыль. В среднем получается приемлемо.
Брат, 24.09.17 17:00:16 — Магадан, 24.09.17
Оно и понятно. Но вы же все равно не станете тупо гнать эти РЭПы от борта до борта и от устья вверх через каждые полкилометра. Ведь по-любому озаботитесь первичной разбраковкой: по годам отработки, наличию перечистки и бортовых прирезок, технологии выемки и промывки, продуктивности площадей. Вычлените интервалы, перспективные для постановки разведочных работ и займетесь ими в первоочередном порядке. Разве нет?
Магадан, 25.09.17 06:19:21 — Брат, 24.09.17
Зачем тупо гнать? Здесь опытные геологи и хорошо ориентируются в ситуации. Кроме того РЭП штука гибкая. Перестало идти золото в борту - дальше не пошли. Вы же понимаете, что промприбор - самый лучший инструмент для опробования.
Брат, 25.09.17 12:07:17 — Магадан, 25.09.17
Ну, если действительно хорошо ориентируются в ситуации и штука гибкая - отчего тогда встряли в этот дурацкий конфликт? Стало быть, в правовой ситуации ориентируются значительно хуже, чем в золоте на полигоне. Разруливайте уже, хорош смешить народ ультиматумами... Негоже так подставляться и не заботиться о сохранности собственной кожи.
Магадан, 26.09.17 03:47:29 — Брат, 25.09.17
Геологи не занимаются правовой стороной дела. А юристы, возможно, недоработали. По моему, запрет РЭПов при поисках техногенки надо было оспорить.
Брат, 26.09.17 08:21:48 — Магадан, 26.09.17
Вот в этом и беда. Юристы сильны в формальной стороне дела. Вы лично много знаете юристов, владеющих тонкостями недропользования, в России довольно головоломного? Или хотя бы различающие пески от торфов и порядок определения их правового статуса?
Василий , 01.10.17 16:03:56 — Брат, 26.09.17
В администрации Магаданской области юристы, наверняка, есть. Да и предприятия могли бы скинуться и найти хорошего юриста. Чего ради московская контора принуждает магаданских геологов использовать для поисков траншеи, которые не эффективны для современных техногенных россыпей? Никакого обоснования для этого нет.
Сейчас придумали вместо РЭПов «Упрощённый порядок проведения геологоразведочных работ на объектах, ранее нарушенных добычей». Так к этому «упрощенному» порядку прилагается целая схема, в которой не сразу разберешься, и потом еще бумаг море. Выдумали чиновники себе кормушку.
Брат, 01.10.17 20:55:53 — Василий, 1.10.17
В администрации Магаданской области юристы, безусловно, есть. Но, судя по предпринимаемым администрацией шагам, это юристы общей практики: уж больно эти шаги беспомощны. Об этом, собственно, я и написал.
Предприятия могли бы скинуться и найти хорошего юриста, но делать этого они не станут. Зачем? Раз администрация (которая не ведает, что творит) зовет на баррикады и есть словесная поддержка Союза старателей и г-на Трутнева - так отчего бы и не пободаться? А там то ли ишак, то ли эмир...
Касательно московской конторы, принуждающей магаданских геологов, попробуйте посмотреть на ситуацию с другой стороны. Магаданские конторы принуждают московских геологов к согласованию проектов поисково-оценочных работ, проводимых крупнообъемными горными выработками, используемыми на разведочной стадии, преимущественно при эксплуатационной разведке. Чего ради? Никакого обоснования для этого нет...
Оптимист, 20.06.18 09:16:38
В итоге, все работают, никто не остановился, добыча россыпного золота продолжает увеличиваться. Ура!
Брат, 20.06.18 12:55:22 — Оптимист, 20.06.18
Так это нормально! Дело-то привычное...
Брат, 20.09.17 18:34:20 — Б.Кавчик, 20.09.17 18:00:17
У нас сейчас речь о полезном ископаемом и это принципиально. Золото полезным ископаемым не является. Проект на отработку "золота"? Даже не смешно...