К сожалению, я не смог принять участие в конференции "Золото и технологии" (18-20 марта 2026 г.) в Новосибирске, поэтому предлагаю тезисы доклада, который я хотел сделать.
При разведке россыпных месторождений погрешности традиционно оцениваются по содержаниям и запасам в пределах разведочных контуров. Однако линейные размеры месторождений также определяются с погрешностью, которая в условиях высокой случайной изменчивости распределения золота носит систематический характер /6/.
Для россыпей характерно более частое занижение содержаний золота в пробах по сравнению с завышением. В результате при оконтуривании происходит уменьшение фактических линейных размеров залежи: сокращается площадь балансовых запасов и систематически занижается мощность пласта.
Величина погрешности зависит от представительности разведочных проб, то есть от объема проб, крупности золота, содержания в песках. Когда золото крупное, то золотин в песках мало, россыпь иногда бывает разбурена «как дуршлаг», а промышленных проб почти нет, только отдельные скважины показывают высокие содержания (рис).
В ЦНИГРИ на занижение площади обратил внимание еще П.Л.Каллистов /1/. Во ВНИИ-1 занижение мощности пласта экспериментально доказал Б.А.Фридланд /2/. Эксперимент показал, что при сечении проб 0,1 м2 мощность пласта занижается почти в 2 раза по сравнению с пробами сечением 0,5 м2.
Самый простой путь снижения погрешностей линейных размеров — увеличение объёма проб. В этом направлении в СССР делалось многое.
ЦНИГРИ разработал методику траншейной разведки. Она отображена в «Методике 1992 года» /7/. Для определения мощности пласта при траншейной разведке рекомендовано применение бороздовых проб сечением до 0,5 м2 /7/.
Для глубокозалегающих талых россыпей ЦНИГРИ разработал буровой станок УБСР-25 с диаметром бурения 715 мм. Для мерзлых россыпей разработан станок УБМ-20 с диметром бурения 600 мм.
ВНИИ-1 для валового опробования россыпей разработал специальную установку УПС-1 и предусмотрел объём проб при подготовке полигонов к отработке до 20 м3.
В Иргиредмете проведены детальные исследования погрешностей разведки, разработана методика расчета погрешностей определения линейных размеров. Она предназначалась, в частности, для обоснования объемов и методики эксплуатационной разведки, оценки запасов техногенных россыпей и других практических задач. Предполагалось золото за контурами рассматривать как прогнозные ресурсы и предусматривать работы по их переводу в запасы.
Для практического уточнения контуров была разработана и успешно внедрялась методика опережающей эксплуатационной разведки на основе опробование шлама буровзрывных скважин /3/.
В настоящее время погрешности определения размеров россыпей увеличились, так как содержания золота в песках снизились. Учет погрешностей линейных размеров россыпей имеет не только теоретическое, но и прямое практическое значение. Он позволяет более правильно оценивать запасы, полнее учитывать золото за контурами и принимать обоснованные решения при проектировании разведки и отработки месторождений.
Чтобы снизить погрешности необходимо следующее:
1. На мелкозалегающих россыпях при поисках и разведке шире использовать крупнообъемные валовые пробы: траншеи и РЭПы.
2. На глубокозалегающих россыпях при использовании бурения для уменьшения погрешностей определения линейных размеров целесообразно изменить методику оконтуривания и подсчета запасов.
3. При отработке россыпей, разведанных скважинами, целесообразно предусматривать эксплуатационную разведку для уточнения контуров и снижения потерь золота за контурами.
Проведение перечисленных мероприятий в настоящее время не всегда возможно.
Чтобы сделать прирезку контуров, когда золото выявлено в ходе эксплуатационного опробования, по современным нормативам требуется подсчет запасов, экспертиза, изменение проекта. Во многих случаях это нереально, и месторождения отрабатываются строго в контурах, соответственно, золото за контурами оставляется /8/.
Применение крупнообъеёного опробования (траншей и РЭПов) не согласуют органы Росприроднадзора. Поиски и разведку россыпей приходится вести только бурением с большими погрешностями.
Нет инструкции по сохранности золота, полученного из геологических проб. Методика 1987 года устарела, ее до сих пор не обновили, что иногда вызывает проблемы по статье 191 УК, так как золота из валовых проб бывает больше, чем из скважин.
Решение указанных проблем позволит снизить потери золота в недрах, вовлечь в отработку дополнительные запасы, увеличить добычу и обеспечить рост налоговых поступлений.
Литература
1. Каллистов П.Л. Усовершенствование способов разведки и опробования золотоносных россыпей. В сб. Материалы по геологии цветных, редких и благородных металлов, М., Нигризолото, с.118–130, 1957.
2. Фридланд Б.А. К методике эксплуатационного опробования при подземной разработке золота на Северо-Востоке СССР. Магадан, с. 68, 1967.
3. Кавчик Б.К., Днепровский И.Ф., Фролов В.М. (Иргиредмет). Эксплуатационная разведка многолетнемерзлых россыпей скважинами бескернового бурения с продувкой воздухом
Журнал «Колыма», №12, 1986 г.
4. Эксплуатационное опробование россыпных месторождений золота при открытом способе разр., СТП 43-34-3-78. Магадан.: Северосостокзолото, 1987 г.
5. Инструкция по обеспечению сохранности драгоценных металлов, извлекаемых при проведении геологоразведочных работ., 1987
6. Кавчик Б.К. О систематической погрешности определения площади объектов в условиях стохастического распределения содержаний полезного компонента. Деп.в ЦНИИЭИцветмет экономики и информаци, 28.02.89, № 1787 цм, 7 с.
7. Методика разведки россыпей золота и платиноидов. М.: ЦНИГРИ, НТК «Геоэксперт», 1992, 286 с.
8. Луняшин П.Д. Об отработке площадей с россыпным золотом с металлом, неучтённым государственным балансом, 2026.
ОбсуждениеКомментарии (56)
Буровые установки БУ-20 применяют для бурения ударным способом скважин глубиной до 200 м и диаметром до 400 мм (по требованию заказчика диаметр бурения можно увеличить) на открытой поверхности в рыхлых и коренных породах. Буровые установки эффективно показали себя при бурении геологоразведочных и водозаборных скважин в мерзлых и талых аллювиальных отложениях, в вечномерзлых грунтах с обсадкой и без обсадки. Установки используются для бурения взрывных скважин в карьерах.
БУ-20 проверенный, зарекомендовавший себя станок, которым пользуются многие золотодобывающие предприятия для разведки россыпи золота.
Буровые установки БУ-20 самоходные, на гусеничном ходу. Мачта поднимается механически при помощи фрикционной лебедки. Привод станка работает от электродвигателя через клиноременную передачу. Возможна модификация для установки дизельного двигателя.
Несколько в недоумении, может, о чём-то другом речь идёт?
На Дополнение к проекту ГРР по объекту Гонам (Республика Саха (Якутия)от 28 февраля 2025 года получено положительное заключение геологической экспертизы, Дополнением предусмотрено проведение буровой разведки с проходкой заверочных траншей и общей промывкой валовых проб объемом 36,6 тысяч кубов на промприборе, разведочные работы - и буровая разведка, и траншейная заверка - выполнены в полном объеме, сейчас идёт составление отчёта, никаких согласований с Росприроднадзором.
Представительность буровых проб на россыпях даже со средним по крупности золота слишком низкая, занижение площади контуров все равно большое.
У месторождений золота есть своя специфика - высокая случайная изменчивость содержаний. Это свойство дает не только искажение формы контуров, но и занижение их линейных размеров. Чтобы отделить занижение размеров от искажения формы, я применил более узкое определение: "погрешность определения линейных размеров". Это частный случай погрешности оконтуривания для месторождений с высокой случайной изменчивостью.
У нас тоже был опыт уточнения контуров скважинами с продувкой воздухом. Но надо подбирать способ под условия, чтобы получить лучший результат.
Вообще не было отказа по применению траншей по всему ДФО
"В настоящее время имеют место случаи, когда недобросовестными недропользователями осуществляется проходка поверхностных горных выработок (траншей) в Амурской области, сопровождающаяся извлечением горной массы, по объему сопоставимым с добычным, что приводит к нарушению требований по рациональному использованию и охране недр.
Траншейный способ ведения геологоразведочных работ на поисковой стадии влечет за собой риски нарушений на лесных и земельных участках, необратимого изменения русел рек, нарушения гидрогеологических характеристик и изменения береговой линии.
С целью формирования единообразия при проектировании геологического изучения объектов россыпной золотоносности (в том числе техногенных россыпей) рекомендуем на стадиях поисковых и оценочных работ применять виды геологоразведочных работ оказывающих наименьшее воздействие на компоненты окружающей природной среды: линии скважин увеличенного диаметра, кусты скважин увеличенного диаметра, а также сдвоенные или строенные линии скважин, линии шурфов, размещенных по равномерной сети, плотность которой зависит от ширины россыпи.
Включение проходки траншей при проектировании геологоразведочных работ на территории Амурской области без обоснования невозможности решения поставленных геологических задач иным способом считаем нецелесообразным. Проходку траншей и крупнообъемное опробования продуктивных образований рекомендуем рассматривать как виды работ оценочной (при совмещенных лицензиях и разведочной) стадии для заверки результатов рядового опробования на участках детализации. Обоснованность мест расположения траншей, объемы горных работ и крупнообъекмного опробования должны быть обоснованы в проекте геологоразведочных работ методически и как минимум на этапе проектирования ограничиваться участками распространения прогнозных ресурсов категории Р1, прошедшими апробацию в Комиссии Федерального агентства по недропользованию по апробации результатов оценки проmозных ресурсов полезных ископаемых (за исключением общераспространенных полезных ископаемых на участках недр местного значения) и наличии соответствующей рекомендации Комиссии.
А.А. Гермаханов
Имеется в виду, что должны быть единые требования при составлении проектов на производство геологоразведочных работ по россыпным месторождениям золота (в том числе по техногенных россыпей), но не единообразие в самих россыпях.
Как к этому относиться? Да как к приватному профессиональному мнению специалиста, его оценочному суждению. Федеральное агентство по недропользованию постановлением Правительства РФ лишено права нормативного регулирования в установленной сфере. Это закреплено в Положении об Агентстве.
То есть, площадь запасов по данным второго этапа разведочных работ (траншейной разведки) оказалась намного больше, чем площадь запасов по данным разведочных работ первого этапа (буровой разведки).
Либо золото в данной россыпи крайне невыдержанное, и его не смогли подсечь буровые линии первого этапа разведки, тогда и при отработке запасов уже в контурах траншейной разведки возможно значительное расхождение данных эксплуатации с данными траншейной разведки.
Либо был слабым контроль над проведением буровой разведки, такие случаи, к сожалению, тоже бывают. Под сотню скважин на буровой линии, золото установлено в десятке скважин, а траншейная разведка показала, что эта буровая линия полностью в контуре запасов?
Либо с течением времени поменялись кондиции, и те скважины, которые по ранним кондициям были отнесены к забалансовым, при проведении траншейной разведки по новым кондициям уже оказались в контуре запасов.
Сколько, золота осталось за контурами можно посчитать по данным детальной разведки. Нами в лаборатории рудничной и приисковой геологии Иргиредмета эта задача решалась с целью планирования доразведки россыпи.
Бывает золота за контурами остается мало, соответственно надо меньше усилий и затрат на расширение контуров.
На россыпях, где за контурами осталось много золота надо предусматривать значительные работы по доразведке и расширению контуров. Можно добыть больше, чем в контурах.
Во-вторых, разведка россыпей скважинами ударно канатного бурения (УКБ), вопреки мнению многих специалистов, один из самых сложных способов разведки месторождений. Ведь здесь нет ни одного объективного элемента опробования. Здесь квалификация и добросовестность и геолога, и бурильщика, и промывальщика имеет решающее значение для эффективной оценки запасов. При разбуривании интервала опробования по золотоносному пласту важным моментом является замена крестового долота на плоское, чтобы исключить выдавливание части золотин в затрубное пространство скважины. При желонении необходимо максимально полно извлечь шлам пробы из скважины, требуется не менее 5-и - 6-и желонений до полной очистки забоя и качественная промывка промывальщиком высокой квалификации.
Простой вариант - включать в контур знаковые пробы. Есть в скважине знаки - включать в контур. Например, если бы на рис 1. контуры россыпи строили таим образом, то погрешность определения площади была бы намного меньше. Мы пробовали этот метод при эксплуатационной разведке.
Но многие геологи, которые привыкли считать содержания в пробах и рассчитывать кондиции его не одобрят. Хотя в практике так иногда делают.
Похожий вариант описал БАЕ:
"Как-то на совещании по геологоразведочным работам в беседе с членом ГКЗ (не золотарём) я предложил мысль, что при подсчёте запасов в оконтуривание включать все скважины со значимыми содержаниями и руководствоваться минимально промышленным содержанием и если среднее содержание получается ниже, то отсекать постепенно скважины в бортах с низкими содержаниями. К сожалению такой подход к подсчёту никак не нашёл понимания."
К сожалению, то, что поощрялось и просто обязывалось в прежние времена, по нынешнему законодательству недропользователю грозит неприятностями вплоть до уголовных.
Заявления типа:"за контурами золота больше, чем в контурах" очень напоминает "даже своя баба в чужом огороде слаще кажется".
По включению в контура скважин с знаковыми пробами -чушь полная. Это то же самое как определение супер спецами содержаний "на глаз", без взвешивания.
Зачастую капсюли с надписью ЗН показывают гораздо меньший вес чем те, на которых ПЛ пишут. Так что знаки, они тоже разные бывают и какие же из них включать, а какие нет - чистый субъективизм.
Ну а про "ноль, ноль и хер повдоль" - я лично не знаю, кто в здравом уме и твердой памяти по нынешним временам полезет с добычей не проверив своим бурением.
Что касается проверки, я бы сказал заверки, бурением стоящих на гос.балансе запасов, так ведь это не только о тех запасах, которые вчера поставили, но и о запасах советского периода.
Совсем недавно держал в руках ТП, в котором полноценный карьер запроектирован на одну скважину с шестигрммовым содержанием, единственно кондиционную на всей линии. А Вы спрашиваете кто полезет. Здесь Брат прав и не только мелочь, крупные компании тоже регулярно пустышки покупают.
Что касается разведки и подсчета запасов времен СССР - не вижу принципиальной разницы с текущим периодом: тот же человеческий фактор, те же планы по физобъемам, тоже иногда неполное понимание геологии, ну а методички оконтуривания и подсчета ровно те же. А в ТП можно что угодно написать по официальной версии, если есть уверенность в реальном состоянии дел. А вот купив "пустышку", а может "клондайк" и загонять туда технику, не потратив 1-5-20 млн на заверку - ну это хозяин-барин, конечно....
Вон, Селигдар взял за 7 млрд. Кючус и, первым делом, пробурил там 100 км, и правильно сделал. Хотя там ЯнГРЭ столько же пробурила до 86-го и запасы защитила, а в историческое время Полюс бурил и тоже и ТЭО утвердил и запасы.
В советское время данные по золоту были закрытыми, но качество отчетов в целом было довольно высоким. ЦНИГРИ, ВНИИ-1 и другие организации серьезно занимались изучением причин неподтверждения запасов и погрешностей разведки. Мы тоже этим занимались, в том числе с применением математического моделирования.
Выяснилось, что при разведке возникает одновременно много погрешностей: по мощности, линейным размерам, содержанию, оконтуриванию, пробоотбору и т.д. Складываются они по-разному, в итоге в одном случае золота оказывается больше расчетного, в другом — меньше, а иногда действительно «ноль и хер повдоль». На сайте есть подборка примеров по неотходу запасов: https://zolotodb.ru/article/10171
Но из этого не следует, что золота за контуром не бывает. Бывает, и нередко весьма значительное количество. Особенно на россыпях с неравномерным распределением золота, разведанных бурением.
Собственно, статья именно об этом: россыпи разные. Где-то за контуром пусто, а где-то остаются весьма существенные запасы, которые разведка не смогла правильно оконтурить.
И я бы не стал говорить, что " разведка не смогла оконтурить", как правило это результат чисто механического исполнения пунктов проекта. Написано в проекте длина линии 200м, значит 200 и бурят. Написано две пустых скважины, значит две и стоп. И пофиг, что ещё 400м до борта и плотик падать начал и разрез меняется на глазах.
В советское время за лишний метр можно было без премии остаться, а о современных реалиях и говорить нечего. Геолог может запросто без работы остаться, разбурив пустой борт, а вот если в правом борту подцепил хорошее золото, опять же на вопрос нарвётся: " а на хрена ты левый бурил?".
Кого из геологов Вы, господа, премировали за прирезанный жирный целичок?
Может хотя бы руку пожали и спасибо сказали? Что то не помню таких случаев за последние 10 лет.
Так на хрена напрягать мозги рядовому геологу? Проект исполняется, з/п на карту падает, зачем лишний гемор?
За прирост запасов кого из геологов отблагодарили?
Вся разведка современная на стариках-энтузиастах держится, у которых профессиональный интерес в крови, а молодым вообще фиолетово - они от аванса до з/п живут и мониторят где эта штука повыше.
В Союзе на госдобыче "жирный целичок", прирост запасов да и вообще всё, что заблагорассудится, рассматривалось как обязанность геолога. Ну, за оклад и стандартные выплаты; повремёнка, по сути. Поощрения случались редко и чаще экзотические. Скажем, был я ещё молодой специалист, но уже старший геолог прииска и идём мы по полигону с главным инженером прииска. Мужик был хороший лет 57-ми, мне тогда стариком казался. И у него крепенько "горело": прибор смонтирован, надо срочно запускаться и победно рапортовать "на верх", а на полигоне ещё метр вскрыши и геолог карьера подготовку не отдаёт. Меня он "мотивировал" всё подписать выдачей премии. Такой, чтоб хватило на хороший коньяк и непременно с кистью винограда. Гурман он был, интеллигент. А дело было под Сусуманом, где с виноградом в те поры было никак. Ближний виноград рос в теплице на Талой, вёрст за 400. Такие предлагались поощрения.
А в артелях (там, где он был) геолог бывал обычно существо довольно бесправное. Порядки были жёсткие и нормальных геологов в вашем понимании там практически не было. Такие вот исторические корни.
Ситуация буквально недельной давности: руководитель одной из "юниорных", так сказать, компаний, по совместительству он же владелец компании, рассказывал мне как лихо они бурят рейсами по 4 метра. Геолог в наличии, только он нужен как штатная единица.
Потому я написал статью о том, что за контуром бывает много золота! В самом деле бывает! Россыпи разные, где-то больше, где-то меньше, бывает много!
Я подозреваю, что именно ИИ готовил московские нормативы, в которых данные разведки сразу заносятся в базу данных добычи золота без учета погрешностей оценки запасов.