К сожалению, я не смог принять участие в конференции "Золото и технологии" (18-20 марта 2026 г.) в Новосибирске, поэтому предлагаю тезисы доклада, который я хотел сделать.
При разведке россыпных месторождений погрешности традиционно оцениваются по содержаниям и запасам в пределах разведочных контуров. Однако линейные размеры месторождений также определяются с погрешностью, которая в условиях высокой случайной изменчивости распределения золота носит систематический характер /6/.
Для россыпей характерно более частое занижение содержаний золота в пробах по сравнению с завышением. В результате при оконтуривании происходит уменьшение фактических линейных размеров залежи: сокращается площадь балансовых запасов и систематически занижается мощность пласта.
Величина погрешности зависит от представительности разведочных проб, то есть от объема проб, крупности золота, содержания в песках. Когда золото крупное, то золотин в песках мало, россыпь иногда бывает разбурена «как дуршлаг», а промышленных проб почти нет, только отдельные скважины показывают высокие содержания (рис).
Низкая представительность проб буровой разведки привела к занижению площади балансовых запасов. Переразведка траншеями увеличила площадь объекта в несколько раз (Нера-Антогачан - Якутия).
1 – контуры балансовых запасов по данным буровой разведки; 2 – контуры балансовых запасов по данным траншейной разведки; 3 – скважины; 4 – секции траншей
В ЦНИГРИ на занижение площади обратил внимание еще П.Л.Каллистов /1/. Во ВНИИ-1 занижение мощности пласта экспериментально доказал Б.А.Фридланд /2/. Эксперимент показал, что при сечении проб 0,1 м2 мощность пласта занижается почти в 2 раза по сравнению с пробами сечением 0,5 м2.
Самый простой путь снижения погрешностей линейных размеров — увеличение объёма проб. В этом направлении в СССР делалось многое.
ЦНИГРИ разработал методику траншейной разведки. Она отображена в «Методике 1992 года» /7/. Для определения мощности пласта при траншейной разведке рекомендовано применение бороздовых проб сечением до 0,5 м2 /7/.
Для глубокозалегающих талых россыпей ЦНИГРИ разработал буровой станок УБСР-25 с диаметром бурения 715 мм. Для мерзлых россыпей разработан станок УБМ-20 с диметром бурения 600 мм.
Буровая установка УБСР-25-2М
1 — мачта; 2 — укосина; 3 — ротор; 4 — винтовые домкраты; 5 — рама; 6 — гидроцилиндры; 7 — лебедка; 8 — пульт управления
ВНИИ-1 для валового опробования россыпей разработал специальную установку УПС-1 и предусмотрел объём проб при подготовке полигонов к отработке до 20 м3.
В Иргиредмете проведены детальные исследования погрешностей разведки, разработана методика расчета погрешностей определения линейных размеров. Она предназначалась, в частности, для обоснования объемов и методики эксплуатационной разведки, оценки запасов техногенных россыпей и других практических задач. Предполагалось золото за контурами рассматривать как прогнозные ресурсы и предусматривать работы по их переводу в запасы.
Для практического уточнения контуров была разработана и успешно внедрялась методика опережающей эксплуатационной разведки на основе опробование шлама буровзрывных скважин /3/.
В настоящее время погрешности определения размеров россыпей увеличились, так как содержания золота в песках снизились. Учет погрешностей линейных размеров россыпей имеет не только теоретическое, но и прямое практическое значение. Он позволяет более правильно оценивать запасы, полнее учитывать золото за контурами и принимать обоснованные решения при проектировании разведки и отработки месторождений.
Чтобы снизить погрешности необходимо следующее:
1. На мелкозалегающих россыпях при поисках и разведке шире использовать крупнообъемные валовые пробы: траншеи и РЭПы.
2. На глубокозалегающих россыпях при использовании бурения для уменьшения погрешностей определения линейных размеров целесообразно изменить методику оконтуривания и подсчета запасов.
3. При отработке россыпей, разведанных скважинами, целесообразно предусматривать эксплуатационную разведку для уточнения контуров и снижения потерь золота за контурами.
Проведение перечисленных мероприятий в настоящее время не всегда возможно.
Чтобы сделать прирезку контуров, когда золото выявлено в ходе эксплуатационного опробования, по современным нормативам требуется подсчет запасов, экспертиза, изменение проекта. Во многих случаях это нереально, и месторождения отрабатываются строго в контурах, соответственно, золото за контурами оставляется /8/.
Применение крупнообъеёного опробования (траншей и РЭПов) не согласуют органы Росприроднадзора. Поиски и разведку россыпей приходится вести только бурением с большими погрешностями.
Нет инструкции по сохранности золота, полученного из геологических проб. Методика 1987 года устарела, ее до сих пор не обновили, что иногда вызывает проблемы по статье 191 УК, так как золота из валовых проб бывает больше, чем из скважин.
Решение указанных проблем позволит снизить потери золота в недрах, вовлечь в отработку дополнительные запасы, увеличить добычу и обеспечить рост налоговых поступлений.
Литература
1. Каллистов П.Л. Усовершенствование способов разведки и опробования золотоносных россыпей. В сб. Материалы по геологии цветных, редких и благородных металлов, М., Нигризолото, с.118–130, 1957.
2. Фридланд Б.А. К методике эксплуатационного опробования при подземной разработке золота на Северо-Востоке СССР. Магадан, с. 68, 1967.
3. Кавчик Б.К., Днепровский И.Ф., Фролов В.М. (Иргиредмет). Эксплуатационная разведка многолетнемерзлых россыпей скважинами бескернового бурения с продувкой воздухом
Журнал «Колыма», №12, 1986 г.
4. Эксплуатационное опробование россыпных месторождений золота при открытом способе разр., СТП 43-34-3-78. Магадан.: Северосостокзолото, 1987 г.
5. Инструкция по обеспечению сохранности драгоценных металлов, извлекаемых при проведении геологоразведочных работ., 1987
6. Кавчик Б.К. О систематической погрешности определения площади объектов в условиях стохастического распределения содержаний полезного компонента. Деп.в ЦНИИЭИцветмет экономики и информаци, 28.02.89, № 1787 цм, 7 с.
7. Методика разведки россыпей золота и платиноидов. М.: ЦНИГРИ, НТК «Геоэксперт», 1992, 286 с.
8. Луняшин П.Д. Об отработке площадей с россыпным золотом с металлом, неучтённым государственным балансом, 2026.
-0+2
Комментарии, отзывы, предложения
Автор, 31.03.26 06:41:57 — Магадан , 31.03.26
Если данных нет, то будет не количественный расчет, сколько золота за контурами: 50-100-1500 кг, а оценка: мало - много - очень много.
123, 06.05.26 15:40:33
заужения контуров при бурении огромные, а конторские вредители заставляют бурением россыпи искать и разведывать. Сейчас это вообще дохлый номер. Золото государству, похоже не надо.
Борисыч, 06.05.26 16:40:28
Почему то никто не говорит о случаях, когда и за контурами балансовых блоков и внутри контуров вместо золота ноль, ноль и хер повдоль.
Заявления типа:"за контурами золота больше, чем в контурах" очень напоминает "даже своя баба в чужом огороде слаще кажется".
По включению в контура скважин с знаковыми пробами -чушь полная. Это то же самое как определение супер спецами содержаний "на глаз", без взвешивания.
Зачастую капсюли с надписью ЗН показывают гораздо меньший вес чем те, на которых ПЛ пишут. Так что знаки, они тоже разные бывают и какие же из них включать, а какие нет - чистый субъективизм.
Магадан, 07.05.26 02:40:06 — Борисыч, 06.05.26
У Марк Твена есть хорошая фраза: "Рудник - это дыра возле которой стоит лжец". То, что вам наврали, когда продали - так это всегда было. Потому, прежде чем покупать надо посмотреть и подумать. Но есть люди, которые думают, что если есть печать на отчете, то это гарантия.
ПО, 07.05.26 05:37:08 — Борисыч
ЗН на капсюле или в журнале промывки (визуальная оценка), это не одно и то же, что ЗН на разрезе/плане. Раньше взвешивали с дискретностью 1,0 мг, сейчас 0,1 мг. В архивных отчетах ЗН на разрезе, это НЗН/НЗН(п), которые не смогли/не захотели взвесить. Сейчас ЭНЗушки взвешиваются однозначно, НЗН(пыль) при желании корректно от 0,5 мг можно взвесить, приближенно - от 0,1 мг. Можно и слить - это в зависимости от решаемых задач и указаний геолога. Об этом и шла речь, как я понимаю.
Ну а про "ноль, ноль и хер повдоль" - я лично не знаю, кто в здравом уме и твердой памяти по нынешним временам полезет с добычей не проверив своим бурением.
Брат, 07.05.26 11:08:12 — ПО
Представления о здравом уме и твёрдой памяти они у всех разные. Это и в прежние, и в нынешние времена. Множество мелких контор "своим бурением" не располагает.
Борисыч, 07.05.26 16:08:30 — ПО
НЗН для меня это ещё одно открытие в области оценки веса пробы. До этого встречал: Au, ЗН, НЗ, ПЛ, ПД, СЛ. Не важно на капсюле это написано или на разрезе, эти аббревиатуры не являются оценочными величинами хоть как то характеризующими вес пробы, потому не могут быть включены в контур подсчёта запасов.
Что касается проверки, я бы сказал заверки, бурением стоящих на гос.балансе запасов, так ведь это не только о тех запасах, которые вчера поставили, но и о запасах советского периода.
Совсем недавно держал в руках ТП, в котором полноценный карьер запроектирован на одну скважину с шестигрммовым содержанием, единственно кондиционную на всей линии. А Вы спрашиваете кто полезет. Здесь Брат прав и не только мелочь, крупные компании тоже регулярно пустышки покупают.
ПО, 08.05.26 03:09:14 — Борисыч
Ну, может это и не классика, судить не берусь. Но у нас так: Вес, ВЗН, ЗН, НЗН, НЗН(п) и ПС. По умолчанию всё пакетриуется и, соответственно взвешивается, кроме НЗН(п) и ПС. НЗН(п) пакетируется и взвешивается, только если левая пятка геолога (моя) так захотела. Это 0,1-0,8 мг с пробы, при бурении, соотвественно - 0,01-0,05 г/м3 на интервал. Вот эти 0,01-0,05, если их слили, и превращаются в ЗН при оконтуривании. Ну а как их использовать при эксплуатационном оконтуривании или подсчете запасов - это большая отдельная тема.
Что касается разведки и подсчета запасов времен СССР - не вижу принципиальной разницы с текущим периодом: тот же человеческий фактор, те же планы по физобъемам, тоже иногда неполное понимание геологии, ну а методички оконтуривания и подсчета ровно те же. А в ТП можно что угодно написать по официальной версии, если есть уверенность в реальном состоянии дел. А вот купив "пустышку", а может "клондайк" и загонять туда технику, не потратив 1-5-20 млн на заверку - ну это хозяин-барин, конечно....
Вон, Селигдар взял за 7 млрд. Кючус и, первым делом, пробурил там 100 км, и правильно сделал. Хотя там ЯнГРЭ столько же пробурила до 86-го и запасы защитила, а в историческое время Полюс бурил и тоже и ТЭО утвердил и запасы.
Магадан - Брату, 08.05.26 05:45:50
Если бы в советское время золото за контурами не оставляли, то сейчас такой жирной техногенки не было. Разведка была госбюджетная, зачем самим стараться? Интересно бы Брата послушать, как он прирезки за контурами делал будучи главным геологом ГОКа
Б.Кавчик, 08.05.26 15:06:52 — Борисыч, 06.05.26
Неподтверждения запасов были всегда и, думаю, всегда будут. Разведка — это не измерение линейкой, а вероятностная оценка природного объекта с большим количеством параметров и погрешностей.
В советское время данные по золоту были закрытыми, но качество отчетов в целом было довольно высоким. ЦНИГРИ, ВНИИ-1 и другие организации серьезно занимались изучением причин неподтверждения запасов и погрешностей разведки. Мы тоже этим занимались, в том числе с применением математического моделирования.
Выяснилось, что при разведке возникает одновременно много погрешностей: по мощности, линейным размерам, содержанию, оконтуриванию, пробоотбору и т.д. Складываются они по-разному, в итоге в одном случае золота оказывается больше расчетного, в другом — меньше, а иногда действительно «ноль и хер повдоль». На сайте есть подборка примеров по неотходу запасов: https://zolotodb.ru/article/10171
Но из этого не следует, что золота за контуром не бывает. Бывает, и нередко весьма значительное количество. Особенно на россыпях с неравномерным распределением золота, разведанных бурением.
Собственно, статья именно об этом: россыпи разные. Где-то за контуром пусто, а где-то остаются весьма существенные запасы, которые разведка не смогла правильно оконтурить.
Борисыч, 08.05.26 16:35:47 — Б.Кавчик
Я не утверждал, что за контурами золота нет, просто обратил внимание на обратную ситуацию, когда результаты разведки не подтверждаются. Ведь все комментаторы только и трубят о том, что за контурами самый жир остался.
И я бы не стал говорить, что " разведка не смогла оконтурить", как правило это результат чисто механического исполнения пунктов проекта. Написано в проекте длина линии 200м, значит 200 и бурят. Написано две пустых скважины, значит две и стоп. И пофиг, что ещё 400м до борта и плотик падать начал и разрез меняется на глазах.
В советское время за лишний метр можно было без премии остаться, а о современных реалиях и говорить нечего. Геолог может запросто без работы остаться, разбурив пустой борт, а вот если в правом борту подцепил хорошее золото, опять же на вопрос нарвётся: " а на хрена ты левый бурил?".
Кого из геологов Вы, господа, премировали за прирезанный жирный целичок?
Может хотя бы руку пожали и спасибо сказали? Что то не помню таких случаев за последние 10 лет.
Так на хрена напрягать мозги рядовому геологу? Проект исполняется, з/п на карту падает, зачем лишний гемор?
За прирост запасов кого из геологов отблагодарили?
Вся разведка современная на стариках-энтузиастах держится, у которых профессиональный интерес в крови, а молодым вообще фиолетово - они от аванса до з/п живут и мониторят где эта штука повыше.
ПО, 08.05.26 16:54:27 — Борисыч
Интересныему вас представления. А мне, наоборот, казалось, что по нынешним временам по проекту бурит только известная Росгеология за казенные деньги. Хорошо, россыпи ей не интересны. Нормальный геолог вполне способен на месте решить, где добавить, где убавить, где переместить. Да и обмен информацией нынче не по КВ радиостанции - у руководителя работ оперативная информация - если надо, и подскажет, и согласует решение и по объемам и по направлению.
Реалист, 08.05.26 18:11:11 — ПО
По-моему, это вам действительно кажется. Большинству начальников разведку надо быстрее, еще быстрее, чтобы скорее получить бумагу и начать копать. Чем и как бурить все равно, как считать тоже все равно. Отчет нужен с печатью.
Брат, 08.05.26 22:26:49 — ПО
Похоже, у вас реализована комфортная позиция геолога. Нормального, как вы говорите. Но в большинстве контор такая "нормальность" не практикуется; преобладает стиль, о котором пишут Борисыч и Реалист. И тому есть исторические корни, ещё советские.
В Союзе на госдобыче "жирный целичок", прирост запасов да и вообще всё, что заблагорассудится, рассматривалось как обязанность геолога. Ну, за оклад и стандартные выплаты; повремёнка, по сути. Поощрения случались редко и чаще экзотические. Скажем, был я ещё молодой специалист, но уже старший геолог прииска и идём мы по полигону с главным инженером прииска. Мужик был хороший лет 57-ми, мне тогда стариком казался. И у него крепенько "горело": прибор смонтирован, надо срочно запускаться и победно рапортовать "на верх", а на полигоне ещё метр вскрыши и геолог карьера подготовку не отдаёт. Меня он "мотивировал" всё подписать выдачей премии. Такой, чтоб хватило на хороший коньяк и непременно с кистью винограда. Гурман он был, интеллигент. А дело было под Сусуманом, где с виноградом в те поры было никак. Ближний виноград рос в теплице на Талой, вёрст за 400. Такие предлагались поощрения.
А в артелях (там, где он был) геолог бывал обычно существо довольно бесправное. Порядки были жёсткие и нормальных геологов в вашем понимании там практически не было. Такие вот исторические корни.
Борисыч, 09.05.26 15:12:41 — ПО
Нормальный геолог - существо краснокнижное, почти вымершее. На 90% современный геолог на россыпях именно то, что брат определил - существо бесправное, как владелец конторы скажет, так и будет делать. Отстаивание своей позиции, пусть он и прав трижды, чревато поиском нового места работы.
Ситуация буквально недельной давности: руководитель одной из "юниорных", так сказать, компаний, по совместительству он же владелец компании, рассказывал мне как лихо они бурят рейсами по 4 метра. Геолог в наличии, только он нужен как штатная единица.
Б.Кавчик, 11.05.26 12:04:42 — Борисыч, 08.05.26
В 90-х интерес к работе по неотходу запасов пропал. Оказалось, что в новых условиях завышение запасов и содержаний при разведке всем выгодно: разведчики гордятся успехами, предприятие получает кредиты банка, возникают рабочие места, покупается оборудование.... Кому нужна неприятная правда о том, что золота нет?
Потому я написал статью о том, что за контуром бывает много золота! В самом деле бывает! Россыпи разные, где-то больше, где-то меньше, бывает много!
Патриот , 13.05.26 09:02:21 — Автору
Ваша статья глупая и вредная, ваши данные устарели. Сейчас наша геология не имеет никаких погрешностей. У нас все под контролем!
Магадан, 14.05.26 02:34:57 — Автору
А вашу задачу оценки погрешностей разведки можно задать ИИ, он ее решит? Вы не пробовали?
Автор, 14.05.26 07:16:54 — Магадан, 14.05.26
Искусственный интеллект (ИИ) легко посчитает погрешности разведки, но только неправильно. Реклама сильно преувеличивает возможности ИИ, на то она и реклама. ИИ может очень убедительно написать любую глупость.
Я подозреваю, что именно ИИ готовил московские нормативы, в которых данные разведки сразу заносятся в базу данных добычи золота без учета погрешностей оценки запасов.
Магадан , 31.03.26 02:38:13 — Автору
А если данных нет?