Дело о «золоте из геологических проб»: кассация закрепила оправдание. Почему это важный прецедент для отрасли.
2 февраля 2026 года Девятый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационное представление прокуратуры по делу Константина Мизелёва и оставил его без удовлетворения, тем самым сохранив в силе оправдательный приговор апелляционной инстанции. Кассация фактически поставила точку в многолетнем споре о том, где проходит граница между геологическим изучением недр и “незаконным оборотом” драгоценных металлов.
1) Контекст: спор о сохранности золота по лицензии «БП»
Дело концентрировалось вокруг технически сложного, но крайне практического вопроса: каков правовой режим золота, полученного при крупнообъемном опробовании и технологической обработке валовых проб в рамках лицензии вида «БП» (геологическое изучение, включая поиски и оценку месторождений).
На практике этот вопрос затрагивает сотни недропользователей: геологоразведка без опробования и технологических операций невозможна, а полученный концентрат/шлих далее неизбежно входит в режим обращения драгоценных металлов — учёт, оприходование, аффинаж.
2) Позиция обвинения: “проба = первичная геологическая информация”
В кассационном представлении и ранее в обвинении прокуратура отстаивала подход, согласно которому при лицензии «БП» недропользователь якобы не вправе получать и обращать золото как объект оборота; оно должно рассматриваться как материальный носитель геологической информации, подлежащий хранению “до предоставления” в специализированные хранилища, а сам факт получения шлихового золота трактовался как выход за пределы лицензионного режима.
Эта позиция, по сути, превращала отсутствие детализированного порядка обращения “золота из проб” в презумпцию запрета и переносила дискуссию из регуляторной плоскости (учёт и контроль) в уголовную (преследование по “бланкетной” норме).
3) Позиция защиты: геологоразведка невозможна без опробования и технологической обработки
Защита утверждала, что:
- геологическое изучение недр предполагает проведение работ по поиску, оценке, опробованию, доводке материала до формы, позволяющей оценить содержание полезного компонента;
- уголовно-правовая норма (в делах об обороте драгметаллов) является бланкетной — её нельзя применять без точного анализа специального регулирования: лицензии, проекта, отраслевых актов, правил учёта и аффинажа;
- законный канал обращения драгметаллов предполагает аффинаж в уполномоченных организациях и последующую реализацию через установленную инфраструктуру.
4) Выводы апелляционного суда: золото ≠ “геологическая информация” и отсутствие доказательств “незаконности”
Апелляционная инстанция дала несколько принципиальных оценок, важных именно для отрасли.
Во-первых, суд указал, что геологическая информация — это сведения, представленные на материальных носителях (керн, пробы пород и т.п.), однако само золото, полученное в ходе геологического изучения, не тождественно “геологической информации”. Такой вывод закрывает попытку подмены правового режима драгметалла режимом “обязательного хранения образцов”.
Во-вторых, суд обратил внимание на доказательственную сторону: обвинение не представило достаточных доказательств, что деятельность выходила за пределы лицензии и проекта или носила характер промышленной добычи. Следовательно, при отсутствии доказанной противоправности действует общий стандарт уголовного процесса: сомнения толкуются в пользу лица.
5) Регуляторный пробел: суд указал на отсутствие подзаконного порядка
Особо показателен вывод суда о том, что действующее законодательство предусматривает необходимость порядка учёта и оприходования драгметаллов, полученных при геологическом изучении, но при этом уполномоченный орган такой порядок должным образом не утвердил. Эта неопределённость не может автоматически становиться основанием для уголовного преследования: спор о порядке учёта и контроля должен разрешаться в регуляторной плоскости.
6) Что закрепила кассация: “запрет по умолчанию” недопустим
Кассационная инстанция, оставив представление прокуратуры без удовлетворения, фактически закрепила главный практический ориентир:
- при применении “бланкетных” норм уголовного закона нельзя заменять анализ лицензии и специального законодательства презумпцией запрета;
- нельзя выводить обязанности и запреты, которые прямо не следуют из закона и подзаконных актов;
- уголовный процесс не может служить заменой отраслевого регулирования и “наказанием за неопределённость правил”.
7) Значение решения: сигнал для отрасли и вопрос правовой определённости
С точки зрения профессионального сообщества, дело стало индикатором широкой проблемы — риска уголовно-правовой оценки действий, которые недропользователь считает законной частью геологоразведки.
Для многих предпринимателей и недропользователей в Якутии (и не только) это решение стало важным сигналом: хозяйственная и геологоразведочная деятельность не должна подменяться уголовным преследованием, а любые спорные вопросы применения специального законодательства о недрах и драгоценных металлах должны разрешаться в правовом поле — на основе закона и доказательств, а не предположений.
8) Что дальше: рекомендации регулятору и отрасли
Судебная точка в конкретном деле не отменяет системного вопроса: отрасли нужен ясный, единообразный подзаконный порядок учёта, оприходования и обращения золота, полученного при геологическом изучении. Пока этот порядок не конкретизирован, конфликт интерпретаций будет продолжать рождать риски — уже не только юридические, но и инвестиционные.
Материалы дела и выводы суда фактически возвращают дискуссию в конструктивное русло: проблема не в «поисковой лицензии как таковой», а в том, что до сих пор не урегулирован подзаконный порядок учёта, оприходования и обращения золота, полученного при геологическом изучении.
Устранение этой неопределённости — зона ответственности регулятора. Пока же отрасль получает судебно подтверждённый ориентир: суды ожидают от стороны обвинения не деклараций о «запрете по умолчанию», а точного указания, какие именно нормы специального регулирования нарушены, и доказательства того, что деятельность действительно вышла за пределы лицензии и проекта работ.
Для недропользователей вывод простой: проектная документация, отчётность, легальный аффинаж и прозрачные каналы обращения драгметаллов — это не бюрократия, а ключевая защита от уголовно-правовой подмены регуляторных вопросов.
От редакции сайта zolotodb.ru
Поиски и разведка современных россыпей с использованием только бурения становятся все менее эффективными. При низком содержании и гнездовом распределении золота выявление и оценка запасов невозможны без крупнообъемного опробования, проходки траншей, применения РЭПов и технологической обработки валовых проб.
Валовое опробование и РЭПы применялись еще в СССР, и золото законно сдавалось государству в соответствии с «Инструкцией по обеспечению сохранности драгоценных металлов, извлекаемых при проведении геологоразведочных работ». Такой инструкции сейчас не хватает.
Решение вопроса легальной сдачи золота на аффинаж при крупнообъемном опробовании позволит снять один из ключевых барьеров для развития геологоразведочных работ на россыпных месторождениях. Появление понятного и единообразного порядка обращения золота из проб повысит инвестиционную привлекательность поисковых и оценочных проектов, увеличит эффективность разведочных работ и сократит регуляторные риски для недропользователей. В конечном итоге это приведет к росту объемов сдачи золота в установленном порядке и увеличению налоговых поступлений в бюджеты всех уровней.
-0+3
Комментарии, отзывы, предложения
Техрук, 11.02.26 07:51:56
Если Мизелеву конфискованное золото отдадут прямо в натуре, то он в цене хорошо выиграет. Конфисковали 7 лет назад, тогда золото было по 3000, а сейчас 12 000 за грамм. Сколько же будет за 8 кг? Почти 100 млн.руб. Отдадут или нет? Чего-то меня берет сомненье. Или за хранение возьмут половину?
Брат, 11.02.26 10:26:41 — Техрук
И вполне обоснованное сомненье! Принадлежит ли золото Константину Мизелёву, как физическому лицу и, если да, то на каком основании? Тогда вылезет НДФЛ и неосновательное обогащение. Платить придётся за всё...
Volna, 12.02.26 19:32:23 — Всем
Коллеги,
подскажите. Есть нормативный акт (не проект ГРР), регулирующий извлечение золота по проекту ГРР (стадия поисковооценочная/разведочная) из недр в геологические пробы. По закону о Драг камнях и драг металлах это добыча?
Магадан, 13.02.26 00:51:23 — Volna
Тут много раз говорили, что добыча - это когда золото найдено, разведано и подсчитаны запасы. А когда запасов нет - добывать нечего.
При поисках отбирают пробу грунта, вдруг там есть золото?
В СССР была инструкция по которой золото из проб надо было сдавать государству. Инструкции сейчас нет (не обновили), поэтому полиция часто отбирает золото из проб и говорит, что это незаконная добыча. Мизелев судился с полицией 6 лет и суд его оправдал.
В законе о ДМДК про поиски и разведку, кажется отдельно ничего нет , там про добычу.
Игорь К, 13.02.26 02:02:35 — Volna
В проекте на производство геологоразведочных работ не закладывается расчёт потерь золота. Проектные технологические потери золота при производстве добычных работ рассчитываются на основании ситового анализа золота, полученного, в свою очередь, при производстве геологоразведочных работ.
То есть, вы сначала при разведке объекта изучаете золото, а уже потом, на основании полученных вами данных, рассчитываются технологические потери, опять таки, в зависимости от типа промывочного прибора, который будет определён проектом добычных работ.
Нормативного акта, регулирующего извлечение золота по проекту ГРР нет и быть не может, так как вы просто не знаете, какое там будет золото.
Игорь К, 13.02.26 03:37:06 — Volna, 12.02.26 19:32:23
По действующему Закону о недрах, статья 29, добывать вы можете только те запасы, которые прошли госэкспертизу и поставлены на госбаланс.
Если у вас лицензия с индексом БР и вы ведете разведочные работы по объекту вместе с добычными работами, вы можете пробы разведочного золота после обычной процедуры геологического изучения золота (ситовой анализ, определение пробности и морфологии), составления отчета и получения протокола ТКЗ (РКЗ) сдать на реализацию совместно с добычным золотом.
Я проводил проектную траншейную разведку по эфельным отвалам в контурах лицензии БР, по этому же объекту велись проектные добычные работы, в конце сезона разведочное золото из траншей в количестве 3 кг 846 грамм шлихового золота было реализовано вместе с добычным золотом, и соответственно было отражено в форме 5-гр как прирост от разведки.
Если же у вас поисковая лицензия, вы обязаны обеспечить хранение и учёт разведочных проб до того времени, пока не получите протокол ТКЗ (РКЗ) о постановке запасов на госбаланс и не начнёте добычные работы. Тогда уже вместе с добычным золотом реализуете и разведочное золото.
999, 13.02.26 07:45:24 — Игорь К
"добывать вы можете только те запасы, которые прошли госэкспертизу и поставлены на госбаланс." а Вы получили золото, при проведении разведочных работ и продали его, не поставленное на баланс.
Старый, 13.02.26 08:07:06 — Volna, 12.02.26
Если вы нашли золото, не имея крыши, то будете виноваты в любом случае, готовьтесь к неприятностям. Обратите внимание на содержание статьи 191 УК:
"Совершение сделки, связанной с драгоценными металлами, драгоценными камнями либо с жемчугом, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, а равно незаконные хранение, перевозка или пересылка драгоценных металлов, драгоценных камней либо жемчуга в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, совершенные в крупном размере, - НАКАЗЫВАЮТСЯ..... "
Если вы не сдали, то "незаконное хранение", если сдали - то незаконный оборот.
Еще где-то есть статья за уклонение драгметаллов от сдачи государству...
В общем - думайте сами, решайте сами иметь или не иметь...
Volna, 13.02.26 09:21:23 — Всем
Спасибо
Игорь К, 13.02.26 11:13:26 — 999, 13.02.26 07:45:24
"...а Вы получили золото, при проведении разведочных работ и продали его, не поставленное на баланс..." - и заработали Вы себе уголовное дело.
Игорь К, 13.02.26 11:23:54 — Старый, 13.02.26 08:07:06
Ну вы, милейший, совсем уже... того!
Не то что сейф, или комната - ангар площадью около шестидесяти квадратных метров с разведочными пробами золота на базе предприятия хранится в настоящее время, боюсь даже приблизительно назвать, сколько разведочного золота в весовом выражении с нескольких десятков объектов разведочных работ.
Запарились в баньке, что ли? Обеспечьте УЧЁТ и ХРАНЕНИЕ - и у вас не будет проблем.
Старый , 14.02.26 01:48:10 — Игорь К, 13.02.26
Вы, уважаемый Игорь К., работаете в б-о-о-льшой конторе, которую трогать не будут. ПО тоже работает в большой конторе. Потому вам можно хранить золото из проб сколько хотите. Вам ничего не грозит и даже удобно. Если к вам придут, то для проформы, посмотрят и уйдут.
А вот к Мизелеву пришли серьезнее, золото из проб изъяли и привлекли по 191 УК с подпиской о невыезде. Он судится уже 7 лет.
У начинающего предпринимателя с лицензией БП золото изымут, да еще и побить могут, чтобы жаловаться не пошел. А если начнет возникать, то срок дадут за что-нибудь. За что срок?
- за незаконную добычу
- за незаконное хранение (если не сдал)
- за незаконный оборот (если сдал)
Так что мелким предпринимателям надо быть бдительными, и золото не находить.
Вы, уважаемый Игорь К. разницу учитывайте.
Игорь К, 14.02.26 02:47:59 — Старый
Перестаньте ерунду городить. На грамотных специалистов не действует, а незнающих можете ввести в заблуждение.
У начинающего предпринимателя с лицензией БП золото НЕ изымут, если он обеспечит учёт и хранение разведочных проб в соответствии с требованиями сохранности ДМ при проведении поисково-оценочных работ, суд оправдает его.
А вот если начинающий предприниматель с поисковой лицензией надумает продать золото разведочных проб, не прошедшее экспертизу и не поставленное на госбаланс - проблемы обеспечены. К сожалению, очень много случайных людей от коммерции сейчас полезло в эту сферу, привлечённые высокой ценой на золото и легкостью получения поисковой лицензии.
Брат, 14.02.26 05:50:30 — Игорь К.
Уважаемый, вам бы с ерундой-то поаккуратней. Старый дельные вещи говорит. Начинающий предприниматель с лицензией БП в нашей стране, а в экзотических серпентариях типа Саха - и подавно, является объектом повышенного и зачастую корыстного интереса для людей во власти. К сожалению, очень много случайных и не слишком грамотных людей активно практикует в администрирующих-силовых-надзорных-фискальных структурах и судебной системе.
Потому безаппеляционно утверждать, что золото НЕ изымут и суд оправдает, было бы, по-моему, не слишком профессиональным. Воленс-неволенс, а размер имеет значение и китам в наших водах выжить легче, чем планктону. Нынешняя же ситуация при случае "обрадует" одинаково и грамотного специалиста, и незнающего.
Игорь К, 14.02.26 06:13:47 — Брат
"...золото изымут, да еще и побить могут..." - иначе как ерундой никак не назовёшь.
При соблюдении всех условий производства ГРР, учёта и хранения ДМ силовикам просто нечего будет предъявить в суде.
999, 14.02.26 07:47:59 — Игорь К
"Игорь К, 13.02.26 11:13:26 — 999, 13.02.26 07:45:24
"...а Вы получили золото, при проведении разведочных работ и продали его, не поставленное на баланс..." - и заработали Вы себе уголовное дело." Не я заработал уголовное дело, а Вы. Вы получили золото, при проведении разведочных работ и продали его, не поставленное на баланс.
Брат, 14.02.26 08:31:59 — Игорь К.
Не скажите. Поводов изъять золото можно декларировать больше одного (хранения). Сказать: незаконная добыча - и вся недолга. Вон, на соседней ветке вообще сумасшедший дом: изъяли 15 кг в связи с утратой неучтённых запасов. Во сюжет!
Насчёт побить - тоже могут, но, думаю, большая редкость.
Игорь К, 14.02.26 12:15:08 — 999, 14.02.26 07:47:59
Улыбнуло. Вы за кого меня приняли?
Игорь К, 14.02.26 12:23:53 — Брат
Да сказать можно всё, что угодно, но, как говорится, за слова отвечать надо.
Вы наверняка читали то, что я выше писал, простите, если повторюсь: у недропользователя с лицензией БП золото НЕ изымут, если он обеспечил учёт и хранение разведочных проб в соответствии с требованиями сохранности ДМ при проведении поисково-оценочных работ. УЧЕТ и ХРАНЕНИЕ, но не ПРОДАЖУ.
Помимо моей воли получилось, что за последние четыре года пришлось побывать в самых высоких кабинетах, и поверьте, после всего услышанного и увиденного там то, что пишет "Старый", далеко от действительности.
Пенсионер, 09.02.26 11:22:45 — СНС
Странный Ваш ответ! "Он ее (статью) прислал"...?? А Вы в курсе дела! А что, в решении Суда есть указание на возврат? Если так - то шикарно!