Оправдательный приговор Константину Мизелёву – победа в многолетнем судебном деле по поводу золота из траншей, сданного на аффинажный завод

Журавлев , 21.09.25 21:03:15

Хорошая новость, спасибо. Молодец Констартин, добился.

Сергей, 21.09.25 23:52:07 — всем

Молодец Константин!!!! Не сдался и доказал "бюрократам" свое правое дело

00172, 22.09.25 02:10:03

Оппаньки...

А тут наоборот: девятый кассационный суд общей юрисдикции отменил оправдательный приговор Нерюнгринского городского суда в отношении генеральных директоров ООО "Варта" и ООО "Артель Новая", обвинявшихся в "...незаконном обороте драгоценных металлов группой лиц по предварительному сговору под видом крупнообъемного опробования геологоразведочных траншей..."

Правая не ведает, что творит левая?

Магадан , 22.09.25 02:17:11

Константин, спасибо за ваш рассказ о борьбе. Может, другим легче станет.

Прохожий, 22.09.25 05:43:20

По российским законам добыча золота, не поставленного на баланс, незаконна. Т.е. если бы это золото прошло экспертизу и было поставлено на баланс, всё было бы законно. Но законы у нас такие, чтобы побольнее укусить трудящихся человека.

Недропользователь, 22.09.25 06:21:24 — 00172

Ну, там совсем другая сказка. Главное - как поднести...

00172, 22.09.25 07:09:34 — Недропользователь, 22.09.25 06:21:24

Или там ситуация, как примерная ситуация с ЮГК?

Брат, 22.09.25 07:50:34 — Всем

Действительно, Мизелёв, ЮГК, "Новая"... Страшноватая получается сказка, если главное - это как поднести, как подать ситуацию. Вероятно, надо прекращащать работать в правовых регламентах пользования недрами, либо вообще оперировать за границами недр. Надоело, поди, жить при постоянно поднятом и незакреплённом ноже гильотины?

Константин, 22.09.25 08:55:51

Всех приветствую! Благодарю всех, и особенно Бориса Константиновича, за участие и внимание! По моему мнению, практика считать возможные административные нарушения при недропользовании преступлением, сама по себе является преступлением.

Система не признаёт свои ошибки. Но отстаивать свои права необходимо. Не факт, конечно, что приговор останется в силе. Как получу приговор в оригинале, обещаю предоставить его Борису Константиновичу для возможной публикации с его согласия. Практически на все доводы суд дал оценку, в том числе, на вопрос является ли золото геологической информацией.

СНС , 22.09.25 09:07:04 — Прохожий, 22.09.25

Не надо путать понятия:

- добыча - это отработка запасов (того, что поставлено на баланс);

- пока запасов нет - это опробование.

У Мизелева запасов не было, значит, не было добычи. У него была лицензия БП на поиски. Он провел правильное опробование и нашел золото. Ему надо было выразить благодарность за успешный результат поиска. Хорошо, что Верховный суд Якутии разобрался.

Воевода, 22.09.25 12:29:47 — Константин, 22.09.25 08:55:51

Молодец, Константин!!!

Брат, 22.09.25 12:40:45 — СНС

Да, понятия путать не надо. Пока в лицензиях (во всех!) полезным ископаемым записано золото (рудное, россыпное и даже техногенное), ваши логические построения не катят.

При вас обнаружено золото? Так это ж полезное ископаемое! Вы где его, простите, полезно ископали? Ну, проще сказать, добыли. Ах, Константин, с ваших слов, золото нашёл? Как романтично... Будем фиксировать обстоятельства находки.

В России нынче добывают не запасы, а золото. Есть запасы, нет запасов -не щёрбает.

Бушмастер, 22.09.25 16:39:46 — Знатокам

Теперь, получается, судить нужно сторону обвинения (следствие) за ложные сведения (потерю репутации, лжесвидетельства (доказательст промышленной отработки не предоставлено), превышение должностных полномочий и.д. не говоря о потери времени, денег, сил и здоровья? Там хоть кто-то понесёт за это ответственность?

Брат, 22.09.25 18:55:59 — Бушмастер

Думаете, получается? Вряд ли, особенно сейчас. Там хоть кто-то что-то вряд ли понесёт. Носить нынче стало тяжело, да и с какого бы перепугу?

Это примерно как судить партию, которая вела народ к несуществующему коммунизму. Оно ведь не по злобе, верно? Добросовестно заблуждалась, ага, но хотела-то, как лучше для всех.

Магадан , 23.09.25 02:59:25 — 00172

Привлекать за то, что по лицензии БП нашли золото, сдали на гос. аффинаж и заплатили государству налоги - очень странно. Но без Верховного суда местные власти не могут остановиться. Интерес наверное есть?

123, 23.09.25 10:56:20 — Магадан

У местных, наверное, надо было напрямую им сдавать, а не куда-то на аффинаж отправлять. А они бы сами государству сдали.

Владислав, 23.09.25 15:08:47

Хороший прецедент. Теперь и другие могут в Верховный суд Якутии обращаться.

Брат, 23.09.25 20:20:50 — Владислав

Хороший. Только у Константина шесть лет из жизни - как и не было. А так-то да...

Магадан , 24.09.25 01:59:45 — Брату

Не только у него, бывает хуже. Но если перестанут мешать валовому опробованию и сдаче золота на аффинаж, то добыча из россыпей быстро увеличится, несмотря на методики Роснедр.

Оптимист, 24.09.25 07:59:48

Борьба за справедливость всегда сложная. Но в нашей стране ее можно добиться, Константин - это доказал. Главное не надо сдаваться, а добиваться. Михаил везде написал, здесь на сайте тоже о нем писали. Ошибки бывают. Ведь дело сложное, а служивые люди на местах не слишком разбираются. Дошел Михаил до Верховного суда и там решилось дело. Люди в Верховном суде, конечно, более образованные, все поняли и приняли правильное решение. Надо с Михаила пример брать и добиваться, если понимаешь, что прав.

Михаил, 27.09.25 11:10:20

Автор прав - нельзя административные нарушения или гражданско-правовые отношения криминализировать. А вообще статьи 191-192 УК РФ пора отменить несмотря на все реальные или надуманные риски. Боротся нужно не со следствием в виде незаконного оборота дм, а с преступлениями его порождающими (т.е. хищениями).

виктор, 29.09.25 10:21:09

товарищи, не забывайте что у нас не прецедентное право, прецеденты носит лишь ориентировочный характер только как повод для толкования

Брат, 29.09.25 16:13:20 — виктор

Товарищ, вы скорее всего ошибаетесь касательно того, что происходит "у нас". Правоприменение базируется на так называемой судебной практике и позиции высших судов. Наше судопроизводство самое что ни на есть прецедентное; какое право - никого не интересует. К тому же не то 50, не то 70% дел рассматриваются судами в упрощённом порядке.

Магадан, 05.10.25 03:18:37

Интересно бы посмотреть решение суда, как там это обставлено?

Евгений, 05.10.25 08:32:04

Подождите, я тоже хочу сдавать с лицензии БП золото на аффинаж, а потом в банк и получить свои барыши отбив, хотя бы часть затрат на геологоразведку! Но со мной аффинажный завод не заключит договор, так как ему нельзя принимать золото с лицензии БП. А вот если на моей ООО есть еще и добычная лицензия БР, то я спокойно могу отправить золото с лицензии БП на аффинаж, так как у меня есть договор с аффинажным заводом по лицензии БР!

И что-же получается кому-то можно сдавить с лицензии БП, а кому то нет?

или это полулегальный обход законодательства, имеешь договор с аффинажным заводом по лицензии БР, а золото везешь с лицензии БП?

Где-то здесь кроется дьявол) Люди, которые работают на аффинажных фабриках, прежде, чем заключить договор запрашивают уйму документов, в том числе лицензию на добычу ПИ, а тут получается не доглядели и по БП заключили договор? Может быть тогда уголовное дело и против сотрудника аффинажного завода завести. Короче, кто знает как было на самом деле с Константином, пишите!

Практик, 05.10.25 10:54:55 — Редакции

А что написано в приговоре? Там все, наверное, есть.

Константин, 05.10.25 17:28:38 — Евгению

Доброго дня! Никакого дьявола и теорий заговора. Согласно Закону О ДМ, есть обязанность предложить государству в лице Гохрана в приоритетном порядке приобрести слитки, изготовленные на аффинажном заводе. На аффинажных заводах проводится 100% государственный контроль Пробирной палатой. И ГОСУДАРСТВО в моём случае, в лице Гохрана, отказалось приобретать мерные слитки, договор купли-продажи золота со Сбербанком был им учтён и получено разрешение на реализацию золота.

В момент этого согласования я посылал в Гохран России по запросу лицензии БП, проект, положительное заключение. Просто в моём случае, государству (точнее, правоохранительной системе) пришлось признать очевидный факт - раз в лицензии (БП!) написано "золото из россыпных месторождений", значит золото образуется, получается, извлекается (все это синонимы слова "добывается) при проведении поисково-оценочных работ и, главное, лицензиат имеет право на обращение (совершение сделки в установленном государством порядке) с этим металлом.

Евгений П., 06.10.25 09:15:15 — Константину

Константин, доброго дня! Откройте тайну занавеса: как Вы заключили договор с аффинажным заводом по лицензии БП? Ну и сразу второй вопрос: как Вам удалось заключить договор купли-продажи золота со Сбербанком по лицензии БП, если Вы пишете, что он был учтён Гохраном? Чтобы заключить такие договора и с аффинажным заводом и с банком, тем более Сбербанком, необходимо предоставить пакет документов: уставные док-ты юр.лица, наличие лицензии БР, либо БЭ, наличие квоты на добычу ПИ и др.

Если я сейчас отправлю от своего юр.лица, на котором только лицензия БП пакет документов в любой банк для заключение договора купли-продажи золота меня пошлют к чертовой бабушке, собственно как и аффинажный завод.

Или ситуация поменялась, просветите, пожалуйста нас всех? Спасибо!

Старатель, 09.10.25 05:24:13 — Константину

По Закону о недрах добыча неучтённого золота (не состоящего на учете в Госбалансе) запрещена.

У Вас были утвержденные запасы по Вашей поисковой лицензии?

СНС, 09.10.25 06:48:19 — Старатель, 09.10.25

Вы путаете добычу и опробование. Добыча - это отработка запасов, то есть того, что уже найдено и стоит на балансе. Геолог по лицензии БП добывать золото не может, он может ОПРОБОВАТЬ породы с целью НАЙТИ месторождение. Поиск ведется по утвержденному проекту, в проекте обязательно есть опробование.

Когда геолог найдет месторождение, посчитает и утвердит запасы, тогда начнется добыча.

Старатель, 09.10.25 09:02:24 — СНС

Есть лицензия БП, провел опробование, получил золото в разведочных пробах, продал и получил деньги.

В чём разница, если можно и там, и там, и БП, и БР?

СНС, 09.10.25 09:58:08 — Старатель, 09.10.25

Проще всего, наверное, разделять по наличию запасов:

1. Пока нет запасов - опробование с целью поисков (выявления золота) или разведка с целью подсчета запасов.

2. Есть запасы - идет отработка (добыча песков или золота) со всеми вытекающими последствиями.

У Мизелева не было отработки и добычи золота, так как не было запасов. У него была лицензия БП на поиски. Он нашел золото. Отличная работа.

Евгений П., 09.10.25 12:23:40 — Старателю, СНС

Старатель пишет- "Есть лицензия БП, провел опробование, получил золото в разведочных пробах, продал и получил деньги."

Ответ: Продал и получил деньги не выйдет, для этого нужно заключить договор на продажу золота. Для заключения договора нужны соответствующие документы и правовые основания, включающие право на добычу поставленных на гос.баланс запасов золота.

Лицензия БП дает право только на разведку и постановку запасов на гос.баланс. Затем по праву первооткрывательства оформляется лицензия БЭ,БР которая дает право добывать и продавать золото.

Товарищ Мизелев К., перепрыгнув через процедуру защиты и постановки запасов на баланс, сразу начал реализовывать золото, имея, скорей всего, незаконные договоры с аффинажным заводом и Сбербанком. Либо договоры поддельные, либо коррумпированные сотрудники аффинажного завода и банка предоставили ему эти договоры.

Если заключение таких договоров никак не контролируется государством, то они имеют гражданско-правовую плоскость и нет основания к возбуждению уголовного дела. Тогда господин Мизелев К., молодец, обошел законодательство по обороту драгметаллов, только вот подпортил себе жизнь на 6-ть лет, но публично прославился.

СНС пишет: У Мизелева не было отработки и добычи золота, так как не было запасов. У него была лицензия БП на поиски. Он нашел золото. Отличная работа.

Ответ: Он не просто его нашел, он начал реализовывать через отправку на аффинажный завод, с последующей продажей банку.

Нарушив при этом неимоверное количество процедур и регламентов.

Брат, 09.10.25 13:32:38 — Евгений П.

Думаю, вы не правы. Ну, про "нарушив неимоверное количество процедур и регламентов". Какие "процедуры" и "регламенты" могут быть у Роснедр? Всякому ясно - никаких. Поэтому, на мой взгляд, не господин Мизелёв К. прославился, а Агентство в очередной раз опозорилось.

Единственное, что от роснедровских требовалось - выдать лицензию, отвечающую закону. То есть прописать поиски полезного ископаемого "песок золотоносный, код 13204112" и право собственности недропользователя на добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы. ВСЁ...

Пробы извлечены из недр? До промывки это иные ресурсы: неизвестно, есть ли там что вообще. Проба показала золото? Эта конкретная проба - полезное ископаемое. В любом случае все пробы есть собственность недропользователя и он вправе ими распорядиться совершенно законно.

Но даже с простейшей вещью - выдать лицензию, отвечающую закону - Агентство не справилось. В этом, вы полагаете, виновен Мизелёв? А, может, кто другой?

ПО, 09.10.25 13:40:53 — Брат

" В любом случае все пробы есть собственность недропользователя и он вправе ими распорядиться совершенно законно." - а вот это скорее желаемое, чем действительность ;'))

У нас и керн, и пробы и первичная документация - это первичная геологическая информация. И кому она принадледит - всё очень чётко прописано. И это не пользователь недр, который её получил. А вот ответственность за её сохраннстью до сдачи в фонды - вот это с него никто не снимал.

Брат, 09.10.25 22:04:22 — ПО

Нет, это не желаемое (да и кого интересуют наши желания?) и уж точно не действительность. У нас всё гораздо интересней; в стране-цивилизации вживе соседствуют две параллельных действительности.

Действительность в роснедровской редакции везде одинакова: во всех лицензиях БП прописаны только поиски полезного компонента (россыпного золота) и ничего не говорится ни о полезном ископаемом, ни о собственнике полезного ископаемого, будь то in situ или извлечённого из недр. Действительность, установленная законом, она совсем другая. В этой действительности в лицензии непременно должен быть указан вид полезного ископаемого (песок золотоносный, код 13204112) и решён вопрос с имущественной принадлежностью добытого. А очень чётко, по-вашему, прописанная имущественная принадлежность первичной геологической информации - это фикция из той же вольной придумки, что и произвольно поминаемая статьёй 1.2. закона "О недрах" государственная собственность на недра.

Поэтому наша с вами задача сделать всё, чтобы была реализована только действительность, установленная законом, а роснедровский симулякр просто не существовал. Понятно, что люди привыкли, но с бардаком давно уж пора завязывать. Согласны?

Старатель, 10.10.25 02:21:23 — Евгений

Спасибо за пояснения. Что-то подобное я представлял себе.

А то по примеру ООО "Фортуна" получается, что по лицензии БП можно мыть и продавать.

Кент, 10.10.25 03:47:22

Полностью согласен с Братом - привыкли жить в "зазеркалье" и серьезными лицами обсуждаем имел право или не имел в вывернутой наизнанку реальности Мизелёв продать свой труд. Вот уж действительно, настали времена, когда 9 больных подошли к одному здоровому и сказали ему - "Ты болен!" :)

Магадан, 10.10.25 03:57:29 — Кент, 10.10.25

У вас отлично подмечено и хорошо сказано!

Игорь К., 10.10.25 09:41:54 — ПО

Поддерживаю. Если в лицензионном соглашении (приложение в нашем случае к поисковой лицензии) чёрными буквами по белой бумаге написано, что геологическая информация (первичная геологическая и маркшейдерская документация, образцы, керн, пробы, штуфы, шлихи, кристаллы и всё прочее), полученная в результате проведения поисково-оценочных работ, является собственностью государства - с чего она является собственностью недропользователя, который может распоряжаться ею по своему усмотрению?

Предполагаю, что в случае с ООО "Фортуна" в условиях лицензионного соглашения к его поисковой лицензии, выданной в 2016 ещё году, этот пункт никак не был прописан, или был непрофессионально прописан так, что статус проб, полученных в результате проведения проектных геологоразведочных работ можно было истолковать как собственность недропользователя.

Допустить, что удалось продать золото по той причине, что одновременно были коррумпированы сотрудники Гохрана, Сбербанка и аффинажного завода - пожалуй, многовато будет.

Реалист, 10.10.25 12:59:07 — Игорь К., 10.10.25

Уникальная глупость ситуации вас похоже не удивляет? Где это видано, где это слыхано: человек по лицензии нашел золото и не имеет право продать его государству? А кому?

999, 10.10.25 17:40:54

Интересно, как решается ситуация, с добытым при поисковых работах, если продолжения, в виде добычи, не произошло?

Брат, 10.10.25 21:33:12 — 999

Так ситуации, как таковой, и нет: если верить ПО (хотя я бы не стал), всё добытое при поисковых работах принадлежит государству. Какое золото; недропользователь просто босяк, ему и продавать-то нечего.

Игорь К., 11.10.25 03:16:11 — Реалист

Пользуясь вашей терминологией, могу сказать, что меня удивляет какая-то безответственная самоуверенность людей, считающих, что раз они получили поисковую лицензию, то им больше ничего не надо.

Это примерно как купил машину, сел-поехал и возмутился требованием инспектора предъявить водительское удостоверение, которого даже и не было. Немного в упрощённой форме, но примерно так: купил, моя собственность, что хочу то и делаю.

Игорь К., 11.10.25 03:35:03 — 999, Брат

По идее, после того как территория поисковой лицензии была изучена, оценена и промышленные запасы не были обнаружены, вся геолого-маркшейдерская информация по объекту, в том числе и разведочные пробы всех видов, должна быть документально передана в территориальный фонд геологической информации.

По моей личной информированности конкретно по ТФГИ по Республике Саха (Якутия) по состоянию на осень 2022 года не было ничего - ни приказа по ТФГИ о создании комисси по приемке такого рода материалов и назначении ответственных лиц, ни прописанного регламента о порядке приемо-передаче в том числе и разведочных проб, ни выделенного помещения в самом ТФГИ под хранение таких проб, содержащих ДМ, ни согласования размещения такого рода хранилища с территориальными органами МВД и ФСБ, ни охранников - ничего не было.

Когда я в порядке собственной инициативы в частных беседах пытался узнать, что делать в таких случаях недропользователям, у сотрудников ТФГИ возникало стойкое недоумение, плавно переходящее в ступор.

Боюсь ошибиться, но по-моему, ПО тут как-то обронил, что после выполнения работ не по собственной поисковой лицензии, а по госконтракту они два года мучились, никто не хотел принимать их пробы.

Брат, 11.10.25 04:13:22 — Игорь К.

Так закон, по-моему, и не предполагает физической передачи информации; обязанность обеспечения сохранности первичной геологической информации возложена на недропользователя. Оттого в ТФГИ и нет ничего...

Игорь К., 11.10.25 08:55:55 — Брат

Совершенно верно. Недропользователь обязан обеспечить учёт и хранение разведочных проб до того момента, пока объект в установленном порядке и в соответствии с лицензионным соглашением не будет подготовлен к добычным работам.

Только вот пункт в лицензионном соглашении о том, что всё, что недропользователь задокументировал, замерил, нашёл, набурил, накопал, намыл и взвесил в контурах поисковой лицензии, является его, государства, собственностью, создает повод для упреков в сторону недропользователя в неисполнении того, чего он в текущем состоянии дел исполнить не может.

Реалист, 11.10.25 11:47:52 — Игорь К., 11.10.25

А если инспектор предложит вам сплясать чего-нибудь в дополнение к вашим правам, записанным в лицензии? Вы спляшите и не удивитесь. Ведь это инспектор! И еще будете доказывать, что инспектор прав. Хотя в данном случае Верховный суд Якутии признал, что он не прав. Но вы все равно не верите. Здорово вас жизнь перекорежила, прямо наизнанку.

Игорь К., 11.10.25 12:28:00 — Реалист, 11.10.25 11:47:52

Ну это уже за границами пристойности.

Не надо о людях по себе судить.

Брат, 11.10.25 13:15:02 — Игорь К.

До совершенства, увы, далеко. Да орган лицензирования им и не озабочен. Потому-то давно уж нет лицензионных соглашений и никто ни с кем не договаривается. И нет пункта, что всё накопанное и задокументированное принадлежит государству (и, кстати, в лице кого? Роснедра, Роскомимущества, президента?). А если работы по проекту завершены и объект к добычным работам не рекомендован? Так и будете всё хранить и обязанности внукам передадите?

Какой к чертям собачьим повод для упрёков, откуда вы это взяли?

Игорь К., 12.10.25 04:12:11 — Брат

Условия пользования недрами (лицензионное соглашение), являющееся неотъемлемой составной частью лицензии, наряду с остальными документами, как-то: сами условия пользования недрами, в которых расписано, что и в какие сроки должен сделать недропользователь по этой лицензии; приказ Управления по недропользованию, являющийся основанием для выдачи лицензии, схема участка с координатами, св-во ЕГРЮЛ, св-во налоговой, характеристика участка - всё это прилагается к лицензии на пользование недрами и под которыми владелец лицензии при получении подписывает и ставит свою печать, что он согласен с этими условиями...

Не понял - как это "давно уж нет лицензионных соглашений и никто ни с кем не договаривается"? Согласны и подписывают. И в этих лицензионных соглашениях, как правило пунктом 7, прописано, какая геологическая информация чьей собственностью является, и что нужно с ней делать как во время работ, так и по их окончанию.

И, наконец, думал, вы догадаетесь, кого я имел в виду под упрёками в кавычках, да вот не получилось. "Упрёки" от тех, кто возбуждает уголовные дела по признакам статьи 191 УК РФ только потому, что "...в ваших разведочных пробах по поисковой лицензии слишком много золота...".

По окончанию буровых работ по другому объекту сотрудник органов поинтересовался, сколько всего золота в разведочных пробах (шлихах), и разочарованно отвернулся, хотя и там и там по поисковой лицензии проводились одни и те же геологоразведочные работы.

Евгений П. СПб, 12.10.25 04:21:53 — Всем

Заявительный принцип и дорога по нему сложна, длинна и не позволяет компенсировать затраты в ходе процесса работы на лицензии БП. Но есть механизм, даже в действующих конфигурациях.., его просто нужно доработать, сделав прозрачным и доступным, а заключается он в следующем:

- Распространить заявительный принцип и на лицензии БР, конечно же с разовым платежом за предполагаемые ресурсы, на подобии стартового платежа на торгах.

Поясняю, лицензию БП можно получить двумя способами: 1-й подготовив заявку в соответствии с приказом 802/20 и

2-й через перечень, опять же в соответствии с этим же приказом. Участок попадает в некий перечень, публикуется где-то там на сайте и, если в течении 30-ти дней не появляется второго интересанта, можно подавать пакет с заявкой на лицензию БП. Если же второй интересант появляется, то участок попадает на торги, где уже по результатам аукциона и выдается лицензия БР!

Так вот и нужно сделать открытую и прозрачную процедуру передачи участка по инициативе недропользователя в этот перечень, с четко прописанными сроками и местом опубликования этого перечня. И если недропользователь-инициатор хочет взять лицензию БР, а на этот участок нет второго интересанта, чтобы он не выдумывал и не искал второе аффилированное юр.лицо, а сразу мог предложить Роснедрам подготовить участок под провидение аукциона.

Далее Роснедра оценивают совместно с ГКЗ, Росгеолэкспертизой, Росгеолфондом или каким-либо другим профильным подведом стоимость этого участка и формирует разовый платеж для оформления лицензии БР, по аналогии со стартовым платежом при торгах.

Государство в плюсе, так как платежи в этом случае будут на порядок выше, относительно платежей по лицензии БП, а мелкие компании готовые будут платить первые миллионы (4-5,6 млн.р.) за лицензию БР и смогут окупать затраты на грр уже в первые годы работы.

Осталось только регламентировать и сделать прозрачные механизмы формирования перечней, сроки и места их опубликования!

Коррумпированные чиновники пользуются этим, ведь никто не знает как сегодня формируются эти перечни участков недр, кто принимает решение включить или не включить участок в этот перечень, где они публикуются, сколь это занимает времени. И поэтому невозможно ничего планировать и инициировать!

Брат, 12.10.25 06:10:47 — Игорь К.

Как это не поняли; лет уж 15 никакой такой владелец (тут совершенно нечем "владеть") лицензии ничего не подписывает и не ставит никакой печати. Никому не интересно, с чем он там согласен или не согласен; лицензия подписывается только одной стороной - органом лицензирования. Геологическая информация прописана обычно в разделе 9 Условий пользования недрами (приложение №1 к лицензии), где никаких прямых сведений об имущественной принадлежности этой информации нет.

Это не создаёт, на мой взгляд, никаких поводов для возникновения упоминаемых вами "упрёков". Произвольно возбуждающиеся сотрудники разнообразных силовых и надзорных структур - явление распространённое. Лечится оно плохо; тут уж у каждого по-своему.

Игорь К., 12.10.25 09:21:04 — Брат

Ну, про 15 лет вы вдвое как минимум перегнули, с 1 января 2022 года оформляется в ЭДО, но кто хочет - может дополнительно на бумажном носителе, знаю многих, кто по старинке любит бумажку с печатью и подписью, которую получает опять таки расписываясь в получении.

Вы противоречите сами себе: вы пишете, что в разделе 9 (похоже, что в разных ТО разная нумерация разделов Условий пользования недрами) "никаких прямых сведений об имущественной принадлежности этой информации нет", и тут же дальше пишете, что "это не создаёт.... никаких поводов для возникновения "упрёков".

Да вот в том то и дело, что создаёт. В лицензии на право пользования недрами именно это обстоятельство должно быть максимально точно и до мелочей ясно прописано, что из геологической информации является собственностью государства, а что собственностью недропользователя, дабы исключить любой повод для произвольных возбуждений и не дай Бог дальнейших фрикций.

Брат, 12.10.25 15:47:11 — Игорь К.

Вопрос не в ЭДО. Ещё раз: в лицензии (хоть бумажной, хоть электронной) предусмотрена только одна подпись и печать - органа лицензирования. Недропользователь нигде в лицензионных материалах не ставит подпись и печать. Его дело жеребячье, расписаться в журнале за получение лицензионных материалов. И так уж лет 15 тянется.

Упрёки туповатых ретивых служак, с которыми вы столкнулись (про "слишком много золота"), для них и поводы не нужны. Такие упрёки от дурака обязательно возникнут при наличии дурака, что бы ни было написано в лицензии. Ведь про "золота в пробах может быть сколько угодно" никто вам в лицензии не напишет, верно? И про "скоко вешать в граммах" чудаку в погонах никто не разъяснит.

Вам хотелось бы, чтоб в лицензии было "максимально точно и до мелочей ясно прописано, что из геологической информации является собственностью государства, а что собственностью недропользователя". Но в России такого нет и, полагаю, никогда не будет. А вот приводимые в завершение эротические подробности свидетельствуют о хорошем знании вами предмета изнутри.

СНС, 12.10.25 16:24:13 — Брат, Ирорь К

Верховный Суд Саха (Якутии) дал толкование ситуации:

"Оценивая показания свидетелей В и Г., о том, что извлеченное золото по лицензии БП является первичной геологической информацией, которую недропользователь обязан сохранить на основании п.9.2 лицензии ЯКУ N 04688 БП, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об ошибочности данных суждений.

Так, согласно требованиям статьи 27 закона «О недрах» под геологической информацией о недрах понимаются информация о геологическом строении недр, о находящихся в них полезных ископаемых (в том числе о специфических минеральных ресурсах, подземных водах), об условиях их разработки, иных качествах и особенностях недр (в том числе о подземных полостях естественного или искусственного (техногенного) происхождения), данные наблюдений, полученные при осуществлении предусмотренных Законом о недрах видов пользования недрами, при охране недр, при использовании отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, при осуществлении в соответствии с другими федеральными законами видов деятельности, связанных с геологическим изучением и добычей отдельных видов минерального сырья, и представленные на бумажном или электронном носителе либо на иных материальных носителях (в образцах горных пород, керна, пластовых жидкостей, флюидов и на иных материальных носителях первичной геологической информации о недрах) (часть первая статьи 27 Закона о недрах).

Анализ указанной нормы закона свидетельствует о том, что золото, полученное в процессе геологического изучения недр, не является геологической информацией, поскольку таковой признаются только образцы горной породы, керна, пластовых жидкостей, флюидов."

https://zolotodb.ru/article/13423

Игорь К., 13.10.25 03:31:30 — Брат

Юмор выручает, брат, потому что к этому б........у, который сейчас происходит в сфере пользования недрами, просто нельзя относиться серьезно.

Брат, 13.10.25 12:02:19 — Игорь К.

Юмора зачастую недостаточно. Рекомендую сарказм, поданный слегка цинично.

Игорь К., 14.10.25 02:07:44 — Брат

Да я понимаю и даже где-то согласен, но душа протестует, хочется нормальной толковой работы, а не этой борьбы с ветряными мельницами.

Ник, 14.10.25 06:02:10 — Игорь К

Мизелев молодец, долго бился и победил. А вы не боролись и не победите. Все трусы так себя утешают: "чего бороться, можно и так жить"

Игорь К., 14.10.25 06:30:53 — Ник

А откуда ты знаешь, сколько времени у меня ушло на оправдание?

Александр, 15.10.25 11:56:52 — Константину Сергеевичу

Восхищаюсь Вашему мужеству, настойчивости и терпению! Всему тому, что так не хватает большинству наших недропользователей, да и гражданам в целом. Толькотакие принципиальные люди как Вы могут разрушить бюрократические "кандалы" опутавшие наше общество.

Примите мои искренние поздавления в Вашей нелегкой победе!!!

Брат, 15.10.25 15:02:17 — Игорь К.

Не принимайте к сердцу; собака лает - караван идёт. Ник, полагаю, близко знаком с большим количеством трусов и точно знает, как именно те себя утешают. Что вам до этого...

Игорь К., 16.10.25 01:33:28 — Брат

Благодарю вас за понимание.