03 сентября 2025 года Верховный Суд Республики Саха (Якутия) поставил долгожданную точку в многолетнем деле против Константина Сергеевича Мизелёва. Суд апелляционной инстанции отменил обвинительный приговор районного суда и вынес оправдательный приговор.
Этим решением завершилась почти шестилетняя тажелая борьба, в которой обвинение и защита спорили о самом праве геологической организации вести крупнообъемное геологическое опробование и извлекать золото в ходе поисково-оценочных работ по лицензии вида «БП».
В чём суть дела
В 2016 году возглавляемое Мизелёвым предприятие получило лицензию на геологическое изучение недр в Усть-Майском районе Якутии. Согласно проектной документации, утверждённой Росгеолэкспертизой, в ходе поисковых работ предусматривалось крупнообъемное опробование с помощью траншей. Золото, извлеченное при опробовании, направлялось на аффинаж и учитывалось государственными органами.
Однако в 2019 году против Мизелёва было возбуждено уголовное дело по статье 191 УК РФ («Незаконный оборот драгоценных металлов»). Следствие сочло, что фактически предприятие вело «добычу» и незаконно реализовало золото. В апреле 2025 года районный суд признал Мизелёва виновным, назначив 2 года лишения свободы условно.
Апелляция и перелом
Сторона защиты настаивала: работы велись строго в рамках лицензии, предприятие стояло на учёте как плательщик НДПИ, имело договоры с аффинажным заводом и уплачивало налоги. Само извлечение золота при геологоразведочных работах не запрещено, а наоборот, прямо предусмотрено проектом.
Верховный Суд согласился с доводами защиты. Было установлено:
- проект работ предусматривал использование техники и промприборов, а также возможность извлечения золота при опробовании траншей;
- наличие техники и следы вскрышных работ полностью соответствовали условиям проекта;
- доказательств того, что деятельность выходила за рамки лицензии или носила характер промышленной добычи, обвинение не представило;
- все сомнения в виновности подсудимого должны толковаться в его пользу.
Приговор первой инстанции был отменён, а Константин Сергеевич Мизелёв оправдан.
Поддержка сообщества
История Мизелёва на протяжении нескольких лет обсуждалась на портале «Золотодобыча».
Материалы: Прокуратура Якутии добилась отмены оправдательного приговора золодобытчику — руководителю организации; Что надо сделать, чтобы геологи находили золото и не маялись после этого по судам - вызвали оживлённые дискуссии и собрали сотни комментариев.
Посетители сайта поддерживали Константина Сергеевича, высказывали сомнения в обоснованности обвинений и верили в справедливый исход. Сегодня можно сказать: ожидания оправдались. Победа Мизелёва стала важным событием не только для него и его близких, но и для всей профессиональной среды недропользователей, внимательно следившей за процессом.
Принципиальная победа
Это решение Верховного Суда важно не только в личном измерении. Оно показало, что:
• геологоразведка и поисковые работы по лицензии вида «БП» могут включать извлечение золота, что подтверждено государственной экспертизой;
• сдача золота из геологических проб на аффинажный завод не является преступлением;
• презумпция невиновности должна соблюдаться безусловно, а сомнения толковаться в пользу обвиняемого.
Оправдательный приговор Константину Сергеевичу Мизелёву стал доказательством того, что справедливость в конечном счёте может восторжествовать. Хотя победа далась нелегко, она стала возможной благодаря его мужеству, терпению и силе воли.
Источник
Апелляционный приговор Верховного суда республики Саха (Якутия), г.Якутск, 03 сентября 2025 года
-0+8
Комментарии, отзывы, предложения
Брат, 11.10.25 04:13:22 — Игорь К.
Так закон, по-моему, и не предполагает физической передачи информации; обязанность обеспечения сохранности первичной геологической информации возложена на недропользователя. Оттого в ТФГИ и нет ничего...
Игорь К., 11.10.25 08:55:55 — Брат
Совершенно верно. Недропользователь обязан обеспечить учёт и хранение разведочных проб до того момента, пока объект в установленном порядке и в соответствии с лицензионным соглашением не будет подготовлен к добычным работам.
Только вот пункт в лицензионном соглашении о том, что всё, что недропользователь задокументировал, замерил, нашёл, набурил, накопал, намыл и взвесил в контурах поисковой лицензии, является его, государства, собственностью, создает повод для упреков в сторону недропользователя в неисполнении того, чего он в текущем состоянии дел исполнить не может.
Реалист, 11.10.25 11:47:52 — Игорь К., 11.10.25
А если инспектор предложит вам сплясать чего-нибудь в дополнение к вашим правам, записанным в лицензии? Вы спляшите и не удивитесь. Ведь это инспектор! И еще будете доказывать, что инспектор прав. Хотя в данном случае Верховный суд Якутии признал, что он не прав. Но вы все равно не верите. Здорово вас жизнь перекорежила, прямо наизнанку.
Игорь К., 11.10.25 12:28:00 — Реалист, 11.10.25 11:47:52
Ну это уже за границами пристойности.
Не надо о людях по себе судить.
Брат, 11.10.25 13:15:02 — Игорь К.
До совершенства, увы, далеко. Да орган лицензирования им и не озабочен. Потому-то давно уж нет лицензионных соглашений и никто ни с кем не договаривается. И нет пункта, что всё накопанное и задокументированное принадлежит государству (и, кстати, в лице кого? Роснедра, Роскомимущества, президента?). А если работы по проекту завершены и объект к добычным работам не рекомендован? Так и будете всё хранить и обязанности внукам передадите?
Какой к чертям собачьим повод для упрёков, откуда вы это взяли?
Игорь К., 12.10.25 04:12:11 — Брат
Условия пользования недрами (лицензионное соглашение), являющееся неотъемлемой составной частью лицензии, наряду с остальными документами, как-то: сами условия пользования недрами, в которых расписано, что и в какие сроки должен сделать недропользователь по этой лицензии; приказ Управления по недропользованию, являющийся основанием для выдачи лицензии, схема участка с координатами, св-во ЕГРЮЛ, св-во налоговой, характеристика участка - всё это прилагается к лицензии на пользование недрами и под которыми владелец лицензии при получении подписывает и ставит свою печать, что он согласен с этими условиями...
Не понял - как это "давно уж нет лицензионных соглашений и никто ни с кем не договаривается"? Согласны и подписывают. И в этих лицензионных соглашениях, как правило пунктом 7, прописано, какая геологическая информация чьей собственностью является, и что нужно с ней делать как во время работ, так и по их окончанию.
И, наконец, думал, вы догадаетесь, кого я имел в виду под упрёками в кавычках, да вот не получилось. "Упрёки" от тех, кто возбуждает уголовные дела по признакам статьи 191 УК РФ только потому, что "...в ваших разведочных пробах по поисковой лицензии слишком много золота...".
По окончанию буровых работ по другому объекту сотрудник органов поинтересовался, сколько всего золота в разведочных пробах (шлихах), и разочарованно отвернулся, хотя и там и там по поисковой лицензии проводились одни и те же геологоразведочные работы.
Евгений П. СПб, 12.10.25 04:21:53 — Всем
Заявительный принцип и дорога по нему сложна, длинна и не позволяет компенсировать затраты в ходе процесса работы на лицензии БП. Но есть механизм, даже в действующих конфигурациях.., его просто нужно доработать, сделав прозрачным и доступным, а заключается он в следующем:
- Распространить заявительный принцип и на лицензии БР, конечно же с разовым платежом за предполагаемые ресурсы, на подобии стартового платежа на торгах.
Поясняю, лицензию БП можно получить двумя способами: 1-й подготовив заявку в соответствии с приказом 802/20 и
2-й через перечень, опять же в соответствии с этим же приказом. Участок попадает в некий перечень, публикуется где-то там на сайте и, если в течении 30-ти дней не появляется второго интересанта, можно подавать пакет с заявкой на лицензию БП. Если же второй интересант появляется, то участок попадает на торги, где уже по результатам аукциона и выдается лицензия БР!
Так вот и нужно сделать открытую и прозрачную процедуру передачи участка по инициативе недропользователя в этот перечень, с четко прописанными сроками и местом опубликования этого перечня. И если недропользователь-инициатор хочет взять лицензию БР, а на этот участок нет второго интересанта, чтобы он не выдумывал и не искал второе аффилированное юр.лицо, а сразу мог предложить Роснедрам подготовить участок под провидение аукциона.
Далее Роснедра оценивают совместно с ГКЗ, Росгеолэкспертизой, Росгеолфондом или каким-либо другим профильным подведом стоимость этого участка и формирует разовый платеж для оформления лицензии БР, по аналогии со стартовым платежом при торгах.
Государство в плюсе, так как платежи в этом случае будут на порядок выше, относительно платежей по лицензии БП, а мелкие компании готовые будут платить первые миллионы (4-5,6 млн.р.) за лицензию БР и смогут окупать затраты на грр уже в первые годы работы.
Осталось только регламентировать и сделать прозрачные механизмы формирования перечней, сроки и места их опубликования!
Коррумпированные чиновники пользуются этим, ведь никто не знает как сегодня формируются эти перечни участков недр, кто принимает решение включить или не включить участок в этот перечень, где они публикуются, сколь это занимает времени. И поэтому невозможно ничего планировать и инициировать!
Брат, 12.10.25 06:10:47 — Игорь К.
Как это не поняли; лет уж 15 никакой такой владелец (тут совершенно нечем "владеть") лицензии ничего не подписывает и не ставит никакой печати. Никому не интересно, с чем он там согласен или не согласен; лицензия подписывается только одной стороной - органом лицензирования. Геологическая информация прописана обычно в разделе 9 Условий пользования недрами (приложение №1 к лицензии), где никаких прямых сведений об имущественной принадлежности этой информации нет.
Это не создаёт, на мой взгляд, никаких поводов для возникновения упоминаемых вами "упрёков". Произвольно возбуждающиеся сотрудники разнообразных силовых и надзорных структур - явление распространённое. Лечится оно плохо; тут уж у каждого по-своему.
Игорь К., 12.10.25 09:21:04 — Брат
Ну, про 15 лет вы вдвое как минимум перегнули, с 1 января 2022 года оформляется в ЭДО, но кто хочет - может дополнительно на бумажном носителе, знаю многих, кто по старинке любит бумажку с печатью и подписью, которую получает опять таки расписываясь в получении.
Вы противоречите сами себе: вы пишете, что в разделе 9 (похоже, что в разных ТО разная нумерация разделов Условий пользования недрами) "никаких прямых сведений об имущественной принадлежности этой информации нет", и тут же дальше пишете, что "это не создаёт.... никаких поводов для возникновения "упрёков".
Да вот в том то и дело, что создаёт. В лицензии на право пользования недрами именно это обстоятельство должно быть максимально точно и до мелочей ясно прописано, что из геологической информации является собственностью государства, а что собственностью недропользователя, дабы исключить любой повод для произвольных возбуждений и не дай Бог дальнейших фрикций.
Брат, 12.10.25 15:47:11 — Игорь К.
Вопрос не в ЭДО. Ещё раз: в лицензии (хоть бумажной, хоть электронной) предусмотрена только одна подпись и печать - органа лицензирования. Недропользователь нигде в лицензионных материалах не ставит подпись и печать. Его дело жеребячье, расписаться в журнале за получение лицензионных материалов. И так уж лет 15 тянется.
Упрёки туповатых ретивых служак, с которыми вы столкнулись (про "слишком много золота"), для них и поводы не нужны. Такие упрёки от дурака обязательно возникнут при наличии дурака, что бы ни было написано в лицензии. Ведь про "золота в пробах может быть сколько угодно" никто вам в лицензии не напишет, верно? И про "скоко вешать в граммах" чудаку в погонах никто не разъяснит.
Вам хотелось бы, чтоб в лицензии было "максимально точно и до мелочей ясно прописано, что из геологической информации является собственностью государства, а что собственностью недропользователя". Но в России такого нет и, полагаю, никогда не будет. А вот приводимые в завершение эротические подробности свидетельствуют о хорошем знании вами предмета изнутри.
СНС, 12.10.25 16:24:13 — Брат, Ирорь К
Верховный Суд Саха (Якутии) дал толкование ситуации:
"Оценивая показания свидетелей В и Г., о том, что извлеченное золото по лицензии БП является первичной геологической информацией, которую недропользователь обязан сохранить на основании п.9.2 лицензии ЯКУ N 04688 БП, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об ошибочности данных суждений.
Так, согласно требованиям статьи 27 закона «О недрах» под геологической информацией о недрах понимаются информация о геологическом строении недр, о находящихся в них полезных ископаемых (в том числе о специфических минеральных ресурсах, подземных водах), об условиях их разработки, иных качествах и особенностях недр (в том числе о подземных полостях естественного или искусственного (техногенного) происхождения), данные наблюдений, полученные при осуществлении предусмотренных Законом о недрах видов пользования недрами, при охране недр, при использовании отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, при осуществлении в соответствии с другими федеральными законами видов деятельности, связанных с геологическим изучением и добычей отдельных видов минерального сырья, и представленные на бумажном или электронном носителе либо на иных материальных носителях (в образцах горных пород, керна, пластовых жидкостей, флюидов и на иных материальных носителях первичной геологической информации о недрах) (часть первая статьи 27 Закона о недрах).
Анализ указанной нормы закона свидетельствует о том, что золото, полученное в процессе геологического изучения недр, не является геологической информацией, поскольку таковой признаются только образцы горной породы, керна, пластовых жидкостей, флюидов."
Игорь К., 13.10.25 03:31:30 — Брат
Юмор выручает, брат, потому что к этому б........у, который сейчас происходит в сфере пользования недрами, просто нельзя относиться серьезно.
Брат, 13.10.25 12:02:19 — Игорь К.
Юмора зачастую недостаточно. Рекомендую сарказм, поданный слегка цинично.
Игорь К., 14.10.25 02:07:44 — Брат
Да я понимаю и даже где-то согласен, но душа протестует, хочется нормальной толковой работы, а не этой борьбы с ветряными мельницами.
Ник, 14.10.25 06:02:10 — Игорь К
Мизелев молодец, долго бился и победил. А вы не боролись и не победите. Все трусы так себя утешают: "чего бороться, можно и так жить"
Игорь К., 14.10.25 06:30:53 — Ник
А откуда ты знаешь, сколько времени у меня ушло на оправдание?
Александр, 15.10.25 11:56:52 — Константину Сергеевичу
Восхищаюсь Вашему мужеству, настойчивости и терпению! Всему тому, что так не хватает большинству наших недропользователей, да и гражданам в целом. Толькотакие принципиальные люди как Вы могут разрушить бюрократические "кандалы" опутавшие наше общество.
Примите мои искренние поздавления в Вашей нелегкой победе!!!
Брат, 15.10.25 15:02:17 — Игорь К.
Не принимайте к сердцу; собака лает - караван идёт. Ник, полагаю, близко знаком с большим количеством трусов и точно знает, как именно те себя утешают. Что вам до этого...
Игорь К., 16.10.25 01:33:28 — Брат
Благодарю вас за понимание.
Игорь К., 11.10.25 03:35:03 — 999, Брат
По идее, после того как территория поисковой лицензии была изучена, оценена и промышленные запасы не были обнаружены, вся геолого-маркшейдерская информация по объекту, в том числе и разведочные пробы всех видов, должна быть документально передана в территориальный фонд геологической информации.
По моей личной информированности конкретно по ТФГИ по Республике Саха (Якутия) по состоянию на осень 2022 года не было ничего - ни приказа по ТФГИ о создании комисси по приемке такого рода материалов и назначении ответственных лиц, ни прописанного регламента о порядке приемо-передаче в том числе и разведочных проб, ни выделенного помещения в самом ТФГИ под хранение таких проб, содержащих ДМ, ни согласования размещения такого рода хранилища с территориальными органами МВД и ФСБ, ни охранников - ничего не было.
Когда я в порядке собственной инициативы в частных беседах пытался узнать, что делать в таких случаях недропользователям, у сотрудников ТФГИ возникало стойкое недоумение, плавно переходящее в ступор.
Боюсь ошибиться, но по-моему, ПО тут как-то обронил, что после выполнения работ не по собственной поисковой лицензии, а по госконтракту они два года мучились, никто не хотел принимать их пробы.