Рейтинг@Mail.ru

К проблеме оптимального веса пробы при опробовании рудных месторождений

 

Дюжев С.В., директор по развитию МСБ, филиал ООО «Атлас Майнинг» в г.Благовещенск

Власов Н.Г., до 2023 г. главный геолог, филиал ООО Атлас Майнинг в г.Благовещенск

Соболев А.О., главный геолог, Геоконсалт Групп, г.Санкт- Петербург

 

В этом году исполнилось 20 лет, когда компания «Покровский рудник» (управляется ООО «Атлас-Майнинг»), столкнувшись с проблемой неравномерного распределения золота в пробах месторождений Пионер и Одолго, заказала известному специалисту Ф.Питарду исследовательский отчёт по решению данной проблемы.

Частично об этом рассказал Власов Н.Г. в своей статье 2020 г. на сайте «Золотодобыча» — «Мысли вслух о крупном золоте или продолжение дискуссии о нём». Однако тогда самого резюме отчёта Питарда опубликовано не было, и читателю осталось не понятна вся суть работы. Кроме того, Власов Н.Г. сосредоточился на проблеме «крупного золота», не обозначив главную проблему — какой оптимальный вес пробы должен быть для представительного и достоверного опробования рудных месторождений?

Ныне с любезного разрешения ООО «Атлас-Майнинг» редакция публикует несколькими частями исторический отчёт Фрэнсиса Питарда. И мы надеемся, что он послужит хорошим подспорьем для новых исследований и дискуссий.

 

В последние 10 лет ведущие российские горные компании уделяли большое внимание качеству опробования, пробоподготовки и аналитики, широкому внедрению стандартных образцов; были созданы специальные департаменты и разделы QA/QC в отчётах по биржевым стандартам, и эти разделы в аналогичных главах в ТЭО временных и постоянных кондиций стали писаться на высоком уровне. Однако основная проблема — КАКОЙ ВЕС ПРОБЫ должен быть при опробовании месторождений — так и осталась нерешённой.

 

Все понимают, что истинное определение содержания золота в тонне руды мы получим только в одном случае — если растворим в кислоте эту тонну руды (либо полностью проплавим) и проанализируем полностью перешедшее золото в раствор. Но, естественно, никто в силу колоссальных затрат такого не делал и делать не будет.

В целях экономии средств и времени при разведке месторождений золота чаще всего отбираются пробы гораздо меньшей массы (для половинок керна — это 2–4 кг). Но даже эти пробы подвергаются дальнейшему сокращению.

Как показывает практика, для некоторых типов месторождений с равномерно распределенными частицами золота микронного размера этого бывает достаточно. Но если в рудах имеется крупное (более 0,10–0,25 мм) видимое золото, которое, как правило, распределяется в них крайне неравномерно, то такие пробы являются непредставительными.

 

Итак, в 2004 году АО «Покровский рудник», столкнувшись с проблемой неравномерного распределения золота в пробах месторождений Пионер и Одолго, обратилось за консультацией к известному специалисту Ф.Питарду, автору довольно популярной среди зарубежных геологов книги The Theory of Sampling and Sampling Practice, который изложил свои рекомендации в виде небольшого исследовательского отчёта.

Основные выводы сводились к тому, что для данных месторождений алмазное бурение в принципе не в состоянии обеспечить надежную массу проб, ввиду чего предлагалось использовать RC-бурение, отбирать пробу 50 кг и полностью ее обрабатывать с предварительным обогащением и полной плавкой концентрата.

 

В силу объективных причин данные рекомендации не могли быть выполнены в полном объеме, однако геологическая служба компании предприняла некоторые шаги в направлении повышения надежности массы проб, перейдя на бОльшие диаметры бурения и отказавшись от распиловки керна и анализа одной его половинки, что в дальнейшем оказало положительный эффект при геолого-экономической оценке других месторождений подобного типа в Амурской области.

В настоящее время считается, что проба массой 500 г – 1 кг, однородно перемешанная, достаточна для объективного определения содержания компонента в определённом интервале, при этом оставляется за скобками его крупность, фазовый состав и другие параметры.

Нечто похожее происходит и при изучении вещественного состава руд, когда случайно заданный спил аншлифа, в котором нет гарантии, что рудные «зёрна» попали в него, подвергается изучению, например на автоматизированном минералогическом комплексе Qemscan, и полученные данные принимаются как основа для минералогической характеристики пробы.

 

При СССР, в частности в институте «Иргиредмет», проводились опытно-методические исследования по оптимальному весу проб, и Кавчик Б.К. об этом упоминал в ряде публикаций [и др.], но до уровня общепринятых методических рекомендаций дело не дошло.

 

В последнее время санкт-петербургский минералог Кнауф В.В. попытался предложить принципиальной новый подход при исследовании рудных месторождений, но его методика «рудного аудита» и диаграмма «вес пробы-фазовый состав золота и его «коэффициент соответствия» стала слишком революционной и пока не получила широкого признания горных компаний ни в России, ни за её пределами, в частности в Финляндии. По нашему мнению, дело заключается в сложности авторского изложения и отсутствии изданных методических рекомендаций. Также горные компании опасаются существенного увеличения расходов на геологоразведку при отборе рядовых проб весом свыше, например, 5 кг, а тем более 20 и более кг. Кроме того, при личном обсуждении методики Кнауфа наши коллеги считают, «что Луну незачем изучать в микроскоп», и с самого начала изучения месторождения применение микрозонда и электронного микроскопа — слишком хлопотное дело. Скорее всего, истина лежит где-то посередине, и данная методика применима при технологическом картировании, когда уже более-менее ясны типы руд. Дело лишь в выделении средств автору для издания методических рекомендаций.

 

Итак, любезные читатели, ознакомьтесь с историческим отчётом и думайте, какую пробу вам лучше отбирать при изучении месторождений.  

 


 

Ф.Питард

ОБЗОР ПРОТОКОЛОВ ОТБОРА ОБРАЗЦОВ ДЛЯ ЗОЛОТЫХ ПРОЕКТОВ «ПИОНЕР» И «ОДОЛГО» В РОССИИ

 

Исследовательский отчёт

 

 

Коротко о предмете. Консультации были запрошены на проекты «Пионер» и «Одолго». Фрэнсис Питард получил информацию по минералогии золота и методике опробования, существующей в настоящее время. Перевод первичной информации и рекомендаций: Олег Павленко.

• Точкой отмечены наиболее важные моменты в отчёте.

> Стрелка обозначает рекомендации.

В отчёте для простоты и логики используется только метрическая система величин.

 

  

Эпиграф. Обращение к Главному Геологу:

«Опробование крупного золота — хорошо изученный, хотя и неприятный предмет. Либо вы следуете необходимым требованиям, либо отдаёте возможность полноценного изучения объекта тем, кто придёт после вас. Хуже того, вы можете потерять контроль над процессом разведки и разработки месторождения. В опробовании месторождений с крупным золотом, если уж и появляются проблемы, а так, как правило, и происходит, то это приводит порой к катастрофическим последствиям…»

Francis F. Pitard

 

ОТХОД ОТ ОПАСНЫХ ВОЗЗРЕНИЙ

 

В течение 2004 года я принимал участие в работе на пяти золотых месторождениях в различных странах. Все эти месторождения содержат крупное золото (крупнее 100 мкм). И всегда отмечаю один и тот же сценарий: люди уверенны, что возможно изучить данный объект, используя обычный подход, пригодный для равномерно распределённого, но не для крупных частиц, золота. Это неверно.

Следование неверной методике приводит:

1. Недооценке запасов и выбраковке хорошего месторождения.

2. Возможности загубить отличное месторождение в процессе разработки.

3. Постоянному несоответствию опробования и металлургического баланса.

4. Большое количество хорошей руды уйдёт в овалы.

5. Пустая порода пойдёт на обогащение

6. Компания быстро потеряет доверие владельцев.

 

Итак, позвольте мне помочь.

 

НЕРАВНОМЕРНОСТЬ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ЗОЛОТА

 

Пионер

 • Золото в кварцевых жилах и брекчиях находится вместе с сульфидными минералами.

• В руде низкого содержания (1,2–1,8 г/т) частицы золота размером порядка 2–4 мкм. Таким образом, очень вероятно образование кластеров, как и в других подобных месторождениях.

• В рудах высокого содержания (9,8 г/т) размер частиц золота достигает 1–2 мм. Опять же, в подобных кварцевых формациях велика вероятность образования кластеров в неожиданных местах малого объёма. Нельзя ожидать, что частицы золота будут равномерно распределены по кварцу. Это наиболее важно для изучения, поскольку влияет на метод подсчёта запасов.

• По существующей методике опробуется в лучшем случае 1,5-метровый интервал керна весом 6,2 кг. Проба дробится до крупности 2 мм, сокращается, истирается и поступает на обычный пробирный анализ.

 

Одолго

• Опять золото, соседствуя с сульфидами, находится в кварцевых жилах.

• Содержание — от 0,8 до 40 г/т

• Размер частиц золота достигает 4 мм

  • По существующей методике опробуется в лучшем случае проба 10 кг. Дробится до крупности 1 мм, сокращается, истирается и поступает на пробирный анализ

 

Заключения, применимые к обоим проектам 

 

 • Объём керновой пробы достаточен для геологических построений, но ни при каких обстоятельствах не может быть базой для определения содержания. 1,5-метровый керновый интервал совершенно несопоставим с размером золотых частиц.

• В результате ошибочные данные фиксируются как факт, что часто приводит к недооценке содержания некоторых блоков рудного тела или, что значительно реже, к переоценке содержания некоторых блоков.

• Подсчёт запасов, проведённый на базе ошибочных данных опробования, обязательно приведёт к крайнему занижению содержания золота и, соответственно, запасов месторождения.

• Ещё до того, как проба недостаточного объёма поступила в лабораторию для подготовки и анализа, главная идея опробования уже потеряна. Затем пробоподготовка и анализ, проведённые по схеме, не предполагающей присутствия в пробе крупных частиц золота, лишь усугубляют ситуацию, делая исходные данные совершенно недостоверными.

 

Рекомендации

 

> Освоить разделы Теоретических Основ Опробования, касающиеся крупного золота. В данный отчёт включены базовые понятия, однако для специалистов компании было бы крайне полезно пройти специальный 5-дневный курс по этой дисциплине.

> Всегда помнить, что керновые пробы слишком малы в случае присутствия крупного золота. Это всегда будет направлять вас на поиски более эффективной методики опробования при оконтуривании месторождения и подсчёте запасов.

> Чётко представлять, что обычный пробирный анализ не может обеспечить достоверную информацию. Только концентрация хорошо измельчённой большой пробы с пробирным анализом концентрата и хвостов обеспечит реальную оценку месторождения.

 

НЕОБХОДИМЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ

 

В данном отчёте я использую три хорошо проверенных статистических/опробовательских инструмента.

1. Местный Самородковый Эффект (NE) рассчитывается по методике Жи, Ингамелса и Питарда для оценки достоверности результатов опробования от исходной массы пробы.

2. Усреднённая Фундаментальная Ошибка Опробования (FE) рассчитывается по методике Жи, Питарда, Франко-Бургарсона. Эта позиция не столь важна, если крупное золото преимущественно не освобождается при дроблении до 2 мм.

3. Окончательная Фундаментальная Ошибка рассчитывается для материала, достаточно хорошо измельчённого для освобождения основной массы крупного золота.

 

• В вашем случае наиболее важны пункты №1 и №3.

 

Francis Pitard Sampling Consultants, L.L.C. основывает консультации и рекомендации на основе высоких профессиональных стандартов в соответствии с обычными требованиями индустриальных стандартов. Вы вольны принять или отвергнуть рекомендации в целом или частично без обязательств по отношению к Francis Pitard Sampling Consultants, L.L.C.

 

Продолжение: 

Обзор протоколов отбора образцов для золотых проектов Пионер и Одолго в России. Исследовательский отчет


-1+2
Уникальные посетители статьи: 3376, комментариев: 53       

Комментарии, отзывы, предложения

Соболев А.О. , 02.08.24 09:14:27 — Магадан

Полное название "Методические рекомендации по применению проекта российской Классификации запасов и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых для месторождений рудного золота с учетом практики освоения месторождений Компании " Авторы : АНО «МЦПО» , ООО «УК Полюс», ООО «РАМ»

СНС, 02.08.24 09:39:59 — Соболеву

А фио разработчиков будут известны или "Кто шил костюм? " - Мы!

Брат, 02.08.24 11:12:19

Дивное название: "Методические рекомендации по применению проекта...". Экие затейники сидят в ГКЗ и около... Ведь ПРОЕКТОМ у нас никто из людей разумных руководствоваться не станет, а уж методические рекомендации по его применению и вовсе в бубен не гремели.

Так что у нас, увы, пока нет что читать. Как говорят в народе, дела делать надо.

Соболев А.О. , 02.08.24 11:54:35 — СНС

Надеюсь когда будут опубликованы, авторов укажут....

Практик, 02.08.24 17:29:57 — СНС

Ну и что вам от авторов? Укажут д.г.-м.н. Иванов, д.г.-м.н. Полеванов и т.п. Что дальше-то?

Гость, 03.08.24 06:47:18

Похоже, к проблеме оптимального веса пробы есть только предложение Кнауфов. Но суть его я не понял. Надо больше брать или сколько? Питард дал конкретно 50 кг и способ обработки. А кто сколько?

Техспец, 03.08.24 21:11:21 — Гость, 03.08.24

Уважаемый Гость, рады Вашему вопросу. Вы непрямо спросили: "А как же определить массу проб". С удовольствием и радостью расскажем как рассчитывать массу соизмеримых (представительных) проб любого типа в зависимости от этапа работ. Но, в рамках заданной администрацией портала темы дискуссии(!) это сделать невозможно: надо комментировать(!) давно устаревшие и переставшие быть актуальными идеи и результаты Питарда и выражать свое мнение о том хороша ли масса 50 кг или нет. Тема не подразумевает анализа и обсуждения современных представлений и правил определения соизмеримых (представительных) проб. Обратитесь к нам напрямую или оставьте свои адреса и контакты мы свяжемся с Вами и ответим на все Ваши вопросы. Или обратитесь к администратору портала с просьбой расширить тематику и инициировать обсуждение принципов и правил расчета масс соизмеримых проб.

СНС, 04.08.24 06:02:51 — Техспец, 03.08.24

Уважаемый Техспец, зачем советовать Гостю: "Или обратитесь к администратору портала с просьбой расширить тематику и инициировать обсуждение принципов и правил расчета масс соизмеримых проб." Вы можете сами прислать статью на сайт с вашими правилами и принципами определения массы проб. Тема интересная, для многих посетителей сайта и статья будет опубликована.

Техспец, 04.08.24 11:48:22 — СНС, 04.08.24 + другие Авторы

Комментарий удален так как не соответствует правилам сайта: https://zolotodb.ru/article/12589

Каждому свое, 04.08.24 14:38:31 — Техспец, 04.08.24

Комментарий удален так как не соответствует правилам сайта: https://zolotodb.ru/article/12589

и перенесен в раздел:

https://zolotodb.ru/article/11282

Спасибо.

СНС, 05.08.24 07:19:19

Комментарий удален так как не соответствует правилам сайта: https://zolotodb.ru/article/12589

Техспец, 05.08.24 13:21:31 — Алхимикам

Комментарий удален так как не соответствует правилам сайта: https://zolotodb.ru/article/12589

Соболев А.О. , 05.08.24 16:51:16 — Техспецу

Исторический отчёт Питарда был опубликован для того, чтобы напомнить специалистам что было 20 лет тому назад и что мы имеем сейчас. К сожалению прогресса , по крайней мере я не вижу. Мой круг знакомых геологов и ваш подход, к сожалению, понять не может а главное применить. Оставим это потомкам ?

СНС, 05.08.24 17:56:45 — Соболев А.О. , 05.08.24

Александр Олегович, почему же вы не увидели нового? Или не восприняли? Обратите внимание, что Питард в своем отчете пытается объединить 3 элемента методики опробования:

1. Объем пробы

2. Пробоподготовку.

3. Анализ.

В этом отношении работа Питарда была на хорошем уровне. У него не только объем.

А в следующей статье (про 30%) в эту триаду добавлено еще 2 параметра:

Сеть опробования

Способ подсчета

Так что прогресс есть. У Питарда было 3 параметра, а сейчас 5. Как же вы не заметили?

Василий, 13.08.24 16:39:59

Не нашел ответ на вопрос про вес пробы. Есть ответ или нет?

СНС, 14.08.24 09:29:29 — Василий

Да, конечно, ответ есть. Только надо уточнить условия. Понятие «оптимальный» подразумевает критерий оптимизации и ограничения. Например, если у вас критерий оптимизации быстрейшее прохождение ГКЗ, то все надо сделать по утвержденным инструкциям, чтобы у экспертов не было возражений. Тогда есть шанс, что вы получите отчет с печатью в минимальные сроки.

После защиты отчета, стоит уточнить представительность проб. Там, где она низкая постараться ее повысить за счет эксплуатационной разведки по более густой сети, улучшения способа подготовки и анализа проб и др. Это должно повысить содержание в добываемой руде и снизить потери золота в недрах.

Николай, 27.10.24 11:06:42 — Автору

Добрый день!

Опять обсуждается вопрос о представительности стандартного кернового опробования на рудное золото.

Вопрос этот десятилетиями периодически всплывает в головах отчаянных геологов! Прямо не даёт спокойно жить.

Хочу поделиться опытом изучения данного вопроса, если кому интересно.

В 2011-2016 гг в рамках поисковых и разведочных работ был инициатором и участником экспериментальных работ по опробованию керна скважин и канав на золото рудных объектах Среднего Урала. Речь идёт о стандартных золото рудных месторождениях золото- сульфидно-кварцевого типа, класса до 5 тонн в запасах.

Сразу оговорюсь, что результаты исследований были получены не однозначные.

Значит бороздовым способом и из керна скважин отбирались пробы, массой 8-10 кг (в керновую пробу отбиралась вся масса керна). Пробы стандартно взвешивались, сушились, затем снова вывешивались. Дробились и истирались до стандартной крупности -0.74 мм, причем вся масса проб, без сокращений. Затем отбирались путем машинного квартования навески по 500 гр для стандартного пробирного анализа с оставлением дубликатов, направлялись на пробирный анализ. Остаток проб массой 7-9 кг на центробежном концентраторы путем промывки концентрировался, получался гравиконцентрат массой 50-100-150 гр с каждой пробы, высушивался, взв. и направлялся на полную пробирную плавку всей массы гравиконцентрат. Хвосты промывки собирались через перелив через ведра, раздельно для каждой пробы, затем сушились, вз. Из каждой хвостовой пробы отбирались также пробы на пробирный анализ по 500гр с дубликатом. Помню были проблемы со сбором хвостовых проб и с их сушкой, пришлось дополнительно закупить два десятка пластиковых вёдер.

Ну в общем в результате сопоставления результатов простых проб с гравитационно обогащенными ( гравиконцентрат+ хвосты) дополнительной руды нам выявить не удалось. Однако в частных пробах в единичных случаях за счёт гравитации были получены результаты: простая проба дала 0 г/т, а концентрат несколько гр/т. Всего таким способом было обработано 350 пр. в несколько периодов. Причем бороздовым пробы были отобраны из поисковой канавы на заброшенном месторождении, которое славилось когда-то обилием самородков, что подтверждается крупностью золота из здешней россыпи, залегающий прямо на выходах рудных жил.

Если кому интересно могу любезно предоставить результат в табличном виде.

Хочу поделиться своим выводом. Мне кажется самым главным здесь является то, как меняется грансостав золота в месторождении, предположительно крупное золото, а тем более самородки, выделяются только в богатых, или даже в богатейших рудах, где содержания достигают десятков, сотен и даже килограммов на тонну, т.е. в рудных столбах, протоках, спусках и т.д. В рядовых и бедных рудах золото всё-таки мелкое.

А в годы юности я вообще брал кварцевую руду, дробил в ступе и промывал из корыстных соображений. Из рудосклада. Так вот, если видно золотники просто в кварце, т.е. крупное золото, помол такого кварца всегда давал содержание в сотни грамм с тонны, причем в смывках всегда попадалось некоторое количество крупного золота, которое можно было выбрать руками или просто собрать пинцетом. В рудных кусках, об которые глаза сотрешь, а золота не увидишь, содержание было граммы на тонну, кроме золотой пыли ничего и не попадалось.

Ну в общем, тема эта безусловно интересная, однако видимо изучать нужно не средний грансостав по месторождению, а его изменчивость в рудах различного качества.

СНС, 29.10.24 10:37:15 — Николай, 27.10.24

Николай, здравствуйте. У вас интересный материал, мне бы хотелось познакомиться с вами и вашими материалами подробнее. Давайте пообщаемся, напишите, пожалуйста, ваши координаты нам на почту zolotodb@gmail.com

Журавлев, 02.11.24 18:53:44

У проб разная представительность даже на одном объекте.

СНС, 03.11.24 12:37:13 — Журавлев, 02.11.24

Совершенно верно. Чем выше содержание, тем выше представительность проб. Потому малообъемные уверенно выявляют богатые участки. На участках с относительно невысоким содержанием представительность проб низкая и пробы золото не выявляют.

Уважаемые посетители сайта! Пожалуйста, будьте как дома, но не забывайте, что в гостях. Будьте вежливы, уважайте родной язык и следите за темой: «К проблеме оптимального веса пробы при опробовании рудных месторождений»


Имя:   Кому:


Введите ответ на вопрос (ответ цифрами) "один прибавить 2":