Меня задела дискутируемая в интернете проблема, тем более, что там шёл разговор о нашей компании. Постараюсь ответить на все поднятые в этом споре проблемы и высказать свою точку зрения.
1. Да, почти все наши месторождения содержат в разном количестве крупное золото, доля которого (улавливаемого гравитацией) достигает 5,0–60,0%. Не выделяется оно в первичных рудах только на наших месторождениях Au-Ag формации (Покровское, Желтунак, Катрин). Поэтому на последних сходимость результатов анализов в параллельных навесках почти идеальная и претензий к истираемости проб не бывает. А там, где оно присутствует, приходится анализировать до 4–6 навесок и выдавать результат по пробе по медиане. Некоторые коллеги пытаются объяснить это некачественным истиранием проб в лаборатории. Во-первых, данная лаборатория выполняет все существующие требования в РФ (ОСТ 41-08-212-04 «УКАР»; ОСТ 41-08-249-85 «УКАР») и постоянно контролирует качество истёртых проб. Во-вторых, при одинаковом качестве истирания в данной лаборатории однотипных по составу проб на одних месторождениях количество выдаваемых по медиане результатов (согласно методики МА ИАЦ 43 – 2010) не превышает 1,0%, а на других — достигает 25,0%. Значит, дело не в качестве истирания.
2. Впервые мы столкнулись с проблемой крупного золота в интенсивно окисленных рудах на месторождениях Одолго и Пионер. Опытные геологи из посетившего нас международного аудита рекомендовали обратиться к Ф. Питарду, правда, при этом заметив, что его расчёты справедливы лишь для идеальных условий. К месту будет сказано, что если бы мы обратились к В.И. Красникову, то согласно его формул вес представительных проб был бы ещё больше (80–900 кг). Получив рекомендации Ф. Питарда по 50 кг весу представительных проб, мы тут же перешли на бурение скважин диаметром 96 мм и отказались от распиливания керна и анализа одной его половинки. Одновременно с этим, согласно рекомендациям, мы отобрали с разных руд 10 проб по 90–115 кг, издробили до минус 1,0 мм, вручную промыли и проанализировали по сложной схеме. Результат получили неоднозначный. Половина больших проб подтвердила обычное бороздовое опробование (±6,0–17,0%), а другая половина показала расхождение с рядовым опробованием на ±21,0–38,5%. А в целом из-за того, что больших проб, завысивших содержание по отношению к рядовым, оказалось больше, то все вместе они дали содержание Au выше почти на 18%. Так как количество больших проб было недостаточным, а лишние запасы (более 50 т) были не нужны, мы проигнорировали эти результаты. В результате последовавшей эксплуатации на верхних горизонтах рудных тел получался небольшой переотход по запасам золота.
3. Не только крупное, неравномерно распределённое золото («культ Питарда» по дискуссии) заставило нас перейти на сплошное керновое опробование и сплошной пробирный анализ всех проб на 50 г навесках, но в основном это структурно-морфологические особенности многих наших месторождений. Это мощные (до 200–300 м), неравномерно минерализованные зоны дробления (линейные, полого и круто залегающие штокверки), где многоярусные кондиционные рудные тела выделяются только (!) по опробованию. Кстати, крупное интенсивно отрабатываемое (по 7–8 млн т руды в год) месторождение Пионер (около 300 т) в своё время было пропущено из-за экономии на керновом опробовании и на пробирном анализе, но не из-за крупного золота.
4. Да, полностью согласен с утверждением, что самым достоверным методом анализа отобранных бороздовых и керновых проб является предварительное, полное (без деления) гравитационное их обогащение, полное проплавление их концентрата (без деления), анализ «хвостов» гравитации и расчёт содержания в пробе по балансу золота. Но кто-нибудь задумывался над ценой таких лабораторных работ и, самое главное, над производительностью такой лаборатории? Эта методика должна была бы пройти апробацию в ГКЗ и затем использоваться на эксплуатации. Чтобы обеспечить бесперебойную, высоко производительную работу рудника, добывающего по 5–8 млн т руды в год, она должна выдавать достоверных анализов в сутки более чем по 300 пробам. Это без учёта обязательного лабораторного и геологического контроля. Мы смогли достигнуть производительности по схеме сложной пробоподготовки на аппарате Журавлёва только 10–15 проб за день при их весе 7–12 кг. Стоимость таких анализов выше рядовых в 3 раза. Это к вопросу «оптимальной пробоподготовки» и «прочих ухищрений» на рудах с крупным золотом.
5. К вопросу об автоклавах и «объёмных штокверковых» месторождениях. Как и обсуждалось в дискуссии, для многих наших месторождений характерны линейные штокверки с золото-кварц-сульфидной, прожилково-вкрапленной неравномерной минерализацией. Свободного, выделяемого гравитацией золота в них в основном 10–35%. Остальная его часть находится преимущественно в сульфидах, то есть это упорные руды. Но на некоторых наших месторождениях, залегающих в черносланцевых толщах, есть рудные тела, оперяющие в аллохтоне эти полого залегающие линейные штокверки. В них преобладает свободное крупное легкоцианируемое золото, а по морфологии они близки к кварцево-жильному золотому оруденению.
На Маломыре — это участок Кварцитовый, на Токуре (зона Главного разлома) — отработанные кварцевые жилы, на Албыне — Сухоложские рудные тела и отработанные кварцевые жилы Харгинского месторождения.
6. Более серьёзные исследования влияния крупного золота на результаты различного опробования мы провели при разведке и эксплуатации Албынского месторождения.
Как и на Пионере, здесь всё началось с разведки, где часто выдавались результаты анализов по медиане. Большую часть дроблёных 5,0–11,0 кг остатков («хвостов») таких проб мы обработали по сложной схеме на аппарате Журавлёва с гравитационным обогащением в воздушной струе и для заверки полученных результатов — на аппарате ЦВК-100 в водной среде. Результат сравнения обычной схемы обработки проб со сложной получился примерно такой же, как и на Пионере — плюс 13%, при большом (в разы) разбросе значений по отдельным пробам в большую и меньшую сторону от рядового анализа. Мы посчитали приемлемым для подсчёта запасов рядовое опробование, что в последующем и подтвердила их отработка при добыче.
7. На стадии эксплуатации этого месторождения мы продолжили исследования по влиянию крупного (до 2,3 мм) золота на представительность проб разного веса, на достоверность характеристик оруденения, полученных при разведке (керновые пробы) и эксплоразведке (шламовые пробы). Эталоном для этого служили три валовые пробы по 500 кг, сформированные в результате равномерного опробования через 4 м значительных участков рудных тел. Основная часть пробы-эталона (369–389 кг) была проанализирована по сложной схеме, а остальная ушла на различные виды их опробования. Основные выводы из этого следующие:
- чем больше крупного золота и его размер, тем выше его среднее содержание в руде (пробе);
- как не перемешивалась издробленная большая валовая проба, крупное золото распределялась в нём всё равно неравномерно. Разброс содержаний по различным, отобранным из неё пробам достигал 10–28 раз;
- но (!) несмотря на это, любые пробы в количестве 10–30 шт. любого веса (600 г или 8–10 кг) на бедных рудах (1,0–1,5 г/т) давали результат, сопоставимый с большим эталоном (минус 2,0–2,6%);
- валовые пробы подтвердили надёжность кернового и шламового опробования на рядовых бедных рудах, в которых доля видимого золота (более 0,25 мм) достигала 12%;
- не всё крупное золото при предварительном гравитационном обогащении проб попадает в гравиконцентрат. На аппарате Журавлёва (пробы по 8–10 кг) в его хвостах остаётся 58–85%, на аппарате Нельсона (пробы по 369–389 кг) — 32–40%. В двух случаях из трёх содержания золота, по данным аппарата Журавлёва, почти совпали с эталонными большими пробами (минус 1,0–2,0%). Это говорит о надёжности этого способа обогащения при пробоподготовке.
8. О 200 тоннах неучтённых запасов на Наталке. Да, такое возможно, если там есть крупное золото, а запасы месторождения и правда превышают 1000 т. Причём прирост запасов при сложной схеме пробоподготовки на 90% обеспечивается повышением содержания на 10–15% в кондиционном рудном контуре рудного тела. Расширение рудных контуров за счёт сложной пробоподготовки происходит редко, так как на низких содержаниях (1,0–1,5 г/т), результаты обычной пробоподготовки и сложной часто сопоставимы. Но следует иметь ввиду, что высокие содержания (более 8,0–10,0 г/т), полученные при обычной пробоподготовки, часто по сложной схеме не подтверждаются более чем на минус 20%. В таких случаях ураганные пробы (сечения) становятся рядовыми.
9. О прозвучавшей в дискуссии «шутке» про возможность получения четырех различных месторождении при делении каждой пробы на четыре части. Мы попытались проверить возможность такого варианта. На Сухоложском рудном теле Албынского месторождения, где часто отмечалось видимое золото, мы провели детализацию по сети 2 х 2 м кустами из трех различных скважин, расположенных друг от друга на 30–60 см. Это были рядовые и заверочные колонковые скважины и роторные эксплоразведочные, диаметром соответственно 96 мм, 122 мм, 180 мм. Результаты по различным скважинам, пробам, навескам оказались настолько неодинаковыми, что и вправду можно говорить о различных месторождениях, если бы это была обычная разведочная сеть. Так, в истёртой 600-граммовой аналитической пробе по 4 параллельным навескам мы получаем результаты, различающиеся в десятки раз, а в 3 сближенных скважинах в «кустах» содержания различаются до 19 раз. Из 30 «кустов» только в 2 расхождение содержаний между 3 скважинами в «кусте» не превышают 20%, ещё в 12 «кустах» близкие содержания отмечались по 2 скважинам (расхождение менее 20%).
Но при столь крайне неравномерном распределении крупного золота результаты по 30 раздельным скважинам одного диаметра оказались довольно близкими: диаметр 96 мм — 6,77 г/т; 122 мм — 5,55 г/т; 180 мм — 6,23 г/т. По всем кустам (90 скважинам) — среднее 6,33 г/т. По нашему мнению, столь близкие результаты обусловлены высокой плотностью разведочной сети, сгладившей неравномерное распределение золота. Стоило нам разрядить сеть в два раза (4 х 2 м), как получили несопоставимые результаты по всем вариантам различных скважин и «кустов» их них. Разброс содержаний — от 3,29 г/т до 8,50 г/т при среднем 6,33 г/т. Следовательно, плотность разведочной сети здесь оказалась важнее веса пробы, диаметра бурения и анализа на 4 параллельных навесках. Значит, на таких рудах любимая нами сеть 20 х 20 м далеко не идеальна, правда, здесь мы имеем дело с 4-й группой сложности.
Изложенные здесь результаты базируются на данных разведки и эксплоразведки 5 месторождений в Амурской области — Одолго, Пионер, Маломыр, Албын, Эльга.
08.05.2020 г.
От редакции: Дискуссия, о которой написал Николай Гаврилович Власов была в заметке: Оптимальная схема обработки проб для сокращения трудоемкости работ и повышения эффективности разведки
