Рейтинг@Mail.ru

Мелкое золото в россыпях: проблемы опробования и извлечения

Троицкий В.В., к.г.-м.н., ст.преподаватель СВГУ, кафедра геологии и горного дела

Для автора этих строк тема мелкого и тонкого золота как таковая началась с ИДЕИ, сформированной Л.В.Фирсовым /1/. За многие десятки лет всестороннего изучения Северо-Востока выдвигалось немало разного рода идей, но в данном случае мы имеем некую последовательность работ, направленных на изучение рудных месторождений различных структурно-морфологических типов, которые привели не просто к вербальной констатации каких-то «причин и следствий», а представлены расчетными данными, базирующимися на фактическом материале (что, собственно, и определяет «градус серьезности» отношения к этой ИДЕЕ).

Суть в следующем. Еще в 1956 году при изучении золоторудного месторождения Игуменовское Л.В.Фирсовым было отмечено: «В шлифах наблюдаются обильные микрокристаллики золота по 0,002–0,01 мм, реже крупнее, располагающиеся и в зернах, и в трещинах первичного кварца, а также и в трещинах перекристаллизованного кварца». Это в то время, как и само рудное месторождение и сформированные вокруг россыпи обрели хрестоматийную известность своим аномальным количеством и уникальными весами самородков (до 17 кг), в целом позиционируясь как объекты с крупным золотом.

Много позже, в 1985 году, имея багаж многочисленных наблюдений, Фирсовым было резюмировано: «Обдумывая результаты расчетов, приходишь к выводу, что эффективность концентрации золота в россыпях чрезвычайно низка. На каждую золотину крупнее 0,1 мм приходится 4×1018 золотин более мелких фракций, а на золотину крупнее 1,0 мм — около 7×1021, причем почти все это колоссальное число частиц уходит из речных долин при образовании россыпей или (если частью и остается в россыпях) не улавливается при отработке».

В конечном итоге практическим результатом его «размышлений» стала матрица расчетов пропорций увеличения количества знаков (золотин) с уменьшением их размерности.

 

Распределение россыпного золота по десятичным фракциям
(по экстраполяции), %

Фракции, мм

Район 1

Район 2

В среднем

Число частиц среднего поперечника

+1,0

3,92

2,61

3,27

1

0,1–1,0

5,85

5,31

5,58

1,71×103

0,01–0,1

8,49

8,19

8,34

2,55×106

0,001–0,01

11,10

11,05

11,07

3,39×109

10-4–10-3

13,72

13,95

13,82

4,23×1012

10-5–10-4

16,35

16,79

16,57

5,07×1015

10-6–10-5

18,98

19,63

19,30

5,90×1018

10-7–10-6

21,59

22,50

22,05

6,74×1021

Сумма

100,00

100,00

100,00

6,746×1021

 

Основываясь на этих расчетах, были оценены весовые пропорции до «пороговой» фракции, 0,001 мм, которая в каком-то количестве может присутствовать в илисто-глинистом заполнителе (рыхлых отложений).

 

Весовые эквиваленты мелких фракций золота

Фракция, мм

 Число золотин, шт.

Средний вес, мг

Общий вес золотин, г

+1,0

1

11,0

0,011

0,1–1,0

1 710

0,03

0,051

0,01–0,1

2 550 000

0,0058

14,790

0,001–0,01

3 390 000 000

0,00029

983,10

Примечание: средний вес золотин во фракциях рассчитан по группе анализов, проведенных в разное время многими исследователями.

 

Понятно, что при формировании и эволюции россыпей золото мелких и ультрамелких фракций практически не участвует в гравитационном процессе, мигрируя вместе с основной массой рыхлых образований, чаще распределяясь по всему разрезу, предположительно не образуя компактных концентраций. К тому же, как правило, такое золото практически не извлекается при промывке и может фиксироваться только при обработке технологических проб по рудной технологии с пробирным определением содержания золота по всем мелким фракциям.

Доказано это было еще в 1956 году, когда по месторождению Малый Ат-Юрях была предпринята попытка определения содержаний мелкого золота на уровне технологической пробы. Для характеристики этого золота при проведении опробования для оценки отвального комплекса техногенной россыпи была взята проба в количестве 1015 кг. Она была отобрана с отвалов гале-эфелей и торфов в трех точках долины и доставлена на золотоизвлекательную фабрику Утинского рудника. После предварительного просмотра пробы через увеличительное стекло видимого золота обнаружено не было, вследствие чего для удобства дальнейших операций изучения вся проба была разделена на два класса: +4 мм и минус 4 мм. Весь плюсовой материал был принят за условно «пустой» и более не изучался. От материала минус 4 мм была взята навеска 200 г для ситового анализа и определения золота по классам. Полученные данные приведены ниже.

 

№№ п/п

Размерность фракций

Выход фракций

Содержание золота, г/т

меш

мм

грамм

%

1

6

3,3

18,44

9,2

0,4

2

8

2,3

16,4

8,2

0,4

3

10

1,6

21,4

10,7

0,7

4

14

1,1

15,0

7,5

2,0

5

35

0,4

41,6

20,8

3,8

6

48

0,3

8,6

4,3

3,2

7

65

0,2

10,6

5,3

1,6

8

100

0,15

19,6

9,8

0,4

9

150

0,1

6,4

3,2

0,6

10

менее 150

менее 0,1

40,0

20,0

1,5

Сумма

 

 

198,0

99,0

1,68

 

Из приведенной таблицы можно сделать вывод, что материал крупностью 0,2 мм и мельче составляет 38,3% от минусового рассева 4 мм, а от общего количества исходных песков — 9,6% со средним содержанием в них золота 1,1 г/т (или 2,04 г/м3). Это как раз то золото, которое рассредоточено по всей мощности рыхлых отложений и не извлекается шлюзовыми приборами ВООБЩЕ. В общей доле прогнозных ресурсов подобное золото может составлять от 40 до 95%.

 

По поводу, что же собой представляет мелкое и тонкое золото, каковы его типоморфные характеристики, кривотолков было достаточно много. Они базировались преимущественно на умозрительных оценках, где основным оценочным параметром служила уплощенность (т.е. доминирование чешуйчатых форм), которая и обеспечивала золотинам «повышенную степень миграции при малейшем поводе».

На самом деле, если речь вести о золоте фракций менее 0,25 мм как о «свободно-выделенных и обособленных образованиях», независимо от географической привязки объектов изучения, мы имеем довольно широкий спектр форм, где именно «чешуйчатые разновидности» — далеко не основные. Доминируют как раз объемные комковато-изометричные и сфероидные формы. Это относится и к так называемому «плавучему золоту», способному концентрироваться на поверхности воды в динамически спокойной среде. Проиллюстрировать это можно на серии фотографий, полученных в 2013–2015 годах при изучении золотоносности рыхлых отложений различного генезиса золоторудного поля Павлик и группы сформированных там месторождений россыпного золота.

 

Фракция менее 0,05 мм (делювиальный шлейф центральной части рудного поля Павлик)
Фракция менее 0,05 мм (делювиальный шлейф центральной части рудного поля Павлик)

 

 «Плавучее золото» менее 0,05 мм (слева) и его увеличенный вид (справа). Торфа россыпи месторождения Декабрьский
«Плавучее золото» менее 0,05 мм (слева) и его увеличенный вид (справа). Торфа россыпи месторождения Декабрьский

 

То же самое, с другого ракурса
То же самое, с другого ракурса

 

Фракция менее 0,05 мм при большом увеличении (техногенная россыпь месторождения Павлик)
Фракция менее 0,05 мм при большом увеличении (техногенная россыпь месторождения Павлик)

 

Примерные масштабы распространения мелкого золота по крупным объектам, т.е. ТО, ЧТО принято называть «шлейфовыми россыпями», можно оценить и по разведочным данным при соблюдении одного условия. Известно, что при начале разведочных работ на россыпное золото, приходящихся на 1935-1037 годы, практически по всем структурным подразделениям треста «Дальстрой» при проходке шурфов (которые проходились только на пожог) опробовалась вся рыхлая толща. Это было обусловлено полным отсутствием информации о строении россыпей, и только позже, когда была «сформирована» теория доминирования россыпей плотикового типа, рыхлые отложения опробовались исключительно в приплотиковой части разреза, практически по всем разведуемым объектам.

 

Исходя из этих данностей, процесс поисков, разведки, оценки (с утверждением запасов или на основе опытно-промышленной разработки) в настоящее время технически и технологически вполне может быть реализован, если не принимать во внимание довольно «невнятную политику» Министерства природных ресурсов РФ по этому вопросу, опосредованно выраженную через систему приказов этого ведомства, направленных на разного рода ограничения деятельности недропользователей, через разработку и согласование проектной документации «по всякому поводу……». Однако несмотря на сложившуюся внешнеполитическую ситуацию с временным разрывом связей с традиционными поставщиками отдельного оборудования и технологий, в целом эти проблемы решаемы.

 

Вместе с тем основной проблемой при проведении оценочных работ является все же не столько отсутствие официальных методик, регламентирующих технические средства и плотность сети опробования, сколько многочисленные вопросы, связанные с пробоподготовкой и получением конечного результата. Может это показаться странным, но практически до настоящего времени существует достаточно жесткое разделение на «методические регламенты для рудного золота» и таковые для россыпного золота, при этом каждая из них существует сама по себе, без «вторжения в чужие границы». Например, в методических пособиях любого времени их создания, касающихся поисков и разведки месторождений россыпного золота, нельзя найти даже упоминание о возможности применения пробирного анализа для оценки его содержаний для мелкого и тонкого металла, хотя понимание его «существования» сформировано давно.

Ситуация значительно меняется в случае «гибридного подхода» к данной теме, основанного на селективном использовании способов обработки проб и аналитики, наработанных при поисках и разведке месторождений рудного золота. Иначе говоря, при оценочных работах практически не гравитируемое золото фракций менее 0,25 мм (и особенно менее 0,125 мм), содержащееся в отбираемых пробах, количественно, без всяких погрешностей, определяется пробирным анализом, а его добыча — методом кучного выщелачивания.

Таким образом, в качестве «инструментов» для определения степени золотоносности рыхлых отложений можно использовать Bottle Roll Test (BRT) по навескам в 1 кг и более, основанного на цианидном выщелачивании золота, и групповые (параллельные) анализы пробирным способом по квартованным навескам в 50 граммов. Комплексирование этих подходов напоминает «метод ползучего эмпиризма», имея в разных ситуациях собственные решения, но все иные подходы, связанные с предварительной процедурой выделения гравиоконцентрата из исследуемых проб, дают вообще искаженные и противоречивые результаты (особенно в случае их дублирования).

 

Использованные источники

1. Фирсов Л.В. Золотокварцевая формация Яно-Колымского пояса. Новосибирск: Наука, 1985. 217 с.

 

Продолжение 

О распределении мелкого золота в россыпных месторождениях и его фазовом составе 

 


-0+4
Уникальные посетители статьи: 1615, комментариев: 61       

Комментарии, отзывы, предложения

Практик, 14.05.23 07:20:50

Спасибо, интересная статья. Я первый раз увидел хорошие фото мелкого золота, о котором говорят много лет. Осталось найти места, где его много. Но кто ищет, тот найдет. Методику опробования, конечно, надо менять, автор прав.

Борисыч, 14.05.23 07:50:42 — Практику

С методикой опробования всё нормально. Вот обогащение проб и извлечение из них золота это -да! Здесь ещё один нюанс: допустим довел промывальщик пробу содержащую золото в т.ч. и фракции менее 0,005мм до черного шлиха , закапсюлировал, а во время отдувки оно улетит.

Александр, 14.05.23 07:57:15 — Автору

Все вышесказанное относится к модели, где золото испытывает только процессы механической дифференциации, и не принимаются во внимание процессы нарастания золотин в гипергенных (и даже техногенных) условиях.

Вольный бродяга, 14.05.23 09:00:58

"...золото, которое рассредоточено по всей мощности рыхлых отложений и не извлекается шлюзовыми приборами ВООБЩЕ..." - и остается только материться, как пел Владимир Высоцкий.

Знаю, что есть, видел его, а в проходнушке пусто, хоть соболиные шкуры стели вместо ковриков!

TOPO, 14.05.23 13:54:28 — Всем

Очень понравился запев: "Много позже, в 1985 году, имея багаж многочисленных наблюдений, Фирсовым было резюмировано: обдумывая результаты расчетов..." Лев Васильевич умер в 1981 году.

А если серьезно - да, в 1956 Л.В.Ф. выдвинул довольно экстравагантную идею. Заключалась она в том, что в коренных источниках россыпей преобладает тонкое и сверхтонкое золото, гравитационное составляет лишь ничтожный процент.

Расчеты были чисто умозрительными, ссылки на наблюдения в шлифах вызывают сомнения (нужно было пересчитать миллиарды частиц золота), методы вроде двойного логарифмирования оси ординат иначе как чудовищными не назовешь. Неудивительно, что ИДЕЯ (как именует ее В.В троицкий) не получила развития. Зачем было ее реаннимировать, да еще для россыпей?

P.S. А про Крым у Фирсова хорошо.

Журавлев, 14.05.23 17:29:35

Идея большого количества мелкого и тонкого золота исключительно живучая. Автор, кажется, серьезно ею занялся. Начало интересное: мелкое золото нашел, извлек, сфотографировал, предложил методику опробования. Хотя, лично мне непонятно, почему недостаточно обычного пробирного анализа? Ведь, если мелких золотин бесконечно много, то они должны попадать в любую навеску. На руде ПА мелкое золото выявляет, а на россыпях нужен другой анализ?

Брат, 14.05.23 21:36:17

Нет предела совершенству и мы вправе, разумеется, рассуждать о роли и месте свободного металла фракций менее 1мкм. Но помнить, и об этом справедливо вслед за Л.В.Фирсовым оговаривается автор, что приведённые распределения и весовые эквиваленты по десятичным фракциям в значительной мере базируются на экстраполяции и расчётах пропорций.

Конечно, у нас крайне слабый, да почти никакой, понятийный аппарат, не позволяющий делать обоснованные выводы и тем более относиться всерьёз к нормативным актам Минприроды, якобы что-то регулирующим. Поэтому мы вынуждены руководствоваться здравым смыслом. К примеру проводить опробование и оценивать объект с применением лишь тех технологических и обогатительных приёмов, которые могут быть реализованы с соответствующим масштабированием при отработке.

Ещё у нас абсолютно не разграничены понятия "руда" и "россыпь". По мне, "пески" - это об извлечении природно свободного металла преимущественно гравитационными способами. А вот ежели необходима дополнительная работа по раскрытию зерна и комплексированию технологий обогащения, то это уже "руда", чем бы она ни была представлена физически. Опять же, представление о "гравитируемом свободном металле" тоже довольно широкое. Разномастные шлюзы, концентраторы-сепараторы винтовые, центробежные, тяжёлосредные; даже Чугунов сотоварищи с их центробежной роторной мельницей, извлекающей свободное золото любой морфологии от 40 мкм - это всё гравитация.

Магадан, 15.05.23 05:48:04

Мелкого золота, может, действительно много. Но где оно и как извлекать? Надеюсь, В. Троицкий доведет исследования до результата. Желаю успеха.

Самосий Д.А., 15.05.23 09:40:15

А чем плоха "Методика разведки россыпей золота и платиноидов" ЦНИГРИ 1992 г.?

В ней на странице 134 представлена схема обработки проб рис. 23, позволяющая получить всю картину по золоту всего диапазона крупности, включая класс -0.1 мм.

Василий, 16.05.23 03:59:56 — Автору

Скорее находите место, где мелкого золота достаточно для выгодной добычи. О нем много лет говорят, пора уже дать результат.

ПО, 16.05.23 05:12:12

Тема затронута интересная. А вот постулаты и "резюме", положенные в базис дальнейших рассуждений откровенно умозрительные, поэтому и выводы, очень, мягко говоря, неочевидные. Распределение золота по крупности в каждом частном россыпном объекте определяется таковым распределением в коренном источнике и особенностями истории частного же аллювиального процесса. А грансостав золота каждого мало-мальски изученного коренного объекта определен в ходе стандартного рационального анализа и результаты таких анализов к первой таблице не имеют никакого отношения. Распределение золота по крупности что в коренном источнике, что в россыпи носит в подавляющем случае нормальный или логарифмически нормальный характер. Если распределение бимодальное, что весьма редко - этому должны быть геологические причины, в частности особенности (стадии) минералообразования в рудном процессе. Ну и потом, что это за классы +1 мм и -1+0,1 мм? Не слишком ли общо?

По таблице 2 - цифры средней массы знаков по этим о-очень широким классам крупности неверные. Средняя масса знака достаточно пластинчатого золота узкого класса -2+1 мм - 15-20 мг, таблитчатого - 30 мг. Класса -4+2 мм - от 60 до 250 мг. А 11 мг, указанные в таблице, это для класса -2+1 мм золото весьма и весьма уплощенное, практически "эфельное". 0,03 мг для "класса" минус 1+0,1 мм - это бред. Вот фактура для пластинчатого-таблитчатого золота по классам: -1+0,5 мм - 1,9-4,5 мг; -0,5+0,25 мм - 0,3-0,7 мг; -0,25+0,125 мм - 0,07-0,16 мг; минус 0,125 мм - 0,01-0,025 мг.

Просмотреть 1015 кг технологической пробы "под лупой" - ну это сильно. 200 граммов на ситовой анализ, да еще с определением золота по каждому классу - прямо сверхпредставительно ;-)), отсюда, вероятно, алогичное распределение в таблице 3.

Золото крупностью минус 0,25+0,1 мм, если оно пластинчатое, таблитчатое или зернистое - вполне себе шлюзовой металл. Косовый металл того же класса, а это коэффициент уплощения 6-10, тоже вполне себе концентрируется в водно-гравитационном процессе в потоках малой мощности. Ну а в аллювиальном процессе отрывается и занимает определенную фациальную нишу и литологический горизонт, вполне себе при благоприятных условиях промышленно значимый. По поводу ажурных форм все верно, но тут, если быть корректным, следует оперировать термином "гидравлическая крупность", а не уплощение. Да, косовое золото 0,07-0,2 мм может быть совсем и не уплощенным, но при этом за счет той самой ажурности средняя масса знака как раз отвечает предельно чешуйчатому золоту (проверено).

Ну а золото размером меньше 50 - 40 мкм (0,05-0,04 мм и мельче) при любой морфологии, абсолютно верное, гуляет вместе с алевритом и глиной.

А дальше считаем - есть у нас коренной источник - 5 млн тонн руды с содержанием золота 20 мкм и меньше 5 г/т. Итого 25 тонн вот такого золота. Долина 10 км, пусть даже каньон - эрозионный врез 300 м, при ширине всего 0,5 км. Итого 1,5 млрд даже не тонн, а кубометров, вынесенных вместе с золотом. Делим наши 25 тонн на 1,5 млрд. м3 - получаем законные 0,017 г/м3. Не кларк, конечно, но и не Эльдорадо. Оставим будущим геологическим периодам на ремобилизацию в пределах черносланцевой толщи.

Ну а Bottle Roll Test вещь, безусловно, интересная. А информация есть информация и геология, это не только запасы. Но, если золото, пусть 20 мкм, или даже 5 мкм - если его много, то геолог обязательно это заметит. А если у вас доминирующий класс -1+0,5 мм -50%, а дальше закономерно ниже и ниже - -0,5+0,25 мм - 20%, -0,25+0,125 - 5%, то ожидать пика во фракции мельче 0,063 мм не стоит, совсем не стоит.

АВСD, 16.05.23 21:05:46 — всем

Использование на практике одномерной измерительной модели генерирует случайные числа вместо корректных результатов измерений. Приведенный текст яркое подтверждение этому. Подробнее см. в книге В.Кнауф, О.Кнауф “Информационные реплики объектов и рудный аудит”», СПб, 2021г. К сожалению электронной версии нет.

Наблюдатель, 16.05.23 22:39:50

Мнения о наличии мелкого золота опять разошлись.

Влад, 17.05.23 02:45:20

Мелкое золото есть, его много, это "золото нашей планеты". Мелкое золото извлекают Спирит с помощью винтовых сепараторов, Итомак с помощью Центробежных концентраторов. Время от времени здесь на сайте специалисты рассказывают, что россыпники извлекают не все золото, много теряется.

Есть данные, что мелкое золото выносится реками в океан.

Однако с геологических позиций проблемой мелкого золота серьезно не занимались, кажется, с советского времени. Так что работа Троицкого совсем не лишняя.

Наблюдатель, 17.05.23 19:03:52

Если его много, то почему не все согласны о его наличии? ПО, к примеру, показывает, что -125 мкм если и присутствует, то в количестве не более 25%.

Брат, 17.05.23 21:44:14

ПО тоже ничего не показывает; он, как и другие, рассуждает. Ну, если вон тот класс доминирующий, то ожидать пика вот в этом не стоит. А если не доминирующий, то хрен его знает...

СНС, 18.05.23 03:31:48

Есть очень много рудных месторождений, где все золото исключительно мелкое. Зачем брать для расчетов Игуменское с крупным золотом? Но дело не в этом.

Есть рудные месторождения с мелким золотом -100% мелкое золото. Они не образуют привычные нам приплотиковые россыпи, которые мы все так любим. Золото из них куда-то уносится потоками, так как гравитация для осаждения такого золота практически не работает. Именно потому в приплотиковых россыпях мелкого золота мало. Его унесло куда-то в другое место.

Вопрос для геологов: где может накапливаться мелкое золото?

Вопрос для геохимиков: что может приводить к концентрации мелкого золота? Может Троицкий найдет все-таки место, где мелкое золото концентрируется?

Удачи ему. Интересно было бы.

ПО, 18.05.23 03:44:54 — СНС

Известная, много раз переиздаваемая монография академика Шило не зря называется: Учение о россыпях. Теория россыпеобразующих рудных формаций и россыпей. Потому что есть рудные формации НЕроссыпеобразующие. Ну и, нужно определиться с терминологией, по крайней мере в рамках дискуссии: что такое в цифрах мелкое золото, тонкое, тонкодиспресное etc, чтобы разговаривать на одном языке

Капасёв, 18.05.23 04:37:11 — СНС

"Именно потому в приплотиковых россыпях мелкого золота мало"

Акромя Рывеемской.

Съём с прибора давал там одинаковое количество мелкого вне зависимости от того проработал ли он полную смену или обломался через пару часов

ПО, 18.05.23 05:49:49 — Капасев

"Именно поэтому" и нужно, для начала, определиться с терминологий и границами классов в цифрах. В Рывеемских россыпях обычное мелкое золото в классификации Петровской. Доминирующие классы минус 1+0,5 мм и минус 0,5+0,25 мм. При этом самое обычное шлюзовое, т.е. приплотиковое, даже не косовое. Мощность пласта 0,4-0,8 м о том же говорит. К тому золоту, о котором речь идет в статье 0,00...никакого отношения.

Игорь, 18.05.23 07:35:32 — Интересующимся

Одно время очень широко обсуждались возможности извлечения мелкого золота из россыпей с помощью установки Б. Деркачева "Паут".

Кто нибудь может поделиться практической информацией о работоспособности этой установки, её эффекте?

Старый, 22.05.23 06:41:05 — Игорь

Установка Паут была, даже испытывалась где-то в Забайкалье. Только золота было, как обычно, мало. Потом Деркачев ее пытался куда-то еще пристроить, но в 90-х было не до мелкого золота, тогда крупное делили.

Сначала нужно найти, где оно есть, это мелкое золото, потом установку ставить. А у нас, сначала ставят оборудование, потом говорят, что не ловит. Так что у Троицкого сейчас важнейшая задача - найти! Извлечь - это сравнительно простая задача.

Эх, 22.05.23 19:17:45

Как вы собираетесь найти, если извлечь не можете? Поиск и извлечение - две паралельных задачи которые тянут одну другую.

Игорь, 23.05.23 00:20:25 — Старый

Не согласен с Вашим мнением. Мелкого золота в россыпях много и даже очень много, но вот рентабельно извлечь его - вот это проблема.

Коротко о себе - 37 лет опыта эксплуатации россыпных месторождений золота.

Магадан, 23.05.23 04:47:45

Сначала появился микроскоп, а потом бактерии. Пока не было микроскопа бактерий не было. Троицкий правильно сделал, что начал искать метод опробования.

Я, правда, не сторонник бутылочных тестов. По моему пробирный анализ вполне подходит для самого мелкого золота. По моему, дело не в анализе, надо внимательно отнестись к отбору проб и способу пробоподготовки. На этих операциях можно потерять то, что угодно.

ПО, 23.05.23 06:58:01

Это не очень серьезная постановка вопроса "мелкого золота в россыпях много, мало, нет, есть". Где-то есть, где-то много, где-то мало. У меня россыпь протяженностью 10 км. Золото мелкое по классификации Петровской, но вполне себе шлюзовое - класса минус 0,25 мм всего 1,0-3,0%. Три километра в сторону в верховья - класса минус 0,25 мм уже 15-20%. А 20 км в сторону - куча объектов с долей класса минус 0,25 мм 30-80%. Вопросы есть, но в принципе с геологической позиции "широкими мазками" понятно почему так. Так это один район ранга рудно-россыпного узла-надузла. Рассуждать в масштабе глобуса, федерального округа или даже провинции - по-моему несерьезно.

999, 23.05.23 07:36:49 — ПО

На Вашем участке, на сколько равномерно распределение мелкого?

СНС, 23.05.23 08:53:02 — ПО, 23.05.23

Обратите внимание, что классификация Петровской относится не к золоту, а к золотинам. В любой россыпи золотины разные по размеру. Поэтому россыпное золото лучше характеризовать статистическими характеристиками: Ме, St, U.

ПО, 23.05.23 14:53:11 — СНС

Разумеется, Борис Константинович. Четвертый год делаем ситовые анализы с расчетом гранулометрических характеристик по рекомендованной Вами методике:

https://zolotodb.ru/article/11326

В год ситуем порядка 50 объединенных навесок (в сумме 300-500 граммов) из буровых, бороздовых и валовых проб. Корректных накоплено более 200-т. В промывочный сезон ЗПК ежесменно (2 раза в сутки) выдает грансостав кассы с кажого прибора, отдельно по головной части (ШГН), отдельно по приставке ШМН. Объединенные навески из проб контроля текущих хвостов (эфелей) так же ситуются с определением гранулометрических характеристик.

Если от частностей абстрагироваться, в основной россыпи медиана 0,75 мм, сортированность 0,24, уплощенность 2,5 мг. Доля фракции минус 0,25 мм - 1,8%, при этом класс минус 0,125 мм фактически отсутствует - 0,03%.

СНС, 23.05.23 15:20:55 — ПО

Спасибо. Сразу интереснее стало. Ме-0,75 обычное для многих россыпей. Проблемы могут быть из-за уплощенности - 2,4 мг - маловато. Винтовые сепараторы вам там не помешают.

А откуда такие характеристики, из какой части россыпи? Если посмотреть характеристики из разных частей, можно погадать откуда золото принесло в россыпь.

Троицкий, к сожалению, к математической обработке ситовых анализов относится пренебрежительно. Поэтому, не очень понятно, какое именно золото он ищет. По моей оценке он хочет найти что-то вроде Ме<0,1 мм. Кстати, он прав в том, что для такого золота морфология играет второстепенную роль.

Борисыч, 23.05.23 15:48:18 — ПО

"Четвертый год делаем ситовые анализы с расчетом гранулометрических характеристик по рекомендованной Вами методике". И что дальше? Насколько изменилась Ваша схема обогащения за четыре года? Какое новое оборудование или технологию стали применять в результате таких детальных исследований гранулометрии золота? Насколько более эффективным стало извлечение? Какой экономический эффект позволили получить проводимые ситовые анализы?

Борисыч, 23.05.23 15:58:55 — СНС

Погадать, конечно можно, только вот, стоит ли? Массированное ситование это, скорее из области прикладной геологии. Для успешной работы обычно вполне хватает изучения грансостава песков и золота на стадии разведки.

ПО, 23.05.23 16:02:06 — 999

Тут конечно бы определиться, что в Вашем понимании мелкое золото. Но если я правильно понял вопрос: Россыпь у нас средне-дальнего переноса с отлично окатанным сортированным золотом. Шлейфовая в понимание Гольдфарба. Сложного строения с мощностью промышленного пласта до 4 м и высокой локальной фациальной изменчивостью. Если брать сколько-нибудь значимый отрезок долины (хотя бы 0,4-0,5 км протяженности) с захватом как промышленных, так и бортовых содержаний то золото на круг как из магазина - соответствует среднему по объекту: медиана 0,75 мм, сортированность 0,24, средняя масса знака в классе -1+0,5 мм - 2,5 мг. В пределах каждого такого отрезка вариативность, но вполне закономерная, объясняющаяся локальной геолого-фациальной ситуацией. Основная высокопродуктивная лента - золото в точности как среднее по участку, только сортированность еще выше - 0,20-0,22. Если есть вдоль основной "струи" отчетливый приподнятый склон (борт) в плотике, от которого шло генеральное смещение палеорусла(ел) - там распределение золота "кочковое", статистически уменьшенная мощность пласта, медиана 0,9-1,2 мм, средняя масса знака в классе -1+0,5 мм от 3,5 до 4,5 мг! Сортированность тоже выше - 0,2. С другой стороны "струи"в плане зачастую шлейф золота с меньшей гидравлической крупностью, вполне себе часто промышленный. Здесь медиана 0,55, сортированность самая высокая - 0,19. Средняя масса знака в классе минус 1+0,5 мм всего 1,8 мг. Доля класса минус 0,25 мм возрастает, но выше 4,5% не наблюдалась. А вот класса минус 0,125 мм как не было, так и нет. И тут вопрос не в обогащении проб - рядом объект в котором класс -0,25+0,125 мм 10-20%, в т.ч. класс минус 0,125 мм - 1-4%. Так если такое золото есть, его не спрячешь. А если его нет, то и нет.

По распределению золота по крупности в крест россыпи есть интересное наблюдение двухлетней давности: Россыпь ложковая элементарная - промконтур единой лентой шириной от 30 м вверху, до 100 м в средней части. Золото на круг среднее (Ме - 1,26 мм), не очень сортированное (0,38). Доля класса +2 мм 39%. Уплощенность 3,0 мг. В нижней части россыпи пробили тяжелым бульдозером канаву 120 м, тремя секциями пустили через промприбор. На левом приподнятом борту на выемочную мощность 2,0 м среднее содержание 0,8 г/м3. Медиана 1,2 мм, сортированность 0,36, уплощенность 3,7 мг. А вот в правом борту шлейф мелкого золота. Содержание на выемочную мощность 2,5 м - 0,27 г/м3. Медиана 0,46 мм, сортированность 0,34. Уплощенность 2,0 мг. Класс -0,25 мм в правом борту 18%, в левом - 2,4%.

ПО, 23.05.23 16:25:25 — СНС

Борис Константинович - 10 км долины - "как из магазина" что по грансоставу, что по окатанности, что по пробе. Дальний перенос.

ПО, 23.05.23 16:41:04 — Борисыч

Изучение гранулометри, морфологии и типоморфизма россыпного золота делается не только ради подбора и совершенствования технологической схемы с целью найти оптимум между затратами на обогащение и извлечением. Но и, главным образом, чтобы понять как россыпь устроена и в каком направлении стоит поискать возможности для прироста запасов. И о коренных источниках, о чем пишет СНС, подумать тож.

Что же касается прикладного эффекта в сфере обогащения - на своей основной россыпи мы, с учетом результатов проводимого изучения золота, уверены, что существующая схема оптимальная, больше ничего городить не нужно, в нормативные потери вписываемся, достаточно соблюдать режимы работы. В то же время - к освоению готовится соседний объект с двумя тоннами запасов, на котором, по результатам того же изучения золота доля фракции минус 0,25 мм 15%. Поэтому в этот сезон, на третьем небольшом объекте (месяц промывки), в котором тоже класс минус 0,25 мм около 17% на хвостах ШМН поставим промышленный модуль винтовой сепарации. Определим потери со шлюза, определим доизвлечение на винтах. Посчитаем экономику и к объекту с 2-мя тоннами подойдем вооруженные знанием, технологиями и экономически обоснованным решением.

Реалист, 23.05.23 17:02:51 — ПО

Борисыч описал типичную ситуацию. Если у предприятия есть только ГГМ (или ППШ), то хоть как изучай гранулометрию золота, ГГМ возьмет его ровно столько, сколько и без изучения. Так что изучать совсем незачем.

Да и мелкое золото тоже Троицкий зря изучает. Шлюз то его не возьмет потом.

ПО, 23.05.23 17:20:06 — Реалист

Геология - это не только и не столько месторождения и добыча. Геология - это не о том, как находить общий язык с недалекими горняками и обогатителями (прошу прощения у далеких) или косными чиновниками. Геология - это наука о Земле, у которой много тайн, никакого отношения не имеющих ни к ГГМ, ни к ПБШ. Впрочем, каждому свое.

999, 23.05.23 20:46:45 — ПО

Огромное спасибо за развернутый ответ! Плотик с бортом, на прямом участке или на повороте россыпи?

Борисыч, 24.05.23 02:28:26 — ПО

В своем ответе на комментарий "999" Вы рассказываете об определении медианной крупности золота снятого с промприбора, изучении его сортированности, уплощенности. Смысл исследовать то, что уже и так лежит в кармане? Практическое значение будет иметь изучение той части золота, которая прошла в эфеля и галю.

В своем посте в ответ на мой комментарий Вы, собственно говоря полностью подтвердили сказанное мной: "Для успешной работы обычно вполне хватает изучения грансостава песков и золота на стадии разведки". Поскольку подготовкой месторождения к освоению является его разведка.

Или Вы хотите сказать, что открыли "новый объект" опоисковав не подвергавшуюся ранее поискам площадь, опираясь на результаты ситовых анализов, проведенных на соседней россыпи?

В каком направлении искать возможность прироста запасов, до сегодняшнего дня, мне помогают геология и геоморфология и, пока что, ни разу не подвели.

А с поисками на основе гранулометрии золота я бы был поосторожнее, т.к. коренной источник редко бывает один и в большинстве случаев на настоящий момент, уже эродирован, денудирован.

Впрочем, каждый сходит с ума по своему.

ПО, 24.05.23 02:55:04 — 999

По мелкозалегающей россыпи, вскрытой канавой - она на все 2,5 км почти прямая и лежит на левом борту, или на левом борту и в тальвеге. Тут все ясно. А большая россыпь с сортированным золотом - совсем другой коленкор. Это крупная долина палеогеновая. В генеральном плане отрезок 6 км прямой. Но ширина бортовой золотоносности до 2-х км. Длительная история, сложное строение. Сверху перекрыта неогеном, а выше едомным комплексом четвертичным. Глубина залегания 30-60 м. Связи современного рельефа с палеорельефом никакой. Полных пересечний долины учитывая ширину и глубину залегания единицы.

ПО, 24.05.23 03:24:21 — Борисыч

Типоморфизм золота - самая что ни на есть геология. А вот с геоморфологией у меня швах - палеорельеф перекрыт едомным комплексом льдистых алевритов. Глубина залегания палеогеновой россыпи 25-80 м. Не смотря на то, что россыпь разведана с подсчетом запасов по категории С1 и С2 (да еще и затронута отработкой), мы вынуждены вести опережающую эксплуатационную разведку по сети вплоть до 20х20 м, чтобы быть с кассой. Ну и ГРР тоже ведем. И объекты между собой сопоставляем в т.ч. и по типоморфизму золота и особенностям его распределения.

По поводу исследования кассового золота - ну нравятся мне точные и статистически достоверные цифры и я имею возможность и наглость для их получения задействовать ресурсы предприятия. А если серьезно - это называется баланс - на входе достоверные данные по результатам ГРР и ЭРР, дальше такие же достоверные данные по кассе, и по гале и по эфелям, о чем вы пишете, разумеется, тоже.

СНС, 24.05.23 06:18:07 — Борисыч, 24.05.23

Вашими словами вы вломились в совсем открытую дверь: "А с поисками на основе гранулометрии золота я бы был поосторожнее, т.к. коренной источник редко бывает один и в большинстве случаев на настоящий момент, уже эродирован, денудирован."

Ситовой анализ золота (правильно обработанный) однозначно говорит, где искать коренные источники не надо. Судя по ситовым анализам многих россыпей, коренные источники живы примерно у 1 россыпи из 20. Там где живы, стоит посмотреть геологию детальнее и уточнить, что осталось.

Борисыч, 24.05.23 13:28:22 — ПО

А при чем здесь типоморфизм (форма, размер, пробность,

элементы-примеси и внутренняя структура)? Ваши ситовки как без морфологии и прочего комплекса исследований типоморфизмом стали называться?

По части геоморфологии, согласен , в Вашем случае сложновато. Геофизика Вам в помощь.

Ну, а бурить 20х20 это из той же серии, что и фанатичное ситование всего и вся. При Ваших то глубинах залегания. Даже имея собственный парк станков и применяя RС-бурение. Дешевле бурить горизонтальные скважины из забоя для корректировки контуров.

Борисыч, 24.05.23 13:43:03 — СНС

"Судя по ситовым анализам многих россыпей, коренные источники живы примерно у 1 россыпи из 20. Там где живы, стоит посмотреть геологию детальнее и уточнить, что осталось". Гениально! Главное конкретно!

ПО, 24.05.23 14:07:36 — Борисыч

А кто вам сказал, что я не определяю пробу, микропримеси и не провожу "прочий комплекс исследований"?:

https://zolotodb.ru/article/13011

Про горизонтальные скважины из забоя для корректировки контуров - это сильно! Я запишу!! ;-)))

СНС, 24.05.23 16:18:00 — Борисычу

Какой вы недоверчивый, я вам привел статистику. У меня много ситовых анализов, я вижу интересные для руды. Это немного, около 5% объектов. Для конкретики обращайтесь с вашими ситовыми анализами.

Впрочем, это другая тема. Лучше напишите про мелкое золото, о котором написано в статье.

Борисыч, 26.05.23 01:45:12 — СНС

Собственно какой вывод можно сделать из статьи? Да, на сегодняшний день существуют методы определения содержаний тонкого золота в россыпях. Только вот кому это интересно? Наверное только наиболее крупным золотодобывающим предприятиям, имеющим средства и возможности создания ЗИФ, для "переваривания" многократно сокращённого объема песков цианированием или флотацией. Хотя и их вряд ли это заинтересует. Дорогое это удовольствие - извлечение тонкого золота.

Оценка же произведенная по навескам в 1 кг и 50граммовым, при всем известной неравномерности содержания золота в россыпи, вызывает настороженность, мягко говоря.

Куда ближе к реальной жизни был Т.Т. Полынский " К вопросу извлечения тонкого золота из россыпей", 1951г.

Влад, 28.05.23 17:13:22

Повторяться неохота, экономика зависит от содержания. Найдет Троицкий, например, россыпь с содержанием мелкого золота 1 г/т и запасом 2000 кг - будет "на коне", не найдет, ну и нет его. У Троицкого есть идея - это хорошо, спасибо, что поделился? Как дальше дело пойдет - интересно. Нередко бывает, никто не верит, а кто-то находит. Может, Троицкий выявит новый тип месторождений. Давно пора, сколько можно по старым дорогам ходить?

Николай, 05.06.23 15:10:10 — Влад

Тут надо вместе решать проблему, так как без технологии не обойтись. Брусницын начал пески мыть по новой для тех времен технологии - без дробления руды, вот и появился новый тип месторождений. Пошла золотая лихорадка.

Хотя сейчас, наверное, технологии впереди. Тут некоторые обещают ВСЕ извлечь и даже больше.

Владимир Кочнев, 06.06.23 12:35:05 — Авторам

Руки чешутся, ответить в первую очередь главному автору на последний абзац - опять цианирование и прочее. Есть технологии как для коренных, так и для россыпных. Постараюсь в ближайшее время отправить материал в бюллетень.

Одно могу сообщить - нет цианирования, нет никаких реагентов, нет плавки...

Очень понравился выстрел Николая - "Тут некоторые обещают ВСЕ извлечь и даже больше". Фразу Николая отношу почти к себе. ВСЕ и больше не обещаю, а до +20-ти микрон (не миллиметров). если такое золото есть обещаю извлечь с высокой концентрацией. Иначе съем метр рельса и приглашу Николая в свидетели.

999, 06.06.23 19:50:21 — Владимир Кочнев

Вопрос, в экономической целесообразности.

ПО, 06.06.23 23:48:05 — 999

Верно. Одно дело вытащить из концентрата с содержанием 150 или 750 г/т, и это тоже насущная задача. Другое 0,2 г/м3, цитирую "на горную массу", которая для рассеянного золота, на минуточку, автоматом превращается в пески/руду. А это уже совсем другой коленкор

Илья, 15.06.23 05:24:19

0,2 г/м3 брать цианированием - сильно дорогое золото будет. Вот если 2 г/м3, то это реальнее. Главное найти такое и побольше.

Ринат, 15.06.23 06:53:50 — ПО

А вот кстати...у меня по результатам геохимии большая площадь коры заражена золотом в размере 0,05-0,2г/т; это буквально 3 кв км. В пересчёте на куб - это 100-500мг/м3 на горную массу. Что делать с этой информацией и этим золотом вопрос).

Вольный бродяга, 15.06.23 07:43:53 — ПО

"...по результатам того же изучения золота доля фракции минус 0,25 мм 15%..."

А вот россыпное месторождение платины с фракцией минус 0,5 мм 75 %, в том числе фракция минус 0,25 - 32,1 %, и магнетит "со товарищи" находятся в таком количестве, что съемщики грыжу рискуют получить, вытаскивая полные ведра тяжелой фракции с ШОУ, и хоть ты выше головки прыгни, но извлечение больше 70 % получить никак не удается.

И мокрая магнитная сепарация в цепи грохот - шлюз, и трафареты с ковриками всех типов и углов, и отсадочные машинки на максимум, и СКО, и винты, и то ли Кнельсон, то ли Нельсон, и Итомак, и матюки вперемешку с увольнениями - результат тот же.

Реалист, 15.06.23 09:05:09 — Ринату

Бросить 100, выбрать 500. И еще поискать чего-нибудь пожирнее.

ПО, 15.06.23 11:25:19 — Вольный бродяга

Ну, я материала не видел, в руках не держал, поэтому все что могу сказать - "вилами по воде". Но если опираться на то, что вы привели - получение коллективных концентратов сколько-нибудь богатых, желательно все-таки по классам. А потом сушка и рассев на узкие классы (включая минус 0,125 мм) на высокочастотных грохотах (замечательная штука для рассева на тонких ситах). А потом магнитная сепарация сухая, разумеется. Если платина чистая, вообще проблем никаких. Если железистая - хуже, она электромагнитная, от "сотоварищей" избавится не получится, а от магнетита в любом случае.

Вольный бродяга, 15.06.23 14:08:54 — ПО

Совет типа того, как на финише ленточку рвать. Спасибо.

А вот бы до финиша не в неглиже добечь - это да.

Ладно. Не будем отрывать от дел.

ПО, 15.06.23 14:42:14 — Вольный бродяга

Улыбнуло. Гляньте соседнюю статью:

https://zolotodb.ru/article/13024

Платина шлихова (железистая). 96% класс минус 0,25 мм. Не минус 0,5 мм, а минус 0,25 мм. При этом класс минус 0,125+0,063 мм - 23% (строка 3/1 в таблице 1). И это не мешает эту платину добывать. Выход шлиха (грант-ильменит и "сотоварищи") с куба, к слову 5-7 кг в среднем. А вы говорите, неглиже.

Вольный бродяга, 16.06.23 04:10:20 — ПО

Глянул.

https://zolotodb.ru/article/13024

Строка 3/1 в табл. 1:

минус 0,25 плюс 0,125 = 62,77 %.

минус 0,125 плюс 0,063 = 8,22 %.

Итого класс минус 0,25 = 70,99 %.

Улыбнуло.

Может, табл. 2? Строка 3/1, платина шлиховая?

Но там только средняя масса знаков по классам.

Но все равно = верю!

Завидую.

Зависть белого цвета.

ПО, 16.06.23 04:26:55 — Вольный бродяга

Немножко мимо посмотрели. И в таблице 1 и в таблице 2 строка "То же. Платина шлиховая". № 3/1. В таблице 1 класс -0,25+0,125 мм - 73,1%, класс -0,125+0,063 - 23,24%. Те цифры что вы привели - это №3 (шлиховое золото из того же объекта).

Уважаемые посетители сайта! Пожалуйста, будьте как дома, но не забывайте, что в гостях. Будьте вежливы, уважайте родной язык и следите за темой: «Мелкое золото в россыпях: проблемы опробования и извлечения»


Имя:   Кому:


Введите ответ на вопрос (ответ цифрами) "два прибавить 1":