О распределении мелкого золота в россыпных месторождениях и его фазовом составе

Часть 2. Читать начало статьи

В канонизированном виде россыпи аллювиального генезиса и плотикового типа представляют собой трехкомпонентное образование — головка (наиболее обогащенная часть), основное тело и шлейф. По тем же воззрениям эти компоненты, помимо общей продуктивности, различаются и крупностью металла. На практике далеко не для всех россыпей можно выделить головку, а вот шлейфы присущи абсолютно всем подобным геологическим объектам, и в общем случае они пропорциональны масштабам россыпей. Вся проблема заключается в определении этих пропорций, поскольку до настоящего времени более-менее «обкатанных» алгоритмов для этой оценки нет. Зачастую, оперируя накопленными данными разведки и/или эксплуатации, мы делаем некие заключения, оценивая остаточные ресурсы россыпных месторождений. Насколько они ошибочны, мы даже не знаем точно, поскольку «механизма разбраковки оценок» тоже нет. Но то, что подобные заключения именно таковы, сомнений нет хотя бы по той причине, что весь накопленный материал дает представление преимущественно о гравитируемом золоте.

Поясним это на примере результатов анализа эксплуатационных работ по месторождению Токичан (лев. пр. рч. Нерючи). Динамика площадной продуктивности (табл. 1) здесь полностью соответствует «классическим канонам», упомянутым выше.

Таблица 1. Динамика площадной продуктивности долинной россыпи Токичан

Согласно этим данным, показатель площадной продуктивности (вертикальный запас) «закономерно» снижается вниз по долине, и «фактически» пригодная по экономическим расчетам для разработки открытым раздельным способом россыпь «заканчивается» в районе линий 210-215; ниже идет шлейф россыпи с непромышленными содержаниями.

На самом деле это абсолютная профанация, поскольку речь можно вести только о снижении крупности золота. Мелкое золото просто не учтено, «на него не обращали внимания» при разведке, потому что оно «не извлекается» при эксплуатации (при существующих тогда, да и сейчас, технологиях). Примеров такого рода великое множество, поскольку практически все россыпи имеют подобное «строение», но мало кого этот вопрос интересует с утилитарной точки зрения.

В 2018 году была предпринята попытка оценки содержаний мелкого золота в рыхлых отложениях различного генезиса по пяти «объектам», долины которых вмещают крупные месторождения россыпного золота (в том числе техногенная россыпь Токичана, р.л.315), включая и речные косы за пределами отработок с переносимым водными потоками (транзитным) золотом разных размерностей.

Полученный при отборе проб материал весом по 40–50 кг прошел пробоподготовку по единой схеме мокрого ситования с выделением фракций 0,25–0,125 мм, 0,125–0,063 мм, менее 0,063 мм, которые и были отправлены для производства групповых пробирных анализов.

Анализы проведены в лаборатории ООО «Стюарт Геокемикл энд Эссей» по методу Au-АА26 — Пробирный анализ с последующим определением золота методом атомно-абсорбционной спектрометрии. Часть результатов, иллюстрирующих удельные вклады золота разных фракций в общие содержания по пробам, приведены в таблице 2.

Таблица 2. Удельные вклады золота разных фракций в общие содержания по пробам

Как видим, в техногенной россыпи (дважды перемытой приборами скрубберного типа) мелкого золота довольно много. В том числе по россыпи Токичан содержание в эфелях (0,71 г/м³, см.табл.) даже больше, чем было получено по результатам вторичной эксплуатации (0,43 г/м³) на горную массу.

Как выяснилось, объекты, сложенные мелким золотом, обладают своей иерархией неоднородности (по типу струй → гнезд → линз и так далее, присущих «в обязательном порядке» россыпям плотикового типа с гравитируемым металлом). Доказано это результатами поисковых работ 2021–2022 годов, проведенных по специальным проектам в небольших объемах в пределах Тасканской впадины, когда отстоящие друг от друга скважины на порядок различаются по содержаниям на горную массу.

В данном контексте больше интересен характер и сплошность распределения золота по разрезу рыхлых отложений, чем динамика вариации средних содержаний на горную массу по интервалам опробования, поскольку они более информативны в генетическом аспекте и дают больше понимания о «механизмах» процессов формирования подобных объектов.

Первое, что напрашивается в таком случае, это «рабочее предположение» о корреляции между литологическим составом рыхлых отложений (спектром фракционной размерности) и «локальными скоплениями» золота. На самом деле эта «очевидная» связь отсутствует, т.е. интервалам опробования с гранулометрическим составом, где фракция менее 1 мм варьируют от 12 до 40%, высокие содержания золота не соответствуют значительному проценту «мелкозема». Это проверено на 5 скважинах (120 секционных проб), отстоящих друг от друга от 50 м до 18 км.

По нескольким выработкам были получены «раздельные результаты» анализов, отражающие содержания по фракциям 0,25–0,125 мм, 0,125–0,063 мм и менее 0,063 мм (пылеватое и плавучее), из которых следует, что золото этих размерностей образуют практически «не пересекающиеся» ореолы их концентрации, совпадающие только по единичным интервалам опробования и не создающих в разрезе рыхлых отложений даже подобия пластовых форм.

Удельный вклад золота размерностью менее 0,063 мм в общие содержания по выработкам колеблется от 19 до 40%, составляя в среднем порядка 30%. Металл крупностью более 0,25 мм тоже достаточно значим (от 16 до 24%), но встречается он на отдельных горизонтах разреза и далеко не по всем скважинам. Значимо и золото 0,125–0,063 мм, обеспечивающее примерно 30–40% от общих содержаний золота на горную массу. Характерно, что металл размерностью от 0,125 мм и менее присутствует ВЕЗДЕ, где проводилось секционное опробование, независимо от привязки по мощности рыхлых отложений и их гранулометрических характеристик.

По итогам частичной реализации этих работ «всплыла» еще одна крайне любопытная и даже неожиданная данность. Речь пойдет о фазовом составе золота, содержащемся в толще рыхлых отложений, которое, вопреки тем же умозрительным оценкам, оказалось далеко не все свободно-выделенное (см. гистограмму).

По четырем пробам его вариации составили от 34,8 до 59,8% с синусоидальным распределением по разрезу (по вертикальной шкале показана глубина отбора проб). При этом, количество свободно-выделенного золота не имеет прямой связи с уровнем содержания в пробах (полученных по данным пробирных анализов и результатам ускоренного агитационного выщелачивания в 8-часовом режиме).

На втором месте оказалось золото, связанное с арсенатами железа, с колебаниями их доли от 37,9 до 48,6%, причем его «присутствие» тоже не коррелировано с количеством свободно-выделенного золота, и оно может растворяться в сильных основаниях (кислотах). Являются ли арсенаты железа продуктом только гипергенных процессов, которые, несомненно, происходят в толще рыхлых отложений любого генезиса, и какова их роль и вклад в золотоносность рыхлых отложений — эти вопросы остаются открытыми.

«Отдельной жизнью» живет и золото, связанное с окисными пленками, впрочем как и тонкое золото, заключенное в сульфидах (диапазон 0,02–2,73%) и ассоциированное в породообразующих минералах (0,10–3,22%), хотя в целом его можно и не учитывать.

В отношении арсенатов железа, с учетом значимого процента содержащегося в них золота и возможности его извлечения, — вопрос крайне интересный, поскольку они вполне возможно могут выступать в роли «сорбента ультрамелкого золота» (от 10 микрон и менее) и в долинах речек Малый Ат-Юрях, Хатыннах, Омчак, Чай-Юрья, вмещающих крупные и уникальные месторождения россыпного золота, образованных за счет эрозии больших по площади рудных полей, объем горной массы вполне может рассматриваться как «золотосодержащий концентрат» для его промышленной оценки и дальнейшей утилизации.

Читать начало статьи    

-0+4

• Содержание сайта
• Комментарии
• Главная страница