Для автора этих строк тема мелкого и тонкого золота как таковая началась с ИДЕИ, сформированной Л.В.Фирсовым /1/. За многие десятки лет всестороннего изучения Северо-Востока выдвигалось немало разного рода идей, но в данном случае мы имеем некую последовательность работ, направленных на изучение рудных месторождений различных структурно-морфологических типов, которые привели не просто к вербальной констатации каких-то «причин и следствий», а представлены расчетными данными, базирующимися на фактическом материале (что, собственно, и определяет «градус серьезности» отношения к этой ИДЕЕ).
Суть в следующем. Еще в 1956 году при изучении золоторудного месторождения Игуменовское Л.В.Фирсовым было отмечено: «В шлифах наблюдаются обильные микрокристаллики золота по 0,002–0,01 мм, реже крупнее, располагающиеся и в зернах, и в трещинах первичного кварца, а также и в трещинах перекристаллизованного кварца». Это в то время, как и само рудное месторождение и сформированные вокруг россыпи обрели хрестоматийную известность своим аномальным количеством и уникальными весами самородков (до 17 кг), в целом позиционируясь как объекты с крупным золотом.
Много позже, в 1985 году, имея багаж многочисленных наблюдений, Фирсовым было резюмировано: «Обдумывая результаты расчетов, приходишь к выводу, что эффективность концентрации золота в россыпях чрезвычайно низка. На каждую золотину крупнее 0,1 мм приходится 4×1018 золотин более мелких фракций, а на золотину крупнее 1,0 мм — около 7×1021, причем почти все это колоссальное число частиц уходит из речных долин при образовании россыпей или (если частью и остается в россыпях) не улавливается при отработке».
В конечном итоге практическим результатом его «размышлений» стала матрица расчетов пропорций увеличения количества знаков (золотин) с уменьшением их размерности.
Распределение россыпного золота по десятичным фракциям
(по экстраполяции), %
| Фракции, мм |
Район 1 |
Район 2 |
В среднем |
Число частиц среднего поперечника |
| +1,0 |
3,92 |
2,61 |
3,27 |
1 |
| 0,1–1,0 |
5,85 |
5,31 |
5,58 |
1,71×103 |
| 0,01–0,1 |
8,49 |
8,19 |
8,34 |
2,55×106 |
| 0,001–0,01 |
11,10 |
11,05 |
11,07 |
3,39×109 |
| 10-4–10-3 |
13,72 |
13,95 |
13,82 |
4,23×1012 |
| 10-5–10-4 |
16,35 |
16,79 |
16,57 |
5,07×1015 |
| 10-6–10-5 |
18,98 |
19,63 |
19,30 |
5,90×1018 |
| 10-7–10-6 |
21,59 |
22,50 |
22,05 |
6,74×1021 |
| Сумма |
100,00 |
100,00 |
100,00 |
6,746×1021 |
Основываясь на этих расчетах, были оценены весовые пропорции до «пороговой» фракции, 0,001 мм, которая в каком-то количестве может присутствовать в илисто-глинистом заполнителе (рыхлых отложений).
Весовые эквиваленты мелких фракций золота
| Фракция, мм |
Число золотин, шт. |
Средний вес, мг |
Общий вес золотин, г |
| +1,0 |
1 |
11,0 |
0,011 |
| 0,1–1,0 |
1 710 |
0,03 |
0,051 |
| 0,01–0,1 |
2 550 000 |
0,0058 |
14,790 |
| 0,001–0,01 |
3 390 000 000 |
0,00029 |
983,10 |
Примечание: средний вес золотин во фракциях рассчитан по группе анализов, проведенных в разное время многими исследователями.
Понятно, что при формировании и эволюции россыпей золото мелких и ультрамелких фракций практически не участвует в гравитационном процессе, мигрируя вместе с основной массой рыхлых образований, чаще распределяясь по всему разрезу, предположительно не образуя компактных концентраций. К тому же, как правило, такое золото практически не извлекается при промывке и может фиксироваться только при обработке технологических проб по рудной технологии с пробирным определением содержания золота по всем мелким фракциям.
Доказано это было еще в 1956 году, когда по месторождению Малый Ат-Юрях была предпринята попытка определения содержаний мелкого золота на уровне технологической пробы. Для характеристики этого золота при проведении опробования для оценки отвального комплекса техногенной россыпи была взята проба в количестве 1015 кг. Она была отобрана с отвалов гале-эфелей и торфов в трех точках долины и доставлена на золотоизвлекательную фабрику Утинского рудника. После предварительного просмотра пробы через увеличительное стекло видимого золота обнаружено не было, вследствие чего для удобства дальнейших операций изучения вся проба была разделена на два класса: +4 мм и минус 4 мм. Весь плюсовой материал был принят за условно «пустой» и более не изучался. От материала минус 4 мм была взята навеска 200 г для ситового анализа и определения золота по классам. Полученные данные приведены ниже.
|
№№ п/п |
Размерность фракций |
Выход фракций |
Содержание золота, г/т |
||
| меш |
мм |
грамм |
% |
||
| 1 |
6 |
3,3 |
18,44 |
9,2 |
0,4 |
| 2 |
8 |
2,3 |
16,4 |
8,2 |
0,4 |
| 3 |
10 |
1,6 |
21,4 |
10,7 |
0,7 |
| 4 |
14 |
1,1 |
15,0 |
7,5 |
2,0 |
| 5 |
35 |
0,4 |
41,6 |
20,8 |
3,8 |
| 6 |
48 |
0,3 |
8,6 |
4,3 |
3,2 |
| 7 |
65 |
0,2 |
10,6 |
5,3 |
1,6 |
| 8 |
100 |
0,15 |
19,6 |
9,8 |
0,4 |
| 9 |
150 |
0,1 |
6,4 |
3,2 |
0,6 |
| 10 |
менее 150 |
менее 0,1 |
40,0 |
20,0 |
1,5 |
| Сумма |
|
|
198,0 |
99,0 |
1,68 |
Из приведенной таблицы можно сделать вывод, что материал крупностью 0,2 мм и мельче составляет 38,3% от минусового рассева 4 мм, а от общего количества исходных песков — 9,6% со средним содержанием в них золота 1,1 г/т (или 2,04 г/м3). Это как раз то золото, которое рассредоточено по всей мощности рыхлых отложений и не извлекается шлюзовыми приборами ВООБЩЕ. В общей доле прогнозных ресурсов подобное золото может составлять от 40 до 95%.
По поводу, что же собой представляет мелкое и тонкое золото, каковы его типоморфные характеристики, кривотолков было достаточно много. Они базировались преимущественно на умозрительных оценках, где основным оценочным параметром служила уплощенность (т.е. доминирование чешуйчатых форм), которая и обеспечивала золотинам «повышенную степень миграции при малейшем поводе».
На самом деле, если речь вести о золоте фракций менее 0,25 мм как о «свободно-выделенных и обособленных образованиях», независимо от географической привязки объектов изучения, мы имеем довольно широкий спектр форм, где именно «чешуйчатые разновидности» — далеко не основные. Доминируют как раз объемные комковато-изометричные и сфероидные формы. Это относится и к так называемому «плавучему золоту», способному концентрироваться на поверхности воды в динамически спокойной среде. Проиллюстрировать это можно на серии фотографий, полученных в 2013–2015 годах при изучении золотоносности рыхлых отложений различного генезиса золоторудного поля Павлик и группы сформированных там месторождений россыпного золота.
Примерные масштабы распространения мелкого золота по крупным объектам, т.е. ТО, ЧТО принято называть «шлейфовыми россыпями», можно оценить и по разведочным данным при соблюдении одного условия. Известно, что при начале разведочных работ на россыпное золото, приходящихся на 1935-1037 годы, практически по всем структурным подразделениям треста «Дальстрой» при проходке шурфов (которые проходились только на пожог) опробовалась вся рыхлая толща. Это было обусловлено полным отсутствием информации о строении россыпей, и только позже, когда была «сформирована» теория доминирования россыпей плотикового типа, рыхлые отложения опробовались исключительно в приплотиковой части разреза, практически по всем разведуемым объектам.
Исходя из этих данностей, процесс поисков, разведки, оценки (с утверждением запасов или на основе опытно-промышленной разработки) в настоящее время технически и технологически вполне может быть реализован, если не принимать во внимание довольно «невнятную политику» Министерства природных ресурсов РФ по этому вопросу, опосредованно выраженную через систему приказов этого ведомства, направленных на разного рода ограничения деятельности недропользователей, через разработку и согласование проектной документации «по всякому поводу……». Однако несмотря на сложившуюся внешнеполитическую ситуацию с временным разрывом связей с традиционными поставщиками отдельного оборудования и технологий, в целом эти проблемы решаемы.
Вместе с тем основной проблемой при проведении оценочных работ является все же не столько отсутствие официальных методик, регламентирующих технические средства и плотность сети опробования, сколько многочисленные вопросы, связанные с пробоподготовкой и получением конечного результата. Может это показаться странным, но практически до настоящего времени существует достаточно жесткое разделение на «методические регламенты для рудного золота» и таковые для россыпного золота, при этом каждая из них существует сама по себе, без «вторжения в чужие границы». Например, в методических пособиях любого времени их создания, касающихся поисков и разведки месторождений россыпного золота, нельзя найти даже упоминание о возможности применения пробирного анализа для оценки его содержаний для мелкого и тонкого металла, хотя понимание его «существования» сформировано давно.
Ситуация значительно меняется в случае «гибридного подхода» к данной теме, основанного на селективном использовании способов обработки проб и аналитики, наработанных при поисках и разведке месторождений рудного золота. Иначе говоря, при оценочных работах практически не гравитируемое золото фракций менее 0,25 мм (и особенно менее 0,125 мм), содержащееся в отбираемых пробах, количественно, без всяких погрешностей, определяется пробирным анализом, а его добыча — методом кучного выщелачивания.
Таким образом, в качестве «инструментов» для определения степени золотоносности рыхлых отложений можно использовать Bottle Roll Test (BRT) по навескам в 1 кг и более, основанного на цианидном выщелачивании золота, и групповые (параллельные) анализы пробирным способом по квартованным навескам в 50 граммов. Комплексирование этих подходов напоминает «метод ползучего эмпиризма», имея в разных ситуациях собственные решения, но все иные подходы, связанные с предварительной процедурой выделения гравиоконцентрата из исследуемых проб, дают вообще искаженные и противоречивые результаты (особенно в случае их дублирования).
Использованные источники
1. Фирсов Л.В. Золотокварцевая формация Яно-Колымского пояса. Новосибирск: Наука, 1985. 217 с.
Продолжение
О распределении мелкого золота в россыпных месторождениях и его фазовом составе
