Для автора этих строк тема мелкого и тонкого золота как таковая началась с ИДЕИ, сформированной Л.В.Фирсовым /1/. За многие десятки лет всестороннего изучения Северо-Востока выдвигалось немало разного рода идей, но в данном случае мы имеем некую последовательность работ, направленных на изучение рудных месторождений различных структурно-морфологических типов, которые привели не просто к вербальной констатации каких-то «причин и следствий», а представлены расчетными данными, базирующимися на фактическом материале (что, собственно, и определяет «градус серьезности» отношения к этой ИДЕЕ).
Суть в следующем. Еще в 1956 году при изучении золоторудного месторождения Игуменовское Л.В.Фирсовым было отмечено: «В шлифах наблюдаются обильные микрокристаллики золота по 0,002–0,01 мм, реже крупнее, располагающиеся и в зернах, и в трещинах первичного кварца, а также и в трещинах перекристаллизованного кварца». Это в то время, как и само рудное месторождение и сформированные вокруг россыпи обрели хрестоматийную известность своим аномальным количеством и уникальными весами самородков (до 17 кг), в целом позиционируясь как объекты с крупным золотом.
Много позже, в 1985 году, имея багаж многочисленных наблюдений, Фирсовым было резюмировано: «Обдумывая результаты расчетов, приходишь к выводу, что эффективность концентрации золота в россыпях чрезвычайно низка. На каждую золотину крупнее 0,1 мм приходится 4×1018 золотин более мелких фракций, а на золотину крупнее 1,0 мм — около 7×1021, причем почти все это колоссальное число частиц уходит из речных долин при образовании россыпей или (если частью и остается в россыпях) не улавливается при отработке».
В конечном итоге практическим результатом его «размышлений» стала матрица расчетов пропорций увеличения количества знаков (золотин) с уменьшением их размерности.
Распределение россыпного золота по десятичным фракциям
(по экстраполяции), %
| Фракции, мм |
Район 1 |
Район 2 |
В среднем |
Число частиц среднего поперечника |
| +1,0 |
3,92 |
2,61 |
3,27 |
1 |
| 0,1–1,0 |
5,85 |
5,31 |
5,58 |
1,71×103 |
| 0,01–0,1 |
8,49 |
8,19 |
8,34 |
2,55×106 |
| 0,001–0,01 |
11,10 |
11,05 |
11,07 |
3,39×109 |
| 10-4–10-3 |
13,72 |
13,95 |
13,82 |
4,23×1012 |
| 10-5–10-4 |
16,35 |
16,79 |
16,57 |
5,07×1015 |
| 10-6–10-5 |
18,98 |
19,63 |
19,30 |
5,90×1018 |
| 10-7–10-6 |
21,59 |
22,50 |
22,05 |
6,74×1021 |
| Сумма |
100,00 |
100,00 |
100,00 |
6,746×1021 |
Основываясь на этих расчетах, были оценены весовые пропорции до «пороговой» фракции, 0,001 мм, которая в каком-то количестве может присутствовать в илисто-глинистом заполнителе (рыхлых отложений).
Весовые эквиваленты мелких фракций золота
| Фракция, мм |
Число золотин, шт. |
Средний вес, мг |
Общий вес золотин, г |
| +1,0 |
1 |
11,0 |
0,011 |
| 0,1–1,0 |
1 710 |
0,03 |
0,051 |
| 0,01–0,1 |
2 550 000 |
0,0058 |
14,790 |
| 0,001–0,01 |
3 390 000 000 |
0,00029 |
983,10 |
Примечание: средний вес золотин во фракциях рассчитан по группе анализов, проведенных в разное время многими исследователями.
Понятно, что при формировании и эволюции россыпей золото мелких и ультрамелких фракций практически не участвует в гравитационном процессе, мигрируя вместе с основной массой рыхлых образований, чаще распределяясь по всему разрезу, предположительно не образуя компактных концентраций. К тому же, как правило, такое золото практически не извлекается при промывке и может фиксироваться только при обработке технологических проб по рудной технологии с пробирным определением содержания золота по всем мелким фракциям.
Доказано это было еще в 1956 году, когда по месторождению Малый Ат-Юрях была предпринята попытка определения содержаний мелкого золота на уровне технологической пробы. Для характеристики этого золота при проведении опробования для оценки отвального комплекса техногенной россыпи была взята проба в количестве 1015 кг. Она была отобрана с отвалов гале-эфелей и торфов в трех точках долины и доставлена на золотоизвлекательную фабрику Утинского рудника. После предварительного просмотра пробы через увеличительное стекло видимого золота обнаружено не было, вследствие чего для удобства дальнейших операций изучения вся проба была разделена на два класса: +4 мм и минус 4 мм. Весь плюсовой материал был принят за условно «пустой» и более не изучался. От материала минус 4 мм была взята навеска 200 г для ситового анализа и определения золота по классам. Полученные данные приведены ниже.
|
№№ п/п |
Размерность фракций |
Выход фракций |
Содержание золота, г/т |
||
| меш |
мм |
грамм |
% |
||
| 1 |
6 |
3,3 |
18,44 |
9,2 |
0,4 |
| 2 |
8 |
2,3 |
16,4 |
8,2 |
0,4 |
| 3 |
10 |
1,6 |
21,4 |
10,7 |
0,7 |
| 4 |
14 |
1,1 |
15,0 |
7,5 |
2,0 |
| 5 |
35 |
0,4 |
41,6 |
20,8 |
3,8 |
| 6 |
48 |
0,3 |
8,6 |
4,3 |
3,2 |
| 7 |
65 |
0,2 |
10,6 |
5,3 |
1,6 |
| 8 |
100 |
0,15 |
19,6 |
9,8 |
0,4 |
| 9 |
150 |
0,1 |
6,4 |
3,2 |
0,6 |
| 10 |
менее 150 |
менее 0,1 |
40,0 |
20,0 |
1,5 |
| Сумма |
|
|
198,0 |
99,0 |
1,68 |
Из приведенной таблицы можно сделать вывод, что материал крупностью 0,2 мм и мельче составляет 38,3% от минусового рассева 4 мм, а от общего количества исходных песков — 9,6% со средним содержанием в них золота 1,1 г/т (или 2,04 г/м3). Это как раз то золото, которое рассредоточено по всей мощности рыхлых отложений и не извлекается шлюзовыми приборами ВООБЩЕ. В общей доле прогнозных ресурсов подобное золото может составлять от 40 до 95%.
По поводу, что же собой представляет мелкое и тонкое золото, каковы его типоморфные характеристики, кривотолков было достаточно много. Они базировались преимущественно на умозрительных оценках, где основным оценочным параметром служила уплощенность (т.е. доминирование чешуйчатых форм), которая и обеспечивала золотинам «повышенную степень миграции при малейшем поводе».
На самом деле, если речь вести о золоте фракций менее 0,25 мм как о «свободно-выделенных и обособленных образованиях», независимо от географической привязки объектов изучения, мы имеем довольно широкий спектр форм, где именно «чешуйчатые разновидности» — далеко не основные. Доминируют как раз объемные комковато-изометричные и сфероидные формы. Это относится и к так называемому «плавучему золоту», способному концентрироваться на поверхности воды в динамически спокойной среде. Проиллюстрировать это можно на серии фотографий, полученных в 2013–2015 годах при изучении золотоносности рыхлых отложений различного генезиса золоторудного поля Павлик и группы сформированных там месторождений россыпного золота.
Фракция менее 0,05 мм (делювиальный шлейф центральной части рудного поля Павлик)
«Плавучее золото» менее 0,05 мм (слева) и его увеличенный вид (справа). Торфа россыпи месторождения Декабрьский
То же самое, с другого ракурса
Фракция менее 0,05 мм при большом увеличении (техногенная россыпь месторождения Павлик)
Примерные масштабы распространения мелкого золота по крупным объектам, т.е. ТО, ЧТО принято называть «шлейфовыми россыпями», можно оценить и по разведочным данным при соблюдении одного условия. Известно, что при начале разведочных работ на россыпное золото, приходящихся на 1935-1037 годы, практически по всем структурным подразделениям треста «Дальстрой» при проходке шурфов (которые проходились только на пожог) опробовалась вся рыхлая толща. Это было обусловлено полным отсутствием информации о строении россыпей, и только позже, когда была «сформирована» теория доминирования россыпей плотикового типа, рыхлые отложения опробовались исключительно в приплотиковой части разреза, практически по всем разведуемым объектам.
Исходя из этих данностей, процесс поисков, разведки, оценки (с утверждением запасов или на основе опытно-промышленной разработки) в настоящее время технически и технологически вполне может быть реализован, если не принимать во внимание довольно «невнятную политику» Министерства природных ресурсов РФ по этому вопросу, опосредованно выраженную через систему приказов этого ведомства, направленных на разного рода ограничения деятельности недропользователей, через разработку и согласование проектной документации «по всякому поводу……». Однако несмотря на сложившуюся внешнеполитическую ситуацию с временным разрывом связей с традиционными поставщиками отдельного оборудования и технологий, в целом эти проблемы решаемы.
Вместе с тем основной проблемой при проведении оценочных работ является все же не столько отсутствие официальных методик, регламентирующих технические средства и плотность сети опробования, сколько многочисленные вопросы, связанные с пробоподготовкой и получением конечного результата. Может это показаться странным, но практически до настоящего времени существует достаточно жесткое разделение на «методические регламенты для рудного золота» и таковые для россыпного золота, при этом каждая из них существует сама по себе, без «вторжения в чужие границы». Например, в методических пособиях любого времени их создания, касающихся поисков и разведки месторождений россыпного золота, нельзя найти даже упоминание о возможности применения пробирного анализа для оценки его содержаний для мелкого и тонкого металла, хотя понимание его «существования» сформировано давно.
Ситуация значительно меняется в случае «гибридного подхода» к данной теме, основанного на селективном использовании способов обработки проб и аналитики, наработанных при поисках и разведке месторождений рудного золота. Иначе говоря, при оценочных работах практически не гравитируемое золото фракций менее 0,25 мм (и особенно менее 0,125 мм), содержащееся в отбираемых пробах, количественно, без всяких погрешностей, определяется пробирным анализом, а его добыча — методом кучного выщелачивания.
Таким образом, в качестве «инструментов» для определения степени золотоносности рыхлых отложений можно использовать Bottle Roll Test (BRT) по навескам в 1 кг и более, основанного на цианидном выщелачивании золота, и групповые (параллельные) анализы пробирным способом по квартованным навескам в 50 граммов. Комплексирование этих подходов напоминает «метод ползучего эмпиризма», имея в разных ситуациях собственные решения, но все иные подходы, связанные с предварительной процедурой выделения гравиоконцентрата из исследуемых проб, дают вообще искаженные и противоречивые результаты (особенно в случае их дублирования).
Использованные источники
1. Фирсов Л.В. Золотокварцевая формация Яно-Колымского пояса. Новосибирск: Наука, 1985. 217 с.
Продолжение
О распределении мелкого золота в россыпных месторождениях и его фазовом составе
-0+3
Комментарии, отзывы, предложения
ПО, 23.05.23 16:25:25 — СНС
Борис Константинович - 10 км долины - "как из магазина" что по грансоставу, что по окатанности, что по пробе. Дальний перенос.
ПО, 23.05.23 16:41:04 — Борисыч
Изучение гранулометри, морфологии и типоморфизма россыпного золота делается не только ради подбора и совершенствования технологической схемы с целью найти оптимум между затратами на обогащение и извлечением. Но и, главным образом, чтобы понять как россыпь устроена и в каком направлении стоит поискать возможности для прироста запасов. И о коренных источниках, о чем пишет СНС, подумать тож.
Что же касается прикладного эффекта в сфере обогащения - на своей основной россыпи мы, с учетом результатов проводимого изучения золота, уверены, что существующая схема оптимальная, больше ничего городить не нужно, в нормативные потери вписываемся, достаточно соблюдать режимы работы. В то же время - к освоению готовится соседний объект с двумя тоннами запасов, на котором, по результатам того же изучения золота доля фракции минус 0,25 мм 15%. Поэтому в этот сезон, на третьем небольшом объекте (месяц промывки), в котором тоже класс минус 0,25 мм около 17% на хвостах ШМН поставим промышленный модуль винтовой сепарации. Определим потери со шлюза, определим доизвлечение на винтах. Посчитаем экономику и к объекту с 2-мя тоннами подойдем вооруженные знанием, технологиями и экономически обоснованным решением.
Реалист, 23.05.23 17:02:51 — ПО
Борисыч описал типичную ситуацию. Если у предприятия есть только ГГМ (или ППШ), то хоть как изучай гранулометрию золота, ГГМ возьмет его ровно столько, сколько и без изучения. Так что изучать совсем незачем.
Да и мелкое золото тоже Троицкий зря изучает. Шлюз то его не возьмет потом.
ПО, 23.05.23 17:20:06 — Реалист
Геология - это не только и не столько месторождения и добыча. Геология - это не о том, как находить общий язык с недалекими горняками и обогатителями (прошу прощения у далеких) или косными чиновниками. Геология - это наука о Земле, у которой много тайн, никакого отношения не имеющих ни к ГГМ, ни к ПБШ. Впрочем, каждому свое.
999, 23.05.23 20:46:45 — ПО
Огромное спасибо за развернутый ответ! Плотик с бортом, на прямом участке или на повороте россыпи?
Борисыч, 24.05.23 02:28:26 — ПО
В своем ответе на комментарий "999" Вы рассказываете об определении медианной крупности золота снятого с промприбора, изучении его сортированности, уплощенности. Смысл исследовать то, что уже и так лежит в кармане? Практическое значение будет иметь изучение той части золота, которая прошла в эфеля и галю.
В своем посте в ответ на мой комментарий Вы, собственно говоря полностью подтвердили сказанное мной: "Для успешной работы обычно вполне хватает изучения грансостава песков и золота на стадии разведки". Поскольку подготовкой месторождения к освоению является его разведка.
Или Вы хотите сказать, что открыли "новый объект" опоисковав не подвергавшуюся ранее поискам площадь, опираясь на результаты ситовых анализов, проведенных на соседней россыпи?
В каком направлении искать возможность прироста запасов, до сегодняшнего дня, мне помогают геология и геоморфология и, пока что, ни разу не подвели.
А с поисками на основе гранулометрии золота я бы был поосторожнее, т.к. коренной источник редко бывает один и в большинстве случаев на настоящий момент, уже эродирован, денудирован.
Впрочем, каждый сходит с ума по своему.
ПО, 24.05.23 02:55:04 — 999
По мелкозалегающей россыпи, вскрытой канавой - она на все 2,5 км почти прямая и лежит на левом борту, или на левом борту и в тальвеге. Тут все ясно. А большая россыпь с сортированным золотом - совсем другой коленкор. Это крупная долина палеогеновая. В генеральном плане отрезок 6 км прямой. Но ширина бортовой золотоносности до 2-х км. Длительная история, сложное строение. Сверху перекрыта неогеном, а выше едомным комплексом четвертичным. Глубина залегания 30-60 м. Связи современного рельефа с палеорельефом никакой. Полных пересечний долины учитывая ширину и глубину залегания единицы.
ПО, 24.05.23 03:24:21 — Борисыч
Типоморфизм золота - самая что ни на есть геология. А вот с геоморфологией у меня швах - палеорельеф перекрыт едомным комплексом льдистых алевритов. Глубина залегания палеогеновой россыпи 25-80 м. Не смотря на то, что россыпь разведана с подсчетом запасов по категории С1 и С2 (да еще и затронута отработкой), мы вынуждены вести опережающую эксплуатационную разведку по сети вплоть до 20х20 м, чтобы быть с кассой. Ну и ГРР тоже ведем. И объекты между собой сопоставляем в т.ч. и по типоморфизму золота и особенностям его распределения.
По поводу исследования кассового золота - ну нравятся мне точные и статистически достоверные цифры и я имею возможность и наглость для их получения задействовать ресурсы предприятия. А если серьезно - это называется баланс - на входе достоверные данные по результатам ГРР и ЭРР, дальше такие же достоверные данные по кассе, и по гале и по эфелям, о чем вы пишете, разумеется, тоже.
СНС, 24.05.23 06:18:07 — Борисыч, 24.05.23
Вашими словами вы вломились в совсем открытую дверь: "А с поисками на основе гранулометрии золота я бы был поосторожнее, т.к. коренной источник редко бывает один и в большинстве случаев на настоящий момент, уже эродирован, денудирован."
Ситовой анализ золота (правильно обработанный) однозначно говорит, где искать коренные источники не надо. Судя по ситовым анализам многих россыпей, коренные источники живы примерно у 1 россыпи из 20. Там где живы, стоит посмотреть геологию детальнее и уточнить, что осталось.
Борисыч, 24.05.23 13:28:22 — ПО
А при чем здесь типоморфизм (форма, размер, пробность,
элементы-примеси и внутренняя структура)? Ваши ситовки как без морфологии и прочего комплекса исследований типоморфизмом стали называться?
По части геоморфологии, согласен , в Вашем случае сложновато. Геофизика Вам в помощь.
Ну, а бурить 20х20 это из той же серии, что и фанатичное ситование всего и вся. При Ваших то глубинах залегания. Даже имея собственный парк станков и применяя RС-бурение. Дешевле бурить горизонтальные скважины из забоя для корректировки контуров.
Борисыч, 24.05.23 13:43:03 — СНС
"Судя по ситовым анализам многих россыпей, коренные источники живы примерно у 1 россыпи из 20. Там где живы, стоит посмотреть геологию детальнее и уточнить, что осталось". Гениально! Главное конкретно!
ПО, 24.05.23 14:07:36 — Борисыч
А кто вам сказал, что я не определяю пробу, микропримеси и не провожу "прочий комплекс исследований"?:
https://zolotodb.ru/article/13011
Про горизонтальные скважины из забоя для корректировки контуров - это сильно! Я запишу!! ;-)))
СНС, 24.05.23 16:18:00 — Борисычу
Какой вы недоверчивый, я вам привел статистику. У меня много ситовых анализов, я вижу интересные для руды. Это немного, около 5% объектов. Для конкретики обращайтесь с вашими ситовыми анализами.
Впрочем, это другая тема. Лучше напишите про мелкое золото, о котором написано в статье.
Борисыч, 26.05.23 01:45:12 — СНС
Собственно какой вывод можно сделать из статьи? Да, на сегодняшний день существуют методы определения содержаний тонкого золота в россыпях. Только вот кому это интересно? Наверное только наиболее крупным золотодобывающим предприятиям, имеющим средства и возможности создания ЗИФ, для "переваривания" многократно сокращённого объема песков цианированием или флотацией. Хотя и их вряд ли это заинтересует. Дорогое это удовольствие - извлечение тонкого золота.
Оценка же произведенная по навескам в 1 кг и 50граммовым, при всем известной неравномерности содержания золота в россыпи, вызывает настороженность, мягко говоря.
Куда ближе к реальной жизни был Т.Т. Полынский " К вопросу извлечения тонкого золота из россыпей", 1951г.
Влад, 28.05.23 17:13:22
Повторяться неохота, экономика зависит от содержания. Найдет Троицкий, например, россыпь с содержанием мелкого золота 1 г/т и запасом 2000 кг - будет "на коне", не найдет, ну и нет его. У Троицкого есть идея - это хорошо, спасибо, что поделился? Как дальше дело пойдет - интересно. Нередко бывает, никто не верит, а кто-то находит. Может, Троицкий выявит новый тип месторождений. Давно пора, сколько можно по старым дорогам ходить?
Николай, 05.06.23 15:10:10 — Влад
Тут надо вместе решать проблему, так как без технологии не обойтись. Брусницын начал пески мыть по новой для тех времен технологии - без дробления руды, вот и появился новый тип месторождений. Пошла золотая лихорадка.
Хотя сейчас, наверное, технологии впереди. Тут некоторые обещают ВСЕ извлечь и даже больше.
Владимир Кочнев, 06.06.23 12:35:05 — Авторам
Руки чешутся, ответить в первую очередь главному автору на последний абзац - опять цианирование и прочее. Есть технологии как для коренных, так и для россыпных. Постараюсь в ближайшее время отправить материал в бюллетень.
Одно могу сообщить - нет цианирования, нет никаких реагентов, нет плавки...
Очень понравился выстрел Николая - "Тут некоторые обещают ВСЕ извлечь и даже больше". Фразу Николая отношу почти к себе. ВСЕ и больше не обещаю, а до +20-ти микрон (не миллиметров). если такое золото есть обещаю извлечь с высокой концентрацией. Иначе съем метр рельса и приглашу Николая в свидетели.
999, 06.06.23 19:50:21 — Владимир Кочнев
Вопрос, в экономической целесообразности.
ПО, 06.06.23 23:48:05 — 999
Верно. Одно дело вытащить из концентрата с содержанием 150 или 750 г/т, и это тоже насущная задача. Другое 0,2 г/м3, цитирую "на горную массу", которая для рассеянного золота, на минуточку, автоматом превращается в пески/руду. А это уже совсем другой коленкор
ПО, 23.05.23 16:02:06 — 999
Тут конечно бы определиться, что в Вашем понимании мелкое золото. Но если я правильно понял вопрос: Россыпь у нас средне-дальнего переноса с отлично окатанным сортированным золотом. Шлейфовая в понимание Гольдфарба. Сложного строения с мощностью промышленного пласта до 4 м и высокой локальной фациальной изменчивостью. Если брать сколько-нибудь значимый отрезок долины (хотя бы 0,4-0,5 км протяженности) с захватом как промышленных, так и бортовых содержаний то золото на круг как из магазина - соответствует среднему по объекту: медиана 0,75 мм, сортированность 0,24, средняя масса знака в классе -1+0,5 мм - 2,5 мг. В пределах каждого такого отрезка вариативность, но вполне закономерная, объясняющаяся локальной геолого-фациальной ситуацией. Основная высокопродуктивная лента - золото в точности как среднее по участку, только сортированность еще выше - 0,20-0,22. Если есть вдоль основной "струи" отчетливый приподнятый склон (борт) в плотике, от которого шло генеральное смещение палеорусла(ел) - там распределение золота "кочковое", статистически уменьшенная мощность пласта, медиана 0,9-1,2 мм, средняя масса знака в классе -1+0,5 мм от 3,5 до 4,5 мг! Сортированность тоже выше - 0,2. С другой стороны "струи"в плане зачастую шлейф золота с меньшей гидравлической крупностью, вполне себе часто промышленный. Здесь медиана 0,55, сортированность самая высокая - 0,19. Средняя масса знака в классе минус 1+0,5 мм всего 1,8 мг. Доля класса минус 0,25 мм возрастает, но выше 4,5% не наблюдалась. А вот класса минус 0,125 мм как не было, так и нет. И тут вопрос не в обогащении проб - рядом объект в котором класс -0,25+0,125 мм 10-20%, в т.ч. класс минус 0,125 мм - 1-4%. Так если такое золото есть, его не спрячешь. А если его нет, то и нет.
По распределению золота по крупности в крест россыпи есть интересное наблюдение двухлетней давности: Россыпь ложковая элементарная - промконтур единой лентой шириной от 30 м вверху, до 100 м в средней части. Золото на круг среднее (Ме - 1,26 мм), не очень сортированное (0,38). Доля класса +2 мм 39%. Уплощенность 3,0 мг. В нижней части россыпи пробили тяжелым бульдозером канаву 120 м, тремя секциями пустили через промприбор. На левом приподнятом борту на выемочную мощность 2,0 м среднее содержание 0,8 г/м3. Медиана 1,2 мм, сортированность 0,36, уплощенность 3,7 мг. А вот в правом борту шлейф мелкого золота. Содержание на выемочную мощность 2,5 м - 0,27 г/м3. Медиана 0,46 мм, сортированность 0,34. Уплощенность 2,0 мг. Класс -0,25 мм в правом борту 18%, в левом - 2,4%.