10 шагов по построению современной системы государственного регулирования в недропользовании.
Часть 4.

м.и.савиных, 23.10.21 09:49:32 — автору

Мне отрадно, что какая-то мысль бьётся за наши недра! Влияние, безусловно, она будет иметь в отличие от наших откликов.

Старый, 23.10.21 10:03:04 — Автору

Андрей Михайлович, честно говоря, для меня ваша статья сложая. Вы говорите о понятиях, которые я не знаю. А кто их знает? Хотя с чем-то хочется согласиться: "Постоянно действующие финансовые модели в ТПИ могли бы заменить постоянные кондиции." - давно пора.

Также хочется согласиться с вашим выводом: "отечественное недропользование обречено на унылое существование. Без шансов на развитие".

Потому постоянные кондиции у нас будут считать и утверждать до скончания века.

Лично вам спасибо за попытку что-то изменить. Смелость нынче редкое качество.

Оптимист, 25.10.21 14:33:31

Конечно, если убрать тормоза Роснедр, о которых много сказано в статье и комментариях, и сделать хотя бы некоторые шаги, предложенные автором, то можно открывать больше месторождений, иметь больше налогов в бюджет, прекратить отток населения из Сибири.

Но можно обойтись и без этого. Ведь несмотря на трудности, золотодобыча в России на высоте. Аукционы на недра проходят активно, количество выданных лицензий увеличивается, добыча золота стабильно растет, и за 10 лет увеличилась чуть не вдвое! Какие еще отрасли показали такой рост? А по прогнозу Союза золотопромышленников рост продолжится и Россия скоро будет на 1 месте в мире по добыче золота!

Брат, 25.10.21 21:37:42 — Оптимист, 25.10.21

Вы забыли добавить: "Ура, товарищи!".

Да, конечно, 26.10.21 05:31:58 — Брату

А вы забыли: "бурные продолжительный аплодисменты"

Старый , 26.10.21 09:30:49

.... переходящие в овации!

Брат, 26.10.21 11:16:19 — Да, конечно, 26.10.21

Такое разве забудешь. Я просто не стал акцентировать внимания...

Автор, 28.10.21 13:20:01 — Всем

Почти месяц на сайте «Золотодобычи» мы обсуждали вопросы реформирования гос. регулирования в недропользовании. Около 1000 специалистов прочитали статью, а самые неравнодушные оставили 112 комментариев. Значит тема актуальна и необходимо продолжить поиск в этом направлении.

В заключении хочу поблагодарить всех читателей и пожелать им здоровья и успехов!

Особая благодарность администраторам сайта, прежде всего, Борису Константиновичу Кавчику, который нашел оптимальную форму представления материала, позволяющую всесторонне обсудить проблему.

СНС, 17.12.21 03:54:08 — Кочергину

Андрей Михайлович, с вами было приятно и интересно общаться в комментариях, заходите к нам.

Как вы считаете, ваша большая программная статья принесла результат? В чем?

Изменения в отрасли, вроде бы, начались:

- электронные аукционы

- электронная отчетность.

Вы в этом принимаете участие?

Всего вам доброго, с наступающим НГ-2022!

Генералов В.И., 17.12.21 13:38:50

По поводу статьи имею ряд высказываний.

1. На рис. 4 верхняя часть блок-схемы ТЭО составлена верно. А вот в нижней её части, на мой взгляд, перепутаны ориентиры, относящаяся к целеполаганию ТЭО. Для горной модели нужен не "Календарный план добычных работ", а "плановые потери и разубоживание при отработке конкретных блоков рудных тел, предусмотренных к отработке в календарном плане добычных работ". А в "Технологической модели" нужно не "сквозное извлечение полезных компонентов по годам", а "сквозное извлечение по отработанным блокам рудных тел". Тогда все три модели ТЭО будут идейно и технологически увязаны друг с другом.

2. К вопросу о замене постоянных кондиций "постоянно действующими финансовыми моделями". Системы горной разработки МПИ и технологические линии обогащения ТПИ это весьма инертные и затратные в оперативных изменениях системы. Кризисные явления появляются тогда, когда содержание ПИ в товарной руде находится на уровне минимально-промышленного содержания. Если же руда "уверенно балансовая", то никаких корректировок ТЭО по "финансовым моделям" не требуется. Надо только следить, чтобы добытую из недр руду варварски "не разубожили", "не потеряли" и "не отправили в отвал или в хвосты". А это напрямую зависит от уровня квалификации и идейных принципов производственно-управленческого персонала.

3. Поддерживаю создание в РФ системы рейтингов недропользователей. К разработке месторождений должны допускаться только высококвалифицированные организации (по аналогии с Росатомом или предприятиями ВПК). Здесь показателен комментарий Иванова П.О., когда он посещал соседнее добычное предприятие. В контейнерах хранится куча современного технологического оборудования, но оно не работает, так как некому его запустить в работу.

Автор, 18.12.21 22:33:28 — СНС, Всем

От всего сердца поздравляю редакцию журнала «Золотодобычи» и всех моих коллег с наступающим Новым годом!

Мне было очень интересно обсуждать мою статью с настоящими профи на Вашем сайте.

Что касается цифровой трансформации в недропользовании. Это беспроигрышная вещь! Она позволяет унифицировать процессы и существенно облегчает жизнь недропользователям и государственным органам.

Поэтому архиважны принятые Госдумой поправки в ФЗ «О недрах», которые предусматривают перевод торгов в недропользовании в цифровую (электронную) форму. При этом единственным способом проведения торгов станет аукцион. Поправки вступят в силу с 1 января 2022 года. Сейчас в рабочих группах МПР и Роснедр проходят последние обсуждения по подготовке к реализации нововведения. Это касается и электронной отчетности.

Однако, нужны новые идеи, а не оцифровка старых подходов. Надеюсь, что моя статья «10 шагов …», будет востребована не только читателями «Золотодобычи», но людьми, принимающими государственные решения.

Иначе будет, как говорил в фильме «17 мгновений весны» шеф имперской службы безопасности Кальтенбруннер Мюллеру о Штирлице: «…хотя явных провалов нет, но и успехов, рывков, очевидных побед мы тоже не наблюдаем».

Просто геолог, 19.12.21 08:06:14 — всем

Не сочтите меня занудой и ретроградом, (но не терплю лукавства), но по моему цифровизация геологии «существенно облегчит жизнь» не столько непосредственным недропоьзователям, сколько хозяевам этих недропользователей —прямым собственникам предприятй, которые находятся от мест добычи за тысячи километров. Надеюсь, что поняли меня правильно. И ещё хочу в очередной раз подчеркнуть и напомнить всем, что все месторождения рудного золота уникальные, крупные, средние и мелкие (многие из которых отрабатываются в настоящее время) были открыты, опоискованы и разведаны в советское время и заметьте (!!!) без помощи ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ, а лишь УМОМ И МОЛОТКОМ!!! (По этому поводу почитайте книгу Стружкова, Аристова, Данильченко, Наталенко, Обушкова «Открытие месторождений золота Тихоокеанского рудного пояса (1959—2008 годы). СОВЕТСКАЯ ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ ШКОЛА БЫЛА ЛУЧШЕЙ В МИРЕ! Жаль что сегодня от нее ничего, увы, не осталось. И СОВСЕМ, СОВСЕМ (!) НЕ СЛУЧАЙНО В 90—е годы ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ ОТРАСЛЬ РФ БЫЛА ПЕРВОЙ ЖЕРТВОЙ АМЕРИКАНСКОГО ВНЕШНЕГО УПРАВЛЕНИЯ РОССИЕЙ! (Да и сейчас не в меньшей степени, но уже по «мягкой» схеме испытывает иностранное влияние).

Чтобы закончить на оптимистической ноте, хочется сказать, что цифровизация — это лишь средство для достижения высоких целей! Но никак не наоборот. Хорошо было бы если бы дальше отчетности и оцифровки фондовых материалов не пошло. Не надо впадать в иллюзию насчёт моделирования МПИ и ГИС!!! Не было в истории геологии открытий месторождений на «кончике пера» или за монитором компьютера. Все крупные месторождения открыты либо с поверхности в маршрутах, либо за счет технического прорыва лабораторных методов исследований руд, говоря проще — путем повышения чувствительности анализа!

Всего доброго всем и с наступающим Новым годом!

Всем в Новом году здоровья, бодрости и стойкости Духа, семейного благополучия, душевного спокойствия, мудрости, упорства в достижении благородных целей и удачи!!!

Практик, 19.12.21 08:45:00 — Просто геолог, 19.12.21

Очень трудно не счесть вас занудой. Дались вам эти США? Лично я не знаю ни одного американца в РФ. И про их собственность в России я не слышал.

Это наши торопятся купить в США домик, организовать какое-то производство, получить вид на жительство. Наших там все больше, так что пусть США боятся, что мы их захватим.

Цифровизация - слово противное, но никуда от него не денешься. Все мы сидим за компьютерами, у всех мобильные телефоны, интернет, в магазинах платим телефоном и даже уже часами. Билет на самолет покупаем и гостиницу заказываем с помощью этой ужасной цифровизации.

Вы хотите искать месторождения с молотком? А не хотите стоять в очереди за билетом на самолет в кассу аэрофлота?

Смелее вперед! Не забывайте, что грядет Год ТИГРА!

Просто геолог, 21.12.21 20:51:33 — Практику

Вы просто не поняли меня! Или сделали вид что не поняли! С лукавыми людьми предпочитаю не общаться!

Всего доброго!

P.S. Покупка билетов на самолет и поиск (тем более открытие) месторождений полезных ископаемых, хочу заметить, — это в кеорне разные вещи!

А вам посоветую, по старой доброй СОВЕТСКОЙ трдиции, искать вместо месторождений — американцев в России!

Просто геолог, 21.12.21 21:18:39 — Практику

.... и совсем серьезно добавлю (опять же, если Вы меня правильно поймете): ЦИФРОВИЗАЦИЯ ДОБАВЛЯЕТ УДОБСТВА (комфорта, экономии времени, нервов, денег...) ... НО, УВЫ, НЕ ПРИБАВЛЯЕТ ЗНАНИЙ!

Мальцев, 22.12.21 08:43:52 — Всем

Как же печально слышать – « ЦИФРОВИЗАЦИЯ... УВЫ, НЕ ПРИБАВЛЯЕТ ЗНАНИЙ! ((

В новом году планируется новая статья о Цифровизации и Сравнении российской и зарубежной систем подсчета запасов… и о том, что месторождения уж давно не ОТКРЫВАЮТ, а ДЕЛАЮТ, в том числе и в значительной степени, благодаря цифровизации и компьютерному моделированию .

ВСЕХ С НАСТУПАЮЩИМ! Удачи! и да пребудет с нами СИЛА… ЗНАНИЙ!

Практик , 22.12.21 09:17:58 — Просто геолог, 21.12.21

Я не хотел вас обидеть. У людей разные взгляды и точки зрения. Каждый имеет право высказаться, и любой имеет право не согласиться.

Вот вы считаете, что ЦИФРОВИЗАЦИЯ УВЫ НЕ ПРИБАВЛЯЕТ ЗНАНИЙ! А по моему, очень прибавляет. Например, в интернете много можно узнать по любому вопросу. Только читать надо., тогда знания прибавляются.

Мальцев тоже с вами не согласен. Так и что из этого?

Брат, 22.12.21 14:58:31 — Практик, 22.12.21

Согласен Мальцев или не согласен - из этого ничего. Да вот только он (Мальцев) уверяет нас, что месторождения уж давно не ОТКРЫВАЮТ, а ДЕЛАЮТ. Ну, делатели какие-то, прости Господи...

просто геолог, 23.12.21 04:42:06 — мальцеву

"ДЕЛАЮТ" (как вы выражаетесь), уже ОТКРЫТЫЕ месторождения. (У нас в СССР за открытие то и премии всегда получали министры, замминистров, руководители ПГО, ну и пара-тройка непосредственных открывателей-профессионалов. Ну эта отдельная тема, перегибы и недостатки советской административно-командной политической системы. Но и это нисколько не умаляет успехи и прорывы Советской геологической школы).

Тем не менее имена ПЕРВООТКРЫВАТЕЛЕЙ месторождений и ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ российских недр ЗОЛОТЫМИ БУКВАМИ вписаны в историю Геологической Службы России, которой в этом году исполнилось 320 лет!!! (У нас то большинство имен политических деятелей прошлых лет преданы забвению или очернены и осмеяны, не то что геологических).

Еще раз выскажу свою мысль в несколько другой форме: Цифровизация добавляет удобства в обработке, накоплении и хранении информации, но ЗНАНИЙ ОНА НЕ ПРИБАВЛЯЕТ. (Потому что Цифровизациия (искусственный интеллект) у нас в России имеет статус ЦЕЛИ. А нужно чтобы это было лишь средством к достижению ЦЕЛИ. Когда цифровизация цель, то мы идем семимильными шагами в "ЦИФРОВОЕ РАБСТВО" (метафора предложена В. Катасоновым)

Это вопрос философский по большей части. И остро он встал лишь последние 10 лет, когда некоторыми геологами стала продвигаться т.н. СНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ПАРАДИГМА В ГЕОЛОГИИ. Это дело будущего, когда будут у нас выпускать докторов философии в области геологии. Геологов-философов!

Это отдельная тема.

С наступающим Новым годом! И всего Вам доброго!

Мальцев, 23.12.21 09:27:18

Для тех кому, согласен или нет – не совсем «ничего»

Делатели конечно разные бывают. Как и в любом деле - от колбасы до автомобилей. Еще удобней просто не делать, чтоб уж наверняка не ошибиться ))

Нисколько не умоляю достоинств Советской геологической школы, которые остались в далеком прошлом, все же в современных условиях, считаю месторождение понятием экономическим, которое можно СДЕЛАТЬ или нет из ОТКРЫТОГО перспективного рудопроявления

А с философской точки зрения можно тоже по разному посмотреть, например, на тот же интернет, который можно расценивать, в зависимости от того как его использовать, либо как источник знаний, либо как болезнь, которая крадет у детей детство, убивает время и здоровье… Поэтому поддержу Практика, еще одним НГ пожеланием - НАДО ЧИТАТЬ И ПРИБАВЛЯТЬ ЗНАНИЙ !

Генералов В.И., 23.12.21 09:35:07 — Мальцеву Е.Н.

Цитата от Мальцева Е.Н.: "В новом году планируется новая статья о Цифровизации и Сравнении российской и зарубежной систем подсчета запасов… и о том, что месторождения уж давно не ОТКРЫВАЮТ, а ДЕЛАЮТ, в том числе и в значительной степени, благодаря цифровизации и компьютерному моделированию".

Давненько Евгений Николаевич не писал своих статей. Соскучился и терпеливо ожидаю...

1. О "Цифровизации". За мою профессиональную жизнь было несколько волн "новшеств". При раннем Брежневе это "НОТ" - научная организация труда. Хорошее дело было начато, но года через три наступил застой и благое дело заглохло. При раннем Горбачеве была начата "Компьютеризация". Ничего не имею против компьютеров, но СССР развалился. При позднем Ельцине и его "семьи" возникли "Инновациионные технологии" . Я тоже был за инновационные технологии (даже в заголовок своей статьи это модное слово вставил) , но потом были кризисы 1998 и 2008 г.г.. При "среднем" Путине возникли "Нанотехнологии" Чубайса. Я не против изучения вещества на наноуровне. Вот, даже ИМГРЭ запатентовал методику поисков МПИ по "нанопыли" в мерзлых ледниковых покровах. Но в 2020 году оказалось, что "нанотехнологии Сколково" это был очередной "распил госбюджета". Вот теперь все говорят о "Цифровизации". Я не против робототехники и искусственного интеллекта (компьютерные нейросети). Но пока руководители МПР озвучивают в своих вступлениях и свежеиспеченных приказах только какой-то примитив под этим модным названием. Предполагаю, что Евгений Николаевич уточнит, что он понимает под термином "Цифровизация".

2. О термине "Делают месторождение". Однажды мне один старый геолог объяснил разницу между "нашел месторождение" и "открыл месторождение". Представьте случай, что в лесу вы нашли банку тушенки. Но вы её только нашли. Первооткрывателем будет тот, кто откроет эту банку тушенки. Да, месторождения "делают", но в результате комплекса полевых, лабораторных и камеральных геологоразведочных работ. Это тяжкий, кропотливый и длительный коллективный труд. То что компьютерные моделисты "делают на кончике пера" - это лишь авторская виртуальная компьютерная модель, которая имеет право на существование, как отправная рабочая модель (по аналогии с созданием нового самолета). Для того, чтобы оценить качество компьютерной "цифровой" модели, проектировщик должен объяснить на каких законах природы эта "цифровая модель" была создана. Евгений Николаевич, назовите хотя-бы 5 геологических законов природы формирования МПИ. И по каким математическим "цифровым" алгоритмам вы эти законы природы включаете в свои компьютерные модели?

Мальцев, 23.12.21 14:09:57 — Генералову В.И.

Пока, извините, Владимир Иванович, некогда объяснять, а надо ДЕЛАТЬ модели для тех, кто их использует и доказывать на практике как это работает и дает результат. «Мир изменился, он стал другим» - как поется…

Брат, 23.12.21 14:36:17 — Мальцев, 23.12.21

Вы напрасно обиделись, уважаемый. Выражение согласия или несогласия - неотъемлемое право каждого. Но и возможность постулирования собственной позиции. Разумеется, это право и возможность в одном флаконе - вовсе не "ничего", поскольку, случается, дорого нам обходится.

Практик всего лишь задался вопросом "и что из этого?". То есть вопросом о значимости (или доказательной ценности) такой индивидуальной позиции; вашей ли, моей ли, да чьей угодно. На вопрос "и что из этого?" я и ответил, мол, "ничего". Согласитесь, что дело в объективной содержательной ценности позиции, а не том, кто именно её обозначил.

Мальцев, 23.12.21 14:56:53 — Брату

Теперь понял ! )) и оценил - как пишет «рука мастера» , но иногда все-таки, КТО сказал имеет значение, НА МОЙ ВЗГЛЯД, конечно ))

Брат, 23.12.21 15:00:43 — Мальцев, 23.12.21

На мой взгляд, в далёком прошлом осталась советская геологическая школа, а вовсе не её достоинства (и недостатки), демонстрируемые дееспособными ещё геологами, эту самую школу прошедшими. Считать месторождение понятием экономическим полагал бы некорректным. Особенно в современных условиях.

Мальцев, 24.12.21 08:31:49 — Брату

Не спорю. Возможно просто по-разному понимаем «месторождение» и «экономическое», а многое из советской геологической школы ( в которой учился и начинал работать ) ценю и практически использую

Брат, 24.12.21 15:35:36 — Мальцев, 24.12.21

Так ведь и я не спорю. Российское законодательство (в горно-геологической его части) крайне скудно доводит нам дефиниции, даже и базовые, жизненно необходимые. Скажем, "полезное ископаемое" - это что? Отличается ли от "минерального сырья" и, если да, то чем? А запасы, к примеру, от ресурсов? Оттого, возможно, и понимаем по-разному.

просто геолог, 25.12.21 07:04:02 — всем, Генералову В.И.

Спасибо за поддержку Владимир Иванович!

Евгений Николаевич не может понять и уяснить, что я, как и Вы, не против применения компьютеров в работе геологов, но новых знаний они не приносят. Компьютеры помогают производить вычисления: высчитывать средние содержания, вертикальные и линейные запасы по выработкам и т.д., убыстряют процесс исчисления запасов месторождения (мне рассказывал один из исполнителей отчета, что запасы по Олимпиадинскому месторождению в конце 70-х и даже в 80-е годы "вручную" втроем или вчетвером считали полгода, теперь же с помощью Макромайна-за неделю одним лицом). С этим никто не спорит. Компьютеризация, безусловно, дает колоссальную экономию времени. Время тратится только на получение и забивку первичных данных (создание базы данных).

Моделирование МПИ, тоже безусловно, помогают понять геологическое строение МПИ и иногда, даже, весьма значительно, сэкономить финансовые средства. Но новое знание о месторождении дают только непосредственные наблюдения в "поле" помноженные на эрудицию и компетентность геолога, исследовательский опыт, человеческие качества и интуицию.

Это происходит от того что уровень разнородности интерпретируемой информации в геологии близок к единице (!). Геолог при изучении месторождения или участка недр имеет дело с шестью уровнями организации вещества: физико-химическим, минеральным, петрографическим, геолого-структурным (геотектоническим), планетарным и космическим. Каждому уровню соответствует от десяти и более наук. Это очень обширная по охвату и серьезная ТЕМА, которую в канун такого веселого и долгожданного праздника, как Новый год, не хотелось бы развивать.

Чтобы наша полемика не превратилась в схоластический спор, давайте останемся каждый при своем мнении и при своих интересах.

Несколько заключительных реплик (в стиле Жванецкого):

"Одно ясно, товарищи, цифровизация в наше время помогает "ДЕЛАТЬ" не только месторождения, но и деньги".

"Красиво и правильно (до запятой) сделанный отчет с подсчетом запасов, еще не гарантирует, что эти запасы при будут добыты, и вообще, существуют в природе!"

"Невозможно найти месторождение там, где оно не может быть, а где оно может быть, там его даже не ищут!"

ВСЕХ С НАСТУПАЮЩИМ НОВЫМ ГОДОМ! ЗДОРОВЬЯ, БЛАГОПОЛУЧИЯ, УДАЧИ!!! ... И ПОБОЛЬШЕ РЕАЛЬНЫХ ЗАПАСОВ, А НЕ "ВИРТУАЛЬНЫХ" (ЦИФРОВЫХ И МОДЕЛЬНЫХ)!!!

P.S. Преамбула: Есть такое (шуточное, но со смыслом) поверье: кто что рекламирует, тот тем и становиться; иначе-кто чем занимается и кто что продвигает (пропагандирует), тот тем и становится.

.........................................................................................................................

... И всё-таки, при всём моём уважении к техническому прогрессу, я бы не хотел, чтобы мои внуки, правнуки и праправнуки ... были ЦИФРАМИ или ЧИСЛАМИ (как в ГУЛАГах и концлагерях середины ХХ века), а также киборгами, биороботами, клонами, зомби, цифровыми чудовищами..., а ОСТАВАЛИСЬ ПРЕЖДЕ ВСЕГО ЛЮДЬМИ, ЧЕЛОВЕКАМИ и при том позиционирующими себя, как ЛИЧНОСТИ - НЕПОВТОРИМЫЕ, ЗДРАВОМЫСЛЯЩИЕ, ЖИВЫЕ, ЧУВСТВЕННЫЕ, СОВЕСТЛИВЫЕ и НАСТОЯЩИЕ ЛИЧНОСТИ!!!

Поверьте, что оцифрованная цивилизация очень быстро зачахнет и погибнет, это будет НЕЖИЗНЕСПОСОБНОЕ, НЕГИБКОЕ и УРОДЛИВОЕ ОБРАЗОВАНИЕ. Кто иногда заглядывал в будущее лет на 50, 100 тот меня поймет!

Генералов В.И., 25.12.21 17:28:57 — Просто геологу, Мальцеву Е.Н.

Интересный разворот дискуссии предложил "Просто геолог". Предсказание судьбы человеческой цивилизации в журнале "Золотодобыча", на мой взгляд, не вполне уместно. Но изложение насущных проблем золотодобычи языком Эзопа или Жванецкого оказывается весьма доходчивым методом убеждения в понимании проблем золотодобычи. Несомненно, непревзойденный мэтр этого жанра - Брат. В этом сравнении рубрика "Перекур" страдает пустым словоблудием и самолюбованием.

Относительно моего "непонимания деятельности" Мальцева Е.Н. В длинной цепи геологического познания от разработки прогнозных моделей МПИ до разработки самих МПИ меня интересуют вопросы надежной диагностики контуров (границ) рудных тел. По моему мнению, геолог должен выявить и передать технологам и экономистам для дальнейших расчетов контуры разведанных рудных тел. Иными словами, геолог должен передать огранщику алмаз. Евгений Николаевич увлеченно предлагает различные варианты раскроя этого алмаза, но его контуры это либо "ёжик в тумане", либо ЗРМ (зона рассеянной рудной минерализации), принимаемая моделистом-компьютерщиком за "настоящего ёжика". В этом суть наших разногласий.

Как это может сказаться на "развитии человеческой цивилизации"?. Во времена "среднего" Путина властвовали экономические либералы первой и второй волн. Тогда возникли "планетарные" проекты типа "Наталка" (золото 1800 тонн Сср. 2,6 г/т), "уран Алдана" (доразведка группы месторождений урана в крупном рудоносном разломе) и проект УПУП (Урал Промышленный- Урал Полярный). Все эти проекты были в поле моих производственных интересов. Эти проекты широко рекламировались компьютерными моделистами с общим идеологическим принципом "как-бы хорошо могло бы быть, если-бы это было-бы на самом деле". За реализацией первого проекта "Золотодобыча" продолжает следить (запасы 500т, Сср. в товарной руде 1,36 г/т). А вот два других - померли в бозе без расследования причин их смерти после "распила" госбюджета. Евгений Николаевич не желает на эти темы дискутировать, ибо ему "некогда объяснять, а надо ДЕЛАТЬ модели для тех, кто их использует ...".

Брат, 26.12.21 00:00:50 — Генералов В.И., 25.12.21

Не возьму в толк, это вы меня так охаяли или, напротив, высказались комплиментарно? Если не затруднит, излагайте, пожалуйста, свои оценочные суждения более осмысленно. И будет вам счастье...

Генералов В.И., 26.12.21 07:13:22 — Брату

Спасибо, Брат, за информацию о вводе в действие с 01.01.2022 г. Федерального закона №123-ФЗ от 30.04.2021г. Ах, как хочется петь: "Мы будем жить теперь по-новому ..., и ещё, Какое небо голубое ..!.". Одна надежда на то, что наконец-то "незнание закона не освободит от ответственности" за содеянное "при пользовании недрами".

Борисыч, 26.12.21 17:25:10 — Всем

Спасибо! Получаю наслаждение читая Вашу полемику!

Брат, 26.12.21 22:01:50 — Генералову В.И.

Да не за что, обращайтесь, если что. Ваша правда; у нас впереди весёлое, пусть и межеумочное время. Удачи!