10 шагов по построению современной системы государственного регулирования в недропользовании.
Часть 3.

Старый, 17.10.21 13:31:49 — Автору

Услуги НЭЦ будут обязательными для всех недропользователей? Ни шага без услуг?

Где вы собираетесь набрать суперспециалистов? Переманить их из реальной геологической работы на предприятиях?

Брат, 17.10.21 15:27:37 — Автору

Вы совершенно справедливо пишете про "и это несмотря на то"... Я ж говорю: преждевременно. Но, конечно, обозначить все 10 шагов (не как руководство к действию, а как один из вариантов развития ситуации) - пусть будут.

Рпционализатор, 17.10.21 15:49:54 — Автору

Предлагаю добавить шаг: Закрыть все конторы и предложить всем супер специалистам искать месторождения. Скорее всего они ничего не найдут, но хоть мешать не будут

999, 17.10.21 17:59:14 — автору

Саморегулирование, это филькина грамота, отъем денег.

Соболев А.О. , 17.10.21 18:20:26 — автору

Вы отлично знаете, что кодекс НАЭН мертворождённое дитя, потому что ставит оценки ГКЗ перед оценками кодексов семейства CRIRSCO. Никакая "гармонизация" между ними невозможна !

Автор, 17.10.21 23:53:09 — Всем

Главная тема всех комментарий – несовершенство существующей системы госрегулирования в недропользовании. С этим нельзя не согласиться. Поэтому я и написал статью. Однако, вывод -революционный. Надо все разрушить. С этим не могу согласиться.

Вспомним классиков. Основоположник Российской педагогики К.Д. Ушинский, считал, что плохое можно искоренить только путем вытеснения хорошим.

То есть, разрушая существующие институты и не предлагая что-то лучшее взамен, мы никогда не добьемся положительного результата.

Еще один педагог – А.С.Макаренко на практике доказал, что из малолетних преступников можно сделать настоящих людей. Просто им надо было показать другую жизнь.

Не нравится Роснедра, Росгеология, ГКЗ, ЦКР и т.д., но что предлагается взамен. Копировать Запад? Но я уже высказывался о недостатках их классификаций, которые носят качественный характер.

Мировой опыт надо, конечно, учитывать. Но предлагать и свои решения. Показателен опыт Китая. Сначала они копировали западный опыт, а сейчас уже сами идут во главе мирового прогресса.

Структуры гос.управления и регулирования надо поставить в такие условия, чтобы им выгодно было учитывать интересы недропользователей, а не ставить им палки в колеса. Это я попытался сделать в предлагаемой Вам статье.

И еще одна ремарка по поводу назойливости гос. структур. Я об этом уже писал 2 года назад. Недропользователь на аукционе покупает не месторождение, а право пользования недрами. Поэтому платит не полную стоимость, а лишь часть. В дальнейшем государство хочет получить оставшуюся часть через налоги. Если не контролировать недропользователя, то существует вероятность того, что месторождение будет отработано не в полной мере и/или не в заданные сроки. В любом из этих случаев государство понесет убытки. Поэтому нужны контролирующие органы: ГКЗ, ЦКР и др.

Если бы месторождение продавалось полностью, то необходимость такого контроля отпала. Со стороны государства контролировались бы только промышленная безопасность и экология.

Автор, 18.10.21 00:17:33 — Старый

Почему все так болезненно относятся к тому, что Роснедра выполняет услуги? Это только термин из ГК РФ и НК РФ. Нельзя же назвать то, что Роснедра делает – товаром или работами! См. расшифровку терминов в ст.38 НК РФ.

Что же касается набора суперспециалистов? То, единственный правильный путь, с ведущих предприятий. Обеспечить им лучшие условия.

Магадан, 18.10.21 02:35:36 — Автору

Почему опыт передовых стран у вас не учитывается? Там нет ГКЗ, никто не утверждает кондиции, план горных работ, нормативные потери, никто не считает запасы на мелких объектах и т.п. Следят за экологией и налогами.

Где-то в мире есть ещё Национальный экспертный центр, аналогичный вашему? Или это ваш патент будет?

Соболев А.О. , 18.10.21 17:55:11 — автору

Вы пишите - "Если не контролировать недропользователя, то существует вероятность того, что месторождение будет отработано не в полной мере и/или не в заданные сроки ". Напомнить Конституцию РФ ? " Статья 2 Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Статья 9 пункт 2 Земля и другие природные ресурсы могут находиться в ЧАСТНОЙ, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

На каком основании ограничиваются интересы Человека ? Целесообразность отработки месторождения должна определяется исключительно РЫНОЧНОЙ ЦЕНОЙ НА СЫРЬЁ и ИНФРАСТРУКТУРНЫМИ ФАКТОРАМИ ! Никакой гос. орган не имеет право навязывать своё "бортовое содержание" . Недропользователь сам должен определять какое извлечение ему выгодно и какое он может обеспечить!

Брат, 18.10.21 19:03:51 — Автор, 18.10.21

Вы, на мой взгляд, неправы; Роснедра не выполняет услуги, потребные недропользователю. Агентство эти услуги "оказывает", причем принудительно и имеет неосторожность утверждать, что это так называемые государственные услуги. При этом не имея надлежащих полномочий, делегированных ему в установленном законом порядке.

"Только терминов" в России, как вы не хуже моего знаете, не бывает. У "терминов" случаются и правовые последствия, иные весьма негативные. Возможно, я вас слегка разочарую, но все крайне негативно относятся не к тому, что Роснедра оказывает услуги. А к тому, как агентство это делает: произвольно, безаппеляционно и не оглядываясь на закон. Ну, по понятиям, проще сказать...

При таких обстоятельствах вы в самом деле считаете, что выбрали удачное время для публикации своих "10 шагов"?

Старый, 18.10.21 19:42:55 — Автор, 17.10.21

Почему вы пишите, что мы предлагаем все разрушить? "Надо все разрушить. С этим не могу согласиться."

Я повторю свой комментарий из 2 части вашей статьи:

"Сокращать Роснедра нет смысла. Госструктуры необходимы. Нужно изменить «Положении о Роснедрах». Если чиновникам поставить нормальную цель (например, увеличить количество предприятий, количество рабочих мест, налоговые отчисления), то даже старые кадры пригодятся. Надо только изменить направление их деятельности.

Например, в Финляндии чиновники оказывают реальную помощь недропользователям, в итоге недропользователь быстро получает все документы для работы и начинает заниматься делом, а не бумаготворчеством.

Если чиновники будут работать в России, так же как в Финляндии, то и юниорный бизнес будет у нас как в Финляндии, а по привлекательности для инвестиций Россия обгонит Финляндию, так как территория несравненно больше.

Дмитрий_М, 19.10.21 07:53:04 — автору

"Недропользователь на аукционе покупает не месторождение, а право пользования недрами. Поэтому платит не полную стоимость, а лишь часть. В дальнейшем государство хочет получить оставшуюся часть через налоги. Если не контролировать недропользователя, то существует вероятность того, что месторождение будет отработано не в полной мере и/или не в заданные сроки. В любом из этих случаев государство понесет убытки. Поэтому нужны контролирующие органы: ГКЗ, ЦКР и др."

У вас на один абзац минимум 4 не совсем верных утверждения.

А) Недропользователь через аукцион/либо по 583 получает в 99% случаев получает площадь с прогнозными ресурсами. Аукционы на месторождения - можно по пальцам пересчитать;

Б) Цель юниора получить такую площадь, где что-то может быть, разведать это до стадии месторождения, и далее продать это месторождение с прибылью, либо войти с кем-то в консорциум, и добывать вместе;

В) Государство на стадии продажи не знает, сколько там лежит, насколько это выгодно добывать и сколько вообще можно там добыть. Знания возрастают по мере проведения ГРР, а остальное, как верно заметил Александр Олегович Соболев, от инфраструктуры и цены, что государство никак не определяет, и не может определять;

Г) Контролирующие функции государства заключаются в бесконечных формальных отчетах, формах, проектах и т.д. Никакого отношения проект ГРР, поданный в Росгеолэкспертизу, не имеет к реальным поисковым и оценочным работам на лицензионной площади. И так можно сказать про любой этап работы недропользователя. Это формальность, отнимающая огромное количество времени и сил, и вводящая в заблуждение государственных мужей.

Расскажу три истории, для понимания ситуации.

1) Есть регион, где вполне неплохо по российским меркам и с юниорами, и поисковыми работами. Есть кадастр месторождений и рудопроявлений. Во многих рудопроявлениях проведены поисковые и поисково-оценочные работы компаниями, как юниорами" Рога и копыта, Майнинг", так и крупными добывающими компаниями" Многозолотадобываем". Результат отрицательный, и объекты считаются государством неперспективными, так как государственные эксперты считают, что работы проведены качественно, в полном соблюдении методики по проекту. При внимательном рассмотрении собственно отчетов выясняется, что поисковые работы проводились некачественно, с грубейшими нарушениями методик, часто с нарушением стадийности, бурением методом дикой кошки после геохимии по сети 500*50 м, с некачественной аналитикой и т.д.

2) Рудник, БЭ лицензия. Запасы практически полностью отработаны, рудник в стадии консервации, потихоньку ведутся поисково-оценочные и геологоразведочные работы на флангах, на БП лицензии. В ходе таких работ, геологи решают посетить известные с 70-х годов объекты рудопроявления на БЭ лицензии. Посещают, получают вполне приличные сейчас ( но не в 70-е, и не в начале 00-х, когда запускался рудник и опоисковывали собственно площадь БЭ лицензии) содержания золота. Приходят к вывожу, что надо проводить ГРР, пробурить штук 8 скважин и т.д... Проблема в том, что просто так пробурить нельзя, и надо писать проект, защищать его в Росгеолэкспертизе, и т.д., и т.п.

Но ради 8 скважин и одной жилы никто так возиться не будет, смысла это не имеет, проще забыть про эти пробы.

3) Очень интересный рудный узел. Закрыто БП лицензиями, взятыми по 583 приказу, оформленными на фирмы "Рога и копыта, лимитед", а так же "Копыта, Рога, Лимитед", а еще "Копыта с рогами, Ltd Invest", ассоциированными с некими небольшими компаниями. Нормальные работы даже поисково-оценочной стадии на этом промтипе, в этом регионе, будут стоить на каждой площади хорошо за 500 млн рублей. Работы они не ведут, либо самый минимум, совершенно недостаточный для оценки участков. Часть лицензий у "Рога и копыта" уже отобрали, но компания "Копыта, рога, Восток" уже снова подала заявки на эти площади.

Ситуации совершенно реальные и обыденные. Что делать и как - я советы давать не буду, хотя решения лежат на поверхности.

Геолог, 19.10.21 08:53:22 — Дмитрию М.

Не только у вас так, а везде. Роснедра такие обременения придумало к поискам и разведке, что никакого желания работать нет. Если бы не "услуги" Роснедр, то разведка бы работала без госфинансирования и месторождений находили бы несравненно больше, чем сейчас.

СНС, 19.10.21 10:45:39

К сожалению, в "Положении о Роснедрах..." не указано такой цели, как: "сократить сроки поисковых и разведочных работ" или "ускорить ввод в эксплуатацию месторождений". В "Положении..." вообще нет слова "цель". Потому Роснедра сами придумали себе цель: "больше услуг- больше денег в карманы".

Очень важно, кто разрабатывает документ, если лиса для охраны курятника, то именно так и получается.

Генералов В.И., 19.10.21 13:10:32

Геодог: "Роснедра такие обременения придумало к поискам и разведке, что никакого желания работать нет".

Согласен с "обременениями Роснедр", но не согласен с поводом, что "никакого желания нет". Однажды я был на деревенской свадьбе, где дедом невесты был деревенский кузнец участник и инвалид ВОВ. Он мне сказал: "Сам помирай, но рожь сей". Поддерживаю читателей Тугун, Старый, ПО и многих других

Смок, 19.10.21 15:46:03 — всем

Семя внедрённое в плодородную среду наверное единственное что придаёт смысл жизни )))

Не кажется ли вам господа геологи что ситуация с Роснедрами и Росгеологией это часть общей проблемы?

Какие ещё министерства, кроме налогового разумеется ))), работают эффективно и на благо общества?

Брат, 19.10.21 16:04:23

Да, но у нас-то в плодородный четверг. Если не пятницу... А вы - благо общества.

Автор, 19.10.21 22:18:25 — Дмитрий, Геолог, Генералов

Еще раз хочу всем заявить, что я не адепт существующих государственных структур в недропользовании. Наоборот, хочу преобразовать систему в лучшую для частных инвесторов сторону.

Это возможно только в том случае, если интересы всех участников инвестиционного процесса в недропользовании будут соблюдены. А участников не один, а два: недропользователь и государство. Ведь государство, как я писал ранее, не продало месторождение, а только право пользования недрами.

Что нужно недропользователю? В конечном итоге, получить максимальную прибыль от разработки месторождения. При этом, он заинтересован убрать все административные барьеры (или минимизировать их), которые ему создают гос.органы управления и их подведомственные организации.

Что нужно государству, которое продает право пользования недрами?

Во-первых, максимальные разовые платежи. Поэтому проводит аукционы.

Во-вторых, максимизировать бюджетные доходы от эксплуатации месторождения. Поэтому пытается установить минимальные кондиции, чтобы было больше запасов, а в итоге больше налогов. А также обременить недропользователя контролем за освоением месторождения, чтобы последний отработал все запасы и выполнил это в установленные сроки. Ведь не просто так, ЦКР в своем протоколе утверждает календарный план разработки месторождения.

Все это объективная реальность, которую необходимо учитывать.

В итоге нужен компромисс, чтобы были «и волки сыты, и овцы целы».

Суть моей статьи в том, чтобы заинтересовать гос. структуры работать на недропользователя, а не против его интересов. Поэтому и предложено проектное управление налогами, которое ставит финансирование Роснедр в зависимость от полученных бюджетных доходов. А в итоге, к автоматическому увеличению недропользовательских лицензий и снижению административных барьеров.

Автор, 19.10.21 22:55:37 — Дмитрий_М

Вы пишите:

1) «Недропользователь через аукцион/либо по 583 получает в 99% случаев получает площадь с прогнозными ресурсами. Аукционы на месторождения - можно по пальцам пересчитать».

Но ведь запасы отличаются от ресурсов тем, что имеют стоимость. Поэтому, если аукцион состоялся и деньги уплачены, то с большой долей вероятности куплены не ресурсы (хотя они так могут формально называться), а запасы, которые позволяют получить доход недропользователю.

2)«Государство на стадии продажи не знает, сколько там лежит, насколько это выгодно добывать и сколько вообще можно там добыть».

То есть, на аукционе продается «черный ящик». Тогда, как логически объяснить, почему участники аукциона активно борются за победу, повышая ставки в десятки, иногда и в сотни раз. Или почему они вообще покупают этот объект, если ничего о нем не знают? Они же не лохи.

Дмитрий_М, 20.10.21 02:17:27 — автор

Нет, отличие запасов от ресурсов совсем не в наличии стоимости, советую почитать хотя бы рекомендации ГКЗ по тому, в чем вы "эксперт", ну или хотя бы учебник по геолого-экономической оценке ( ой, отбираю хлеб у Генералова).

Вы очень плохо понимаете, судя по вашим комментариям, что, как и почему происходит в недропользовании.

Не верно сводить недропользование к добыче полезного ископаемого. Это лишь один из этапов, который является итогом многих лет совместной работы геологов, горняков, технологов и строителей. А для юниоров, которым вы хотите помогать, это вообще не является главной задачей. Недропользование в первую, вторую, третью и четвертую очередь - это геологоразведочные работы всех стадий, которые начинаются задолго до открытия месторождения, и заканчиваются только с добычей последних тонн руды.

Я привел наиболее серьезные проблемы, как для недропользователя, так и для государства, с которыми регулярно сталкиваюсь в своей работе. Как ваши предложения помогут их решить?

Генералов В.И., 20.10.21 09:35:54 — Кочергину А.М.

М-м-да! Все во благо недропользователя?! А кто он такой? Вот одно из самых богатых месторождений мира - Аметистовое (Сср. более 13 г/т и балансовые запасы 52 т) влачит нищенское существование для людей, работающих на этом руднике (читайте Золотодобычу). А местные Камчатские власти вообще принимают решение о прекращении всякой добычи золота из россыпей из-за загрязнения рек, часть из которых являются нерестовыми. Недропользователь действует, как английский колонизатор, нагло заезжает на земли коренного населения, коверкает ландшафт, оставляет свалки и после "смывается". При этом, государство ещё и освобождает недропользователя от уплаты налогов в местный бюджет. Местному населению это надо??? Власти Амурской области раздали около 1,5 тыс. лицензий на проведение ГРР. Теперь также хотят отозвать эти лицензии из-за массового загрязнения рек (читайте Золотодобычу). Налицо две дикой некомпетенции. Первая - варварская эксплуатация недр, и вторая, отсутствие национальной государственной политики в сфере недропользования. Может быть, прежде чем организовывать торговые дома по продажам лицензий надо организовать школы ликбеза (ликвидация безграмотности) для бизнесменов и чиновников, решивших работать в сфере добычи ПИ?

Б.Кавчик, 20.10.21 10:19:34 — Дмитрий_М, 20.10.21

Кочергин А.М. поднял проблему и предложил свое видение решения, это важно и нужно. Хорошо или плохо автор понимает суть, не стоит давать оценки, скрываясь за НИКом. Тем более ваша оценка к сути проблемы отношения не имеет.

Например, по моему, суть проблемы в том, что бизнес не хочет идти в геологию. По данным ЦБ РФ в 2020 году чистый вывоз капитала из России частным сектором составил $47,8 млрд. Это гигантская сумма. Почему хотя бы часть этих денег не вложено в поиски и разведку месторождений золота в России? У нас прекрасные природные условия. Ответ на поверхности: условия бизнеса в других странах лучше, и деньги текут туда.

Что нужно сделать, чтобы деньги оставались в России? Прежде всего уменьшить количество "услуг" наших замечательных Роснедр. Недропользователи об этом часто говорят, но преимущественно на кухне и мне шепотом. Даже под НИКом на сайте пишут редко. Еще раз спасибо А.М.Кочергину, что он поднял тему и показал множество болевых точек в системе Роснедр.

А вам спасибо за пост от 19.10.21, в котором есть конкретный производственный пример.

Брат, 20.10.21 13:49:02 — Автор, 19.10.21

Уважаемый, мне в общем-то неважно, сводя ситуацию к двум интересантам (государство и бизнес) добросовестно ли вы заблуждаетесь или дурите публику осознанно. Главное, вы это делаете... И подаете, как объективную реальность, которую мы якобы должны безропотно принять, что всего важнее достижение компромисса между интересантами, равно озабоченными лишь получением прибыли (каждый своей).

Полное впечатление, будто вам неизвестно, что участников "процесса" не два, а три. Третий а, вернее, первый - это собственник недр. Государство ведь у нас не собственник, а распорядитель, доверительный управленец, менеджер - и менеджер хреновый. Вот и Генералов В.И. справедливо констатирует отсутствие национальной государственной политики в сфере недропользования.

Государство, как доверительный управленец, должно в первую голову обеспечить интересы собственника недр и лишь затем - недропользователя, кем бы он ни был. Поэтому нам с вами крайне необходимо сначала определиться с тем, как должны работать органы государственной власти в сфере недропользования. И лишь затем вырабатывать "компромиссы" в связке государство - недропользователь. Поэтому, повторюсь, ваши предложения, на мой взглял, преждевременны.

Б.Кавчик, 20.10.21 18:04:16 — Брат, 20.10.21

В принципе, вы по-моему, правы. Только главная проблема привлечение бизнеса и инвестиции. Если бизнес не придет в геологию и не принесет деньги (потом месторождения), то всем участникам процесса (хоть двум, хоть трем) делить будет нечего. Да и народ разбегается из Сибири и специалисты меняют профессию. Чего вы предлагаете делить, если ничего не найдут?

Брат, 20.10.21 20:09:59 — Б.Кавчик, 20.10.21

Делить, Борис Константинович, я ничего не предлагаю. Да и нечего у нас особо делить; "советский пирог" почти уже докушали. Что до привлечения бизнеса и инвестиций, то не пойдет серьёзный бизнес в юрисдикцию с непредсказуемым настоящим, будущим и даже прошлым.

Ну, вот даже по мелочи, кто пойдет в страну, в которой лицензии выдает агентство, не являющееся федеральным органом управления государственным фондом недр? И правительство которой уж 17 лет подряд забывает делегировать эти полномочия хоть кому-нибудь и, похоже, не знает собственного законодательства и не намерено его исполнять? Только средне-мелкий спекулятивный бизнес в расчете на скорый хапок.

Это очень грустная история, волюнтаризм и произвол на самом верху. И ведь разлагающе действующая на всех участников процесса, аж до самого низа. Понятное дело, народ из Сибири разбегается, но вождь надысь нашел панацею: платить дальневосточникам по миллиону за третьего ребенка. Эх, а у меня три дочери! Колымских...

Дмитрий_Мизиряк, 21.10.21 04:32:04 — Б.Кавчик

Борис Константинович, хорошо, давайте без ников, а по именам. Я работаю ведущим геологом в отделе Greengfield одной компании, занимаюсь именно новыми целями под работы. Поэтому говорю из личного опыта, что я вижу в РФ здесь и сейчас.

На мой взгляд, без понимания того, как это должно работать, и почему должно работать именно так, все обсуждения бессмысленны и бесполезны. У Кочергина А.М., как и у чиновников Роснедр, такого образа будущего нет. Проблема сейчас не в административных барьерах, тот же 583 приказ работает, и площади разбираются как горячие пирожки. И не в инвестициях, отнюдь.

1) Как верно заметили выше, советский пирог съели, и уже подбирают последние крошки. Дальше надо вкладываться даже не в геологоразведку, а в поисковые работы, и главная проблема не в инвестициях. Только по левобережью Нижнего Амура, от Комсомольска до Николаевска порядка 50 поисковых лицензий на рудное золото. Это значит нам надо 50 полевых отрядов, 50 команд геофизиков, геохимиков, сотни буровых, сотни документаторов, десятки тысяч проб в месяц в аналитические лаборатории и т.д., и т.п. Это близко к полной загрузке всей(!) сервисной геологии в РФ, это полностью перегрузит все имеющиеся аналитические лаборатории как минимум до Урала, и т.д., и т.п. Сейчас нет физических возможностей у российской геологоразведки закрыть поисковыми работами даже те БП лицензии, что взяты. В Росгеологии квалифицированных кадров сейчас практически не уцелело, сервисные компании сильно просели по качеству из-за особенностей российского менеджмента и тендерной системы;

2) При этом вся государственная система регулирования с одной стороны имеет огромное количество формальной отчетности ( чего стоят только проекты работ и Росгеолэкспертиза, которая сжирает огромное количество времени квалифицированных геологов, да и финансов тоже) и перегружена, с другой стороны не позволяет делать то, что реально нужно в сегодняшней ситуации. Ни недропользователям, ни гос.органам, ни государству. Я могу высказать свои предложения, но они плохо совместимы с современной парадигмой государственного регулирования недропользования. Недропользователи тоже ни разу не белые и пушистые зайки, случаев, когда на стадии геологоразведки выдираются под видом технологической пробы бонансовые участки - нередкость. Как и высокие потери полезного компонента при эксплуатации.

Ключевые проблемы я описал в тексте от 19.10., добавил бы еще один важный для недропользователя момент в сегодняшних реалиях упора на поисковые работы на слабо изученных территориях.

По 583 приказу размер лицензии не более 100 кв км, при этом "геологический размер" перспективной территории с ресурсами категорий Р2-Р3 ( рудный узел) - это от 300 до 1000 км кв. Поэтому юниоры, да и крупные компании обычно берут 2-3-5 лицензии рядом. После первых 2-х полевых сезонов происходит вполне понятная локализация до масштабов рудного поля, т.е. до 50-100 кв км, и далеко не факт, что она совпадет с контурами лицензий, а еще через год она сократится до нескольких перспективных рудопроявлений площадью менее 10 кв км, где будут сконцентрированы горные и буровые работы. Т.е. после 2-х лет работ недропользователю становится ненужным 3/4 площади, а через 3 года - уже 4/5. Возможности изменять контур лицензии в нашем законодательстве просто нет.

Брат, 21.10.21 05:23:08 — Дмитрий Мизиряк, 21.10.21

Что до "возможности изменять контур лицензии в нашем законодательстве просто нет", позволю себе рекомендовать нормы частей 7 и 8 статьи 7 закона "О недрах" и постановления Правительства РФ от 3.05.2012г. №492 (в ред. от 22.10.2020г.) "Об утверждении Положения об установлении и изменении границ участков недр, предоставленных в пользование". По мне, так даже напротив, Положение чересчур регламентирует процедуру и впору говорить не об отсутствии возможности, а о чрезмерном администрировании.

Автор, 21.10.21 12:29:53 — Дмитрий_Мизиряк

С критикой системы все согласны. Я, как автор, об этом прямо написал в статье. Но, что Вы, Дмитрий Георгиевич, конкретно предлагаете в качестве альтернативы моим 10 шагам? Расскажите о своей дорожной карте. Хотелось бы пообсуждать.

Иванов И., 22.10.21 14:05:29 — Автору

Андрей Михайлович, вашу систему вы предлагаете для всех рудных месторождений или нерудных тоже? Россыпи тоже входят? По размеру какое-то ограничение предусмотрено?

СНС, 23.10.21 18:59:29 — Автору

Интересный вопрос задал Старый, где вы видите предел для подсчета запасов и экспертиз: 200 кг золота, 100 кг, 50, 10, 5, 2, 1 кг?

Сейчас без запасов добывать золото нельзя, но мелкие объекты разведывать и считать невыгодно, да и невозможно. Из-за этого мелкие объекты в нашей стране никак в хозяйственную деятельность не вовлекаются. Какой выход по вашему мнению?

Автор, 24.10.21 13:53:24 — Иванов И.

Отвечаю по шагам.

1 – ТД Роснедр – для всех.

2 – Проектное управление налогами – только для 20% недропользователей, которые в сумме дают 80% налогов (принцип Парето 20/80). Для остальных – не применять. Для этого, первоначально, необходимо ранжировать объекты по налогам, которые поступают или будут поступать в бюджет. Россыпи, скорее всего, не попадут под предлагаемую систему регулирования.

3 – Росгеология – инкубатор юниоров – на первоначальном этапе для всех, по мере становления юниорного бизнеса – в зависимости от эффективности (т.е. инкубатор уже будет не нужен).

4 – Создание биржевой площадки – для всех (по желанию). Как показало обсуждение статьи, многие хотели бы прикупить акции, в т.ч. у россыпников.

5 – НЭЦ – для мелких и средних россыпей – только экспертиза промышленной безопасности и экологии.

6 – Саморегулирование и негосударственная экспертиза – для всех.

7 – Сотрудничество гос. и негос. экспертизы– для всех.

8 – Финансовые модели. Только для крупных объектов, чтобы заменить постоянные кондиции и обеспечить потенциального инвестора (покупателя) актуальной экономической информацией об объекте. Для мелких и средних россыпей – не применять.

9 – Рейтингование – для всех. Необходимо, прежде всего, при продаже прав пользования недрами, чтобы облегчить потенциальному инвестору выбор объекта инвестиций. А для гос. структур – справедливое определение победителя аукционов.

10 – НДПИ с дохода, а не с оборота – для всех. Тогда можно вовлекать в разработку даже малорентабельные месторождения. В идеале – ставка НДПИ должна быть для каждого месторождения своя и назначаться по утвержденной методике в результате гос. экспертизы запасов.

Автор, 24.10.21 14:36:17 — СНС

Отвечу с позиции риск-ориентированного подхода, который в настоящее время является основой концепции реформирования госконтроля (надзора). До внедрения риск-ориентированного подхода модель контрольно-надзорной деятельности обязывала контрольно-надзорные органы осуществлять сплошную проверку подконтрольных объектов с определенной периодичностью, что часто приводило к неэффективному расходованию ресурсов.

При применении риск – ориентированного подхода производят ранжирование производственных объектов. При этом определяется категория риска, либо класс (категория) опасности.

Присвоенная категория риска и класс опасности влияют на частоту проведения мероприятий государственного контроля (надзора). Чем выше категория риска (класс опасности), тем чаще проводятся плановые проверки.

Объекты контроля, которым не присвоены определенные категории риска или классы опасности, считаются отнесенными к низшей категории риска или классу опасности и плановые проверки в отношении таких объектов не проводятся.

Использовать этот подход можно и в гос.экспертизе в недропользовании.

Как я писал, государство в недропользовании волнует 3 момента:

- экономическая составляющая (налоги) и сохранность своего актива (объекта недропользования). Поэтому обременяет недропользователя различными экспертизами (Росгеолэкспертиза, ГКЗ, ЦКР);

- промышленная безопасность (согласование годовых планов развития горных работ, экспертиза пром.безопасности);

- экология.

Мелкие и средние россыпи не несут риска по экономической составляющей, поэтому я не вижу смысла назначать им кондиции и осуществлять гос. экспертизу. Промышленную безопасность, а, особенно экологию, государство должно контролировать.

Где же предел для подсчета запасов и экспертиз: 200 кг золота, 100 кг, 50, 10, 5, 2, 1 кг?.

Исходим из посыла, что малые и средние предприятия должны быть освобождены от гос.экспертизы запасов.

Критерии малых и средних предприятий в 2021 году установлены ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ.ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ.

Если брать за критерий малое предприятие – то предельный доход (выручка) за год не должна превышать 800 млн. руб.

Для средних предприятий – 2 млрд. рублей.

Если освобождаем только малые предприятия, тогда годовая добыча не должна превышать 800 млн./4083,35 (курс золота ЦБ РФ)=196 кг

Если средние предприятия, то годовая добыча не должна превышать 2 млрд/4083,35=490 кг

Генералов В.И., 25.10.21 06:22:44 — Кочергину А.М.

Два замечания.

Первое, а где главный "момент", который должен "волновать" государство в первую очередь - "Заинтересованность населения (местного и районного) в разработке месторождения"? Вы, как государственный чиновник, просто немедленно обязаны исполнять последние указания Президента РФ (см. материалы последних Валдайских слушаний).

Второе, любое месторождение (особенно россыпное), можно разделить на несколько небольших участков. Например, разведали блок и сразу его отработали (аналог клайма). Тогда, по вашей логике, ГКЗ здесь не потребуется. Ваши предложения сокращают материальную базу содержания ГКЗ.

Дмитрий_Мизиряк, 26.10.21 11:58:19 — автору

Я могу попробовать продумать такую схему, но это не быстро, и не настолько всеобъемлюще, как это у вас.

Когда-то с друзьями-коллегами обсуждали только момент с лицензиями на золото, и как разобраться с тем хтоническим ужасом, что у нас в итоге получился с заявительным принципом. Я предложил четыре базовых позиции, которые должны быть в системе лицензирования, как на аукционах, так и при работах по заявительному принципу:

1) Жесткий контроль реальной работы на лицензиях. Обязать тратить недропользователя на ГРР определенную сумму в год, в зависимости от площади лицензии. Условно. Пока тратишь более 20 тыс/км для россыпников в год, 200 тыс/км кв лицензии для рудных лицензий в в год - платеж 500 руб/км² , через год простоя он растет до 5 тыс /км² и 50 тыс/км² ч. Скажем в 2021 должны начать работы, провели их в 2021-2022, можете не работать в 2023, но если не продолжите в 2024-м, то будете уже платить за лицензию в год вместо 500 тысяч/год - 20 млн в 2024, 50 млн в 2025 и т.д., вне зависимости, это лицензии полученные по 583-му, либо на аукционе. То есть стоимость простоя должна быть сравнима со стоимостью работ;

2) При этом полностью отметить Росгеолэкспертизу в той форме, которая существует сейчас, так как никто не работает по проекту, он пишется не для реальных работ, а в соответствии с методическими рекомендациями и представлениями экспертов, часто глубоко пенсионного возраста, либо в жизни не работавших в геологоразведке. Извините, но это абсурд, когда я должен на стадии геохимических ореолов/потоков давать координаты конкретных канав, скважин, рисовать разрезы, и т.д., и т.п. Заодно отменить календарный план и прочее. У нас есть платежи, завязанные на траты недропользователя. Не тратят деньги на ГРР - платят государству, если хотят сохранить лицензию. А как именно они их потратят, не противореча экологам - это уже их личное дело;

3) Отдельный формат для лицензий на флангах действующих горнодобывающих предприятий. Допускается иметь поисковую лицензию на все рудное поле, т.е. 200-300 кв км. Платежи по таким площадям должны быть кратно ниже, т.к. основной прирост дают всегда именно фланги объектов. И это опять же стимулирует запускать добычу полезных ископаемых как можно быстрее, чтобы уменьшить платежи за поисковую лицензию;

4) Простой и понятный для недропользователя работающий механизм переоформления контура лицензии, перевода её части в другую категорию и т.д., не важно, взята она по аукциону, либо по заявительному принципу согласно 583 приказу. Скажем взяли поисковую лицензию на 1 000 кв км по аукциону, оставили себе три мелких по 50 кв км. Либо взяли 3 лицензии по заявительному принципу на рудный узел, получили перспективный участок на стыке лицензий. Сдали лицензии, оформили( за деньги) новую лицензию на стыке.

Ну а далее биржа, возможность продажи лицензии без продажи юр.лица, и т.д., и прочие мелочи, без которых система не заработает. Разобраться с теми же лесниками, экологами и прочим, сделать эти механизмы простыми и понятными. В том же Хабаровском крае сейчас существует практически узаконенный рэкет со стороны лесных хозяйств. Стоимость платежей за вырубку деревьев при ГРР сравнима со стоимостью собственно работ, и ограничена только хотелками арендаторов лесных угодий. Так же не редкость, когда лицензии выдают, но при этом никакие горные работы нельзя проводить по экологическим соображениям. То есть надо начинать с того, что мы должны сделать все механизмы простыми, понятными и рабочими, убираем все возможные конфликты и т.д.

Еще такой момент - по моему ( и не только моему) мнению, у Росгеологии сейчас нет необходимого кадрового потенциала для проведения поисково-оценочных работ. Что-то сложнее геохимии с маршрутами, и прогнозных ресурсов категорий Р2-Р3 они сейчас сделать не смогут, но даже эти работы недропользователь будет проводить заново, т.к. лабораторная база Росгеологии по большей части не отвечает современным требованиям.

p.s.

Очень хорошо ситуацию с поисковыми работами Росгеологии описывают "мемуары студента", который в 2017-2018 годах работах на Чукотке, можете поискать в сети - "Кремовый ручей". Из тех объектов, где он работал - все поисковые работы следует признать браком, полным либо частичным, т.к. не соблюдалась методика работ, применялись не те методы геофизических исследований, совершенно отсутствовали квалифицированные и добросовестные специалисты.

Дмитрий_Мизиряк, 26.10.21 12:22:56 — автору

Еще два момента исходя из того, что было бы полезно максимально подключить в эту систему региональный уровень государственных органов.

1)Базовый уровень платежей за недропользование рассчитывается Роснедрами. Региональные власти вправе и обязаны применять повышающие коэффициенты, платежи с которых пойдут в бюджет региона;

2) Аукционные платежи так же должны частично уйти в бюджет региона;

3) Надо бы продумать механизм компенсации юниорам в случае открытия месторождения ( т.е. постановки на государственный баланс запасов и ресурсов категории Р1), в том случае, если они не могут по тем, или иным причинам эксплуатацию, или детальную разведку. Государство может выставить эти территорию на аукцион, причем часть платежа уйдет юниору, часть в региональный бюджет, часть в федеральный.

СНС, 27.10.21 08:04:53 — Дмитрий_Мизиряк, 26.10.21

Вообще-то, чего проще, обратиться к геологам и спросить, что им надо, чтобы они находили больше месторождений? Дмитрий, по моему, вы все понятно и обоснованно объяснили вашими четырьмя принципами. Было бы хорошо изложить, их не только в комментариях, но и для более широкой аудитории в журнале "Золотодобыча" и на сайте в форме статьи. Например, "Что нам нужно для повышения эффективности поисков золота".

В настоящее время опыт применения заявительного принципа по 583 приказу уже больше 5 лет, пора учесть результаты и внести очередные изменения и дополнения (в целях совершенствования и улучшения). Возможно, что-то из вашего практического опыта будет учтено.

tvc@irgiredmet.ru

Серый, 18.11.21 06:05:09 — СНС

Где статья Дмитрия Мизиряка? Жду, с удовольствием почитаю. Или вы печатать ее не хотите?

СНС, 19.11.21 07:25:46 — Серый, 18.11.21

У Д.Мизиряка были весьма безобидные и дельные предложения. К сожалению, он ничего не прислал.

Дмитрий_Мизиряк, 19.11.21 11:42:16 — СНС

Есть такой момент - пока это комментарий под статьей на форуме, я выступаю как частное лицо. Как только высылаю статью на сайт, я уже выступаю как представитель компании. Сами понимаете, что это достаточно сложные и долгие согласования внутри компании. Это вполне возможно, но я пока к такому не готов. Подумаю, может что-то дельное родится.

p.s. 583-й - работает он как-то не так, явно. 100 рудных поисковых лицензий по нижнему Приамурью = 10 млрд рублей в год финансирования по самой нижней планке, это необходимо хотя бы 50 поисковых отрядов, и как минимум 1000 квалифицированных специалистов . А еще в 2 раза больше поисковых лицензий на россыпное золото. Только низовья Амура, от Комсомольска до Николаевска. Цифры выглядят нереальными, нет ни такого финансирования, ни тем более такого количества кадров, не только в Хабаровском крае.

СНС, 19.11.21 12:31:19 — Дмитрий_Мизиряк, 19.11.21

В статье не обязательно выступать от своего имени и своей фирмы. Например, недавно интересная была статья:

"Опыт разведки россыпей золота скважинами диаметром 132 мм"

Автор: 132/114/04, полевой геолог