В конце 2020 года на сайте была опубликована статья В.Г.Пятакова:
Как качество обогащения песков влияет на прибыль предприятия
Статья активно обсуждалась, к ней написано более 40 комментариев (их можно прочитать на сайте вместе со статьей). К сожалению, автор не мог участвовать в дискуссии и отвечать на вопросы. Свои комментарии он прислал позже. Мы их опубликовали в журнале «Золотодобыча» и сейчас повторяем здесь.
Редакция считает, что дискуссия по области применения отсадочных машин на россыпях не закончена, желательно ее продолжить, чтобы уточнить область применения отсадочных машин и использовать их там, где они действительно будут давать прибыль.
Слово Виктору Георгиевичу Пятакову
1. Установить отсадочные машины плюс концентрационные столы после шлюзов нецелесообразно по следующим причинам:
- разжижение на шлюзах 15-20, а для отсадочных машин требуется 4-5. Если не убрать лишнюю воду, то отсадка будет почти бесполезной, так как скорость потока по ней будет в 3-4 раза выше рекомендуемой и улавливаться будет только крупное золото. Обезвоживатель непростое устройство, требующее разработки, изготовления, площадки для размещения, дополнительной высоты при самотечном режиме;
- отсадка без любых шлюзов ловит такое золото (по крупности), которое не уловит никакой шлюз;
- снижение расхода воды это – уменьшение мощности насоса и диаметра труб основной магистрали;
- увеличение металлоёмкости и цены промприбора;
- увеличиваются потери рабочего времени на сполоск шлюзов.
В моей производственной практике был опыт оценки эффективности отсадочных машин, установленных после шлюзов мелкого наполнения на драге. За сезон отсадка плюс СКО «поймали» менее 1 кг золота и были сняты с драги. Однако надо заметить, что медианная крупность золота в россыпи превышала 1 мм.
2. Описанный в статье магаданский опыт использования МОД-3М имел выход концентрата со стола СКО-1-7,5 за 22 часа работы 400-600 литров. Крупность частиц концентрата минус 3 мм.
Для доводки концентрата была реконструирована ШОФ, на которой был исключен физический труд, а схема обогащения обеспечивала извлечение золота 99,5-99,6 % от поступившего с концентратом.
Никаких специальных мер по сохранности золота на столе не предпринималось, так как концентрат стола был бедным (менее 1 г на 1 литр концентрата). На первых 15 см камеры отсадочной машины оседали самородки крупнее 3 мм. Для сохранности золота можно закрыть решётками бочки для приёма концентрата СКО и головку камеры МОД-3М. На промприборе, запущенном с нашим участием в Кемеровской области, у двух столов поставили одного охранника.
3. Количество тяжелого шлиха в песках влияет на извлечение как на шлюзах, так и на отсадочной технологии. На шлюзах невозможно управлять извлечением при изменении доли тяжёлых минералов, а на отсадочной технологии можно путём увеличения ширины забираемого в концентрат веера на столе. При этом увеличится выход концентрата и нагрузка на ШОФ. В этом случае на ШОФ необходима шаровая мельница. Она позволяет выделить мелкое золото (менее 0,1 мм) из зёрен тяжелых минералов крупностью 1-3 мм. На обоих предприятиях в Магаданской области мы установили на ШОФ такие мельницы.
4. Качество постели на шлюзах практически не зависит от доли тяжёлых минералов. «Хорошая» постель – это «дышащая» рыхлая среда, в которой тяжелые частицы золота и минералов проходят через постель и оседают на коврик. Традиционные трафареты с порогами под углом 600 к дну колоды и расстоянием между ними 100-150 мм в принципе не имеют физических условий для формирования «дышащей» постели. Уже через 2-3 часа работы шлюза между порогами образуется масса из плотного материала, в которую порой невозможно воткнуть электрод. Практики знают, что трафареты высотой 40-50 мм при сполоске приходиться извлекать рычагом-монтировкой. А после удаления трафаретов на колоде остаются валы твёрдой так называемой постели, которую сполосчики растирают сапогами. Таким образом, существующая конструкция трафаретов не создаёт «дышащую» постель и не обеспечивает требуемое извлечение. Там, где мне удаётся убедить обогатителей в этом, переходят на другие трафареты.
Из личного опыта. Работая на драге обогатителем, я случайно обнаружил на конце шлюза перед выносной (хвостовой) колодой самородок размером около 25 мм (диаметр отверстий последнего сеющего става был 28 мм). Стало ясно, что идёт потеря самородков. После установки на двух выносных колодах порогов высотой 150 мм за три месяца было поймано 2,2 кг самородков. То есть плотная постель не обеспечивает хорошее извлечение ни мелкого золота, ни крупных самородков. Лишь спустя много лет мне удалось выяснить причину сноса самородков.
5. Приведённые в статье показатели, безусловно, относятся только к обогащению оттаявших и хорошо дезинтегрированных песков. Операции оттаивания песков, их дезинтеграции и грохочения – отдельная тема.
6. Применяемый в комментариях термин «обычная» крупность золота не имеет количественного показателя, поэтому выводы автора комментария оценить невозможно.
7. Где взять специалистов? Сразу надо заметить, там, где применяют шлюзы, в штате, как правило, нет инженера-обогатителя. Он не нужен по определению – зачем платить «бесполезному» человеку зарплату. Но даже если и есть обогатитель, то один он мало что сможет. Нужна служба обогащения из 2-3 человек, чтобы определять показатели обогащения, делать опробование, регулировки, расситовки золота, контролировать сполок шлюзов, доводку концентратов и прочее. Редко на каких предприятиях ведётся расситовка кассового золота по месторождениям, а это важнейший показатель.
Выбор и внедрение рационального обогащения имеет три стадии:
- обоснование технологии схемы цепи аппаратов подготовки песков к обогащению и собственно обогащения;
- изготовление узлов промприбора, монтаж, настройка при пусконаладочных работах;
- обучение обслуживающих схему операторов.
Самая ответственная – первая стадия. Выбор исполнителя этой стадии – за руководителем предприятия. Это же относится и ко второй стадии. Наиболее простая – третья стадия. По своему опыту могу утверждать, что за 2-3 смены можно обучить оператора всем приёмам обслуживания схемы с отсадкой и столами. Все три стадии требуют квалификации как обогатительной, так и экономической.
8. Перестановка промприбора через 7-14 дней возможна в исключительных горнотехнических условиях. Обычно промприбор стоит весь сезон, а пески ему доставляют колёсным транспортом. Именно этот вариант и оценён в статье.
9. Часто используют термин «развитые схемы обогащения», в которых подразумевается использование отсадок, винтовых сепараторов, центробежных концентраторов, гидроциклонов, неоднократных перечисток промпродуктов и проч.
Я не отрицаю, использование самого совершенного оборудования, но критериями выбора схемы являются, во-первых, её надёжность, во-вторых, экономическая целесообразность, то есть явная прибыльность.
10. Да, при отсадочной технологии требуется более высокая насыпь для размещения оборудования при самотёчных процессах. Расчёты и практика показывают, что при переходе от шлюзов к отсадке объём насыпи увеличивается примерно в 3 раза или на 7000 м3. При себестоимости 1 м3 горной массы 50 руб. увеличение затрат составит 0,35 млн руб. А увеличение высоты доставки песков к бункеру промприбора примерно на 6 м вызывает увеличение дальности транспортировки песков на 60 м по горизонтали. В этих условиях себестоимость транспортировки 1 м3 песков возрастает примерно на 3 руб. За сезон увеличение затрат и на насыпь, и на транспорт не превысят 1 млн руб., что, конечно, надо учитывать при принятии решения.
11. Совершенно верно в своём комментарии замечает «Анатолий», что все россыпи разные. Например, в одной из артелей Колымы на различных месторождениях работает семь промприборов. Медианная крупность золота по россыпям изменяется от 0,5 до 2,0 мм, а обогатительная часть у всех промприборов одинакова - шлюзовая. Различна и доля эфельной фракции, поступающей на обогащение, а ширина шлюзов также везде одинакова. Не менее важна и операция по дезинтеграции и грохочению песков, которая в первую очередь должна учитывать и свойства песков, и характеристику золота (наличие самородков, их количество и размер).
12. Под термином «техногенка» иногда имеются в виду отвалы эфелей и гали, и что в «техногенке» крупное золото извлечено при первичной отработке, а осталось мелкое, потерянное ранее на шлюзах глубокого или среднего наполнения. В действительности «техногенка» включает:
- эфельные и галечные хвосты с золотом, потерянным при грубом процессе обогащения, с мёрзлыми кусками песков, с плохо обмытой примазкой, при пиковых нагрузках на шлюзы;
- недоработки пласта по мощности либо из-за отсутствия мощных рыхлителей, либо из-за низкого (по тем временам) содержания;
- возможные целики под дамбами, опорами ЛЭП, дорогами, приборостоянками, под неосушенными площадями и проч.;
- целиковые бортовые площади, приваленные вскрышей.
Перечисленные выше носители золота в «техногенке» в принципе почти не изменяют крупность золота после первичной отработки россыпи. То есть для выбора способа обогащения нет особой разницы – целик или «техногенка» пойдёт на обогащение.
На одном из предприятий Колымы в 2020 году из «техногенки» было добыто 330 кг золота, а из балансовых целиков всего 35 кг. В кассовом золоте я не увидел доминирования тонкого и мелкого золота.
13. Материалы, представленные в статье, не являются теоретически придуманными. Так, в Среднеканском районе после пуска в работу 5-ти промприборов с отсадкой и получения результатов их эксплуатации предприятие самостоятельно изготовило и пустило в работу ещё три промприбора. Представленная в статье технология успешно работает уже 7 лет.
В Тенькинском районе в 2018 году при участии автора был пущен в работу аналогичный промприбор. Директор артели несколько смен подавал пески из одного забоя одновременно на шлюзовой промприбор и на отсадочный. По результатам сравнения им изготовлен и пущен в работу ещё один отсадочный промприбор.
Продолжительность работы промприбора в сезоне с отсадочной технологией и шлюзовой по нашему опыту одинакова.
14. И последнее. Я не призываю повсеместно переходить на отсадочную технологию. Часть комментариев имеет запальчивый и не аргументированный характер и их трудно опровергать. Тем не менее на основании многолетнего опыта могу твёрдо заявить – в совершенствовании обогащения имеются большие резервы к значительному увеличению прибыли. При правильно выбранном обогащении ту же самую прибыль можно получить при снижении объёмов горных работ в 2 раза, а это количество машин, дизтоплива, трудящихся. Кстати, существенные резервы есть и при совершенствовании шлюзового обогащения.
Есть ещё один нюанс в обсуждаемой проблеме. Если горным участкам руководят специалисты на окладе, и которым спущен план по объёму, то они не заинтересованы в каких-либо совершенствованиях обогащения, которые могут вызвать непредвиденные простои и срыв объёмов. Самым заинтересованным лицом в увеличении прибыли является инвестор, он же хозяин предприятия. В своей работе я в этом убедился.
