Как качество обогащения песков влияет на прибыль предприятия

Пятаков В. Г., д.т.н., начальник отдела россыпных месторождений АО «Иргиредмет»
Золотодобыча, №263, Октябрь, 2020

При посещении россыпных предприятий заметно, что главное внимание руководители уделяют, как правило, объемам переработки песков, от которых зависит количество добываемого золота. Процессы переработки песков и их обогащения остаются на втором плане, хотя часто их недостатки видны без каких-либо исследований. Так, на большинстве предприятий для обогащения песков применяются шлюзы, которые на мелком золоте недостаточно эффективны, крупность высеваемого материала для обогащения выше, чем это необходимо, что вызывает увеличение расхода воды и повышение скорости потока пульпы на шлюзе. Очень часто наблюдается перегруз шлюзов по производительности.

Все указанное снижает извлечение золота, но, по мнению некоторых руководителей, в этом нет ничего страшного — главное, добыть побольше золота, что достигается увеличением объемов промываемых песков. Однако основной задачей любого производства является получение прибыли, и добыча золота не является исключением.

 

Как влияет величина извлечения золота при обогащении песков на размер прибыли, рассмотрим на примере участка с одним промприбором.

Участок имеет реальный прототип и все геологические и технико-экономические показатели также реальны.

 

Горнотехнические параметры участка:

- россыпь многолетнемерзлая, целиковая;

- средняя мощность торфов — 8,0 м;

- средняя мощность песков — 2,6 м;

- часовая производительность промприбора на промывке песков — 100 м3/ч;

- годовой объем промывки песков — 240 тыс. м3;

- среднее содержание золота в песках — 0,350 г/м3;

- медианная крупность золота —0,56 мм.

 

Калькуляция годовых эксплуатационных затрат, млн руб.:

- горно-подготовительные работы — 2,4

- вскрышные работы — 59,6

- добычные работы, включающие послойное оттаивание песков, их погрузку, транспортировку и подачу на промывку, удаление гале-эфельных отвалов — 43,7

- промывка песков и их обогащение на шлюзах — 3,5

- вспомогательные работы — 19,0

- административные расходы — 21,0

- рекультивация, экологические платежи, плата за землю, перевозка и аффинаж золота — 5,1

- итого — 154,3

 

Согласно представленной калькуляции эксплуатационных затрат, промывка и обогащение песков (3,5 млн руб.) составляют всего 2,3% от общих затрат.

Для дальнейших расчетов приведем усредненную зависимость извлечения золота от его медианной крупности при четырех способах обогащения (рис. 1). Данные зависимости построены по результатам многолетних исследований Иргиредмета, ВНИИ-1 и других организаций.

 

Представленные на рис. 1 зависимости предполагают, что потери с галей отсутствуют и соблюдается технологический режим обогащения.

 


Рис. 1. Усредненная зависимость извлечения золота от его медианной крупности при различных способах обогащения

1 — на шлюзах глубокого наполнения при максимальной крупности песков 50–100 мм;

2 — на шлюзах среднего наполнения при максимальной крупности песков 30–50 мм;

3 — на шлюзах мелкого наполнения при максимальной крупности песков менее 20 мм;

4 — по отсадочной технологии при длине отсадочной машины 3 м с сокращением концентрата отсадочных машин на концентрационном столе СКО-1-7,5

 

При переработке годового объема песков (240 тыс. м3) по четырем представленным на рис. 1 способам обогащения будут получены показатели извлечения и количества добытого золота (табл. 1).

 

Таблица. 1. Показатели извлечения золота и годовой добычи при четырех способах обогащения песков

Способ обогащения

Геолог. запасы золота при С=0,350 г/м3, кг

Коэффициент извлечения золота при обогащении, %

Количество добытого золота, кг

1. Шлюз глубокого наполнения

84,0

59,0

49,6

2. Шлюз среднего наполнения

84,0

69,0

58,0

3. Шлюз мелкого наполнения

84,0

81,5

68,5

4. Отсадочная технология

84,0

92,5

77,7

 

Далее рассмотрим, как количество добытого золота влияет на величину чистой прибыли. Результаты расчетов приведены в табл. 2.

 

Таблица 2. Экономические показатели участка при различных способах обогащения песков и цене золота 4000 руб./г

Способ обогащения

Кол-во

добытого металла, кг

Реализация золота, млн руб.

Годовые экспл. затраты, млн руб.

НДПИ (6%), млн руб.

Налого-облагаемая прибыль, млн руб.

Чистая прибыль, млн руб.

1. Шлюз глубокого наполнения

49,6

198,4

154,0

11,9

32,5

26,0

2. Шлюз среднего наполнения

58,0

232,0

154,3

13,9

63,8

51,0

3. Шлюз мелкого наполнения

68,5

274,0

155,3

16,4

102,3

81,8

4. Отсадочная технология

77,7

310,8

157,8

18,6

134,4

107,5

Примечание к табл. 2: годовые эксплуатационные затраты для шлюзов мелкого наполнения увеличены на 1 млн руб., а для отсадочной технологии — на 3,5 млн руб. (то есть вдвое, что принято с запасом)

 

Итак, при увеличении годовых эксплуатационных затрат на обогащение с 3,5 до 7,0 млн руб. при переходе со шлюзов мелкого наполнения на отсадочную технологию чистую прибыль можно увеличить на 25,7 млн руб. Конечно, в реальных условиях возможны отклонения от технологических режимов, которые несколько снизят величину дополнительной прибыли, но в целом она останется достаточно высокой.

В Магаданской области с участием автора на двух предприятиях на отсадочную технологию были переведены 9 промывочных установок с производительностью 100 м3/ч. При этом часы чистой работы промприборов увеличились до 23 часов в сутки за счет исключения простоев при сполоске шлюзов (шлюзы из схемы были убраны).

Фактические результаты перевода одного из промприборов на отсадочную технологию приведены на рис. 2.

 


Рис. 2. Ситовые характеристики кассового золота промывочной установки до изменения технологии обогащения песков (1) и после (2)
Рис. 2. Ситовые характеристики кассового золота промывочной установки до изменения технологии обогащения песков (1) и после (2)

 

Существовавшая схема обогащения включала:

- шлюз глубокого наполнения;

- два шлюза среднего наполнения;

- восемь подшлюзков, установленных после подтопленных грохотов в конце шлюзов среднего наполнения с шириной высевающей щели 5 мм;

- два центробежных концентратора «Мезон» диаметром 1,7 м, установленных на хвостах подшлюзков.

 

Новая схема обогащения включала:

- три отсадочные машины МОД-3М;

- один стол СКО-1-7,5 на сокращении концентратов отсадочных машин.

 

После изменения схемы обогащения были получены следующие показатели:

- медианная крупность кассового золота снизилась с 0,59 до 0,38 мм за счет дополнительного извлечения золота мельче 1,0 мм;

- увеличение извлечения золота составило 8,8%, согласно расчетам по рис. 2;

- общее извлечение золота по результатам двукратного балансового опробования промприбора составило 90,2%;

- за счет исключения простоев промприбора во время сполоска шлюзов и подшлюзков часы его чистой работы были увеличены на 40–60 минут в сутки;

- при годовом объеме переработки песков 220 тыс. м3 и геологическом содержании золота 0,280 г/м3 увеличение чистой прибыли только за счет повышения извлечения составило бы при нынешней цене 1 г золота 4000 руб. около 14 млн руб.

 

Опробование пяти промприборов, переведенных на отсадочную технологию, показало, что извлечение золота по ним находилось в пределах 83–94% и в основном зависело от крупности золота.

При внедрении отсадочной технологии были выявлены и недостатки некоторых технических решений. Так, бункер-обезвоживатель из-за конструктивных недостатков не смог обеспечить требуемое Ж:Т пульпы, поступающей на отсадочные машины. Вместо требуемого Ж:Т= 4÷5 (по объему) эта величина была более 8, что увеличило потери золота на МОД-3М. Стол СКО-1-7,5 работал с перегрузкой, следовало установить два стола.

При устранении указанных недостатков извлечение золота на промывочном комплексе по отсадочной технологии можно увеличить еще на 3–4%.

К изложенному можно добавить, что ситовая характеристика кассового золота не точно отражает истинную крупность содержащегося в песках золота, так как в кассовом золоте не представлены как неуловленное мелкое золото, так и самородки, потери которых на шлюзах также имеются. Чем мельче золото в россыпи, тем больше ситовая характеристика кассового золота отличается от истинной. Тем не менее при любой технологии обогащения ситовая характеристика кассового золота очень важна для выбора способа обогащения и оценки экономической эффективности целесообразности его изменения.

 

ВЫВОДЫ

 

1. Эксплуатационные затраты на операции промывки и обогащения песков на шлюзах составляют около 2,0–2,5 % от суммарных эксплуатационных затрат. При переходе на более совершенные технологии обогащения (например, на отсадочную) эксплуатационные затраты повысятся до 4,0–4,5%.

2. При медианной крупности золота менее 0,7 мм и переходе на отсадочную технологию обогащения годовые эксплуатационные затраты возрастают на 3–4 млн руб., а увеличение чистой прибыли может достигать 30–50%. В абсолютной величине увеличение чистой прибыли зависит от содержания золота в песках и его крупности (чем мельче золото, тем в большей степени возрастает прибыль).

3. На среднем и крупном золоте при медианной крупности более 0,7 мм, не отказываясь от шлюзовой технологии обогащения, можно повысить извлечение золота на 3–5% за счет соблюдения технологических режимов работы шлюзов (исключение перегрузок, соблюдение Ж:Т, сокращение доли эфельной фракции и др.) и существенно увеличить чистую прибыль.

 


-0+0
Просмотров статьи: 771, комментариев: 34       

Комментарии, отзывы, предложения

смок, 13.11.20 15:42:47

Как правило, такие виды производственных процессов( специфическое оборудование,квалификация персонала, точечный характер использования в пространстве и времени , а также считаемый экономический эффект) естественным путём уходят на сервис,аутсорсинг, подряд и т.д. Вложился в оборудование, собрал толковых ребят, половину от прироста получил и ходишь кум королю )))

Как считаете?

Евгений Прокопьев, 13.11.20 18:02:16 — Практику

Добрый день! На счет того, что ШГН извлекает 90% золота - это сильно конечно ;-) А что такое "обычная крупность" ?

Те, кто перемывают эфеля на шлюзах естественно имеют отход не выше 0,1 г/м3, потому что они моют на том же типе оборудования, что применялось ранее..

На техногенных месторождениях необходимо применять исключительно развитые схемы обогащения! Отсадочные, винтовые, центробежные. Получать свободный металл и концентрат. Концентрат отправлять на переработку.

И тогда, когда вы сделаете опробование при работающей развитой схеме, то увидите, что потери у предыдущего прибора со шлюзами были куда больше утверждённых проектом.. И соответственно, исходное содержание станет уже не 0,1 г/м3, а в два, а то и три раза больше.

ЛДН, 13.11.20 20:36:35

Выскажу свое спорное мнение.

1. Влияние тяжелой фракции на эффективность шлюза, на мой взгляд несколько преувеличенно. Если проверить гранулометрию материала накопленного в меж трафаретном пространстве, то думаю выяснится, что более пятидесяти процентов занимает галя, к шлиху отношения не имеющая. И в процессе работы шлюза не вымываемая из этого пространства. Предполагаю, что она попадает туда в сразу после запуска промприбора. Поэтому значительная доля емкости под тяжелый шлих уже занята сразу после запуска . И много в дальнейшем тяжелой фракции или мало, уже практически не имеет смысла, поскольку емкость под замещение тяжелого шлиха по плотности очень мала относительно первоначальной. Вместе с тем на первом коврике, где основной металл, и практически голые ковры, переизбытка тяжелой фракции тоже не наблюдается (вымывается из точки боя) практически независимо от ее количества (если вы не моете хвосты ШОФ). И в результате влияние значительного количества тяжелой фракции видно только по эфелению шлюза, которое убирается увеличением расхода воды (если мелкая фракция промывается отдельно). Но % извлечение , это то, что на первых коврах. Но это так, для дискуссии.

2. Думаю, что когда мы говорим об отсадках (ЦК) никто не принимает в расчет промприбор скачущий (7-14 дней), неизвестно по каким запасам с 3-4 м талой вскрыши. А вот если разрабатываются ограниченные запасы локализованной россыпи с вскрышей 10-30 м, тогда другой вопрос. Недобрать возможно добираемый металл при гигантских уже понесенных затратах? И потом перебазироваться куда то, где начинать с нуля? Тем более, что на глубоких россыпях доставка песков , как правило транспортная и промприбор не скачет, да и содержание куда как выше.

3. Относительно специалистов на отсадки (ЦК). По комментариям у меня складывается впечатление, что это сродни синхрофазотрону. И на них должны работать спецы со спец образованием, настраивая их каждые пять минут. Но ведь это не так! На каждом предприятии есть ШОФ, ШДУ. И там есть спецы, которые настроят ОМ , СКО и расскажут, быстро обучат, что можно, а что нельзя (проверено практикой).

4. Относительно ГПР, подпорных стенок и прочего. Да есть такая проблема, но мне кажется она из эпохи прошлого, времен тотального дефицита. Подозреваю, что затараты при применение насосов для подачи на ОМ, не сильно отличается от суммарных затрат на ГПР при самотеке (если тщательно учитывать моточасы тяжелой техники, материалов, увеличения затрат на транспортировку песков из-за переподъема). А по практике насосы гораздо удобней.

5. Полностью согласен с Е.Прокопьевым, что нет смысла ГШ перемывать эфеля после ГШ (даже если они образовались после промывки мерзлых или глинистых песков). В данном случае класс извлечения оборудования должен быть ваше , чем у предшествующего.

ЛДН, 13.11.20 22:50:54 — Практик

Смотря какая ситовка потерянных 100 мг, и все ли это потери. Может случиться и больше и меньше. Для примера ситовка ШМН и комплекса до извлечения. Металл зернистый. Пески глинистые. (если сайт табличку не переформатирует)

класс, мм ШМН % ДИ %

+ 2.0 0 0

- 2.0 + 1.0 0,05

- 1.0 + 0.7 0,55 0,76

- 0.7 + 0.5 7,55 4,39

-0.5 + 0.2 82,16 77,48

- 0.2 + 0.14 6,69 12,21

- 0.14 + 0.1 2,57 4,01

- 0.1 + 0.063 0,43 1,15

-0.063 0 0

всего: 100 100

СНС, 14.11.20 06:15:46 — Евгений Прокопьев, 13.11.20

Насчет мелкого золота в эфелях слухи сильно преувеличены. Проблему изучали много лет в советское время. Например, в Иркутске был институт Востсибнииггимс, который хорошо знает ваш батюшка. В этом институте изучением золота в техногенных отвалах Бодайбинского района много лет занимался Евгений Иванович Тищенко. У них, по-моему, было соответствующее оборудование. Его отчеты бы посмотреть полезно было бы. Как я помню, ничего выдающегося в отвалах Тищенко не нашел, хотя они опробовали много россыпей. Это подтверждает то, что шлюз не так плох и не стоит ждать чудес за счет его замены на что-то другое.

Несомненно, есть россыпи, где шлюз плохо работает. Статья Пятакова описывает именно такой частный случай. Спасибо ему за интересный вариант технологии для сложного объекта с мелким золотом и большим выходом тяжелой фракции.

Практик , 14.11.20 07:33:57 — ЛДН, 13.11.20

А что у вас было за "доизвлечение"?

Немного переписал вашу ситовку, чтобы понять вашу мысль:

+1,0 / 0,05/0,0 - при доизвлечении нет.

+ 0,7 / 0,55/0,76 - при ДИ стало больше на 0,2%

+ 0,5 / 7,55/ 4,39 - при ДИ стало меньше на 3%

+ 0.2 /82,16/ 77,48 - при ДИ стало меньше, на 5%

+ 0.14/ 6,69/ 12,21 - стало больше на 6%

+ 0.1 / 2,57/ 4,01 - стало больше на 1,5 %

- 0.1 / 0,43/ 1,15 - стало больше на 0,7 %

Вообще-то не понял, что вы хотели показать? У вас разница, совсем незначимая по крупности, что на ШМН, что при доизвлечении. Почему золото терялось на ШМН у вас непонятно. Может уплощенность у потерянного золота была выше?

ЛДН, 14.11.20 10:17:54 — Практик

Я к тому , что перемывка эфелей одним только ГШ не очень показательна. Неизвестно, сколько он повторно теряет. По приведенным ситовкам извлеченного металла можно предположить, что в классе -0,2 ШМН работает хуже практически в два раза. Данная ситовка для ЦК. Отсадка имела несколько лучшие результаты. При отсутствии глинистости, доля класса -0,2 будет увеличиваться на доизвлечении, за счет лучшего извлечения крупных классов при первичной промывке.

В пору моего студенчества, нас учили, что гидравлический шлюз на россыпях имеет предел по крупности -0,2: -0,25. Поэтому ничего нового, за исключением глинистости.

Евгений Прокопьев, 14.11.20 16:43:55 — СНС

Добрый день! Да, был такой институт (отец даже успел там некоторое время побыть директором), да весь кончился. За это спасибо отдельным личностям из Росгеологии.

В Бодайбинском районе может и мало мелкого золота, но ведь в нашей стране россыпей много, а техногенных россыпей очень много. И гранулометрия золота различается от региона к региону.

Анатолий, 15.11.20 11:44:11 — Всем

Обогащение песков это всегда сложный вопрос для россыпников. Просто нет одинаковых объектов, даже иногда в непосредственной близости россыпи отличаются гранулометрическим составом, степенью промывистости и гранулометрией золота. Везде надо искать конкретное решение для конкретного объекта. В отрасли с 1995 года, в моей практике были объекты в которых было и сто % извлечение золота ( сразу предупреждаю негодование наших любимых обогатителей - про потери связанного золота, если мы в хвостах не находим свободное золото, геологи при разведке ведут подсчет запасов золота свободного, нет у нас в стране подсчета запасов россыпных объектов по данным пробирного анализа), так же были объекты на которых приходилось на второй год перемывать эфель, Был один объект с которого и после третьей переработки хвостов получаешь рентабельные содержания.

Практик, 15.11.20 13:44:06 — ЛДН, 14.11.20

А где вас учили и кто? Это без всякого ехидства, просто интересно. "В пору моего студенчества, нас учили, что гидравлический шлюз на россыпях имеет предел по крупности -0,2: -0,25."

Россыпям и раньше и теперь в Вузах уделяют мизерное внимание, специалистов мало, большинство считают что "россыпи - это очень просто" и все одинаковые.

О том, что россыпи разные, хорошо написал Анатолий. Но, к сожалению, он не будет работать в Вузе и не расскажет об этом студентам...

ЛДН , 15.11.20 14:59:33 — Практик

Специальность по диплому Технология и компл... разработки россыпных месторождений в советское время была в Московском геологоразведочном институте и ? Красноярском институте цветных металлов. В Москве- одна группа в год (около 20-25 чел.). Специальность была заточена под россыпи- открытая, подземная, дражная и гравитационное обогащение.

Практик, 16.11.20 07:19:18 — ЛДН , 15.11.20

Спасибо. Я помню, что у нас в Вузе было много Истории КПСС, а про россыпи что-то не помню. Потому уж прочитал Билибина и др.

Михаил., 18.11.20 16:07:53 — Всем.

Автор вам показал экономический расчёт, не учитуя то, что вы все работаете на хапок. Это ваши проблемы, а расчёт правильный. Вы бы лучше научились работать правильно, а не искать отговорки.

Влад, 18.11.20 16:52:05 — Михаил

Вы это про кого? Кого вы хотите учить работать правильно? Почитайте сами, как работать намного эффективнее. Вот здесь почитайте:

https://zolotodb.ru/article/213/

и еще здесь почитайте:

https://zolotodb.ru/article/11610/

Михаил., 18.11.20 17:11:42 — Влад.

Учить таких, сам ущербным станиш. Вы всё равно отговорки найдёте.

Влад, 18.11.20 17:45:08 — Михаил

Пятаков, описал частный случай для одной россыпи, хорошо описал.

Но есть и другие условия. Вы прочитали ссылки? Чем вам опыт Соловьевского прииска не нравится?

Тут много раз говорили, что россыпи разные и технологии должны быть разные.

На других россыпях прибыль может быть больше от горных работ. Пятаков сам об этом писал, почитайте:

https://zolotodb.ru/article/10292/

Михаил., 18.11.20 18:15:56 — Влад.

Я хотел сказать только за статью, что она хорошая, а Вы здесь начали отговорками обкладываться. Если оборудование работает правильно, то и результат будет, а если гнать обьём то и потерь не избежать. Это и дураку понятно. Понятно что и материалы разные. Описание технологий, не нашёл я не чего нового. Крутитесь всё

вокруг старого, только местами меняете. Нужно более универсальное оборудования, что бы меньше отговорок было. Я предлагал многим, но все говорили, мы сами с усами. Расказывайте теперь разные истории, а у нас всё ок, не глина не мешает......., и потерь практически нет.

Черемнов , 19.11.20 08:41:10 — ЛДН, Практик

Основным поставщиком специалистов по специальности «Технология и комплексная механизация разработки россыпных месторождений» был Иркутский политехнический институт, его горный факультет. С этой специальности, собственно, 85 лет назад ВУЗ и был основан. Выпускником которого по этой специальности имею честь быть, как и большее количество руководителей и ИТР золото и алмазодобывающей промышленности Северо-Востока России. Не даёт короновирус в этом году отметить дату.

Б.Кавчик, 19.11.20 15:33:21 — Черемнов , 19.11.20

Сергей Александрович, вы снова на коне! Рад за вас.

Присылайте текст по вашей дате - поместим на сайт.

Mad Miner, 20.11.20 09:30:18

А нужно ли вообще повышать качество? У нами так среднее извлечение 90%.

Зачем все эти споры о дополнительном золоте за счёт мелких классов?

Вот когда россыпи закончатся, останется техногенка, вот тогда и начнем думать о повышении качества извлечения.

А с другой стороны зачем усложнять всё?

Обычное соблюдение технологии работы шлюза даёт прирост 3-5%. Тогда при среднем извлечении 90% мы имеем 93-95%.

Что даст нам отсадка или концентраторы? Ещё 2-3%??? Которые тут же нивелируются увеличением затрат на организацию и содержание этих концентраторов и отсадки.

Ну не возможно при извлечении 90% дать прирост 30-50%. А именно такой прирост и позволяет говорить об экономически оправданном применении отсадочных машин и прочих кастрюль на синхрофазатронах.

Вопросы качества не применимы к пескам. Они применимы к повторной отработке эфельных отвалов. Когда каждый грамм на счету. Сейчас эти граммы легко перекрываются увеличением производительности и установкой паралельно ещё одного промприбора.

Уважаемые посетители сайта! Пожалуйста, будьте как дома, но не забывайте, что в гостях. Будьте вежливы, уважайте родной язык и следите за темой: «Как качество обогащения песков влияет на прибыль предприятия»


Имя:   Кому:


Введите ответ на вопрос (ответ цифрами) "шесть прибавить 1":