Мероприятия и оборудование, повышающие извлечение золота на шлюзовых промывочных приборах при переработке техногенных отвалов

Рекламный отдел АО «Иргиредмет»
Золотодобыча, №261, Август, 2020

Техногенные отвалы часто характеризуются пластинчатым золотом, потерянным при первичной промывке. Такое золото легче перемещается по шлюзу, чем зернистое, поэтому и попадает в отвалы. В техногенных отвалах также бывает золото в сростках с породой.

В «Практическом руководстве по эксплуатации промывочных установок и шлихообогатительных фабрик» (Магадан: ВНИИ-1, 1975) для лучшего улавливания золота рекомендуется ежесменно (то есть дважды в сутки) проводить полную контейнерную съемку концентрата.

Стоит отметить, что в практическом руководстве ВНИИ-1 контейнерная съемка дважды в сутки рекомендуется для всех россыпей без исключения. В то же время многие специалисты из своих практических наблюдений знают, что золото остается на первой секции шлюза, и поэтому контейнерную съемку не делают.

По нашим данным, фактически бывает по-разному, в зависимости от уплощенности золота, а советские специалисты, скорее всего, подстраховались от потерь и предложили контейнерную съемку для всех условий. В настоящее время первичных россыпей с зернистым золотом, которое оседает на первых метрах шлюза, остается все меньше, а в техногенных отвалах его уже совсем мало, так как оно было извлечено раньше. Поэтому целесообразно чаще использовать контейнерную съемку, особенно при отработке техногенных отвалов.

 

После контейнерной с прибора получают 0,5–1,0 м3 концентрата. При работе одного прибора переработка за смену 0,5–1,0 м3 концентрата, снятого со шлюза, в простейшем варианте — задача несложная. Концентрат рассеивают вручную или на механическом грохоте на фракции +2 и минус 2 мм.

Фракцию +2 мм можно обогащать лотком или на простом доводочном шлюзе (длина — 4–6 м, ширина — 0,35–0,4 м, трафарет высотой 30 мм, уклон — 0,10, расход воды — 12–15 л/сек./1/).

Фракцию шлиха минус 2 мм обрабатывают на концентрационном столе (рис. 1) с выделением золотой головки и концентрата. Золотую головку очищают от шлиховых материалов обычно отдувкой (рис. 2).

Однако трудность извлечения пластинчатого золота еще и в том, что оно имеет одинаковые гидравлические характеристики со шлиховыми минералами (магнетитом, ильменитом, пиритом и др.), имеющими изометричную форму. Из-за разности формы плоская золотинка размером 1 мм имеет ту же массу, что и зерно шлихового минерала размером 1 мм. По этой причине при работе шлюза (а также отсадочной машины или любого другого гравитационного обогатительного устройства) пластинчатое золото плохо отделяется от шлиховых минералов.

При обработке шлихов с пластинчатым золотом на концентрационном столе, кроме золотой головки, остается промпродукт, содержащий видимые пластинки и чешуйки золота.  Такой промпродукт накапливают и перечищают на столе еще раз. Если после перечистки золото в промпродукте остается, то перед перечисткой его измельчают в шаровой мельнице.

Шаровая мельница быстро разрушает хрупкие минералы в тонкую пыль. При этом золото практически не измельчается, так как весьма пластичное. В мельнице разрушаются сростки золота с породой и золото высвобождается из сростков. Поэтому после измельчения шлиха в мельнице золото извлекается намного эффективнее, а хвосты обогащения становятся практически пустыми. В мельнице иногда измельчают и более крупные шлихи, если в них попадаются сростки золота с породой.

 

При значительных объемах промывки песков для извлечения золота из шлихов используют шлиходоводочные установки (ШДУ). Они бывают разные по производительности и составу оборудования. Как правило, в состав ШДУ входят отсадочная машина, концентрационный стол, при необходимости магнитный сепаратор, шаровая мельница и др.

ШДУ различной производительности и комплектации изготавливает Производственный отдел АО «Иргиредмет».


-1+4
Просмотров статьи: 2290, комментариев: 46       

Комментарии, отзывы, предложения

Магадан, 13.09.20 04:25:30

Уж сколько раз твердили миру про эти ШДУ, но повторенье мать ученья.... Скучно правда

ЛДН, 13.09.20 07:39:39

Похоже Иргиредмет запутался или в терминах или в знаниях. Ведь были и есть ручные переносные контейнеры, и большие контейнеры установленные в так называемых шлиховозах. Так для шлиховоза и ШОФ 0,5-1 м3 концентрата это пустяк. А вот для ручных переносных контейнеров ... Вручную наполнить, перенести, перекидать, пересеять 0,5-1 м3 непросто. Авторы пробовали? Да и сколько ж ручных контейнеров надо хотя бы для 0,5 м3 ?

Аналогично по потерянному металлу. Все твердят, что ПГШ (коих раньше было большинство) теряет минимум 20%, и что все пластинчатое? Я как то больше наблюдал вполне нормальное золото, может быть крупняка поменьше.

Далее, при первичной промывке пластинчатое золото пролетело, а при вторчной почему должно осесть?

А для поддержания и оживления сайта, статья конечно хороша.

СНС, 13.09.20 08:23:27 — ЛДН, 13.09.20

Ну, вы, прямо, все мелочи заметили. Конечно, бывает по-разному. ВНИИ-1 предусматривал контейнерный сполоск со стандартных шлюзов длиной 27 м. А где вы видели сейчас шлюз 27 м? Короче в 2-3 раза, концентрата потому меньше, еще и гальку со шлюза при сполоске не берут.

Шлюз споласкивают в железный ящик, который потом грузят на машину и увозят на ШОУ. В ручные контейнеры тоже собирают, но они маленькие и их много надо. Я видел как концентрат собирают в баки, кажется кухонные для воды, литров на 40. Два мужичка такие баки (наполненные вполовину) таскали в машину. Тоже хороший вариант.

В общем, по сполоску тоже надо бы написать что-нибудь с учетом современных реалий. Написали бы вы что-нибудь, поделились опытом.

Про пластинчатое золото, не очень понятно ваше замечание. Оно действительно плохо ловится, в том числе на столе. Потому промпродукт стола, кто хочет его извлечь, тот пропускает через мельницу и т.д.

ЛДН, 13.09.20 08:25:48

Некоторые предприятия самостоятельно изготавливают даже самоходные шлиходоводочные установки для исключения потерь при ручной съемке в переносные контейнеры (когда сокращение концентрата производится в шлюзе). А также для уменьшения объема хвостов шлюзового концентрата предназначенных для перевозки к месту централизованной их переработки. Но к пластинчатому, чешуйчатому металлу это практически не относится.

ЛДН, 13.09.20 10:44:58 — СНС

Так вот же и общаемся, спорим, делимся.

Мне не приходилось видеть шлюз длиной 27 м даже в 8.. годы . Это наверное осталось от ручной пробуторки времен Дальстроя. Иначе какой смысл в 27 метрах? Только время съемки увеличится. Ведь параметры шлюза определяются нагрузкой (м3) на 1 м ширины шлюза. И ширина шлюза важнее его длины.

Что касается самого сполоска, думаю в нынешних реалиях он не изменился. Потери при ручной съемке в переносные контейнеры есть, в зависимости от настроя съемщиков. Когда после шлюзов ставили комплексы доизвлечения, то из хвостов сполоска стабильно извлекали около 10-20 грамм за съемку. Но возможно, съемщики зная, что они не на последнем рубеже, работали слегка небрежно.

При съемке без сокращения в автошлиховоз естественно потерь не было. Время съёмки ШМН площадью 50-60 м2 около 30 мин. Ограждение шлюзов вольерного типа.

СНС, 13.09.20 10:51:23 — ЛДН, 13.09.20

Интересно, на чем основано ваше мнение о пластинчатом и чешуйчатом золоте?

Есть, конечно, золото, которое просто уносится потоком и никак не осаждается на шлюзах. Но такого золота обычно немного, так как большая его часть давно уплыла в океан. Золото в промпродукте стола более тяжелое, но вполне плоское (то, что я видел).

ЛДН, 13.09.20 11:36:10 — СНС

Я тоже не понял о каком пластинчатом золоте идет речь в статье. Согласитесь способ переработки шлюзового концентрата не влияет и не является мероприятием по повышению извлечения на шлюзах из техногенных отвалов (чему посвящена значительная часть статьи).

Увидел в статье только одно мероприятие, ежесменная съемка. В одной строке. Думаю, что подразумевается "всего концентрата по всей длине шлюза".

СНС, 14.09.20 16:26:48 — ЛДН, 13.09.20

Самый длинный шлюз, отмеченный в истории, был около 200 м. Споласкивали и его 1 раз в сезон (сам не видел, за что купил, за то продаю). Любопытно бы на таком шлюзе посмотреть распределение золота по длине. Наверное, до конца шлюза тоже какое-нибудь пластинчатое золото доплывало.

Жаль, что сейчас простейшую ситовку золота и ту не делают. А определить уплощенность золота или выход тяжелой фракции - это уже совсем "космическая задача". Потому часто разговор идет беспредметный:

- Какой у вас золото?

- Рассыпное

- Мелкое или крупное?

- Песочное...

Послушаешь и говоришь - возьмите прибор с отсадкой (на всякий случай) и ШДУ (тоже на всякий случай). Вдруг у них много тяжелой фракции, а золото мелкое и пластинчатое. Хотя, может быть, можно было купить оборудование в 5 раз дешевле.

ЛДН, 15.09.20 00:00:47 — СНС

В общем то вы правы, но в деталях не соглашусь с вами. Не в укор Иргиредмету, а также отечественным машиностроителям (которые вызывают уважение за то что выпускают отечественное оборудование), считаю , что механистический подход к построению схемы цепи аппаратов промывочных комплексов не приносит желаемого результата. Какова причина такого подхода я не знаю. Но по порядку, чтоб общение не было беспредметным.

1. Про такой шлюз в разных вариациях я слышал тоже, начиная со времен студенчества. Но реальных свидетелей наверно уже нет в живых. Этот факт где то приближается к россыпной легенде.

2. О тяжелой фракции. В геологических отчетах пишут содержание тяжелых минералов в %. О гранулометрии тяжелой фракции нет ни слова. Скорее всего речь идет о сером или черном шлихе крупностью менее 1 мм. По крайней мере я так предполагаю. Возможно не повезло или ошибаюсь. Но на шлюзах попадается и более крупная тяжелая фракция. За последнюю пятилетку я с коллегами предпринимал несколько попыток определить содержание тяжелой фракции размером около -30 . И не все они достигли завершения, и твердой убежденности в правильности полученного результата. В условиях прииска (вскрытых песков), не скажу, что это уж очень простая задача. Особенно если коренные близки к 2800-2900 кг/м3. Плюс определение точек отбора, сам отбор проб, обработка.

3. О приборах. Чем шлюз отличается от отсадки в плане гидравлической крупности ? В принципе ничем (плотность гидросмеси и стесненность не рассматриваем). На шлюзе скорость пульпы практически в два раза больше, но и длина в разы больше решета ОМ. Хотя некоторые авторы на этом сайте говорят о том, что восходящий и нисходящий поток от движения диафрагмы ОМ позволяет им увеличить скорость осаждения металла из потока пульпы (не постели), и при этом не могут сказать хотя бы о примерной скорости движения пульпы по решету. Но это их право. Я уже предвижу вашу реплику , что все дело в количестве твердой фракции, и картина поменяется. Считаю , что в вопросе о гидравлической крупности ничего не поменяется. Поскольку она работает до поверхности постели, а вывод концентрата пока не рассматриваем. Я считаю , что дело в мгновенной нагрузке. Попробую пояснить свою точку зрения, на анализе работы промприбора без питателя, коих у нас большинство.

4. Давайте рассмотрим работу ПБШ-40 в паре с 2-х кубовым фронтальным погрузчиком. Исходя из производительности погрузчик должен сделать 20 подач в час, то есть одна подача (один цикл) в 3 минуты, что соответствует с фактом. Без питателя промывка осушествляется примерно за одну минуту (если нет валунов, зависей в бункере при наличии «гидромониторщика»). Фактическая мгновенная производительность возврастает в 3 раза. При выходе фракции -20-30 мм равной 30 % нагрузка на 1 м ширины шлюза 40 м3/час, при нормативной 8-15 м3/час. Причем в течении рабочей минуты фракция -30 мм отгрохачивается еще быстрей, и фактическая производительность по нагрузке на 1 м ширины шлюза еще выше. Остальное время отграхачивается галька и прибор работает на «белой» воде в ожидании подачи. Согласитесь, это происходит примерно где-то так. Емкость трафаретного пространства пока не учитываем.

5. К чему это я все пишу? Все основные схемы Иргиредмета и почти всех других отечественных производителей промприборов подразумевают постановку отсадки (концентратора) на промприборы без питателей, либо сразу после грохота, либо после шлюза без каких либо устройств выравнивающих производительность подачи на них (уменьшения цикличности). Но поскольку гидравлическая крупность особого влияния не имеет, а мгновенный перегруз распространяется на отсадку (концентратор) независимо от того где она стоит, сразу за грохотом или шлюзом, то результат соответствующий, мало отличим от шлюза. Все также пролетает по решету во время перегруза, несмотря на постоянный вывод концентрата из постели. И возлагаемые надежды на отсадку (концентратор) не оправдываются. Особенно это хорошо видно на концентраторах, у которых есть лючек на верхней крышке. При перегрузе, в донной части, образуется шейка уменьшающаяся к верху. Которая меняет свою ширину и высоту в зависимости от подачи. Поэтому я назвал это механистический подход, сборка цепи агрегатов без учета особенностей технологии (равномерности подачи на шлюз при ОМ). Не буду спорить, многих золотодобытчиков он устраивает по разным причинам, а продавцов тем более. А вопрос извлечения от степени цикличности их не интересует, что в общем то правомерно. Купили то готовый испытанный промприбор.

6. Для более менее выравнивания подачи пульпы на отсадки ( концентраторы) мы применяли промежуточные зумпфы с песковыми насосами. Которые кроме всего прочего позволяют упростить вертикальную компоновку промприбора и уменьшить высоту подъема, дальность доставки песков. Мне кажется в данном вопросе (исключение цикличности при ОМ) Иргиредмету не зачет. Хотя и россыпи не его основной профиль.

7. О ШДУ

ЛДН, 15.09.20 00:18:43 — СНС

Исключение цикличности, мгновенных перегрузов - это второе мероприятие после ежесменной съемки. Мне так кажется.

7. о ШДУ

Магадан, 15.09.20 02:27:08 — ЛДН

Про перегруз логично, но у ПГШ нет проблемы с перегрузом, это хороший прибор, если шлюз подлиннее и съёмки контейнерные.

Mad Miner, 15.09.20 05:58:43 — ЛДН, 15.09.20 00:00:47

Можно построить любую схему с питателями, насосами и т.д.

Главный вопрос - зачем это всё?

1. Извлечение не поднимется кардинально, а энергопотребление возрастёт.

2. Оборудование имеет свойство ломаться.

3. Шлюз проверен годами, увеличение количества шлюзов (производительности) кратно увеличивает количество золота.

СНС, 15.09.20 08:01:52 — Mad Miner, 15.09.20

Вы правы по-советски. Проще толкнуть на прибор больше кубов, чем думать про извлечение и чего-то городить. Но это было хорошо, когда содержание 2-3 г/м3, а когда 300 мг/м3, то много толкать приходится.

ЛДН, 15.09.20 08:22:49 — Mad Miner

Уважаемый Mad Miner! Данный пост это дискуссия, конструктивная критика относящаяся к названию статьи (мероприятия). Которая в практике относится и к шлюзам (поточность загрузки) . Кстати мощность каретчатого питателя с гидравлическим шибером не превышает 40 квт.

Глубинные проблемы главного вашего вопроса подробно освящал на этом сайте геолог россыпник. От себя добавлю :

-1 ошибка в подсчете запасах (видите появляющийся небольшой неотход), а компенсировать неоткуда. Бодаться и доказывать неотход нет желания. Но понимаете, что 5-10 % повышения извлечения выдавить можете.

-2 Ошибка в определении промывистости, ),а компенсировать неоткуда. Показывать сверхномативные потери естественно не будете. Повторно перемыть часть эфелей нет мощностей. Но понимаете, что 5-10 % повышения извлечения выдавить можете.

- 3 Прибавка в 5-10% экономически устраивает и перевешивает все проблемы связанные с эксплуатацией таких комплексов.

- 4 Руководитель технический и технологический эстет по натуре.

Извините за сухость и краткость изложения ответа на главный вопрос.

Относительно кардинального повышения извлечения – согласен не будет, но никто на этом и не настаивает.

О шлюзах- речь все таки о повышении извлечения, а не о кратности увеличения производительности промприбора и соответственно металла. О повышении извлечения из диапазона нормативных потерь. Шлюз то ведь не безупречен, как и любой другой агрегат.

Николай, 15.09.20 10:01:28 — ЛДН

Неужели всё так печально, как Вы описываете?! Нас в институте учили, что один из залогов успешной работы любого гравитационного прибора - это стабильность подачи питания. Неужели даже подобие питателя на промывке - редкость?

ЛДН, 15.09.20 11:09:34 — Николай

Ну почему же редкость. На бочках стоят бункера с течкой и водяным орошением, потому, что по другому их загрузить трудно. На предприятиях, где промприборов раз-два, бывает ставят дополнительно маленькие экскаваторы на загрузку. ГГМ, ППМ, ГИТ грузится напрямую, как правило. Правда стараются при подаче фронтальным погрузчиком выгружать ковш за несколько приемов, с временными промежутками, а не разом. А полноценные бункер-питатели встречаются реже, обычно с авто. Это я пишу о мерзлых россыпях. Как обстоит дело на талых не знаю.

Есть еще промприборы с гидровашгердами, о чем упоминал МАГАДАН. Но я с ним не совсем согласен. Там цикличность тоже присутствует. Гидромониторщик сперва упирает струю в стык грохота с навалом песков. Смывает мелочь,частично ворошит крупняк, освобождая перфорацию, затем опять смывает мелочь и потом грохотит и выбивает крупняк по наклонному грохот . Ждет пока элеватор прососется, если давление маленькое и только потом дает сигнал на следующую подачу. На подобных приборах я часто наблюдал цикличность сброса тяжелой фракции после ШМН. Ее хорошо видно если смотреть на солнце через слив пульпы. Четко разделяется по цвету и времени. Да и на других приборах тоже

Mad Miner, 15.09.20 11:09:58 — ЛДН, 15.09.20 08:22:49

Я с вами во многом согласен, но жизненная ситуация такова, что на россыпях ни кто ни когда не будет заниматься НИРом без цифр из которого современным менеджерам-педантам-счетоводам просто на основе здравого смысла ни чего не докажешь.

А у них, не те объемы запасов что бы тратиться еще на НИР. Да и с запасами что надо НИП снижает экономические показатели. :)

ЛДН, 15.09.20 11:39:06 — Mad Miner

Я тоже с вами во многом согласен и понимаю вас. Так а НИР при чем? Их на эту тему куча была. Я про исполнение, согласование и пр. Это не менеджеров епархия . Вы наверно на подряде работаете?

Mad Miner, 15.09.20 14:21:42 — ЛДН, 15.09.20 11:39:06

НИР при том, что современные менеджеры не доверяют цифрам со схожих объектов, им непременно нужны доказательства на их песках и материале.

Во многих случаях ни какой НИР на месте не нужен - достаточно купить , оставить оборудование и проверить результат, это дешевле выходит чем заказать работу в институтах. Но даже это провести очень сложно и получается, что считая каждую копейку, люди теряют миллионы.

Надеюсь не сильно ушел от темы.

Евгений Прокопьев, 15.09.20 15:29:31 — ЛДН

Добрый день! Очень развернутое и солидное повествование о работе шлюзов и последующих за ними улавливающих устройств в режиме цикличности и перегруза!

Спирит прошел через такое явление не раз и не два, к сожалению.. Когда на хвостах колоды устанавливали гидрогрохоты, которые были призваны ситовать текущие хвосты шлюза по классу 2 мм. Так вот именно в момент резкого скачка нагрузки через это грохот "летит как фанера" очень приличный объем твердого и не успевает прогрохотиться..

Сейчас мы пересмотрели подход к подготовке пульпы и применяем виброгрохоты, после которых пульпа падает в зумпф пескового насоса и качается на обезвоживание в гидроциклон или сгустительную воронку, а затем идет на обогащение. Таким образом скачки нагрузки нивелируются и на сепараторы идет более или менее усредненное питание.

Еще раз благодарю за развернутую и конкретную информацию! Это такая редкость ;)

ЛДН, 15.09.20 17:28:58 — Евгений Прокопьев

Да гидрогрохота как то незаметно задержались со времен тотального дефицита 80 г... Хотя изначально их пытались применять для других целей, где качество грохочения не имело большого значения.

Мне помнится я писал комментарии к статьям Спирита по поводу горизонтального виброгрохота и бетононасоса. Из вашего опыта пришли к сегнерову колесу. Удачи Вам!!!

Mad Miner, 15.09.20 20:02:05 — Евгений Прокопьев, 15.09.20 15:29:31

Поменяйте местами оборудование. Грохот должен быть в голове схемы, его задача разделить материал на классы крупности, что бы каждый тип оборудования работал на своем классе крупности.

Нижний продукт заберите на винт, средний - на шлюз, а верхний - в отвал. И не нужны будут гидроциклоны, воронки и прочие приспособы.

Инженер, 16.09.20 04:33:50

В статье речь, вообще-то, о сполске шлюза и дальнейшей работе. Вот тут, наверное, важнее всего, какой материал на шлюзе и сколько его. Золото с первых ковриков, по-моему, всегда снимают отдельно, и правильно длают. А вот что остаётся на шлюзе после этого, тут каждому смотреть надо. Кто-то наверное, изучал этот вопрос, я бы почитал.

Тугун, 16.09.20 06:31:41

Пока за время сьема не будет возможности намыть больше , чем образуется потерь, никто не будет тратить время на два сьема !

СНС, 17.09.20 17:01:40 — Тугун

Вы, конечно, правы. Потому надо в опытном порядке на новом объекте несколько раз сделать 2 сплоска и посмотреть, сколько золота дополнительно контейнер даст, кроме того что с первых ковриков сняли. Если с куба концентрата 20 грамм, то действительно смысла нет 2 часа на второй сполоск терять.

Mad Miner, 17.09.20 21:09:30 — СНС, 17.09.20 17:01:40

В случае если два сполоска дают приемлемый результат впору задуматься о применении отсадки или винтовой сепарации в связке со столом.

Кстати, что вы скажете относительно того, что равномерная подача и установление ламинарных потоков на шлюзе приводит к более быстрому заиливанию трафаретов?

Магадан, 18.09.20 03:56:55 — СНС, 17.09.20

20 грамм - это вообще-то 80 тыс.руб. Если так каждый день, то за сезон прилично набежит. Сполоск надо быстрее делать.

999, 18.09.20 07:50:32 — Магадан

Сколько за время сполоска не будет добыто?

Рационализатор, 18.09.20 11:58:24

А чего не сделать спаренный шлюз из 2-х шлюзов рядом. Будет не 80 см, а рядом два по 80. На одной половинке моют, а другую можно споласкивать весь день, хоть в контейнер, хоть в бочки и производительность не теряется. Спаренный шлюз не многим дешевле одинарного. А можно и тройной шлюз сделать, два в работе, третий споласкивают.

Мне, пожалуйста, за предложение не забудьте премию.

Практик, 21.09.20 04:43:14

Если золото в песках есть, то оно и на колоде есть. А если золота в песках нет, то хоть 2, хоть 4 раза в сутки споласкивай, золота все равно НЕТ!

Влад, 22.09.20 03:31:36 — Практик

У вас хорошее и совершенно верное замечание. Если золота нет, то его нет. Потому надо разведку хорошо делать.

Чаще золото есть, но не для простого шлюза ШГН. Косовое золото, например, несется на десятки км, а ШГН его взять нельзя. Тут постоянно говорят об уплощенности золота и о том, что прибор надо под золото выбирать.

Василий, 30.09.20 09:58:13

Вот если на шлюз добавить акустический метод рыхления постели, тогда, может быть не надо будет 2 раза в сутки со шлюза концентрат снимать.

В любом случае лишний сполоск это 5 человек (из них 2 надсмотрщика) почти 2 часа тратят время. А потом еще добавляется работы на ШОУ. Ведь если 1 сполоск, то 1 куб концентрата, а если 2 сполоска, то 2 куба.

Если бы акустическое рыхление постели заменило лишний сполоск, было бы очень кстати. Пробовать надо.

Студент, 28.10.20 15:51:37 — ЛДН

Прочитал ваши комментарии. Спасибо, очень познавательно. Интересно ваше мнение о ШДУ, вы пункт 7 не дописали (15.09.20). Ведь золото можно и на ШДУ потерять. Я вот не понял, зачем плавку шлихового золота на ШОУ применяют? Золото и без того можно отправить на аффинаж. Еще раз спасибо.

ЛДН, 28.10.20 19:21:41 — Студент

Золото теряется не только на ШДУ , но и на ШОФ. Но на ШОФ оно концентрируется в одном месте в течении нескольких лет. И затем возможна его переработка.

Я лично не занимался строительством ШДУ, но в вопрос разработки и применения самоходных (передвижных) ШДУ был вовлечен. Потери при ручной доводке на коврике очень сильно зависят от погоды, температуры воздуха, настроения съемщиков, быта на поромприборе и т.д. Считаю, что резон в ШДУ есть, поскольку при съемке с сокращением на шлюзе потери есть, и ШДУ их подбирает. А съемку без сокращения (без съемочных потерь), сейчас мало какое предприятие может себе позволить.

Кроме того самоходные ШДУ позволяют загружать свои отклассифицированные минусовые хвосты (потери) в емкости для последующей транспортировки к месту хранения и переработки. Ведь подставить ковш погрузчика под хвост шлюза, полностью собрать неклассифицированные хвосты и затем перегрузить их в транспортные емкости не всегда получается. Кроме того какой вообще смысл собирать, перегружать, перевозить крупную (пустую) фракцию.

Следующий вопрос, фронтальные погрузчики во время съемки должны делать ЕТО, либо другие работы, а не стоять под хвостом шлюза. И получается , что по факту оператор созерцает процесс съемки, и обслуживание , каких либо работ не осуществляет.

Технологическая разница между съемкой с сокращением + ШДУ и съемкой без сокращения в шлиховоз в том, что ШДУ ездит только между приборами без заезда на ШОФ, а шлиховоз после каждого второго прибора должен ехать на разгрузку на ШОФ .

На этом сайте я видел статью о ШДУ в стандартном металлическом контейнере. Интересно, почему разработчики его на шасси не поставили, даже несамоходное?

ЛДН, 29.10.20 07:57:02

Опечатка. Не ШДУ, а машина для обогащения шлюзового концентрата.

Студент, 29.10.20 15:59:50 — ЛДН, 29.10.20

Что за машина для обогащения шлюзовых концентратов? Я не знаю про такую. Кто ее выпускает? Поясните, пожалуйста, что вы имели ввиду?

ЛДН, 29.10.20 21:49:19 — Студент

Эту машину, как и многое другое изготавливают сами россыпные предприятия для своих нужд. В общих чертах это минипромприбор установленный на грузовик. С дополнительными контрольными шлюзами на всех точках сброса хвостов. В качестве основного обогатительного оборудования применяются ОМ, центр. концентратор, шлюз и их комбинации. По функционалу – замена американки (доводочного шлюза) . Подача концентрата в зумпф минипромрибора – гидроэлеватором. Применялась машина в основном с промприборами ПБШ-40; 60; 80

Технология съемки, как для американки. Машина подъезжает к шлюзу, подключается к водо, энергоснабжению. Съемка производится начиная с нижней части шлюза и вверх. Шлюзовой концентрат перекачивается гидроэлеватором в зумпф обогат. машины. Первый верхний коврик снимается в последнюю очередь при чистой поверхности шлюза и грохота гидроэлеватора. Концентрат первого (второго) коврика отбивается вручную на нем же и перегружается в ручной переносный контейнер.

Концентрат с мини промприбора также собирается в переносные ручные контейнеры ( если с ОМ то сложнее). Минусовыые хвосты самотеком идут в бочки.

Если видели промприборы серии ПОУ, УОМ, то сможете легко представить себе машину в простейшем виде (только вместо барабанного грохота , виброгрохот. Ну и схема обогащения более разветвленная).

СНС, 30.10.20 13:59:29 — ЛДН, 29.10.20

ПОУ4-3М придумало и выпускало Тульское НИГП, когда-то они рекламу у нас на сайте давали.

https://zolotodb.ru/article/10218

Но, сейчас, по-моему они уже ничего не делают и сдали здание в аренду.

Не представляю, как эту установку можно использовать для переработки эфелей. Например, зачем там импеллерный дезинтегратор? Да и скиповый подъемник ни к чему.

ЛДН, 30.10.20 14:38:11 — СНС

Я всего лишь привел пример как примерно можнт выглядеть эта машина на самоходном шасси в типоразмере ПОУ, УОМ. О том, что там стоит скиповой подъемник я не писал , тем более , что он не определяет лицо промприбора. Импеллнрный дезинтегратор для несвязанного шлюзового концентрата тоже не нужен, легко понять почему . А вот про зумпф в который перекачивается концентрат писал. Также , откуда вы взяли про переработку эфелей? Речь идет о шлюзовом концентрате. Вы наверно не вдумались о прочитанном? Может быть и я путанно изложил.

СНС, 30.10.20 15:39:21 — ЛДН, 30.10.20

Я ошибся по невнимательности и имел ввиду шлюзовые концентраты, а не эфеля. Смотрел их рекламу и глаз на слово эфеля, наверное, упал. У них в рекламе и про скиповый подъемник написано. Я вам ссылку на их рекламу приводил.

По-моему ПОУ4 дорогая и сложная, в ней нагорожено все, что можно было придумать.

А чем по-вашему плохи комплексы из отсадки и стола?

https://zolotodb.ru/article/11032/

ЛДН, 30.10.20 16:16:32 — СНС

Я вас понял. Давайте еще раз по порядку. ПОУ . УОМ я упомянул для представления о габаритах, общей схеме. Я не упоминал даже конкретные модели. В работе были различные комбинации обогатительного оборудования. Мы испытывали схемы и с двумя отсадочными машинами. Но у ОМ постель враз не сактируешь, и есть проблема по полигонному списанию металла . Если по списанию вопрос не стоит , то отсадки годятся. Конц. Стол отпал за ненадобностью, задача доводки до шлиха непосрндствено на промприборе не ставилась. Кроме того

Конц. Стол конструкция нежная и с полигонными дорогами плохо совместим. Ну и также точность установки перед началом работы. Лишняя заморока. Все равно минусовые хвосты на ШОФ обрабатывались.

ЛДН, 30.10.20 19:28:56 — СНС

Ответ на ваш вопрос.

Я видел эту рекламную статью. Возможно ваш комплекс гораздо лучше, только я об этом не могу узнать. Из статьи я освежил знания для чего и почему нужна ШДУ, но ничего не узнал про сущность данной ШДУ. И для меня например, это набор обогатительного оборудования и металлоконструкций в мешке. Нет ни одной из схем (хотя бы технологической для продаваемого варианта. Например куда идет промпродукт с конц. стола? Бункер- питатель, затвор? Грохот?). Схема размеров, уж точно не ноу-хау. Поэтому получается проще купить отдельно МОД, СКО и сделать самим, чем звонить , согласовывать, выяснять, уточнять что-то.

СНС, 02.11.20 09:01:19 — ЛДН

Спасибо за ваши замечания, учтем на будущее. Перечитывал ваши комментарии и обратил внимание на фразу:

2. О тяжелой фракции. ... "За последнюю пятилетку я с коллегами предпринимал несколько попыток определить содержание тяжелой фракции размером около -30. И не все они достигли завершения, и твердой убежденности в правильности полученного результата. В условиях прииска (вскрытых песков), не скажу, что это уж очень простая задача. Особенно если коренные близки к 2800-2900 кг/м3. Плюс определение точек отбора, сам отбор проб, обработка."

Видимо тут у нас разногласие в терминах. Я говорю о тяжелой фракции, как о шлихе, который остается в лотке после того, как отмывается кварц. Это общее понятие шлиха: больше 3 г/см3, то есть без кварца. Именно шлих забивает коврики и цементирует гальку в трафаретах так, что они становятся гладкими.

Никаких проблем по определению выхода шлиха нет. Любой геолог может домыть до черна пробу песков и потом взвесить шлих. Конечно, надо смотреть в среднем по пескам, то есть отобрать несколько проб. В общем, это также просто, как определить уплощенность золота. Но у нас все предпочитают метод Паниковского. Он у нас самый действенный.

https://zolotodb.ru/article/12052

ЛДН , 02.11.20 10:23:51 — СНС

Да вы правы, мы говорим о разном. Естественно геолог при отмывке шлиха всю крупную тяжелую фракцию скорее всего сбросит (например сульфиды крупностью несколько мм)не присматриваясь, чтоб они не мешали доводке. Но разве это правильно? Наверно все зависит от постановки задачи.

СНС, 02.11.20 15:23:38 — ЛДН

Задача в том, чтобы узнать через сколько времени запрессуется постель шлюза? Если черного шлиха в лотке 100 г, то шлюз на таких песках через 2-3 часа работать не будет. Вместо шлюза надо оборудование с непрерывным выводом концентрата, отсадку или винтовой сепаратор.

Реалист, 21.06.21 08:37:14

Обогатитель не смотрит в лоток геологу, а геолог не смотрит в шлюз обогатителя. Вот так и общаются глухой со слепым.

Уважаемые посетители сайта! Пожалуйста, будьте как дома, но не забывайте, что в гостях. Будьте вежливы, уважайте родной язык и следите за темой: «Мероприятия и оборудование, повышающие извлечение золота на шлюзовых промывочных приборах при переработке техногенных отвалов»


Имя:   Кому:


Введите ответ на вопрос (ответ цифрами) "один прибавить 3":