На вашей лицензионной площади есть рудное тело размером 100 единиц. Вы провели разведку и вместо 100 единиц площади выявили 40 единиц (рис. 1). Остальные 60% площади разведка по каким-то причинам не выявила. Погрешность определения площади рудного тела составила минус 60%. Это настолько высокая погрешность, что разведку надо бы признать неудовлетворительной.
Рис. 1. Вариант разведки с высокой погрешностью
определения площади месторождения:
1 — истинный контур месторождения (100%);
2 — выявленный разведкой контур месторождения (40%)
Но вы успешно отработали выявленные 40% площади. При этом получили полную сходимость данных разведки с данными отработки: в контурах отработки у вас совпали средние содержания, объемы руды и запасы металла. На основании этих данных вы оценили разведку, как достоверную и удовлетворительную.
Различие в оценке качества разведки определяется базой сравнения.
Погрешность — это отклонение результата измерения от истинного значения измеряемой величины.
Достоверность — это отклонение результата измерения от значения в пределах отработанной площади.
Как видно из приведенного примера, достоверность разведки только частично характеризует ее качество.
При высоких погрешностях разведки ее достоверность может быть идеальной, так как достоверность оценивается только в пределах выявленного контура. А в контуре коэффициенты к запасам руды, золота и среднему содержанию могут быть равными 1,0, хотя этот контур может быть маленькой частью всего месторождения, которое ваше бурение не выявило.
В практике принято оценивать достоверность разведки, так как это сравнительно просто: данные разведки сравнивают с данными отработки и считают коэффициенты к содержанию, объему руды, количеству золота. Это элементарно и делается систематически на основе формы 5ГР для любого месторождения.
Определить погрешности разведки сложнее, так как надо сравнивать результат измерения (данные разведки) с истинными характеристиками объекта, которые неизвестны. Но сложно — не значит невозможно. Величина погрешностей разведки (Р) зависит от характеристик объекта (a, b, c…) и параметров разведки (x, y, z…). А если есть зависимость, то возможен и расчет:
Р = f (a, b, c… x, y, z …)
В общем, можно говорить о погрешностях определения любых параметров месторождения: линейных размеров, среднего содержания или запасов.
Рассмотрим погрешность определения площади (см. рис. 1). Эта погрешность возникает при оконтуривании запасов по данным опробования без четких геологических границ. Погрешность всегда отрицательная, то есть разведка всегда занижает площадь месторождения по сравнению с «истинной» площадью. Связано это с тем, что приконтурные пробы из-за их ограниченной представительности иногда показывают содержание «пс» или ниже бортового на участках с промышленным содержанием (то есть в пределах истинного контура). Такие пробы (и их зоны влияния) исключают из контура, и его площадь уменьшается.
Теоретически некоторые пробы могут показать завышенные содержания за пределами «истинного» контура. Но распределение содержаний золота асимметричное, а для таких распределений частота занижения содержания превышает частоту завышения, что и приводит к систематической погрешности определения площади месторождения по данным разведки.
Величина погрешностей оконтуривания, как уже отмечалось, зависит от многих факторов. Наиболее существенными являются крупность золота, содержание в руде (песках) и сечение скважин. При мелком золоте и высоком его содержании в руде (песках) даже при буровой разведке погрешность оконтуривания обычно незначительная (10–20%). Чем крупнее золото, сложнее распределение и ниже содержание, тем погрешность оконтуривания больше. В пределе она достигает 100%, то есть бурение не выявляет месторождение.
Золото за пределами выявленных разведкой контуров в настоящее время никак не учитывается, и практике получило меткое название «неучтенка». Сейчас она всем хорошо известна на россыпях благодаря спорам по поводу ее разведки РЭПами. Оставленная в советские годы «неучтенка» позволяет много лет поддерживать в России высокий уровень добычи золота на давно отработанных россыпях.
На рудных месторождениях, оконтуренных по данным опробования, также неизбежны погрешности определения площади и «неучтенка» за контурами. Из-за снижения содержаний золота в руде величина погрешностей оконтуривания сейчас увеличивается. Если геолог предприятия — не альтруист и не хочет оставить «неучтенку» будущим поколениям, то стоит снизить погрешность оконтуривания, чтобы получить дополнительное золото в месторождении.
Есть несколько вариантов уменьшить погрешность оконтуривания месторождения и количество «неучтенки» за контурами.
На россыпях в советское время пошли по пути увеличения объема разведочных проб. В 1970-х годах скважины начали заменять траншеями. Траншеи выявляли промышленные запасы там, где бурение, даже по плотной сети, давало лишь разрозненные промышленные содержания, которые трудно увязывались в промышленные контуры (рис. 2), или вовсе пропускало россыпи.
Рис. 2. Переразведка траншеями увеличила
площадь объекта в несколько раз (Нера-Антогачан, Якутия):
1 – контуры балансовых запасов по данным буровой разведки;
2 – контуры балансовых запасов по данным траншейной разведки;
3 – скважины;
4 – секции траншей
Для рудных месторождений увеличение размеров проб возможно в основном для поверхностных выработок. При буровых работах имеются небольшие резервы снизить погрешность оконтуривания за счет оптимизации пробоподготовки /1/ и учета при оконтуривании геологических факторов /2/.
Основные работы по уточнению контуров запасов должны выполняться уже после ввода месторождения в эксплуатацию методами опережающей эксплуатационной разведки. Однако, надо отметить, что если при эксплуатационной разведке использовать методы и принципы детальной разведки, то это не позволит кардинально снизить погрешность оконтуривания.
Литература
- 1. Кавчик Б.К. Оптимальная схема обработки проб для сокращения трудоемкости работ и повышения эффективности разведки. Зoлотодобыча, № 256, март 2020, с.35-40.
- 2. Генералов В.И. Полевой комплекс методов оперативной диагностики золоторудных зон в ходе выполнения горно-буровых работ. Зoлотодобыча, №248, Июль, 2019, с.34-39
-0+2
Комментарии, отзывы, предложения
СНС, 10.01.21 06:54:48 — ЛДН, 09.01.21
Вам спасибо за интересные вопросы.
Сначала про плотность сети и сечение скважин.
В методике ЦНИГРИ скопления золота называются ПЭНы, а промежутки между ними ОЭНы (отрицательные элементы неоднородностей). Не вдаваясь в детали так оно и есть.
Задача разведки выявить ПЭНы, так как именно в них содержится основное золото. Размеры ПЭНов небольшие, по редкой сети их легко пропустить. Значит, чтобы выявить ПЭНы нужна плотная сеть скважин.
От куста скважин, которые бурят в 1 месте, проку мало. Если скважина попала на ОЭН, то хоть какой куст, он ПЭНом не станет. Чтобы выявить больше ПЭНов лучше расположить скважины по плотной сети, например, 5х100 м
В то же время нельзя забывать про диаметр скважин. В современных россыпях ПЭН – это 2-3 г/м2. Зная средний вес золотин, легко почитать их количество на м2 и вероятность попадания в скважину заданного сечения. На объектах с не очень мелким золотом скважины малого диаметра вместо ПЭНов часто будут показывать «пс». То есть, пропустить ПЭНы можно также из-за малого диаметра скважин. При этом они пойдут в неучтенные законтурные запасы, о которых говорится в статье выше.
Рассчитать оптимальное соотношение плотности сети и сечения скважин теоретически можно. Однако упрощенно можно дать простую рекомендацию: при мелком золоте (Ме<1) лучше сгущать разведочную сеть, при более крупном – увеличивать сечение скважин.
Брат, 10.01.21 11:52:30 — СНС, 10.01.21
Касательно "простой рекомендации" - прекрасный вывод. Я бы добавил (поскольку обычно теоретические выкладки делаются вообще, применительно к некоей абстрактной "россыпи"), что большое значение имеет ещё и размер выемочной единицы, в отношении которой выносится суждение.
В самом деле, для единичного подсчетного блока может произойти решительно что угодно и отклонение результов фактической отработки от счётных разведочных характеристик окажется весьма значительным - в плюс ли, в минус ли. А вот для совокупности площадей, погашаемых отработкой за отчётный период (месяц, квартал, год) частные погрешности распределения сглаживаются проявлением закономерностей более высокого порядка.
На мой взгляд, заниматься оценкой погрешностей и достоверности разведочных оценок следует именно для таких совокупностей площадей. Причем каждый должен сам определить, какой уровень обобщения (месяц, квартал, год) позволителен при его финансовых, технических и профессиональных людских возможностях.
ЛДН, 10.01.21 21:31:31
Спасибо СНС за комментприи, разъяснения . Я согласен с комментарием Брата, когда главный геолог говорит " давайте по окончанию сезона определим, отошло , не отошло". Но я пытаюсь выяснить основы обоснования размеров буровой сети ( расстояние между линиями) не зависимо от крупности золота, диаметра скважины. Пусть диаметр скважины и размер золотин является const. Почему принято 200, 400 м , а не 100 и 50 м, и чем это обосновано. И чем обосновать расстояние между бур. линиями в нынешних услрвиях? Спасибо откликнувшимся.
Брат, 10.01.21 22:32:28 — ЛДН, 10.01.21
Позволю себе не согласиться, уважаемый ЛДН; вопрос не в том, что говорит главный геолог, имея в виду сохранность собственной кожи. Дело, на мой взгляд, зависит от понимания/непонимания руководством (собственниками) добывающего предприятия необходимости принятия надлежащих решений. И отражения их (решений) в правоустанавливающих документах, учётной политике, внутренних регламентах. Это за пределами полномочий главного геолога...
Что до разведочной сети - она сложилась исторически. То, что "ложка люминиевая" было, сколько мне известно, зафиксировано дальстроевской инструкцией по подсчету запасов образца 1945 года и её последующими версиями. В нынешних условиях расстояния, очевидно, придется обосновывать ссылками на нынешние нормативные документы. Вам же придется этот проект согласовывать, не правда ли?
ЛДН, 10.01.21 22:35:59 — Кому интересно
И как выбрать длину между линиями под параметры -+20% например? Или нет решения?
Брат, 10.01.21 22:54:28
Вот так, схоластично? Вы же, вроде, хотите выбрать... Выбирают-то по конкретным условиям и поставленным задачам. Это и будет решение.
ЛДН, 10.01.21 23:11:04 — Брат
Мои комментарии разошлись во времени, Ваш встал между ними.
Если Вы заметили, я эту тему поднимаю не впервый раз. Согласовать это другой вопрос. Но важно понимание сначалодля себя, прежде чем настаивать . Конечно у меня есть свои мысли связанные с категорийностью россыпи, параметрами выемочной единицы. Но как то дискутировать особо нет желаюших. Вы первый сказали, что когда-то кто-то сказал, что ложка алюминиевая , образно говоря, что это 200 м и точка. Первый вариант есть ! Спасибо! Вы на Беличане не работали?
ЛДН, 10.01.21 23:33:53 — Брат
К комментарию 22:54
Конечно я веду разговор о наличии методики, а не конкретном случае.
20 % я хотел очертить круг желаемого. Есть или нет за разумные расходы. Или только теория.
СНС, 11.01.21 05:53:47 — Брат, 10.01.21
Ничего не имею против вашей добавки. Наверняка могут быть и другие, пожелания, так как реальные условия бывают разные. Ограничением всех благих намерений являются деньги.
При этом главное пожелание:
-скорее получить запасы, чтобы начать добычу золота
Только богатые могу позволить себе другие пожелания:
-максимальную достоверность запасов (на годовой объем добычи или весь объект)
-максимальные запасы золота в целом по объекту
Или еще что-нибудь экзотическое, вроде качественного керна скважин или ситовой анализ золота с определением уплощенности и пр.
А вы бы что выбрали в современных условиях при ограниченном бюджете?
СНС, 11.01.21 08:10:13 — ЛДН, 10.01.21
Теория в выборе методики разведки ничего не скажет, так как для объективного расчета нужно много параметров, которые неизвестны (например, содержание в песках, структура элементов неоднородностей и др.). Потому лучше сначала провести разведку с параметрами, принятыми субъективно. А потом, имея данные об объекте, посчитать достоверность и погрешность разведки. Это тоже неплохо, когда знаешь, что ждет. Особенно полезно знать, что осталось за контуром, чтобы не завалить торфами.
В практике сеть скважин определяет геолог, исходя из параметров долины и своих соображений о том, что он ищет. Если долина узкая и россыпь в ней ожидается 20 метров, то скважины в линиях - через 5 м, а можно и через 4. Есть шанс чего-то зацепить и оконтурить. Если долина широкая, то лучше начать через 20, а потом сгустить на лучшем участке до 10, а может, и до 5.
Расстояние между линиями надо смотреть по морфологии долины. Если она прямая и одинаковая, то пойдут линии через 200 м, а если долина кривая и со всякими «ухабами», то лучше через 100 м.
Но, как советует, 132/114, лучше всего спросить у экспертов, какая сеть им нравится и какую они потом примут в отчете.
ЛДН , 11.01.21 11:50:27
Вопрос определения расстояния между буровыми линиями снимаю. Всем спасибо!
Брат, 11.01.21 14:14:38 — ЛДН, 10.01.21
Я работал на "Мальдяке", который в те поры оперировал на Беличане выше Листа, перехватывавшего верховья Пошехона. Что до методики, я бы не сказал "нет". Вот только не для всех случаев, а для определённого сегмента.
Брат, 11.01.21 14:40:13 — СНС, 11.01.21
В современных условиях при ограниченном бюджете? Я бы вообще не маялся методическими заморочками. Но постарался бы добиться корректной формулировки лицензионных условий, а не стандартной "рыбы". И, разумеется, по максимуму использовал бы сегмент "иные ресурсы". Что до запасов (каково бы ни было их качество), я бы в обязательном порядке озаботился переходом имущественных прав от недропользователя к иному лицу сразу по извлечении этих самых запасов из недр.
Как вы справедливо заметили, всё дело в деньгах. А всё, мною перечисленное, и есть деньги.
СНС, 11.01.21 16:33:01 — Брат, 11.01.21
Уверен, что ваши действия были бы гораздо важнее скважин и методики. Но это области финансов и юриспруденции, в которых я совершенный профан. Так что снимаю шляпу перед вами - человеком, постигшем неведомое для меня.
Брат, 12.01.21 11:40:14 — СНС, 11.01.21
Спасибо на добром слове! Ваша правда, такой подход выходит за рамки собственно методических проблем. Но, на мой взгляд, неплохо их дополняет, коль скоро в конечном итоге дело сводится к деньгам.
Редькин В., 20.01.21 15:33:05
Достоверность разведки важнее. Она нужна для проектирования и начала работ. Особенно важно сейчас, когда содержания низкие и неотход среднего делает проект убыточным. Доразведку можно сделать завтра.
Б.Кавчик, 21.01.21 06:44:23 — Редькин В., 20.01.21
Лучше знать и достоверность разведки и погрешность разведки. Достоверность - это соответствие данных в контурах, погрешность - это перспективы месторождения за контурами. Оценка ресурсов за контурами может быть важной для экономической оценки объекта.
Одно дело - запасы в контурах С1 - 10 тонн и другое: Запасы в контурах 10 тонн + ресурсы за контурами 15 тонн. Итого - 25 тонн.
Сколько оставлено разведкой за контурами полезно знать, в том числе, для правильного проектирования доразведки и эксплуатационной разведки. Если много осталось за контурами, то объемы эксплуатационной разведки должны быть больше. И методику надо сменить.
Магадан, 22.01.21 02:52:32 — Автору
Прогнозные ресурсы почти всегда прилагаются к запасам С1 без расчёта погрешностей.
Б.Кавчик, 22.01.21 09:42:54 — Магадан, 22.01.21
Я уважаю геологов-поисковиков и разведчиков и не собираюсь их учить искать золото.
Иргиредмет - это НИИ уже разведанных месторождений. Оценка погрешностей разведки в Иргиредмете разрабатывалась для того, чтобы можно было правильно запроектировать эксплуатационную разведку. Есть месторождения, оконтуренные по данным опробования да еще и по редкой сети. Для таких месторождений в контурах имеются разубоживающие породы, а за контурами оставлена руда.
Для таких объектов надо думать, как и чем уточнить контуры. А если контуры не уточнять, то неизбежны разубоживание в контурах и потери руды за контурами. Приконтурное разубоживание и потери приводят к снижению содержания и убыткам.
Затраты на уточнение контуров не мизерные, поэтому при проектировании желательно их учитывать. Оценка погрешностей разведки дает возможность учесть в проекте необходимые объемы эксплуатационной разведки и ее методику, чтобы не наступить на те же грабли.
ЛДН, 09.01.21 10:15:49 — СНС
Спасибо за ответ! Предлагаю разговор о законтурных запасах оставить за скобками.
Я все таки пытаюсь понять, есть ли какая методика по линейным параметрам сети (расстояние между бур. линиями)? Каково влияние разведочного сечения в глубину по продольной оси. Или только сеть 20 х 20 м по влиянию одной скважины? Все, что вы написали, это правильно. Еще раз спасибо. Но согласитесь в « дополнительных» мероприятиях, может кроме ограничения пиковых проб, это качество выполнения работ, а не методика.
- увеличение плотности сети в 4 раза. Можно ведь увеличения плотности добиться по разному. Например увеличить плотность скважин в линии, организовать кусты в линии, а можно пройти доп. линию вдоль или поперек относительно опорных. А вы какой вариант имели ввиду ?
-Не соглашусь с вами «зачем надо -+20%». -20% всяко лучше, чем -40%. А 0% еще лучше, тогда предприятие точно не попадет на убытки. Предприятие ведь планирует конкретную цифру добычи, а по ней расходы, а не -+.
Появление более производительных RC бурения, вибровращательного, а может быть уже есть и их гибрид, в принципе позволяет сгущать линии. Отсюда и вопросы.