Добыл и продал руду, а НДПИ взяли за золото.
Обзор документа
Налоговый орган полагает, что у налогоплательщика в проверяемых периодах имели место добыча и реализация драгоценных металлов, а не золотоокисленной руды, что напрямую влияет на размер НДПИ.
Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогового органа обоснованной.
Налогоплательщик производил добычу золотоокисленной руды с содержанием в ней золота и серебра. Для целей налогообложения добытых драгоценных металлов, извлеченных из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений, их оценка производится исходя из сложившихся у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде цен реализации химически чистого металла без учета НДС, уменьшенных на расходы по его аффинажу и доставке (перевозке) до получателя.
Данное правило применяется не только в случаях, когда недропользователем добывается драгоценный металл при осуществлении полного цикла добычных операций драгоценных металлов (аффинажа), но и в рассматриваемой ситуации, когда имеет место добыча драгоценных металлов в составе руды.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Полный текст:
ОбсуждениеКомментарии (3)
Раздел В, посвящённый добыче полезных ископаемых, вводит код 07.29.41 - добыча руд и песков ДМ (Au. Ag и МПГ). Но только добыча, без обогащения. Причём здесь же, рядом, для других металлов в части касающейся изложено: добыча и обогащение руд и песков такого-то металла. Но не для золота...
Обогащение руд и песков золота однозначно отнесено в Раздел С, описывающий обрабатывающие производства. Группировка "Производство ДМ" (код 24.41) включает производство и очистку катаного и некатаного золота из руды и отходов.
А теперь внимание, цитирую абзац 2 части первой статьи 337 главы 26 Налогового кодекса РФ: "Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности".
По моему мнению, юридическая служба Саумской горнорудной компании и, наверное, Полиметалла сработали не очень хорошо. Полагаю, здесь есть с чем обращаться в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.