Глава Роснедр призвал создать суверенный аудит рынка полезных ископаемых

Отличное предложение: "суверенный аудит". Это даже лучше, чем в СССР. Тогда никакого аудита не было и априори мы были лучшими в мире. А сейчас "суверенный аудит", и мы будем лучшими в мире на основе аудита.

Россия, возможно, и обладает всей научной и методологической базой, как подчеркивает глава Роснедр. Но в России отсутствует правовая база для геолого-экономической и стоимостной оценки.
Откуда ж тут взяться аудиту, да ещё и "суверенному"? Но то обстоятельство, что у господина Петрова вопрос возник "так остро", не может не радовать.

В России "суверенный аудит" будет делать только ФБУ "ГКЗ" и может быть "Росгеология".. остальные аудиторские компании будут объявлены "иностранными агентами" , а за использование " шаблона CRIRSCO" и зарубежных биржевых кодексов введут уголовное наказание ;-))))

Кто будет "суверенно аудитить" пока сказать сложно, а вот аудиторским компаниям прямой путь в "иностранные агенты". Туда же и "компетентные персоны", как физические лица. Введение административного и уголовного преследования в данной сфере не только за конкретное действие, но и помышление - вещь весьма вероятная. Возможно ещё профилактирование невосторженного образа мысли.

"Россия обладает всей научной и методологической базой", которая была создана в СССР 30-50 лет назад. Потому мы сейчас легко пойдем вперед и всех обгоним. Суверенный аудит это однозначно подтвердит. А как без суверенного?

Вся "научная и методологическая база" давно утрачена и она за 30 лет после исчезновения СССР ушла в небытиё..как и люди её создававшие. Главное -была утрачена преемственность и научные школы например ВСЕГЕИ, ЦНИГРИ, ВИМС и их методологические отделы.

Политическиконъюнктурное и популистское выступление чиновника Петрова вряд ли означает, что вопрос возник "так остро" чтобы радоваться. Востребованность современного (не ГКЗ-ного) аудита запасов должна наконец-то появиться у российского горнодобывающего бизнеса, только тогда что-то сдвинется с мертвой точки. Такой, назовем его суверенный аудит, в действительности уже практически существует и успешно работает, но наверное, не в правовом поле (если правовое поле вообще волнует российский бизнес), а просто как комплексный рабочий процесс, позволяющий получать оценку ПИ с высокой степенью надежности и достоверности . Сочетает в себе преимущества и минимизирует недостатки как блочного моделирования (JORC), так и традиционных (ГКЗ) методов оценки. Суверенный аудит не должен быть некой «русифицированной» копией JORCа и подобных NI-43-101, т.к. эти стандарты документов имеют достаточно отдаленное отношение к запасам, а оценивают минеральные ресурсы, которые могут и не стать в последствии запасами.
Если конкретно о том, что «ушло в небытиё» и о заинтересованности горнодобывающего бизнеса в суверенном аудите, приходит на память ближайший пример. В первых числах апреля в КНЦ РАН (г. Апатиты) прошел Научно-практический круглый стол «Современные подходы и решения для подсчета запасов и моделирования месторождений». Поучаствовал и пообщался с передовыми умами прикладной науки и представителями заинтересованных предприятий.
Презентации и обсуждаемые темы на основе реальных кейсов (проектов):
1. Современные подходы и решения для подсчета запасов и моделирования месторождений
2. Прогнозирование технологических показателей и физико-механических свойств пород по химическому и минеральному составу руд методами машинного обучения
3. Геометаллургическое моделирование
4. Сравнение российской и зарубежной систем подсчета запасов твёрдых полезных ископаемых и практический опыт использования
5. Система сопоставления данных разведки и разработки (Reconciliation) на горно-добывающем производстве
В итоге отмечу, что были представлены лишь ЕДИНИЧНЫЕ, хотя и довольно успешные, проекты, реализованные с практическим применением в горнодобывающем бизнесе. На выходе, после представления презентаций и докладов, имеем одного потенциального заказчика с которым пока договариваемся...
Если еще кому интересна реальная конкретика – за 5 лет наш отдел аудита и консалтинга Института ТОМС выполнил полдюжины ТЭО с подсчетом запасов (ГКЗ аудит в виде вынужденно-обязательного Протокола ГКЗ) и только 2 суверенных, т.е. осознанных самим заказчиком, проекта (ГТБМ и реконсил) + один проект ГТБМ в работе, для реальных горнодобывающих компаний. Может кто поделится - как у них с этим ситуация ?

Если я вас правильно понял, "суверенным" вы полагаете лишь тот заказ на проведение работ (моделирование, сопоставление, аудит), необходимость размещения которого осознана самим заказчиком. То, как вы описываете "суверенный аудит", действительно, выводит его за рамки имеющегося правового поля.
К тому же пользователь, проводя некие манипуляции с не принадлежащим ему имущественным объектом (участком недр), должен бы, наверное, получить предварительное согласие на это если не у собственника, то хотя бы у органа, обладающего распорядительным правом. Либо иметь грамотно проработанные условия пользования участком недр, разрешающие такую правовую коллизию.

Кодекс JORC-2012 (скоро будет утверждён новый,JORC-2022) как и другие кодексы семейства CRIRSCO, не заставляют вас применять только "блочное моделирование", там главное чтобы сеть опробования была достаточной как и другие факторы. Соседний Казахстан успешно на новый формат переходит. А вот насчёт РФ большие опасения, что в нынешней политической ситуации и изоляции от мира система оценки "запасов" ФБУ "ГКЗ" останется непоколебимой и любые дискуссии относительно ликвидации этого учреждения, как советского атавизма, будут прекращены ! Явно у вас, как и у других компаний, есть примеры оценок одних и тех же объектов "по JORC" и по "ГКЗ" и вы понимаете порочность принудительного "бортового содержания" , "рационального природопользования" и прочих "прелестей" ГКЗ о которых так ярко писал Капутин. Пишите статьи и издавайте книги !

Если получение ИНФОРМАЦИИ повышающего изученность и экономическую привлекательность участка недр, тоже требует разрешения ОРГАНА, то вы правильно поняли. Однако, не будучи специалистом в этих вопросах, надеюсь, что проведение по сути камеральных работ (моделирование, сопоставление, аудит) не может нарушать условия пользования участком недр… да и не об этом главная мысль была моего послания , как вы думаю поняли

Спасибо! за дополнение, с которым в основном согласен. Блочное моделирование не является конечно же обязательным условием, но для полноценного аудита – это очень желательный и важный метод оценки, который дает ту самую непрерывную и полную картину пространственной изменчивости. Некоторые недостатки блочного моделирования, например по принципам сut-of grade, заставляют создавать и применять новые подходы и методики позволяющие оценивать не только минеральные ресурсы, но также достоверно выделять пространственно и подсчитывать запасы и при этом минимизировать "прелести" ГКЗ

Главная проблема всех иностранных "кодексов", отечественных "инструкций ГКЗ" и различных пакетов математических алгоритмов для компьютерной блокировки "запасов" заключается в оценке достоверности и представительности выделенных поверхностей проектных контуров рудных тел и оценки среднего содержания в этих проектных контурах. Рудные тела, в настоящее время, выделяются по содержанию металла из лабораторных навесок из шлама буровых скважин (RC-бурение). При этом, измеренное "содержание" принимается за скалярную величину, что принципиально не верно. "Содержание" в рудном теле, есть величина векторная, а само "рудное тело", есть понятие геологическое, а не абстрактное геометризированное пространство по совокупности измеренных скалярных "содержаний". Второй принципиальный недостаток заключается в оконтуривании рудных тел в пограничных рентабельных уровнях "бортового содержания" (сейчас на уровне 1 г/т). Рудные тела следует оконтуривать "по уверенным балансовым средним содержаниям" (для карьера не менее 3 г/т, для шахты более 5 г/т). Меньшие содержания следует признать "забалансовыми" и освободить их добычу от уплаты любых налогов (кроме платежей за нанесенный экологический ущерб!). Тогда все проблемы постоянного пересчета "бортового содержания" выйдут за пределы государственного надзора и ответственности. Они будут являться головной болью собственников лицензии БЭ. Для моделистов-конструкторов будет обширное поле для доказывания их пользы перед собственниками извлеченных из недр ПИ.

Владимир Иванович, ваша идея «Рудные тела следует оконтуривать "по уверенным балансовым средним содержаниям (для карьера не менее 3 г/т,…» - замечательная ! только вы это В.И. Воропаеву и В.Г. Будрику скажите . По нашим работам и по тому, что известно от экспертов ГКЗ (с кем общаюсь) борт по золоту на открытых уже давно не поднимается выше 0,6 г/т, а некоторым даже утверждали волевым решением 0,3 и 0,4. Отдельная, но связанная проблема - необоснованном приравнивании запасов категории С2 к эксплуатационным запасам

Совершенно с вами согласен. Но сайт "Золотодобыча" - место, где можно свободно помыслить и помечтать. В.И. Воропаев и В.Г. Будрик всего лишь мелкие чиновники, тормозящие модернизацию требований к подсчету запасов. Они лишь исполнительные чиновники в структуре Роснедра. Дело за малым, изменить существующую прозападно ориентированную либеральную идеологию в сфере недропользования и заменить её социально ориентированной идеологией. И тогда оцененные запасы категории С2 не будут приравниваться к эксплуатационным запасам.

Сначала определите форму политико-экономического строя в нынешней России и узаконьте "социально-ориентированную идеологию". Ну и конечно, удалите из Конституции РФ фразу о том, что природные ресурсы могут быть частной собственностью. Статья 9 , пункт 2 " Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности."

Согласен, что "... форму политико-экономического строя в нынешней России" наступило время однозначно определить и узаконить. Я совершенно не против частной собственности на природные ресурсы! Просто эта частная собственность должна быть ориентирована на нужды россиян и российского государства. Или вы считаете что это невозможно?

Чтобы ответить на ваш вопрос надо затевать отдельное обсуждение. Если не ошибаюсь, у "Брата" были предложения на сей счёт. А мы здесь обсуждаем новое изобретение Роснедр и все, думаю, солидарны в том, что за этим стоит ФБУ "ГКЗ" и его дочерние эксперты .

Про "изобретение ФБУ "ГКЗ" вы совершенно правы. Проблема решается персональной (желательно уголовной) ответственностью за утверждение безответственных протоколов постановки МПИ на госбаланс. Нарушение стадийности ГРР (поиски, оцененные запасы С2, разведанные запасы С1, эксплуатиционные запасы опережающие В и сопровождающие А (? уже подзабыл, как называются) , является также уголовно наказуемым деянием. Также должны наказываться преступления за сверхплановые потери и разубоживание при разработке рудных тел. Не обязательно садить в тюрьму и отправлять на принудительные работы (катогргу). Можно лишить личного имущества (кроме единственного жилья) и запретить заниматься руководящей деятельностью в горном бизнесе. При этом работать геологом-документатором на лицензионных участках только приветствуется!

Откройте глаза и посмотрите как нормальный мир живёт ! Какая стадийность советская, какие протоколы ? Есть стандартная форма отчётов о предоставления результатов г-р для бирж , есть меры ответственности для авторов этих отчётов и есть рыночная стоимость сырья на сегодняшний день, исходя из которой определяется целесообразность разработки месторождения ! А задача нормального государства-создавать максимально комфортные условия инвестору для вложения его средств в долго-играющие горные проекты !

Забудьте про мир и нормальное государство. У нас санкции на много лет и плевать нам на них. Наши суверенные стадии и суверенный ГКЗ - это самое лучшее. Не вздумайте сомневаться в этом, а то зачислят 5-ю колонну.