Опыт вхождения российских предпринимателей в освоение россыпных месторождений золота за рубежом

В начале 90-х годов прошлого века многие отечественные предприниматели, быстро заработавшие в России свой первый капитал, устремились за границу в попытке так же быстро его приумножить. Некоторые из них направили свои деньги и энергию на освоение золотоносных россыпей. В сфере их интересов оказались страны Африки, Южной Америки, а также Монголия.

Абсолютное большинство начинавшихся в то время россыпных проектов окончились неудачно. Лишь единицы из многих десятков, а может быть и сотен российских бизнесменов смогли создать дееспособные золотодобывающие предприятия и вернуть вложенные в проекты средства.

С учетом того, что интерес россиян к освоению зарубежных россыпей сохраняется, а в последнее время, по некоторым оценкам, даже возрастает, представляется полезным изучить и обобщить опыт вхождения российских предпринимателей в золотодобывающий бизнес. Особого внимания заслуживают допущенные ими ошибки.

Анализ деятельности российских компаний основывается на опыте работы авторов в зарубежных проектах в качестве геологов, менеджеров, консультантов и экспертов на Мадагаскаре, в Буркино-Фасо, Гане, Гвинее, Камеруне, Намибии, ЮАР, Перу. Кроме того, авторами из различных источников была собрана информация о россыпных проектах, осуществлявшихся россиянами в других странах Африки, Южной Америки и в Монголии.

В 1996 г. экспертами ООН был проведён анализ критериев инвестиционной привлекательности вложений в горнодобывающий бизнес развивающихся стран. По результатам опроса 39 крупнейших транснациональных горнодобывающих компаний, определяющими на стадии геологоразведочных работ признаны следующие [1]:

- геологический потенциал;

- страховое обеспечение прав на владение участками недропользования;

- возможность репатриации прибыли;

- постоянство политики в отношении добычи полезных ископаемых;

- вопросы управления производством;

- право собственности на добытое полезное ископаемое;

- приемлемые условия обмена валюты;

- стабильность условий геологоразведки;

- предсказуемость налогового бремени;

- возможность оценки требований к охране окружающей среды.

Российские предприниматели, начинавшие свой зарубежный бизнес в развивающихся странах при планировании предстоящих работ, при решении вопросов, связанных с приобретением лицензий на разведку и разработку россыпных месторождений, в большинстве случаев учитывали приведенные выше критерии. Однако причинами неудачной деятельности оказывались, как правило, другие, совсем, казалось бы, не главные, факторы. На наш взгляд, их можно условно разделить на следующие группы:

- экономические;

- информационные;

- организационные, в том числе кадровые и политические;

- технические (технологические).

1. Экономические факторы

Значительное число проектов заканчивались ничем в результате неправильной оценки объемов финансовых средств, необходимых для изучения объекта и развертывания производства. В золотодобывающий бизнес входили с ограниченными финансовыми ресурсами в расчете на то, что можно сэкономить на геологоразведке, персонале, технике и т.п. и в короткие сроки начать добывать собственное золото.

Не имея опыта участия в россыпных проектах, многие российские предприниматели принимали на веру убедительные рассказы обладающих «информацией» людей и «специалистов» о том, что возможно в короткие сроки и с небольшими деньгами начать разработку россыпи в той или иной стране. Наиболее часто называлась сумма до $1 млн. Срок окупаемости инвестиций до 1 года, а то и меньше. Работа велась, деньги успешно осваивались, техника приобреталась. Казалось бы еще немного, еще чуть-чуть и начнется производство. Но расходы не уменьшались, напротив требовались дополнительные средства, уже намного сверх обещанного миллиона. А денег уже не осталось. Проект приходилось бросать, можно сказать, на самом интересном месте. Такова типичная картина развития россыпного бизнеса 90-х годов прошлого столетия.

Кстати, «информированные люди» и «специалисты» предлагают свои услуги до сих пор. В африканских и латиноамериканских странах можно найти многие тонны железного лома, представляющего собой остатки драг, промприборов, самосвалов, бульдозеров, экскаваторов и другой техники, ввезенной или приобретенной россиянами в надежде начать добычу золота. Техники, когда-то вполне пригодной, но заброшенной в результате нехватки средств для развертывания производства.

К экономическим факторам можно также отнести и неправильный расчет затрат и прибыли при осуществлении проектов. На этапе производства экономические неудачи в большинстве случаев обуславливаются техническими (технологическими) или иными причинами.

Однако даже значительные финансовые вливания не гарантируют успеха. Нам известен случай, когда инвестиции в размере свыше $2,5 млн. были потрачены настолько неэффективно, что проект был «заморожен», хотя его перспективность с точки зрения наличия объекта разработки и параметров россыпи у специалистов не вызывает никакого сомнения.

Инвесторы подошли к проекту со всей серьезностью. Но горнодобывающий бизнес для них не является профильным и в силу этого они не смогли правильно его спланировать. К тому же специалисты, привлеченные для консультаций, не имели опыта работы за рубежом, тем более в стране, в которой реализовывался проект. В результате были неверно подобраны технология добычи, а также машины и оборудование. Производство оказалось убыточным. Для возобновления проекта и повышения его рентабельности требуются более экономичные технологии, машины и оборудование. Следует особо подчеркнуть, что практически во всех случаях, когда допущенные ошибки носили экономический характер, было отмечено отсутствие утвержденных и экспертно оцененных ТЭО отработки и бизнес-планов проектов разведки и освоения месторождений россыпного золота.

2. Информационные факторы

Довольно часто причиной неудачи становилось приобретение недостоверной первичной горно-технической и геолого-геоморфологической информации, касающейся, прежде всего, параметров россыпных месторождений. Авторы сталкивались, как со случаем прямого подлога, когда были проданы вымышленные данные, так и с предоставлением неполных и неточных сведений, что не позволило правильно определить параметры и расположение россыпи.

Зачастую при реализации проектов недостаточно, а часто неверно, учитывается информация о степени «пораженности» месторождений предыдущими старательскими работами, которые ведутся в золотоносных регионах на протяжении сотен, а то и тысяч лет. Такие россыпи можно отнести к типу техногенных, что требует своего подхода при подсчете запасов.

В любом случае первичная информация требует осторожного подхода и проведения оценочных и заверочных работ.

3. Организационные факторы

В практике работы за рубежом наиболее распространенными являются ошибки, связанные с плохим знанием и учётом местной специфики, в том числе менталитета населения, его обычаев, религиозных особенностей и местных верований. Они нередко приводят к возникновению конфликтных ситуаций с местным населением, часто вынуждающих свертывать любую деятельность из-за невозможности ее ведения. В качестве примера можно привести опыт работы артели «Амур» в Колумбии и Перу [2].

В качестве существенного фактора, во многом решающего судьбу проекта, следует упомянуть подбор специалистов. Так, в некоторых случаях проекты оказывались проваленными в результате привлечения в качестве ведущих специалистов и консультантов российских геологов, не имевших опыта работы за рубежом и не знающих особенностей формирования и строения россыпей в условиях тропического и экваториального морфолитогенеза [3]. Эти условия резко отличны от морфолитогенеза умеренных и холодных зон, в которых в России расположены основные промышленные россыпи. Так, в тропическом климате россыпи, как правило, имеют гнездовой и гнездово-мелкоструйчатый характер распределения промышленных концентраций полезного компонента. В толще золотоносных рыхлых аллювиальных и аллювиально-пролювиальных «песков» зачастую присутствует «хардпэн» - сцементированный железистым цементом, плотный как коренная порода, горизонт, достигающий мощности 0,5-0,7 м и существенно затрудняющий отработку месторождений. Незнание особенности строения россыпей обычно приводит к неверным, весьма завышенным, оценкам содержаний и запасов полезного компонента.

4. Технические (технологические) факторы

Очевидно, что технические проблемы зачастую являются наиболее сложными при реализации россыпных проектов. Типичными ошибками являются неправильный подбор добычной, обогатительной и извлекающей техники, а также оборудования, недоучет их соответствия друг другу по производительности и надежности в эксплуатации. Так, попытки применения за рубежом наиболее распространенного в России бульдозерно-гидромониторно-гидроэлеваторного способа разработки россыпных месторождений, оказывались в тропической зоне нерентабельными из-за чрезвычайно высоких затрат на ГСМ, особенно с учетом вышеотмеченных особенностей строения россыпей.

В то же время известен иной, экономичный способ отработки россыпей. Он описан в статье Неретина А.В. [4]. В ней проанализирован успешный опыт новозеландской компании CGM при освоении золотоносной россыпи в Монголии. Аналогичный метод отработки россыпи мы наблюдали в Гане. Его применяет одна из турецких компанией, добывающая, по нашим оценкам, 200-300 кг россыпного золота в год из пойменных и террасовых россыпей со средними извлекаемыми содержаниями 1,0-1,2 г/м³, средней мощности торфов 4,0-6,0 м, и средней мощности пласта 1,0-1,5 м при минимальных издержках производства.

Высокие экономические показатели отмеченных компаний при разработке россыпных месторождений, как справедливо отмечает Неретин А.В [4], основываются на принципах минимального использования бульдозеров, минимальной перевалки песков, минимальной дальности перевозок отвалов, использования надежной в работе и высокопроизводительной тяжелой землеройной техники, минимального расхода ГСМ, сокращения числа сотрудников при обслуживании техники и оборудования.

По понятным причинам мы не упоминаем имен российских предпринимателей, обжегшихся на россыпном бизнесе за рубежом, и не называем стран, в которых они работали. Однако наш анализ основывается на достоверной и достаточно полной информации, что позволяет рассчитывать на возможность реализации в будущем успешных проектов, связанных с добычей россыпного золота в других странах мира с учетом допущенных ранее другими искателями счастья ошибок.

Имеющийся позитивный опыт показывает, что небольшие российские компании вполне могут добиться высоких экономических показателей при освоении золотоносных россыпей за рубежом. Для этого необходимо подобрать опытных специалистов, которые помогут реально оценить инвестиционную привлекательность вложений в россыпной бизнес в конкретной стране, грамотно и экономично провести разведку, оптимально решить задачу выбора технологии отработки месторождения, приобрести надежную технику и оборудование для добычи, обогащения и извлечения россыпного золота.

Литература

1.Беневольский Б.И. Золото России: проблемы использования и воспроизводства минерально-сырьевой базы. Изд. 2-е, исправл. и доп.-М.: ЗАО «Геоинформарк», 2002.–464 с.

2.Лопатюк В. Колумбийско-Перуанский эксперимент.- «Золотодобыча», № 67, с.13-16.

3.Пантелеев Л.С. Проблемы тропического морфолитогенеза внутренних областей Индокитая (на примере Лаоса). «Экзогенный морфолитогенез в различных типах природной среды».- Изд. МГУ, 1990, с. 46-49.

4. Неретин А.В. Пример экономичной отработки россыпи. - «Золотодобыча», № 75, с.6-10.

-0+2

• Содержание сайта
• Комментарии
• Главная страница