В настоящее время в отечественной золотодобыче нет специализированного НИИ, который что-то бы изобретал и испытывал это за госбюджет, как было в СССР. Но все же остались энтузиасты, которые ищут новые решения. Иногда разработка оказывается успешной, иногда — нет. Но результаты испытаний всегда полезны и вызывают интерес.
К замечательным российским предприятиям, которые стараются придумать и испытать что-то новое, относятся, в частности, ООО «НПК «Спирит» и ЗАО «Итомак».
Так получилось, что обе компании испытывали свои технологии и оборудование для извлечения мелкого золота из эфельных отвалов на месторождении Юрское для компании «Селигдар».
Компании «Селигдар» необходимо выразить особую благодарность за предоставление возможности провести испытание новых технологий. Такое сотрудничество между разработчиком и предприятием совершенно необходимо для поддержки новых идей и решений.
О работе винтовых сепараторов «Спирит» опубликовал статью. «Итомак» результаты не публиковал, что вызвало вопросы и интересную дискуссию о применимости центробежных концентраторов на россыпях в принципе. Учитывая важность и актуальность темы, мы собрали комментарии в отдельную подборку, приведенную ниже.
Смотрите фильм: Юрский. На подступах к тонкому золоту
Слово специалистам, посетителям сайта
Вопрос, 08.02.23
Как на Юрском отработали два сезона?
Дракон, 09.02.23 — Вопросу
На Юрском Спирит показал лучшие результаты, чем Итомак. Сужу по наличию статей по теме у Спирита и отсутствию у Итомака.
Технолог ИТ, 10.02.23 — Вопросу, Дракону
Здравствуйте. Договорные обязательства компании «Итомак» на участке Юрский в 2022 году выполнены, договор закрыт. При работе на участке возникло множество нюансов, относящихся, скорее, к политике, чем к технологии.
Вопрос, 11.02.23 — Технологу ИТ
Спасибо за ответ.
По политическим мотивам золото из хвостов центробежных концентраторов извлекают шлюзами?
Практик, 11.02.23 — Вопросу
На какие-то чудеса вы намекаете, прячась за темным НИКом. Очень неуместно и некрасиво. Есть что рассказать, так расскажите открыто, чего боитесь? Вас здесь никто бить не будет.
Вопрос, 11.02.23 — Практику
Ник не тёмный, а обычный. Имею на это право в интернете. Бывал на участке, видел, как из хвостов ЦК золото извлекают шлюзами. При этом технологи организации-изготовителя были там же.
Зачем тогда нужны ЦК, если шлюз на его хвостах всё равно ставить?
СНС, 12.02.23 — Вопросу
Здесь много раз говорили о том, что любое оборудование имеет оптимальную область применения. Это относится и к ЦК. Например, если в песках много тяжёлой фракции, она быстро заполняет рифли ЦК. Если вовремя их не очистить, то золото улетает в хвосты; может, вода грязная и др. Что именно было на Юрском, конечно, интересно. Вы бы рассказали подробно, в чем было дело. В общем, ничего особенного в таком событии нет, испытания — правильное дело.
Хуже, когда купят, а потом выяснят, что оборудование не работает.
Вопрос, 12.02.23
Я потому и спросил, что не знаю ситуацию. Были проездом, удивило то, о чём писал выше. Ну коль это тайна, то и говорить не о чем. Успехов обогатителям, новых свершений.
Дракон, 12.02.23 — Технологу ИТ
Мы не просим Вас раскрывать политические нюансы. Нас здесь интересует технология как таковая. Об этом в случае успеха не грех и написать пару строк.
Кстати, вопрос, зачем вам перед центробежной концентрацией винтовой классификатор? И что куда потом идёт? Мельницы вроде не видно.
Был на Юрском, 13.02.23 05:06:35
«Итомак» на участок Юрский поставил промприбор с самой оригинальной схемой, которую никто никогда нигде не пробовал и не испытывал, по крайней мере таких схем нет ни в одном учебнике и книжке. Прибор состоял из скруббер-бутары для классификации по классу 2 мм. Минус 2 мм поступал в спиральный классификатор для обезвоживания. Пески классификатора шли на центробежные концентраторы. Вот, собственно, и схема.
Раз в неделю велся отбор проб службой ОТК «Селигдара», и результаты опробований показывали извлечение на промприборе 25–30%. После многократных опробований итомаковцев заставили постелить на все хвостовые продукты (слив классификатора и хвосты центробежки) шлюза ШМН. Соответственно шлюза и приносили основное золото.
Отработав два сезона на участке Юрский успехов в извлечении на россыпях «Итомак» так и не добился. В 2023 г. прибор эксплуатироваться не будет из-за известных политических причин.
СНС, 13.02.23 — Был на Юрском
История промывочных приборов с ЦК не новая. Схему промприбора с ЦК рисовали в Иргиредмете в начале 90-х, как только появились Кнельсоны. Кажется, был даже патент на такой прибор. Однако при практической реализации промприборов с ЦК возникали проблемы. Про две из них я упомянул выше.
Но идея не умерла, она, несомненно, интересная.
Очень хорошо, что «Итомак» продолжает исследования в этом направлении: сделал опытный образец и попытался провести испытания на реальном объекте. Конечно, хотелось бы узнать подробности, понять, в чем причина неудачи и постараться решить проблемы, если они технические.
Сейчас появляются новые данные о месторождениях с весьма мелким золотом, поэтому прибор с ЦК может быть весьма актуальным. Важно не ошибиться в выборе объекта для проведения испытаний.
Желаю успеха «Итомаку» в скорейшем создании промывочного прибора с центробежными концентраторами.
Знающий, 14.02.23 — всем
Конечно, 30 лет на рынке, это очень серьезно! Мои поздравления! Пересекались с Сергеем Ивановичем, серьезный товарищ. Хотелось бы высказаться относительно центробежных концентраторов вообще и ИТОМАКа в частности.
ЦК — это как психическое наваждение. Ну не работают они, не извлекают мелочь! Это же коню понятно! Тем не менее тема не сходит с повестки дня. Появляются активные парни, двигают эти кастрюли в производство, при этом все свалки на полигонах завалены этими «опытными» образцами.
Лаборант, 14.02.23
Основную роль играет человеческий фактор, специалисты в «Итомаке» не исключение.
Есть такой прииск «Невьяновский», который успешно эксплуатировал центробежки Кнельсон на драгах. В 2000-х годах прииск «Невьяновский» заключил договор с Кнельсоном на изготовление, поставку, монтаж, ввод в эксплуатацию и аутсорсинг центробежных концентраторов на драгах.
Для четкого сравнения работы шлюзов и концентраторов на левой стороне драги оставались шлюза, а на правую сторону смонтировали Кнельсоны. Эффект извлечения и прирост золота с центробежек превзошел все ожидания, все были довольны, получали премии и хлопали в ладоши.
По истечению 3-летнего контракта аутсорсинга местные решили не продлевать контракт думая, что за 3 года они набрались опыта и справятся сами с технологией. Запустив драгу, центробежки не сработали — теряли практически все золото, и во избежание этого стелили на хвосты Кнельсонов трафареты с ковриками. Помаявшись пару месяцев с трудностями, Кнельсоны были успешно демонтированы и выброшены на помойку.
Аналогичные ситуации встречаются. Например, «Прииск Соловьевский» демонтировал с драг и выбросил отсадочные машины, ссылаясь на то, что отсадка хуже шлюза.
ПО, 14.02.23 — Лаборанту
Истину глаголите, уважаемый. Чтобы центробежный аппарат работал так, как он может и должен, нужно провести не один десяток экспериментов. Подобрать оптимальные параметры: нагрузку, разжижение, частоту сполоска, обороты, давление ожижающей. А потом неукоснительно эти параметры выдерживать (на однородном материале).
На круглогодичных ЗИФ это все делают и выдерживают, и довольны. А у старателей специфика (короткий промсезон, нет лабораторной базы), традиции и отсутствие специалистов. Поэтому винты в этом отношении резко выигрывают — там настраивать нечего и испортить режим трудно. Об этом я неоднократно писал, в т.ч. и здесь и был подвергнут попыткам книжного остракизма. Поэтому спасибо вам за комментарий )))))
Брат, 14.02.23 — ПО
"..подвергнут попыткам книжного остракизма..." - славно, спасибо!
Любопытный, 15.02.23 — Был на Юрском
Интересная история. «Селигдар» купил плохую установку и целый сезон возил на неё золото, которое «Итомак» сбрасывал в эфеля. Так красиво, как вы, «Селигдар» ещё никто не унижал. Непонятно, зачем вам, как работнику Селигдара на должности, эта дикая ложь нужна.
На Юрском младшие ИТР ВСЕХ компаний за рюмкой вечернего чая активно делились информацией, включая такую «интимную», как «откаты». Согласно информации от ОТК «Селигдар», на установке Итомаков было 4 опробования с расчетным извлечением от 42% до 119%. По данным ШОУ Юрского, хвостовые шлюзы извлекли до 10% от съёмки. Свои циферки пусть Итомаки сами пишут.
Всем добра.
ПО, 15.02.23 — Любопытному
4 опробования с «расчетным извлечением...» Ну это сверхдетально ;-))) А 119% — вообще крутейший результат.
ПО_Рискну предположить, 15.02.23
Задумана была замечательная работа — три промышленных прибора с разной технологической схемой на одинаковом материале! Про "политику", "интимные подробности" и "откаты" лично мне неинтересно. Работа была задумана замечательная, а исполнение в плане фиксации информации, ВЕРОЯТНО, не очень. Другой причины неясности не вижу. Представьте, три прибора, с каждого хренова гора разных золотосодержащих продуктов, часть из которых шла на гидрометаллургию, как я понимаю. Основной концентрат в ШОУ, со всяких хвостовых и контрольных шлюзов — туда же. А ШОУ сводку ежесуточную нужно выдавать. Какой там грансостав и раздельная доводка?
Какое-то опробование, вероятно, представители «Итомака» и «Спирита» по своим узлам делали, но вход в ШОУ и ЗПК им (вангую) был закрыт. И ОТК вон пишут — 4 раза). Корректный баланс металла по каждому из приборов может быть только у заказчика — «Селигдара», — но, полагаю, у них концы с концами не сходятся из-за неполноты и эклектичности информации. Был бы рад, если ошибаюсь.
Лаборант, 16.02.23 03:26:19 — Редакция
Для наглядного примера работы винтовых сепараторов и центробежных концентраторов Селигдар снял свой документальный фильм и разместил его на ютуб канале под названием «Юрский. На подступах к тонкому золоту».
Может редакция найдет этот фильм и закрепит ссылку в статье?
Фильм: Юрский. На подступах к тонкому золоту
-0+4
Комментарии, отзывы, предложения
Реалист, 15.02.23 14:36:25
Только шлюз! Ау, Россия, у кого работает другое?
Валерий Чекунин, 15.02.23 15:05:57 — ВВП
Я думаю, чтобы заставить какой либо аппарат работать, необходимо подготовить надлежащим образом подаваемый в него материал и создать условия для его работы. Тогда будет эффект извлечения драгметаллов.
Магадан, 16.02.23 02:56:25 — Валерию Ч
Главное условие для успешной работы ЦК - это наличие золота. Если золота в питании нет, то как его ни готовь ничего не извлекается. Именно поэтому ЦК обычно выбрасывают. Это со времён К Нельсона известно, но надежда получить дополнительное золото продолжает манить.
Редакция, 16.02.23 04:11:18 — Лаборант, 16.02.23
Ссылка на фильм: "Юрский. На подступах к тонкому золоту" размещена
ПО, 16.02.23 04:16:06 — Лаборант
Спасибо, посмотрел с удовольствием! Даже лица знакомые в ролике мелькнули. Но, сезон закончен, декабрь, на который анонсировали совещание по рассмотрению результатов и подведение итогов прошел. Широкая общественность ждет информации )
Мимо проходил , 16.02.23 04:58:20
Фильм то 2021 года. Обещали 99% извлечения на центробегах!! А сколько получили?
Старый, 16.02.23 05:36:08 — Лаборант
Спасибо за фильм. Интересно представление Селигдара о техногенной россыпи, как едином массиве с мелким золотом. С таким подходом их ждёт ещё много приключений.
Любопытный, 16.02.23 06:25:49 — ВВП
Прогресс возможен. Народ освоить может. Однако Реалист прав - шлюзы в артели гораздо удобнее и практичнее. Под шлюзы легче делать классификацию (больше крупность) и пропустить большой объём пульпы после дезинтеграции, а главное чаще всего доизвлечение не требуется. В тех случаях когда доизвлечение требуется приходиться решать ряд задач: уменьшение крупности перерабатываемых песков, чем мельче золото вы хотите поймать тем больше требования к классификации; уменьшение объёма пульпы после шлюза и т.д. Это сильно (в разы) усложняет установку и её обслуживание, многие предпочитают не заморачиваться. Регулярно находятся специалисты-энтузиасты создающие установки с доизвлечением на отсадках, концентраторах и винтах. Эти установки работают пока за ними следит создатель, увольняется человек и эту "заморочку" как правило бросают.
Влад, 16.02.23 13:37:55
Посмотрел внимательно фильм. У Итомака отличный прибор. Все смотрится технически логично и должно хорошо работать.
Хотелось бы подробнее узнать характеристики скруббер-бутары. Похоже что внутри 2-3 ситное грохочение на полиуретановых ситах?
Спирильный классификатор тоже кстати.
Судя по комментариям, извлечение золота на ЦК не получилось. Тут надо бы разобраться с чем это связано. ЦК, конечно, имеют свои заморочки, но здесь 4 штуки в ряд, вероятно автопереключением.
У меня есть предположение, но лучше спросить у С.А.Афанасенко. У него огромный опыт работы с его ЦК и ему пора книгу писать "Опыт применения ЦК". Я готов купить книгу (насчет ЦК еще не решил).
Фильм Селигдар сделал замечательный, но где результат? Можно запросить?
Был на Юрском, 16.02.23 14:01:53 — Влад
А результат такой, что прибор Итомак в том виде, который показан на видео, в этом сезоне уже эксплуатироваться не будет.. Спиральный классификатор и ЦК будут отключены.
Влад, 16.02.23 15:15:16 — Был на Юрском, 16.02.23
Если вспомнить фильм, то в нем говорится, что золото в эфелях Юрского тонкое, плавучее. Такое золото ЦК не ловит. В чаше ЦК поток слишком короткий, чтобы плоские золотины успели до постели добраться - это возможная причина неудачи. Надо бы уточнить.
Ничего особенного Селигдар не потерял. Скруббер-бутара у Итомака на вид козырная, ее нетрудно пристроить на работу. Комплект концентраторов Итомака тоже хорошее оборудование - его куда-то на руду переставят, там он будет нормально работать, импортозаместит что-то.
Селигдарцам честь и хвала. Они провели испытания разного оборудования. Кто-то должен это делать, раз НИИ у нас кончились. Селигдар большая фирма может позволить себе промышленные испытания оборудования.
Фильм хороший сняли и нам показали. Я их зауважал. Раньше думал просто надуваются, а тут достойное мероприятие провели. Всем спасибо. Еще бы отчет посмотреть.
Дракон, 16.02.23 19:20:35
Да... Некоторым комментаторам не грех почитать хотя бы Константина Александровича Разумова.
С какой стороны спиральный классификатор тут кстати???
Сделайте расчёт по производительности и поймёте почему Итомак не взял золото. Не было его в достаточном количестве в питании концентраторов!!! В слив оно по большей части ушло.
Что бы золото целиком пошло в песковый продукт, это какие размеры ванны надо иметь?!
При таких объемах пульпы в спиральных классификаторах нет достаточных условий для полного осаждения золота и средней крупности, не говоря о мелком. Оно выносится из него захватываясь потоком пульпы.
Надеюсь ставили КСП, а не КСН???
Дракон, 16.02.23 19:38:25
Посмотрел видео. Поставили КСН. Сразу вспомнилась крылатая фраза Лаврова.
У КСН слив всегда более крупный чем у КСП - это азы!
Вот ещё бы понял если бы КСП ставили, хоть логика бы была.
Ощущение, что в Итомаке нет технологов, или технологи - анархисты. Допустим, Итомак хотел за счёт Селигдара тест провести, но в самом Селигдаре технологи (любители классики) куда смотрели? )))
ПО, 17.02.23 03:41:05 — Дракон
Безапелляционность полутеоретиков сродни таковой абсолютизаторов идеи, возможной только в редких частных случаях. У одного 10 г/т агрегированного золота в эфелях на голубом глазу, у второго "среднее золото, не говоря уже о мелком" ушло в слив классификатора. Не читал Разумовского, каюсь, но чем КСН от КСП отличается представляю. Но и не в этом суть. Да будет вам известно, при обогащении песков алмазных россыпей более 25 лет применяются 1КСН-24 после бочки с перфорацией на 40(50 мм) (подчеркну) сезонной производительностью 300-350 тыс. м3 (тоже подчеркну). Проектное обесшламливание по классу 0,5 мм (кварц). При этом в сливе классификатора золото не крупнее 0,1 мм (проверено лично). Может быть и мельче 0,07, но сито было только 0,1 мм. А теперь обратите внимание на перфорацию на Итомаковской бочке и посчитайте нагрузку по твердому на КСН. На верхней Лене имел возможность опробовать хвосты 1КСН-24 (точка боя) на приборе производительностью 300 тыс. м3/сезон в составе бочка-КСН-грохот-ШМН на трудномывких глинистых песках. Тот же результат - в сливе золото только мельче 0,1 мм. Да, на Юрском доля золота класса -0,1 мм в исходных 2-3%. А вы говорите "средней крупности, не говоря о мелком". Теория без практики мертва, практика без теории слепа(с).
Степан, 17.02.23 08:16:19 — Дракон
Ну вы насчет спирального классификатора зря так! Вон помните была статья про спиральный обогатитель (СОМ) - там же как раз золото товарищи классификатором извлекают! Значит и никакое обогащение не нужно! Пески КСН и будут концентратом!))
Дракон, 17.02.23 09:26:47 — ПО
Я понимаю к чему вы клоните, но вести расчёт оборудования только исходя из количества твёрдого - моветон. Обратите внимание, что материал после перфорации 40 (50) мм и перфорации 2 мм - это не только количество твёрдого.
ПО, 17.02.23 09:39:07 — Дракон
Не об этом я, или не столько об этом. Мне не интересно что обсуждают между собой Проектанты, члены ТКР и Эксперты и на каком языке между собой они разговаривают. И что у них моветон, а что кошерно. Теория - это хорошо. Но читать я и сам умею. А при необходимости и считать. Обсудить результаты корректных практических экспериментов с теоретических позиций - это другой коленкор. Бочка 150 кубов в час по твердому - фактический минимум. 1КСН-24. В сливе на 200-300 мг золота ни одного знака крупнее 0,1 мм. И это в точке боя! Это проверенный мною факт, а себе я верю. И проверенный не единожды. А многократно. И на абсолютно разных объектах с абсолютно разными песками.
Дракон, 17.02.23 09:59:41 — Степан
То, что спиральный классификатор обогащает песковую часть тяжёлыми минералами - это бесспорно.
Важный момент с какой эффективностью он это делает.
Если в голове схемы установлено оборудование низкой эффективности, то ожидать общей высокой эффективности от схемы - глупо.
Дракон, 17.02.23 10:42:03 — ПО
Вы рассуждаете о вещах смыла которых абсолютно не понимаете.
Материал после перфорации 40 (50) мм и перфорации 2 мм - это не одно и то же.
ПО, 17.02.23 11:20:05 — Дракон
Ну, разумеется. Не претендую.
Студент, 17.02.23 13:19:39 — Редакции
А кто говорит, что прибор Итомака не работает? На мой взгляд - это обычное вранье? Успехи Итомака кому-то не нравятся - вот и пишут. По-моему, такие комментарии надо принимать только от зарегистрировавшихся. Лично я не верю, что прибор Итомака работает совсем уж плохо. Судя по фильму, он совсем не плох и не может работать хуже чем прибор Спирита.
Дракон, 17.02.23 16:57:20
Почему враньё? Результата нет, значит не работает.
Спирит про каждый чих пишет, кому чего отгрузили, для кого что запустили. По Юрскому есть статья в которой всë подробно расписано.
У Итомака тишина, в том числе на их сайте.
Посмотрите, если Итомак, через Селигдар, только анонсирует извлечение 99% по своей технологии, то Спирит достигает извлечение 97,5%.
Что мешает Итомаку написать хорошую статью в которой будет красоваться результат - извлечение 99%? Только отсутствие этого результата.
Местный, 17.02.23 18:25:27 — Всем
Давайте пригласим Спирит! Сергей Амперович! Женя!!! Дайте свой комментарий)))
Женя, 18.02.23 06:11:01 — Местный
Комментировать результаты коллег не имеем морального права, потому как они, также как и мы, пытаются в современных реалиях внедрять в отрасли обогатительное оборудование отечественного производства, что очень непросто - засилье иностранных фирм и их дилеров порой не даёт возможности пробиться в крупные холдинги со своими предложениями и технологиями. Поэтому коллегам из "Итомак" честь и хвала за их упорство и стабильный рост в условиях нашей отрасли.
Практик, 19.02.23 12:38:30
В итоге про ЦК на мелком золоте яснее не стало. Центробежные концентраторы - техника хорошо известная, неужели за 30 лет Итомак не научился делать ЦК?
Замах у Селигдара был большой - сейчас они решать проблему! А вышел у них пшик, про ЦК так ничего и не ясно.
Магадан, 20.02.23 03:03:08
Наверное Селигдар просто пиар себе такой устроил. Вон Влад даже поверил, что это в самом деле важные исследования и решение проблемы. Готов поспорить, что на Юрском скоро останутся только шлюзы.
Сhihara, 20.02.23 10:39:54 — всем
Чуть-чуть не по теме. Помогите пожалуйста с арифметикой. Сейчас на аукцион выставили ключ Полысаевский, что нааходится в Пожарском районе Приморского края.Несомненно интересно приобрести ведь и стартовая цена и условия залегания россыпи прекрасны, почти.. Имеем 124 000 м.куб.песков. Моется в 2000 г - 189 000 м.куб.песков, а в 2002 ещё 47000 м.куб. В остатке имеем 59000 м.куб. песков. В чём секрет "золотого" ключика? Данные то опубликованы единым документом. Источник НедраДВ-аукционы.
124=189+47 . Но бог сней с этой хитрой арифметикой. Как никак 50 кг золота на 59000м.куб.песков, при средней мощности аллювиальных отложений 3.0.м просто подарок. Тем более , что запасы категории С1. А как всё это добывать если согласно Водного кодекса добыча в 100 метрах от русла водного источника длиной до 10 км. запрещена. Ширина струи в среднем 40 метров. Покупать или не покупать? Вот в чём вопрос
Наблюдатель 2, 20.02.23 11:22:13 — Сhibara
Кроме водо-отвода, учтите что возникнут проблемы с лесами ! И относительно крупные компании в это упёрлись в Приморском крае ! В целом руководство края не прилагает никаких усилий к поддержке горной отрасли, у неё иные приоритеты ! Поэтому до сих пор не одно коренное месторождение золота в крае не разрабатывается.
СНС, 20.02.23 15:35:05 — Сhihara, 20.02.23
Может что-то интересное вы найдете в статье: Можно ли добывать полезные ископаемые в водных объектах и водоохранных зонах
Александр С., 22.02.23 13:18:19 — Жене
Плохим танцорам, как говорится , всегда что-то да мешает, то иностранные фирмы, то их дилеры.
Но беспристрастный рынок расставляет все на свои места.
Алмазник, 22.02.23 20:40:30 — Александр С и другим консерваторам
В золотодобыче не могу назвать себя крупным специалистом, но кое с чем познакомился.
Ваш Великий и вечный Шлюз - это Решето! Просто золото очень тяжелое и прощает вам многое. Но уже в ближайшем будущем такое золото закончится и мы или наши дети начнут искать другие, более совершенные технологии, как взять то золото, которое Шлюз выплюнул.
Давайте будем повежлевее с "танцорами". Рынок действительно все расставит по местам.
Практик, 23.02.23 09:19:20
Великий и вечный шлюз прекрасный обогатительный аппарат с помощью которого добыли огромное количество золота. Никто лучше никогда не придумает.
Александр С и другие консерват, 27.02.23 09:38:19 — Алмазнику
В алмазодобычи я конечно не корифей, так нахватался помаленьку, но думаю будь у золота "пограничная" плотность мы бы ее также просто на тяжелосредке и делили бы 50/50, а потом бы этот концентрат на жире доводили бы.
Но я, отнюдь, не улавливаю взаимосвязи! Это золото такое тяжелое что мешает Жене, пробиться в большие холдниги с освоим оборудованием и технологиями или это они специально туда не пробиваются, что бы оставить ресурсную базу потомкам?
Не считаю, что был, хоть в малейшей степени, не объективен с "танцорами"
ПО, 27.02.23 09:51:44 — Александр С
Вы забываете, что есть нижний предел крупности для установок тяжелосредной сепарации, ниже которого не обеспечивается приемлемое извлечение и регенерация тяжелой среды. И этот предел как раз что-то около 1 мм. Что-то я не слышал про тяжелосредную сепарацию на цирконовых или ильменитовых песках с медианной крупностью 0,2 мм. Про винтовую сепарцию таких песков слышал. Про тяжелосредную нет.
Брат, 27.02.23 11:22:34 — Chihara
С арифметикой помогу; это коллизия так называемых эксплуатационных и разведочных песков. Скажем, для Северовостокзолота во времена, когда по полигонам шлялись реально живые опробщики и даже опробщики-хвостовики службы главного обогатителя, в среднем имели пласт 0,54 метра по балансу и 1,54 метра - по факт-отмыву. Мощность фактически отмываемого паста "песков" уже в те поры определялась не принятыми проектом мощностями рубашки-зачистки и числом опробщиков (на них "экономили" всегда), а главным образом уровнем технической оснащённости на выемке "песков". В этой связи я разделяю эпохи "до" и "после" Caterpiller D9G.
По вопросу покупать-не покупать при персонификации через предоставление права пользования геометризованным участком недр - однозначно не покупать. Ну, по моему мнению...
Игорь, 01.03.23 13:05:28
Фильм славный, но чем дело кончилось? Кто победил? Что там сейчас работает?
Обогатитель, 01.03.23 14:23:00 — Игорь
Там сейчас работает только Спирит
Игорь, 10.03.23 01:45:30 — Всем
В целом за 2020-2021 год работы "Спирита" на Юрском подтвердили нахождение в хвостах обогащения содержание технологически потерянного золота в пределах 0,10-0,20 грамма на куб.
Разработка таких содержаний в ценах сегодняшнего дня не рентабельна.
Магадан, 10.03.23 03:08:13
Из этого также следует, что ничего, кроме шлюзов на Юрском работать не будет.
999, 10.03.23 07:59:12 — .
На Урале за 160мг, на 30 метров лазят, а из эфелей 60 берут. На Юрском, дело не в рентабельности, а в желаемой прибыли.
Борисыч, 10.03.23 13:21:00 — 999
Только одна статья расхода - топливо дизельное. Цена на Урале и в Магадане!
А продолжительность сезона? А мерзлота? Нашли, что сравнивать!
999, 10.03.23 17:51:49 — Борисыч
Не в десяки раз...
Интересно, 19.03.23 16:15:41
Кто-нибудь кроме Итомака занимается центробежными концентратррвми? Или у нас сейчас два варианта:
1. Итомак;
2. Китайцы.
Канадцы и прочие колонии Америки вряд ли надёжны в данное время.
Лаборант, 20.03.23 07:42:39 — Интересно
Есть такая отечественная фирма по изготовлению и внедрению собственных центробежных концентраторов "МЕЗОН".
Николай, 20.03.23 14:31:41
Сейчас еще ПРОК есть. Но он в обзоре почему-то не представлен:
СНС, 27.03.23 17:57:10
ПРОК - это другое название Центробежно вибрационного концентратора Пугачева, см. ЦВКП
ВВП, 15.02.23 10:15:25
Неужели на россыпях прогресс невозможен? Что за народ работает, если концентратор освоить не могут? Или концентратор сделать нельзя, чтобы управлять было, как автомобилем?