В настоящее время в отечественной золотодобыче нет специализированного НИИ, который что-то бы изобретал и испытывал это за госбюджет, как было в СССР. Но все же остались энтузиасты, которые ищут новые решения. Иногда разработка оказывается успешной, иногда — нет. Но результаты испытаний всегда полезны и вызывают интерес.
К замечательным российским предприятиям, которые стараются придумать и испытать что-то новое, относятся, в частности, ООО «НПК «Спирит» и ЗАО «Итомак».
Так получилось, что обе компании испытывали свои технологии и оборудование для извлечения мелкого золота из эфельных отвалов на месторождении Юрское для компании «Селигдар».
Компании «Селигдар» необходимо выразить особую благодарность за предоставление возможности провести испытание новых технологий. Такое сотрудничество между разработчиком и предприятием совершенно необходимо для поддержки новых идей и решений.
О работе винтовых сепараторов «Спирит» опубликовал статью. «Итомак» результаты не публиковал, что вызвало вопросы и интересную дискуссию о применимости центробежных концентраторов на россыпях в принципе. Учитывая важность и актуальность темы, мы собрали комментарии в отдельную подборку, приведенную ниже.
Смотрите фильм:
2. Россыпи месторождения Юрский - современный подход! #Золото #Селигдар | ПУЛЬС ЗОЛОТА | Дзен
Слово специалистам, посетителям сайта
Вопрос, 08.02.23
Как на Юрском отработали два сезона?
Дракон, 09.02.23 — Вопросу
На Юрском Спирит показал лучшие результаты, чем Итомак. Сужу по наличию статей по теме у Спирита и отсутствию у Итомака.
Технолог ИТ, 10.02.23 — Вопросу, Дракону
Здравствуйте. Договорные обязательства компании «Итомак» на участке Юрский в 2022 году выполнены, договор закрыт. При работе на участке возникло множество нюансов, относящихся, скорее, к политике, чем к технологии.
Вопрос, 11.02.23 — Технологу ИТ
Спасибо за ответ.
По политическим мотивам золото из хвостов центробежных концентраторов извлекают шлюзами?
Практик, 11.02.23 — Вопросу
На какие-то чудеса вы намекаете, прячась за темным НИКом. Очень неуместно и некрасиво. Есть что рассказать, так расскажите открыто, чего боитесь? Вас здесь никто бить не будет.
Вопрос, 11.02.23 — Практику
Ник не тёмный, а обычный. Имею на это право в интернете. Бывал на участке, видел, как из хвостов ЦК золото извлекают шлюзами. При этом технологи организации-изготовителя были там же.
Зачем тогда нужны ЦК, если шлюз на его хвостах всё равно ставить?
СНС, 12.02.23 — Вопросу
Здесь много раз говорили о том, что любое оборудование имеет оптимальную область применения. Это относится и к ЦК. Например, если в песках много тяжёлой фракции, она быстро заполняет рифли ЦК. Если вовремя их не очистить, то золото улетает в хвосты; может, вода грязная и др. Что именно было на Юрском, конечно, интересно. Вы бы рассказали подробно, в чем было дело. В общем, ничего особенного в таком событии нет, испытания — правильное дело.
Хуже, когда купят, а потом выяснят, что оборудование не работает.
Вопрос, 12.02.23
Я потому и спросил, что не знаю ситуацию. Были проездом, удивило то, о чём писал выше. Ну коль это тайна, то и говорить не о чем. Успехов обогатителям, новых свершений.
Дракон, 12.02.23 — Технологу ИТ
Мы не просим Вас раскрывать политические нюансы. Нас здесь интересует технология как таковая. Об этом в случае успеха не грех и написать пару строк.
Кстати, вопрос, зачем вам перед центробежной концентрацией винтовой классификатор? И что куда потом идёт? Мельницы вроде не видно.
Был на Юрском, 13.02.23 05:06:35
«Итомак» на участок Юрский поставил промприбор с самой оригинальной схемой, которую никто никогда нигде не пробовал и не испытывал, по крайней мере таких схем нет ни в одном учебнике и книжке. Прибор состоял из скруббер-бутары для классификации по классу 2 мм. Минус 2 мм поступал в спиральный классификатор для обезвоживания. Пески классификатора шли на центробежные концентраторы. Вот, собственно, и схема.
Раз в неделю велся отбор проб службой ОТК «Селигдара», и результаты опробований показывали извлечение на промприборе 25–30%. После многократных опробований итомаковцев заставили постелить на все хвостовые продукты (слив классификатора и хвосты центробежки) шлюза ШМН. Соответственно шлюза и приносили основное золото.
Отработав два сезона на участке Юрский успехов в извлечении на россыпях «Итомак» так и не добился. В 2023 г. прибор эксплуатироваться не будет из-за известных политических причин.
СНС, 13.02.23 — Был на Юрском
История промывочных приборов с ЦК не новая. Схему промприбора с ЦК рисовали в Иргиредмете в начале 90-х, как только появились Кнельсоны. Кажется, был даже патент на такой прибор. Однако при практической реализации промприборов с ЦК возникали проблемы. Про две из них я упомянул выше.
Но идея не умерла, она, несомненно, интересная.
Очень хорошо, что «Итомак» продолжает исследования в этом направлении: сделал опытный образец и попытался провести испытания на реальном объекте. Конечно, ЦК подходят не для всех объектов, в частности когда в песках много тяжелой фракции, рифли ЦК быстро забиваются. Но когда тяжелой фракции мало ЦК может быть эффективным вариантом.
Сейчас появляются новые данные о месторождениях с весьма мелким золотом, поэтому прибор с ЦК может быть весьма актуальным. Важно не ошибиться в выборе объекта для проведения испытаний.
Желаю успеха «Итомаку» в скорейшем создании промывочного прибора с центробежными концентраторами.
Знающий, 14.02.23 — всем
Конечно, 30 лет на рынке, это очень серьезно! Мои поздравления! Пересекались с Сергеем Ивановичем, серьезный товарищ. Хотелось бы высказаться относительно центробежных концентраторов вообще и ИТОМАКа в частности.
ЦК — это как психическое наваждение. Ну не работают они, не извлекают мелочь! Это же коню понятно! Тем не менее тема не сходит с повестки дня. Появляются активные парни, двигают эти кастрюли в производство, при этом все свалки на полигонах завалены этими «опытными» образцами.
Лаборант, 14.02.23
Основную роль играет человеческий фактор, специалисты в «Итомаке» не исключение.
Есть такой прииск «Невьяновский», который успешно эксплуатировал центробежки Кнельсон на драгах. В 2000-х годах прииск «Невьяновский» заключил договор с Кнельсоном на изготовление, поставку, монтаж, ввод в эксплуатацию и аутсорсинг центробежных концентраторов на драгах.
Для четкого сравнения работы шлюзов и концентраторов на левой стороне драги оставались шлюза, а на правую сторону смонтировали Кнельсоны. Эффект извлечения и прирост золота с центробежек превзошел все ожидания, все были довольны, получали премии и хлопали в ладоши.
По истечению 3-летнего контракта аутсорсинга местные решили не продлевать контракт думая, что за 3 года они набрались опыта и справятся сами с технологией. Запустив драгу, центробежки не сработали — теряли практически все золото, и во избежание этого стелили на хвосты Кнельсонов трафареты с ковриками. Помаявшись пару месяцев с трудностями, Кнельсоны были успешно демонтированы и выброшены на помойку.
Аналогичные ситуации встречаются. Например, «Прииск Соловьевский» демонтировал с драг и выбросил отсадочные машины, ссылаясь на то, что отсадка хуже шлюза.
ПО, 14.02.23 — Лаборанту
Истину глаголите, уважаемый. Чтобы центробежный аппарат работал так, как он может и должен, нужно провести не один десяток экспериментов. Подобрать оптимальные параметры: нагрузку, разжижение, частоту сполоска, обороты, давление ожижающей. А потом неукоснительно эти параметры выдерживать (на однородном материале).
На круглогодичных ЗИФ это все делают и выдерживают, и довольны. А у старателей специфика (короткий промсезон, нет лабораторной базы), традиции и отсутствие специалистов. Поэтому винты в этом отношении резко выигрывают — там настраивать нечего и испортить режим трудно. Об этом я неоднократно писал, в т.ч. и здесь и был подвергнут попыткам книжного остракизма. Поэтому спасибо вам за комментарий )))))
Брат, 14.02.23 — ПО
"..подвергнут попыткам книжного остракизма..." - славно, спасибо!
Любопытный, 15.02.23 — Был на Юрском
Интересная история. «Селигдар» купил плохую установку и целый сезон возил на неё золото, которое «Итомак» сбрасывал в эфеля. Так красиво, как вы, «Селигдар» ещё никто не унижал. Непонятно, зачем вам, как работнику Селигдара на должности, эта дикая ложь нужна.
На Юрском младшие ИТР ВСЕХ компаний за рюмкой вечернего чая активно делились информацией, включая такую «интимную», как «откаты». Согласно информации от ОТК «Селигдар», на установке Итомаков было 4 опробования с расчетным извлечением от 42% до 119%. По данным ШОУ Юрского, хвостовые шлюзы извлекли до 10% от съёмки. Свои циферки пусть Итомаки сами пишут.
Всем добра.
ПО, 15.02.23 — Любопытному
4 опробования с «расчетным извлечением...» Ну это сверхдетально ;-))) А 119% — вообще крутейший результат.
ПО_Рискну предположить, 15.02.23
Задумана была замечательная работа — три промышленных прибора с разной технологической схемой на одинаковом материале! Про "политику", "интимные подробности" и "откаты" лично мне неинтересно. Работа была задумана замечательная, а исполнение в плане фиксации информации, ВЕРОЯТНО, не очень. Другой причины неясности не вижу. Представьте, три прибора, с каждого хренова гора разных золотосодержащих продуктов, часть из которых шла на гидрометаллургию, как я понимаю. Основной концентрат в ШОУ, со всяких хвостовых и контрольных шлюзов — туда же. А ШОУ сводку ежесуточную нужно выдавать. Какой там грансостав и раздельная доводка?
Какое-то опробование, вероятно, представители «Итомака» и «Спирита» по своим узлам делали, но вход в ШОУ и ЗПК им (вангую) был закрыт. И ОТК вон пишут — 4 раза). Корректный баланс металла по каждому из приборов может быть только у заказчика — «Селигдара», — но, полагаю, у них концы с концами не сходятся из-за неполноты и эклектичности информации. Был бы рад, если ошибаюсь.
СНС, 23.06.25
Судя по результатам эксперимент в Селигдаре был поставлен неудачно и ничего не доказал. Это было сравнение вилки с ложкой. Но ведь и без эксперимента понятно, что вилка хороша, например, для картошечки с капустой и огурчиков, а ложка удобнее для супа.
Винтовой сепаратор - обогатительный аппарат с непрерывным выводом концентрата и невысокой степенью концентрации. Он нужен там, где тяжелых минералов в песках много, он все вытащит, и выдаст много концентрата, с низким содержанием золота, с которым потом надо продолжать работу.
ЦК - аппарат периодического действия с высокой степенью концентрации. Он хорош, когда тяжелой фракции в песках мало. Здесь он даст сразу богатый золотом концентрат, который можно плавить.
Что было в песках на Селигдаре об этом сведений нет, да никто, наверное не интересовался. Судя по результату эксперимента для этого конкретного месторождения больше подошел ВС.
Дополнительная информация
-0+4
Комментарии, отзывы, предложения
Реалист, 15.02.23 14:36:25
Только шлюз! Ау, Россия, у кого работает другое?
Валерий Чекунин, 15.02.23 15:05:57 — ВВП
Я думаю, чтобы заставить какой либо аппарат работать, необходимо подготовить надлежащим образом подаваемый в него материал и создать условия для его работы. Тогда будет эффект извлечения драгметаллов.
Магадан, 16.02.23 02:56:25 — Валерию Ч
Главное условие для успешной работы ЦК - это наличие золота. Если золота в питании нет, то как его ни готовь ничего не извлекается. Именно поэтому ЦК обычно выбрасывают. Это со времён К Нельсона известно, но надежда получить дополнительное золото продолжает манить.
ПО, 16.02.23 04:16:06
Спасибо, посмотрел с удовольствием! Даже лица знакомые в ролике мелькнули. Но, сезон закончен, декабрь, на который анонсировали совещание по рассмотрению результатов и подведение итогов прошел. Широкая общественность ждет информации )
Мимо проходил , 16.02.23 04:58:20
Фильм то 2021 года. Обещали 99% извлечения на центробегах!! А сколько получили?
Старый, 16.02.23 05:36:08 — Лаборант
Спасибо за фильм. Интересно представление Селигдара о техногенной россыпи, как едином массиве с мелким золотом. С таким подходом их ждёт ещё много приключений.
Любопытный, 16.02.23 06:25:49 — ВВП
Прогресс возможен. Народ освоить может. Однако Реалист прав - шлюзы в артели гораздо удобнее и практичнее. Под шлюзы легче делать классификацию (больше крупность) и пропустить большой объём пульпы после дезинтеграции, а главное чаще всего доизвлечение не требуется. В тех случаях когда доизвлечение требуется приходиться решать ряд задач: уменьшение крупности перерабатываемых песков, чем мельче золото вы хотите поймать тем больше требования к классификации; уменьшение объёма пульпы после шлюза и т.д. Это сильно (в разы) усложняет установку и её обслуживание, многие предпочитают не заморачиваться. Регулярно находятся специалисты-энтузиасты создающие установки с доизвлечением на отсадках, концентраторах и винтах. Эти установки работают пока за ними следит создатель, увольняется человек и эту "заморочку" как правило бросают.
Влад, 16.02.23 13:37:55
Посмотрел внимательно фильм. У Итомака отличный прибор. Все смотрится технически логично и должно хорошо работать.
Хотелось бы подробнее узнать характеристики скруббер-бутары. Похоже что внутри 2-3 ситное грохочение на полиуретановых ситах?
Спирильный классификатор тоже кстати.
Судя по комментариям, извлечение золота на ЦК не получилось. Тут надо бы разобраться с чем это связано. ЦК, конечно, имеют свои заморочки, но здесь 4 штуки в ряд, вероятно автопереключением.
У меня есть предположение, но лучше спросить у С.А.Афанасенко. У него огромный опыт работы с его ЦК и ему пора книгу писать "Опыт применения ЦК". Я готов купить книгу (насчет ЦК еще не решил).
Фильм Селигдар сделал замечательный, но где результат? Можно запросить?
Был на Юрском, 16.02.23 14:01:53 — Влад
А результат такой, что прибор Итомак в том виде, который показан на видео, в этом сезоне уже эксплуатироваться не будет.. Спиральный классификатор и ЦК будут отключены.
Влад, 16.02.23 15:15:16 — Был на Юрском, 16.02.23
Если вспомнить фильм, то в нем говорится, что золото в эфелях Юрского тонкое, плавучее. Такое золото ЦК не ловит. В чаше ЦК поток слишком короткий, чтобы плоские золотины успели до постели добраться - это возможная причина неудачи. Надо бы уточнить.
Ничего особенного Селигдар не потерял. Скруббер-бутара у Итомака на вид козырная, ее нетрудно пристроить на работу. Комплект концентраторов Итомака тоже хорошее оборудование - его куда-то на руду переставят, там он будет нормально работать, импортозаместит что-то.
Селигдарцам честь и хвала. Они провели испытания разного оборудования. Кто-то должен это делать, раз НИИ у нас кончились. Селигдар большая фирма может позволить себе промышленные испытания оборудования.
Фильм хороший сняли и нам показали. Я их зауважал. Раньше думал просто надуваются, а тут достойное мероприятие провели. Всем спасибо. Еще бы отчет посмотреть.
Дракон, 16.02.23 19:20:35
Да... Некоторым комментаторам не грех почитать хотя бы Константина Александровича Разумова.
С какой стороны спиральный классификатор тут кстати???
Сделайте расчёт по производительности и поймёте почему Итомак не взял золото. Не было его в достаточном количестве в питании концентраторов!!! В слив оно по большей части ушло.
Что бы золото целиком пошло в песковый продукт, это какие размеры ванны надо иметь?!
При таких объемах пульпы в спиральных классификаторах нет достаточных условий для полного осаждения золота и средней крупности, не говоря о мелком. Оно выносится из него захватываясь потоком пульпы.
Надеюсь ставили КСП, а не КСН???
Дракон, 16.02.23 19:38:25
Посмотрел видео. Поставили КСН. Сразу вспомнилась крылатая фраза Лаврова.
У КСН слив всегда более крупный чем у КСП - это азы!
Вот ещё бы понял если бы КСП ставили, хоть логика бы была.
Ощущение, что в Итомаке нет технологов, или технологи - анархисты. Допустим, Итомак хотел за счёт Селигдара тест провести, но в самом Селигдаре технологи (любители классики) куда смотрели? )))
ПО, 17.02.23 03:41:05 — Дракон
Безапелляционность полутеоретиков сродни таковой абсолютизаторов идеи, возможной только в редких частных случаях. У одного 10 г/т агрегированного золота в эфелях на голубом глазу, у второго "среднее золото, не говоря уже о мелком" ушло в слив классификатора. Не читал Разумовского, каюсь, но чем КСН от КСП отличается представляю. Но и не в этом суть. Да будет вам известно, при обогащении песков алмазных россыпей более 25 лет применяются 1КСН-24 после бочки с перфорацией на 40(50 мм) (подчеркну) сезонной производительностью 300-350 тыс. м3 (тоже подчеркну). Проектное обесшламливание по классу 0,5 мм (кварц). При этом в сливе классификатора золото не крупнее 0,1 мм (проверено лично). Может быть и мельче 0,07, но сито было только 0,1 мм. А теперь обратите внимание на перфорацию на Итомаковской бочке и посчитайте нагрузку по твердому на КСН. На верхней Лене имел возможность опробовать хвосты 1КСН-24 (точка боя) на приборе производительностью 300 тыс. м3/сезон в составе бочка-КСН-грохот-ШМН на трудномывких глинистых песках. Тот же результат - в сливе золото только мельче 0,1 мм. Да, на Юрском доля золота класса -0,1 мм в исходных 2-3%. А вы говорите "средней крупности, не говоря о мелком". Теория без практики мертва, практика без теории слепа(с).
Степан, 17.02.23 08:16:19 — Дракон
Ну вы насчет спирального классификатора зря так! Вон помните была статья про спиральный обогатитель (СОМ) - там же как раз золото товарищи классификатором извлекают! Значит и никакое обогащение не нужно! Пески КСН и будут концентратом!))
Дракон, 17.02.23 09:26:47 — ПО
Я понимаю к чему вы клоните, но вести расчёт оборудования только исходя из количества твёрдого - моветон. Обратите внимание, что материал после перфорации 40 (50) мм и перфорации 2 мм - это не только количество твёрдого.
ПО, 17.02.23 09:39:07 — Дракон
Не об этом я, или не столько об этом. Мне не интересно что обсуждают между собой Проектанты, члены ТКР и Эксперты и на каком языке между собой они разговаривают. И что у них моветон, а что кошерно. Теория - это хорошо. Но читать я и сам умею. А при необходимости и считать. Обсудить результаты корректных практических экспериментов с теоретических позиций - это другой коленкор. Бочка 150 кубов в час по твердому - фактический минимум. 1КСН-24. В сливе на 200-300 мг золота ни одного знака крупнее 0,1 мм. И это в точке боя! Это проверенный мною факт, а себе я верю. И проверенный не единожды. А многократно. И на абсолютно разных объектах с абсолютно разными песками.
Дракон, 17.02.23 09:59:41 — Степан
То, что спиральный классификатор обогащает песковую часть тяжёлыми минералами - это бесспорно.
Важный момент с какой эффективностью он это делает.
Если в голове схемы установлено оборудование низкой эффективности, то ожидать общей высокой эффективности от схемы - глупо.
Дракон, 17.02.23 10:42:03 — ПО
Вы рассуждаете о вещах смыла которых абсолютно не понимаете.
Материал после перфорации 40 (50) мм и перфорации 2 мм - это не одно и то же.
ПО, 17.02.23 11:20:05 — Дракон
Ну, разумеется. Не претендую.
Студент, 17.02.23 13:19:39 — Редакции
А кто говорит, что прибор Итомака не работает? На мой взгляд - это обычное вранье? Успехи Итомака кому-то не нравятся - вот и пишут. По-моему, такие комментарии надо принимать только от зарегистрировавшихся. Лично я не верю, что прибор Итомака работает совсем уж плохо. Судя по фильму, он совсем не плох и не может работать хуже чем прибор Спирита.
Дракон, 17.02.23 16:57:20
Почему враньё? Результата нет, значит не работает.
Спирит про каждый чих пишет, кому чего отгрузили, для кого что запустили. По Юрскому есть статья в которой всë подробно расписано.
У Итомака тишина, в том числе на их сайте.
Посмотрите, если Итомак, через Селигдар, только анонсирует извлечение 99% по своей технологии, то Спирит достигает извлечение 97,5%.
Что мешает Итомаку написать хорошую статью в которой будет красоваться результат - извлечение 99%? Только отсутствие этого результата.
Местный, 17.02.23 18:25:27 — Всем
Давайте пригласим Спирит! Сергей Амперович! Женя!!! Дайте свой комментарий)))
Женя, 18.02.23 06:11:01 — Местный
Комментировать результаты коллег не имеем морального права, потому как они, также как и мы, пытаются в современных реалиях внедрять в отрасли обогатительное оборудование отечественного производства, что очень непросто - засилье иностранных фирм и их дилеров порой не даёт возможности пробиться в крупные холдинги со своими предложениями и технологиями. Поэтому коллегам из "Итомак" честь и хвала за их упорство и стабильный рост в условиях нашей отрасли.
Практик, 19.02.23 12:38:30
В итоге про ЦК на мелком золоте яснее не стало. Центробежные концентраторы - техника хорошо известная, неужели за 30 лет Итомак не научился делать ЦК?
Замах у Селигдара был большой - сейчас они решать проблему! А вышел у них пшик, про ЦК так ничего и не ясно.
Магадан, 20.02.23 03:03:08
Наверное Селигдар просто пиар себе такой устроил. Вон Влад даже поверил, что это в самом деле важные исследования и решение проблемы. Готов поспорить, что на Юрском скоро останутся только шлюзы.
Александр С., 22.02.23 13:18:19 — Жене
Плохим танцорам, как говорится , всегда что-то да мешает, то иностранные фирмы, то их дилеры.
Но беспристрастный рынок расставляет все на свои места.
Алмазник, 22.02.23 20:40:30 — Александр С и другим консерваторам
В золотодобыче не могу назвать себя крупным специалистом, но кое с чем познакомился.
Ваш Великий и вечный Шлюз - это Решето! Просто золото очень тяжелое и прощает вам многое. Но уже в ближайшем будущем такое золото закончится и мы или наши дети начнут искать другие, более совершенные технологии, как взять то золото, которое Шлюз выплюнул.
Давайте будем повежлевее с "танцорами". Рынок действительно все расставит по местам.
Практик, 23.02.23 09:19:20
Великий и вечный шлюз прекрасный обогатительный аппарат с помощью которого добыли огромное количество золота. Никто лучше никогда не придумает.
Александр С и другие консерват, 27.02.23 09:38:19 — Алмазнику
В алмазодобычи я конечно не корифей, так нахватался помаленьку, но думаю будь у золота "пограничная" плотность мы бы ее также просто на тяжелосредке и делили бы 50/50, а потом бы этот концентрат на жире доводили бы.
Но я, отнюдь, не улавливаю взаимосвязи! Это золото такое тяжелое что мешает Жене, пробиться в большие холдниги с освоим оборудованием и технологиями или это они специально туда не пробиваются, что бы оставить ресурсную базу потомкам?
Не считаю, что был, хоть в малейшей степени, не объективен с "танцорами"
ПО, 27.02.23 09:51:44 — Александр С
Вы забываете, что есть нижний предел крупности для установок тяжелосредной сепарации, ниже которого не обеспечивается приемлемое извлечение и регенерация тяжелой среды. И этот предел как раз что-то около 1 мм. Что-то я не слышал про тяжелосредную сепарацию на цирконовых или ильменитовых песках с медианной крупностью 0,2 мм. Про винтовую сепарцию таких песков слышал. Про тяжелосредную нет.
Игорь, 01.03.23 13:05:28
Фильм славный, но чем дело кончилось? Кто победил? Что там сейчас работает?
Обогатитель, 01.03.23 14:23:00 — Игорь
Там сейчас работает только Спирит
Игорь, 10.03.23 01:45:30 — Всем
В целом за 2020-2021 год работы "Спирита" на Юрском подтвердили нахождение в хвостах обогащения содержание технологически потерянного золота в пределах 0,10-0,20 грамма на куб.
Разработка таких содержаний в ценах сегодняшнего дня не рентабельна.
999, 10.03.23 07:59:12 — .
На Урале за 160мг, на 30 метров лазят, а из эфелей 60 берут. На Юрском, дело не в рентабельности, а в желаемой прибыли.
Борисыч, 10.03.23 13:21:00 — 999
Только одна статья расхода - топливо дизельное. Цена на Урале и в Магадане!
А продолжительность сезона? А мерзлота? Нашли, что сравнивать!
Интересно, 19.03.23 16:15:41
Кто-нибудь кроме Итомака занимается центробежными концентраторами и винтовыми сепараторами? Или у нас сейчас два варианта:
1. Итомак;
2. Спирит.
Канадцы и прочие колонии Америки вряд ли надёжны в данное время.
Данила, 23.06.25 19:11:43
Мы так же занимаемся разработкой, сборкой и запуском установок для обогащения руд и россыпей. Применяем и российские концентраторы, и винты, и другое оборудование – если по технологии это оправдано. Контакты здесь: https://zolotodb.ru/article/12517 .
Магадан , 24.06.25 03:23:12
Ой, что-то я сомневаюсь, что винты там до сих пор работают. Спирит бы похвастался хоть раз тем, что винты работают где-то уже 5 лет или хоть 3 года. Кто знает, расскажите.
СНС, 24.06.25 18:42:11 — Даниле
Если поставите ваш ЦК туда, где много тяжелого шлиха, то лучше не надо этого делать. Получите еще одного недовольного клиента.
Техрук, 25.06.25 06:36:01 — СНС
Тема древняя, все ищут мелкое золото, кто бы его наконец нашел. С другой стороны 100 мг/м3 уже делают добычу при нынешней цене золота привлекательной, и с хорошей технологией все эфеля можно перемывать заново. Итомак поэтому зря ушел с россыпей. Мне, правда не нравится 4 штуки в ряд, как было в Селигдаре. Дорого это получается и сложно. Не надо ставить туда где много шлиха, тогда одного концентратора хватит.
Спирит, 25.08.25 00:15:50 — Магадан
Работают винты на Юрском, факт ! И хорошо работают! Мы уже привыкли, много объектов, где винты запустили, информируем в телеграмм канале периодически. Заходите иногда.
1234, 25.08.25 07:28:09 — Спирит
Винтовые сепараторы успешно работают. Они дают много мешков черного шлиха и мало золота. Знакомый вариант.
Спирит, 27.08.25 00:19:50 — 1234
Да, дорогой друг, успешно работают и дают много мешков черного шлиха в котором ДОСТАТОЧНО золота, для рентабельной работы. Иначе их бы не применяли !
Магадан, 27.08.25 05:57:55 — Спирит, 27.08.25
Трудозатраты и экономику вашей винтовой приставки Селигдар никогда не раскроет. Достаточно в мешках золота или нет для окупаемости затрат, мы никогда не узнаем, а может и они не знают. Работает агрегат, ну и хорошо. У вас теперь есть хороший козырь.
Евгений Прокопьев, 27.08.25 06:22:58 — Магадан
Дело в том, что в Селигдаре нет винтовых приставок. Есть полноценные комплексы с винтовыми сепараторами, работающие на целиковых и техногенных песках. На этих комплексах выделяют помимо "золотой головки" на месте, еще и золотосодержащий концентрат, который перерабатывается на промплощадке в Алдане на установке интенсивного цианирования "Манул" иркутского изготовления. Вся эта производственная цепочка функционирует не первый год. Как думаете, в Селигдаре умеют работать с финансами, умеют считать деньги? Может, если бы это не было выгодно, вернуться к шлюзам?
ПО, 27.08.25 06:39:06 — Магадан
Экономику передела посчитать много ума не надо. Материал на приставку подается самотеком, горный передел ложится на основное шлюзовое обогащение. На грохоте двигатель 11 кВт, на песковом насосе - 30, на столе - 2,2. Итого пусть 50 кВт, исходя из стоимости киловатт-часа или расхода солярки при работе от ДЭС. Больше приводов на приставке нет. Стоимость МТР, включая запчасти по нормам, амортизация. И зарплата доводчика на доводку 0,5-3,0 м3 концентрата в сутки вместе с налогами. Общеприисковские затраты можно сверху установленным процентом прилепить. Можно транспортировку этих трех кубов концентрата до ШОУ прикляпать и затраты в ШОУ, если крохоборничать. А больше там нет ничего при всей фантазии.
Магадан, 28.08.25 03:16:36 — ПО, 27.08.25
Прямые расходы посчитать нетрудно. А доход зависит от количества золота в 3 тоннах, доставленных на ШОУ. Если в них 20 г, то пусть с ними Селигдар занимается: надо технику отвлекать, людей отвлекать, долго на приборостоянке стоять, значит пески далеко возить и т.п. В итоге падает объем промывки и добыча, а кому это надо? Вы не учитываете ограниченность ресурсов людей и техники на реальных россыпях.
ПО, 28.08.25 10:58:40 — Магадан
20 г, конечно, маловато, но даже так по нынешним ценам это 160 000 рублей. По поводу реальных россыпей - реалии у всех, наверное, разные. У меня комплекс работает с 2019 года. Второй собираюсь покупать - гендир пока лесом не отправляет ;-)))
Техрук, 28.08.25 15:10:29 — ПО
Спасибо, Петр Олегович, а какие у вас показатели:
- сколько чего подаете на ваш комплекс в сутки?
- сколько получаете с него концентрата?
- сколько из него потом извлекаете золота?
- что у вас за золото?
Почему его шлюз не ловит и что за шлюз?
Магадан , 29.08.25 03:34:37 — ПО
Присоединяюсь к просьбе Техрука
ПО, 29.08.25 03:43:11 — Техрук
Комплекс ОМВ-45 (Спирит) производительностью 45 т/час по классу минус 2 мм покупался под конкретный объект (давно отработан). Сейчас стоит на хвостах бочечно-шлюзового прибора с фактической производительностью по исходным 1200 м3 в сутки. Шлюзовой модуль с двустадийным обогащением: -50 мм на ШГН, гидрогрохочение по классу -5 мм, -50+5 мм на контрольный ШГН, -5мм - на ШМН, хвосты ШМН на инерционный грохот в составе ОМВ-45 с сеткой 2 мм, минус 2 мм на винтовую сепарацию с сокращением текущего концентрата ВС на СКО-7,5. На хвостах винтов и СКО хвостовой контрольный ШМН. Медиана золота в исходных 0,4-0,5 мм, доля класса минус 0,25 мм - от 10 до 20%. Золото пластинчатое средне-плохо окатанное. Содержание тяжелой фракции в исходных убогое - первые десятки граммов на кубометр. Фактическая нагрузка на винты и стол меньше паспортной производительности. Фактический выход концентрата 0,5-1,0 м3 в сутки. Выход настроен с запасом - концентрат легкий, вода откровенно мутноватая. Отсекатели на винтах открыты по максимуму, смывная вода заглушена, веера ни на винтах ни на столе не видно. От ила желоба винтов очищаются два раза в сутки. Старательский подход - раз настроили и больше по сути к винтам никто не подходит - так, поглядывают, чтобы всё крутилось.
За сезон грубо (т.к. сезон еще не закончился и статистику не подбивали) с прибора 100 кг. Из них с ШГН 90 кг, с ШМН - 6,5 кг, из концентрата ОМВ-45 - 3,5 кг. А с хвостового контрольного шлюза - 10 ГРАММОВ за сезон. Т.е. винты работают как автомат Калашникова - при, достаточно вульгарном использовании, золота в хвоста винтовой сепарации нет.
Игорь К., 29.08.25 05:11:53 — ПО
Спасибо большое за информацию, практически один к одному.
Один момент хотел уточнить: если я правильно понял по вашему тексту - место установки хвостового контрольного шлюза, с которого за сезон (понятно, что пока ещё не конец сезона) примерно сняли 10 грамм - после винтовой сепарации?
Техрук, 29.08.25 05:24:51 — ПО, 29.08.25
Петр Олегович, спасибо. На все мои вопросы вы ответили, но найдите еще немного времени. Вы написали: "От ила желоба винтов очищаются два раза в сутки."
Я первый раз о такой операции слышу, и нигде не читал. Кто и как очищает?
ПО, 29.08.25 06:07:17 — Игорь К.
Все хвосты ОМВ-45, что с винтов, что после СКО-7,5 одним потоком направляются на штатный (в комплекте ОМВ-45) шлюз мелкого наполнения.
ПО, 29.08.25 06:14:22 — Техрук
У нас заглушена смывная вода, которая в идеале подается по всей высоте винтового сепаратора в "безнапорно-капельном режиме" на внутреннюю часть желоба винта. Без неё внутренняя часть желоба закономерно обезвоживается и, грубо говоря, заиливается. Щеткой и шлангом два раза в сутки это дело приводится в относительный порядок. И даже в таком режиме эксплуатации в наших условиях показатели отличные, по моему мнению.
Техрук, 29.08.25 13:21:09 — ПО
Петр Олегович, хочу сделать небольшой расчет из ваших данных. У вас с винтов концентрат идет на СКО-7,5. С СКО вы берете со стола промпродукт: "Фактический выход концентрата 0,5-1,0 м3 в сутки". То есть в среднем порядка 3 т в сутки. За 5 мес = 450 тонн. Золота 3,5 кг, отсюда содержание - 3500 : 450 = 7,8 г/т. Правильно я посчитал или где-то сильно ошибся?
Игорь К., 30.08.25 04:18:22 — ПО
С двух приборов (ШГН + ШМН + двухколонные ВС + СКО-7,5 + КШ) по переработке эфельных отвалов прошлых лет по состоянию на 30 августа сего года получено в сумме 70,4 кг шлихового, в том числе 58,5 кг со шлюзов и 11,9 кг суммарных из концентрата после ВС + СКО.
Таким образом, суммарное доизвлечение МТЗ на ВС и СКО плюс КШ составило 16,9 %, при том, что доля МТЗ класса -0,25 мм и менее составляет от 32,5 до 45,8 %. Золото преимущественно пластинчатое, реже изометричное.
Техрук, 30.08.25 09:41:52 — Игорь К., 30.08.25
Спасибо, очень интересные данные. 16,9 % прироста - это здорово. Но неужели шлюзовые приборы у вас так много теряют? И еще вопрос по крупности золота. Вы написали: "доля МТЗ класса -0,25 мм и менее составляет от 32,5 до 45,8 %." Это вы написали, про исходное золото в песках или про доизвлеченное (16,9%).
Игорь К., 31.08.25 03:11:14 — Техрук, 30.08.25 09:41:52
Крупность золота класса - 0,25 мм и менее в 32,5 - 45,8 % указана в исходных эфельных отвалах.
При отработке месторождения россыпного золота "Тит" (граница Алданского и Нерюнгринского районов Якутии) фактические технологические потери на шлюзовых промприборах ГЭП в среднем за промсезон составили 36 %. Золото класса минус 0,25 мм и менее в исходных (целиковых) песках месторождения составляло 65-67 %.
Даже при соблюдении идеально выдержанных условий промывки песков, "ИНСТРУКЦИЯ по нормированию технологических потерь золота при промывке золотосодержащих песков на промывочных приборах" (Магадан, 2004 г.) для шлюзовых приборов скрубберного типа определяет величину технологических потерь такого класса в размере 50 %, не говоря уже о ГЭПах и тем более о ГВ. Так это определено при идеальных, скажем так, лабораторных условиях. А по факту?
ПО, 01.09.25 07:59:20 — Техрук
У нас продолжительность промсезона 100-110 дней. Если в тоннах считать - 1,5 тонны в сутки максимум (хотя никто не взвешивал). Если формально считать - 23 г/тонну. Но, в данном случае, это не очень важно - как я писал, "концентрат" весьма легкий. Контейнер ставится на эстакаду, самотеком на грохот - +4 мм на отсадку минус 4 на СКО-7,5. Через 30-40 минут за один проход полведра максимум концентрата СКО-7,5. Дальше дело техники - рассев, доводка на СКО-1, жидкостной магнитный сепаратор (если нужно). Еще через час в кассе по классу +0,25 мм чистое шлиховое золото и 85%-й концентрат минус 0,25 мм. Концентрат копится и на обогатительную плавку с получением лигатурного золото-серебряного сплава практически без других примесей.
Техрук, 01.09.25 08:59:33 — ПО
Не понял откуда у вас легкий концентрат 1,5 тонны в сутки? Это непосредственно с винтов? Его собираете в контейнер?
Потом из контейнера +4 на отсадку, минус 4 на СКО-7,5 - получаем 0,5 ведра
Копим - сеем, минус 2 на СКО-1.
А зачем отсадка? Крупного золота ведь нету, оно на шлюзе осталось. Может, просто весь концентрат 1,5 тонны на грохоте сократить до минус 2 мм?
Потом минус 2 сразу на СКО-1.
Можно так? Вроде проще и дешевле. Отсадка МОД-1 сейчас 850 тыс. стоит.
ПО, 01.09.25 11:47:47 — Техрук
На ШОУ настроена линия - обогащается контейнерная съемка (ШМН+Шлюз-гидрогрохот+контрольный ШГН) с четырех приборов. По полтора куба с каждого прибора. +8 и -8+4 на отсадку, -4 на СКО-7,5. Так что и куб с винтов без хлопот пускается на эту же настроенную линию. Да, в концентрате винтового комплекса класса +4 мм ни легкого ни тяжелого практически нет, (да и +2 мм первые проценты) то что немножко попадается закрупнение, исключительно из-за заглушенной смывной воды. Выход концентрата с винтов открыт на максимум, полагаю это в районе 3% от подаваемого на винты. Концентрат винтов самотеком на СКО-7,5. Нагрузка на СКО-7,5 в районе 800-900 кг/час, грубо 20 тонн в сутки. Сокращение на СКО-7,5 в 20-30 раз. Тяжелой фракции в исходных крайне мало, так что это с гарантией и большим запасом - так "дешевле" получается - когда тяжелой мало, положение веера на столе сильно зависит от нагрузки, а так настроили с запасом и можно не следить. Второй доводочный СКО-7,5 стоит на ШОУ. На нем предварительная доводка занимает 30-40 минут. А пропустить тонну, даже достаточно легкого через СКО-1 это часов 8-10.
Магадан , 02.09.25 02:45:10 — ПО
Спасибо, вы все разжевали очень понятно. С вашей квалификацией вся эта схема, похоже, рабочая. А чего бы вам при мизерном количестве шлиха не попробовать ЦК? У вас они тоже бы работали, наверное, даже лучше, чем ВС.
Бодайбо, 03.10.25 19:31:40
Ну что, друзья, можем подвести итоги работы винтов китайского производства и центробежных концентраторов с Урала на объекте в Бодайбо в этом году. Деятели из столицы втянули в проект инвесторов, обещая золотые горы, а выдали пшик (меньше в 5 раз, чем обещали). Сделали антирекламу сразу двум методам обогащения на техногенном сырье. Теперь золотодобытчики района еще больше уверятся в том, что надо мыть шлюзами и не заморачиваться
ПО, 04.10.25 07:34:52 — Бодайбо
А кто обещал-то? Какие деятели из столицы? Содержания в исходных должен гарантировать геолог. Уровень потерь и извлечения - технолог. А чтобы в конце сезона не было вопросов, кто из них насвистел, должен быть контроль в цифрах, позволяющий составить баланс по переделам. Впрочем, чего это я. В Бодайбо же новый тренд - выращивать самородки на эфельных отвалах. Какую урожайность ожидать, правда, пока не ясно. ;-))
Старый , 04.10.25 10:57:04 — Бодайбо, 03.10.25
Расскажите, пожалуйста, про Бодайбо, что там было? Новые приключения с неуловимым золотом?
Игорь К., 04.10.25 11:47:02
"...Деятели из столицы втянули в проект инвесторов, обещая золотые горы..." - классика жанра!
*
- Я всадил сюда пять лимонов зелени, потом позвал тебя, как геолога, чтоб ты мне как специалист показал, под каким баобабом оно лежит, а ты говоришь - тут его столько нету?!
- А надо было сначала меня позвать, а потом решать, садить тут лимоны зелёные, чтоб они созрели и стали цвета золота, или нет!!
*
Примерно такой тематики разговор состоялся между "деятелем" и геологом в одной из африканских стран. Просто классический пример начала и окончания очередной эпопеи дилетантского подхода к походу за золотом в жаркую далёкую Африку.
Набег эскимосов на водокачку.
Бодайбо, 06.10.25 08:09:04 — Старый
Итак, действующие лица:
⁃ Изобретатель и решала;
⁃ Поверившие в изобретателя и решалу инвесторы;
⁃ Некая столичная инжиниринговая организация;
⁃ Крупный недропользователь района.
Изобретатель и решала поверили в себя и решили, что они знают способ добывать золото из техногенных отвалов россыпной золотодобычи. Расписали как они будут это делать и представили инвесторам, пообещали "икс" килограмм золота в месяц, модель бизнеса неплохая (при нынешней то цене на золото). Инвестор взял в банке кредит, отдал изобретателю и решале, те привлекли к авантюре некую инжиниринговую организацию из столицы, которая им красиво нарисовала схемы извлечения золота с применением ЦК и ВС.
Решала договорился с крупным недропользователем района на переработку техногенных отходов по договору подряда. Недропользователь и рад - кто то пропылесосит отвалы "под ноль" с крутой технологией, самим можно не заморачиваться, только комиссию возьмем с подрядчиков (процентов не меньше 25-30%...). Изобретатель перед тем, как на участок к недропользователю проситься, провел лотковое опробование, говорит всё устраивает, можем сюда заходить!
В общем, по рукам ударили, техники накупили, изготовление и поставку оборудования столичная организация взяла на себя, красивое такое оборудование, в соседних статьях рекламируется. Кое что купили в Китае, кое что в России, кое что сами сляпали..
Завезли аппаратуру и технику на участок, собирали всё лето, ну и под конец августа запустились, за полтора месяца промыли в три раза меньше песков, чем планировалось, добыли золота в пять раз меньше, чем обещали. На недропользователя "батон крошат" - мол вы нам дали пустые пески, а ведь сами выбирали участок..
В итоге заработали все, кроме инвестора, ему ведь теперь надо кредит в банке платить...
Кент, 06.10.25 09:09:57 — Бодайбо
"промыли в три раза меньше песков, чем планировалось, добыли золота в пять раз меньше, чем обещали" - в рассмотрении эффективности технологии обогащения, по моему мнению, важно не что обещали, а что по факту . Если промыли в 3 раза меньше, то надо сразу это отражать на золоте - не в 5 раз, а в 1,6 - соответственно объему промывки. Оборудование в Бодайбо всё было поставлено в срок и качественное ? - от этого же может зависеть объем промывки? Как минимум, затея должна окупиться, да и рано еще на костях плясать.
Математик, 06.10.25 21:08:22
Давайте проанализируем ситуацию более детально.
Есть все основания полагать, что плановый период работы установки в этом сезоне должен был быть 4 месяца – с начала лета по конец сентября. Однако установку запустили только в конце августа, то есть, учитывая дату сообщения от Бодайбо, фактически был отработан всего один месяц из четырех запланированных.
Если предположить, что промыть должны были X куб.м песков, а добыть Y г золота, то учитывая вышесказанное за этот месяц было промыто X/3 куб.м песков. Если бы установка работала все четыре месяца с такой же производительностью, то было бы переработано 4(X/3) куб.м, что на треть больше запланированного объема. Это говорит о том, что фактическая производительность установки превышала плановые показатели примерно на 33%.
Однако с золотом ситуация совершенно иная. За месяц работы извлечено всего Y/5 г золота. При таком темпе за четыре месяца было бы получено 4(Y/5) г, что составляет лишь 80% от планового количества.
Но самое важное заключается в другом. Если мы посчитаем, количество извлекаемого золота, то получим фактическое значение (Y/5)/(X/3) = 3Y/5X г/куб.м против планового Y/X г/куб.м. Это означает, что фактически извлекаемое золото составляет только 60% от ожидаемого.
Возникает вопрос – почему так происходит? Возможно, пески на этом участке оказались беднее, чем предполагалось при планировании и потому есть претензии.
Или же технология извлечения работает с меньшей эффективностью, в том числе, или скорее всего, из-за повышенной производительности часть золота теряется в процессе промывки.
Если разложить по полочкам, то всё не так уж и плохо!
Будь мы в Африке, а не в тайге, было бы время разобраться. А так надо ждать продолжения в следующем сезоне. Как по мне, то я согласен с Кентом, рано ещё на костях плясать.
Кент, 07.10.25 03:56:14 — Математику
Весь комплекс построен для того, чтобы поймать то, что было потеряно - там уже ничего не теряется. Как я лично понимаю использование ВС и ЦК, нужны очень специфические условия по многим параметрам чтобы заявлять, что можно взять еще столько же или половину.
Я еще в своей практике ни разу не видел таких эфелей, где есть неуловимый шлюзом металл. Но, металл в эфелях всегда был и есть и он точно такой же как и на коврах. По моему мнению, он пролетает в сцепке с чем-то, а потом, под колодой, происходит его высвобождение под водопадом с колоды. Выглядит как-будто снос (про снос при съемке не будем - это легко решается) и кажется, что вот она база для ВС/ЦК, начинают пробовать - не получается. Плавающее золото есть, но его до смешного мало - погоды не сделает.
Я верю тем, кто пристраивает дополнительно к шлюзу ЦК и по чутка, относительно основной съемки, радует себя, что не лох.
ПО, 07.10.25 10:09:36 — Математик, Кент
Поскольку априорная информация у нас неоднозначная, а математика наука точная, необходимо рассмотреть всю комбинаторику вариантов. К выше рассмотренным, это вариант, что реальная производительность комплекса оказалась в три раза ниже ожидаемой. А он далеко не исключен, потому, что и ВС и ЦК нужен подготовленный материал, хотя бы по классу минус 2 мм. А это не так просто. Ну и самый плохой вариант - это тот, если "в пять раз меньше золота" относится к содержаниям. Вот 60% от ожидаемого - это куда лучше, инвестору, правда, от этого не намного легче, тем более, если он кредитные средства привлек.
Эфелей с высокими содержаниями я тоже не видел, но 0,2-0,3 г/м3 приходилось. Что касается того, что металл в эфелях "такой же, как на коврах" - это не совсем правда. Это верно в том случае, когда узел дезинтеграции не справляется с нагрузкой или мерзлыми песками - тогда действительно, металл теряется со шлюза "в сцепке" - в комочках глины или мерзляках и ничем не отличается от кассового. Только самые крупные классы отсекаются, а так, даже +4 мм проскакивают. При штатной работе узла дезинтеграции грансостав эфельного металла резко смещен в сторону мелких классов, медиана, как правило, меньше в 2-3 раза, а средний вес знака в каждом из классов крупности, количественно характеризующий гидравлическую крупность, в полтора-два раза ниже чем таковой исходных. И золото представлено тремя типами форм: тонкими пластинками, сростками с кварцем, ажурными формами любой морфологии. Уровень потерь определяется долей таких форм в исходных. В вышеописанной ситуации кроме способа подготовки питания ВС и ЦК мне интересна схема использования аппаратов. Ибо область применения ВС и ЦК перекрывается. ВС отлично извлекает мелкое, в т.ч. пониженной гидравлической крупности золото в коллективный концентрат минералов тяжелой фракции, но не обеспечивает степень сокращения, достаточную для получения товарного продукта. ЦК обеспечивает более высокую степень сокращения, но для ее достижения при том же уровне извлечения, что и на ВС, нужна очень узкая классификация материала и равномерность в нагрузке, в т.ч. по содержанию ценного и минералов тяжелой фракции. И тут вопрос, каким образом ВС и ЦК были совмещены в одной схеме и что из себя представляла доводка.
Бодайбо, 07.10.25 13:33:57 — Математик, Кент
Товарищи переработчики перед тем, как ставить свои аппараты, проверили пески с помощью лотка и определили содержание 0,2 грамма на куб. Начали работать, промыли за полтора месяца 20 тысяч кубов и сняли 2 килограмма золота. Извлекли 0,1 грамма с куба.
У них две параллельных схемы переработки: высокочастотный грохот в начале сразу по классу 2 мм, потом на ЦК, потом на стол. То же самое и с винтами. Производительность каждой линии должна быть 50 кубов в час. То есть в месяц 60 тысяч кубов. Обещано инвесторам было 10 килограмм в месяц.
То есть за полтора месяца 20 тысяч - это 22 куба в час на обе линии вместе. Они моют в пять раз меньше, чем должны и извлекают 50% от лоткового, ЛОТКОВОГО, Карл, опробования!!
Это фиаско, братан
ПО, 07.10.25 13:46:11 — Бодайбо
Ну, как я и предполагал, проблема в грохочении.
В остальном не всё так плохо.
Математик, 07.10.25 16:32:36 — ПО
Не понял, как это вы поняли что проблема в грохочении?
Обогатитель, 08.10.25 01:52:15 — Математик, Кент
А все просто ! Надо быть обогатителем, для того чтобы заниматься переработкой хвостов. Если при промывке целиковых россыпей обогатитель практически не нужен. Выставил колоду под уклоном, подал пески и воду и все! Но при обогащении, именно, при обогащении, а не промывке, надо владеть теорией, знаниями, практическими навыками.
1. Грохочение сразу по классу - 2 мм проблематично. Можно, но производительность резко падает. Это надо знать. Надо применять как минимум двухситные грохоты, например 10 и 2 мм. И то не факт, что можно добиться требуемой производительности. Возьмите пример Итомака на хвостах Юрского (Селигдар). Поставили двухситную бутару и что ? А ничего, производительность ниже в 2 раза по сравнению с заявленной.
3. Схему обогащения нет смысла обсуждать. ПО правильно написал возможности ВС и ЦК. Кстати, винты то поставили китайские, и не факт, что ту модель, которая нужна для данной крупности и минсоставу. Могли поставить шламовый вариант, подали материал менее 2 мм ....ну тогда все, никакого обогащения.
2. Выше написано, что шлюз ловит все золото. "Я еще в своей практике ни разу не видел таких эфелей, где есть неуловимый шлюзом металл" !!
Это значит, что автор вообще не видел эфелей, и то что он очень далек от россыпной золотодобычи.
3. Думаю, что те ребята, работа которых обсуждается также далеки от обогащения, а тот кто им это спроектировал и изготовил, просто изготовил, не то, что надо, а то, что сам делает. Ну и заработал, разумеется . Думаю, что и каких то минимальных исследований по извлекаемости тоже не делалось. На лотке подергали, увидели видимое золото и вперед!!
А крайним оказался инвестор. Но тоже, надо думать, с кем связываться и тратить сотни миллионов на дилетантов.
ПО, 08.10.25 03:04:22 — Математик
Давно живу. Обогатить подготовленный класс минус 1 или 2 мм на золото при производительности хоть 50 т/час по нынешним временам задача тривиальная. А вот кто разработает недорогой в эксплуатации узел классификации производительностью хотя бы 5 тыс. м3 сутки по исходным, который это класс будет готовить, тот и станет "королем техногенки". И, помимо обогатительного, есть еще горный передел. Эти 5 тыс. м3 на прибор еще подать нужно. А это затраты. Отсюда вывод - если у вас есть что из эфелей извлекать, доизвлекайте пока эфеля текущие. Из лежалых это будет куда как дороже.
Кент, 08.10.25 06:46:06 — Обогатителю
Инвесторы, как правило, ищут специалистов своего дела, на дилетанте же не написано "дилетант", правда? Найденный обогатитель, полагаю, точно также всех остальных назвал дилетантами, через призму своего мегаопыта, нарисовал перспективы - всё по классике.
Мы, кстати, не заслушали тут непосредственно того нанятого обогатителя (возможность такая есть), может есть объективные причины?
Лаборант, 08.10.25 06:47:25 — ...
«Король техногенки» давным давно придуман и давно стал королем, давно признан лучшим из лучших, его внедряли на драги массово и сегодня их работает куча – отсадочная машина. Отсадка проклассифицирует материал по классу 2-3мм и крупное золото сама уловит и концентрат обезъилит. Отсадка – это идеальный вариант для ЦК и ВС и для любого другого обогатительного оборудования.
Бочка/грохот – отсадка – ЦК/ВС – СКО.
ПО, 08.10.25 08:11:19 — Лаборант
Ну вот, наконец-то какой-то конструктив.
Вот исходные: Эфель. +50 мм - 1%, -50+30 мм - 10%, -30+10 мм - 30%, -10+2 мм - 19%, -2+0,1 мм (продуктивный класс) - 20%, -0,1 мм - 20%. Содержание 0,15 г/м3. Задача: промывочный прибор производительностью по исходным 250 м3/час.
Можете цепь аппаратов узла дезинтеграции-предварительной классификации по классу -2 мм (включая отсадочные машины) для этого материала под заданную производительность набросать из серийно выпускаемого оборудования?
А мы затраты посчитаем и рентабельность ;-)
Старый , 08.10.25 09:42:46 — Обогатитель, 08.10.25
Вы про кого-то написали:
"2. Выше написано, что шлюз ловит все золото. "Я еще в своей практике ни разу не видел таких эфелей, где есть неуловимый шлюзом металл" !! Это значит, что автор вообще не видел эфелей, и то что он очень далек от россыпной золотодобычи."
-
По-моему часто бывает другая крайность, когда в эфелях видят то, чего нет. Про мелкое золото в бодайбинских россыпях пора уже анекдоты слагать. Началось еще, когда Байрон Нельсон в Россию приехал. Увидел удивительный рынок, где дикари никогда рекламы не видели и верят ей как своей маме! Напечатал красивые буклеты, организовал фирму Кнельсон Концентратор (сидела в Иргиредмете на 2 этаже). Фирма активно работала, потом пропала, а что с руководителями? Догадайтесь.
Уважаемые господа, здесь много раз повторяют, что надо сначала пригласить Геолога, чтобы внимательно посмотрел какое золото осталось и сколько? Вместо этого приглашают обогатителя, который знает, что мелкое золото шлюзом потеряно и его надо извлечь. Городит сложный и дорогой прибор или даже 2, как у Селигдара. На р.Петер в Магаданской области даже кучу насыпали ради мелкого золота в эфелях, которого не оказалось.
А в Бодайбо что сгородили? Теперь то хоть выяснили, какое там золото и сколько? Или до сих пор не разобрались?
Всё просто, 08.10.25 13:59:01
В россыпях видят то, чего нет, потому что необходимо соблюсти арифметический баланс.
Было 10, по бумагам извлекли 9 и потеряли 1 (а по факту 3), а потом кто-то пришёл и доизвлёк 2. Налицо нарушение отчётности.
Чтобы не краснеть, начинают придумывать мелкое, пластинчатое и прочее неуловимое шлюзом и лотком золото.
Практик, 08.10.25 15:17:42
Я думаю на больших должностях полно посредственных специалистов, которые хорошо говорят и с начальством ладят. А знаний по делу маловато. При этом они думают, что если много денег, то они сейчас все решат: купили винты, купили концентраторы, поставил рядом и сразу все ясно. Чего думать? Трясти надо!
Так в Селигдаре поступили и в Бодайбо, наверное, то же самое.
Лаборант, 08.10.25 18:45:00 — ПО
Бочка СБ-250 с перфорацией в ставах 8, 10, 12, 14, 16, 18мм, самотеком на две отсадочные машины ТРУД-12 с ситом 2-3мм, через гусаки трудов на две перечистные МОД-3 с ситом 2-3мм, далее зумпф с песковыми насосами ПР-63/12,5, обезвоживание в ГЦ-250, вторая перечистка МОД-1 с ситом 2-3мм, магнитный сепаратор ПБМ-90/60, накопительный бункер 5м3, СКО-7,5, СКО-2.
С такими схемами работают десятки 250 литровых драг в России. Доказывать эффективность не нужно, все давным давно доказано. Реализуйте такую схему обогащения на берегу и все вопросы с техногенкой отпадут сами собой.
Обогатитель, 09.10.25 00:18:57 — Лаборант
Насчет отсадочной технологии. На самом деле не так все просто. Нет положительного опыта работы отсадочных машин "Труд 12" Был такой "обогатитель" в Лензолото некто Миледин. Продвигал вместе с Иргиредметом отсадочную технологию, и что ? Где она ?
Отсадка сложный аппарат, много параметров надо регулировать, поэтому они ннна прижились. Ну и самое главное - отсадка не извлекает мелкое золото. Рекомендую почитать классику - Соломин К.В. "Обогащение песков россыпных месторожденний полезных ископаемых." 1961 г
Насчет десятков драг, Вы немного фантазируете, однако.....
Магадан , 09.10.25 02:23:06
Любимая тема обогатителей, что лучше? Тут про винты и сепараторы, еще и отсадки добавили. Все хорошо, когда к месту, а не к месту - все плохо. Пошел я как-то мусор выносить в любимых тапочках, а ночью оказывается снег выпал. Любимые тапочки совсем не кстати оказались, намочил их и испортил. Вот дурак, погоду не глянул.
Эксперт, 09.10.25 10:43:35 — Обогатителю
Соломин - классика?
Почитайте Георгия Агриколу, там всё разложено по полочкам, в том числе как применять шлюзы для извлечения золота не только из россыпей, но и из руды.
Обогатитель, 15.10.25 03:43:58 — Эксперту
А что, сомнения, что книги К.В. Соломина - классика ? Про Агриколу нет сомнений. конечно классик !
Мимо сходил, 15.10.25 10:45:35 — Лаборант
В РФ в работе 72 (семьдесят две) действующие драги от 80-го до 400-литрового типоразмера. Сколько из них 250-ти литровых? Сколько работает на отсадочной технологии? Никак не десятки. Мниться, привераете вы в порыве полемики. Раз привераете, нет вам веры.
Мимо проходил, 15.10.25 10:50:23 — Обогатитель, Эксперт
Хорошо бы наступили времена, когда эксперт с обогатителем книжками дрались. Кто победил, тот и главный, того и книга весомее. А так засерают мозги инвестору без оснований
ПО, 15.10.25 11:16:52 — Мимо проходил
Перенесено в https://zolotodb.ru/article/13036
Брат, 21.10.25 10:27:43 — ПО
Перенесено в https://zolotodb.ru/article/13036
ВВП, 15.02.23 10:15:25
Неужели на россыпях прогресс невозможен? Что за народ работает, если концентратор освоить не могут? Или концентратор сделать нельзя, чтобы управлять было, как автомобилем?