В проектно-изыскательском институте «Золотопроект» вы можете заказать:
• комплекс работ по геологическому сопровождению предприятия от проекта ГРР до ТЭО кондиций и отчета с подсчетом запасов;
• выполнение инженерных изысканий;
• выполнение проектных работ для строительства горнодобывающих и перерабатывающих предприятий с инженерным обеспечением и инфраструктурой: ГОКа (горно-обогатительного комплекса), карьера, рудника, фабрики, отдельных сооружений, проект размещения отвалов, хвостов, строительство вахтового поселка, лаборатории и прочих объектов;
• с получением положительных экспертных заключений.
Работы ведутся в любых регионах России и за ее пределами.
Актуальная тема — проектирование опытно-промышленных работ (ОПР)
В последние годы в России возник интерес к проектированию опытно-промышленных работ (ОПР). Такие работы позволяют быстрее начать реальную добычу полезного ископаемого и получать надежную информацию для проектирования главного производства. Особенно важны ОПР для техногенных месторождений, характеризующихся весьма сложным распределением полезного компонента.
Расскажем об одном из проектов ОПР для ООО «Желтугинская горнорудная компания». Это золотодобывающее предприятие планирует кучное выщелачивание золота из некондиционной руды консолидированных отвалов Ключевского месторождения, расположенного в Забайкальском крае. Лицензия компании на право пользования данным участком недр действует до августа 2042 г. По данным компании, объем инвестиций в проект составит 3,168 млрд руб.
Для проектно-изыскательского института «Золотопроект» заказ от Желтугинской ГРК на подготовку проекта опытно-промышленной разработки техногенного месторождения золота в отвалах Ключевского месторождения был не простым в связи с несовершенством действующей правовой и нормативно-методической базы при освоении техногенных месторождений. Кроме того, есть неопределенность регламентации проектирования опытно-промышленной разработки таких месторождений.
Золоторудное месторождение Ключевское разрабатывалось с 1901 г. подземным, а с 1956 г. открытым способом. За многие годы добычи золота рядом с месторождением вырос поселок Ключи (рис. 1). В поселке живет несколько тысяч человек, в связи с этим отработка отвалов требует особых мер охраны природы и согласования с экологами и местными жителями.
Техногенные отвалы сформировались за многие годы. До 1982 г. в отвалы из штолен и карьера были вывезены вскрышные и вмещающие породы, некондиционные руды, отнесенные на момент выемки к забалансовым по экономическому и технологическому факторам. В 1982 г. в связи с разноской бортов карьера началась переработка отвальных руд на уровне 501 тыс. т/год на ЗИФ «Ключевская». Всего за период 1982–1991 гг. из отвалов было добыто и переработано 4313,6 тыс. т руды со средним содержанием золота 1,75 г/т.
В 2014–2018 гг. Желтугинской ГРК были проведены поисковые геологоразведочные работы, направленные на изучение техногенного месторождения золота в отвалах Ключевского золоторудного месторождения. Бурение велось ударно-вращательным и пневмоударным способами с обратной циркуляции сжатого воздуха (RC-бурение).
По итогам проведенных работ было подготовлено ТЭО временных разведочных кондиций с подсчетом запасов категорий С1+С2, утвержденных протоколом ГКЗ Роснедр в количестве 12,135 т золота и 11,7 т серебра, запасы руды — 11928,8 тыс. т. По сложности геологического строения техногенное месторождение в соответствии с результатами статистической оценки основных показателей оруденения отнесено ко второй группе.
Вещественный состав отвальных руд соответствует составу руд коренного залегания, однако в техногенных отвалах они смешаны в случайных соотношениях и не могут быть оконтурены в виде отдельных тел. Нерудная матрица состоит из кварца, полевых шпатов, турмалина и карбонатов. Рудная минерализация представлена пиритом, халькопиритом, сфалеритом, галенитом, арсенопиритом и блеклой рудой. Основная масса золота связана с пиритом.
Вся горная масса в отвалах не характеризуется сплошной промышленной золотоносностью. Рудные тела, оконтуренные по результатам геологоразведочных работ, представлены разобщенными в пространстве участками (гнездами). Отвалы многоярусные, имеют ступенчатую форму (рис. 2).
В целом техногенный характер отвалов Ключевского месторождения предопределяет невыдержанность содержаний, так как формирование отвалов происходило неупорядоченно, без распределения пород вскрыши и забалансовых руд основного месторождения. Выделенные участки современных балансовых запасов не отличаются от соседних, по крайней мере, на основе имеющихся данных установить отличия невозможно.
Для освоения Ключевского техногенного месторождения ГКЗ рекомендовала провести опытно-промышленные работы с целью:
- обоснования достоверности данных бурения и возможности дальнейшего его применения для разведки месторождения;
- изучения геологических и горнотехнических особенностей техногенного месторождения, гидрогеологических, инженерно-геологических и экологических условий его разработки;
- изучения вещественного состава и физико-механических свойств техногенного сырья;
- проведения технологических исследований по переработке всех типов минерального золотосодержащего сырья кучным выщелачиванием, с постоянным наращиванием площади, с последующей разработкой технологического регламента на переработку техногенного сырья по технологии кучного выщелачивания;
- обоснования возможности селективной разработки месторождения и правомерности применения коэффициента рудоносности при подсчете запасов;
- изучения возможности уменьшения бортового содержания для оконтуривания балансовых запасов или локализации в проектном контуре карьера забалансовых запасов;
- оптимизации конструктивных параметров бортов карьеров.
На этапе опытно-промышленной разработки техногенного месторождения золота необходимо провести исследования технологических свойств содержащегося в них минерального сырья для уточнения технологии извлечения из них золота.
Проектом ОПР предусмотрен полный комплекс работ с отбором и переработкой крупнообъемных технологических проб. Величина технологической пробы принята 3352,8 тыс. т. Методика обработки проб принята на основании технологического регламента. Регламент предусматривает переработку отвалов Ключевского рудника кучным выщелачиванием — одним из высокорентабельных и экологически безопасных способов извлечения золота.
Проведение технологических испытаний при переработке проб включает следующие исследования:
- проведение технологических испытаний кучного выщелачивания в штабеле на пробах различной крупности кусков исходной руды;
- изучение возможности применения различного дробильного оборудования для подготовки материала;
- выбор варианта формирования рудного штабеля для достижения максимальной степени однородности руды в штабеле;
- изучение технологических показателей кучного выщелачивания в зависимости от степени окисленности исходной руды;
- изучение влияния местных погодных условий на процесс выщелачивания;
- определение оптимальных показателей интенсивности орошения;
- исследование по выбору оптимальной концентрации и соотношению растворов реагентов в растворе для выщелачивания;
- исследования на секциях кучного выщелачивания, осуществляемые путем отбора проб непосредственно из штабеля до и после насыщения раствором;
- исследование гидрометаллургических процессов переработки продуктивных растворов.
В результате ОПР на Ключевском месторождении планируется получить представительные данные для следующих этапов:
1) разработать технологический регламент переработки руд методом кучного выщелачивания;
2) составить отчет с подсчетом запасов;
3) подготовить материалы ТЭО постоянных разведочных кондиций;
4) в пределах золотосодержащих отвалов, согласно постоянным кондициям, оконтурить рудные тела, изучить вещественный состав и технологические свойства руд, выполнить подсчет запасов по категориям В+С1+С2.
Полученные результаты позволят в дальнейшем (с учетом уточненных данных) вовлечь в эксплуатацию все техногенные образования в отвалах Ключевского месторождения.
В сентябре 2021 г. проект ОПР был рассмотрен и согласован ЦКР-ТПИ Роснедр, затем прошел все необходимые экспертизы, в том числе экологическую.
Исполнители работ благодарят специалистов Желтугинской ГРК за помощь, оперативное предоставление необходимой информации и доброе отношение, способствующие быстрому выполнению большой и сложной работы.
Опытно-промышленные работы — это реальная возможность сократить срок освоения месторождения и получить уточненные данные для эффективной отработки его в будущем.
Наши приоритеты — высокое качество инженерных изысканий и проектной документации, соблюдение условий и сроков договорных обязательств. Приглашаем к сотрудничеству!
Вам нужен проект? Пожалуйста, обращайтесь!
+ 7 (383) 334–01–20
Новосибирск, ул. Королёва, 40, корпус 54/3
ОбсуждениеКомментарии (70)
Это всё верно, как говорил товарищ Саахов, всё правильно, да конечно, но мы должны вернуть обществу полноценного человека! А здесь что за порнография?
Гетерогенные отвалы локализованы заведомо за пределами подземного пространства, именуемого "недра". При этом зачем-то нужна (без неё - никак) лицензия на пользование именно "недрами". Так называемые полезные ископаемые "искапывать" ниоткуда не надо; они из "недр" давным-давно уж извлечены! И вот это вот всё нам с учёным видом знатока подают, как "недропользование" и "разработку техногенного месторождения"? Срамота!
Далее по тексту "...В результате ОПР на Ключевском месторождении планируется получить представительные данные для следующих этапов:
...
4) в пределах золотосодержащих отвалов, согласно постоянным кондициям, оконтурить рудные тела, изучить вещественный состав и технологические свойства руд, выполнить подсчет запасов по категориям В+С1+С2".
Такое впечатление, что исполнители проектно-изыскательского института «Золотопроект» заказчи из Желтугинской ГРК не имеют базовых геологических понятий о предмете работ - постоянных кондиций, оконтуривании рудных тел, о категориях запасов и об отличии отвалов от коренных руд, закономерно залегающих в горных породах.
Брат совершенно прав: "И вот это вот всё нам с учёным видом знатока подают, как "недропользование" и "разработку техногенного месторождения"? Срамота!"
Желтугинцы и Золотопроект сделали хорошую работу, благодаря которой из отвалов скоро начнут добывать золото, рабочие начнут получать зарплату. Так это хорошо!
Давайте слегка поговорим о желтугинцах. На мой взгляд, люди не могут не понимать (ну, они же не роснедровские "дятлы", верно?), что для вовлечения в хозяйственный оборот отвалов достаточно персонифицировать соответствующие земельные участки и перевести земли в надлежащие категории. Что нет ни малейших законных оснований раскручивать бодягу "недропользования" и нести в этой связи сумасшедшие издержки. Что нет в этих отвалах никакого "полезного ископаемого" и не надо платить 6% НДПИ. И ещё много-много всякого разного "что".
Но желтугинцы, похоже, обо всём этом не думали и работу свою выполнили, по-моему, плохо. Себе во вред. Может, денег лишних много...
ОПР сейчас самый короткий путь до начала работ.
Время дилетантов из школьного "Тайного общества троечников (ТОТР), см. фильм "Друг мой Колька". А ещё время финансовых мошенников (читай "Золотого Телёнка", про демонстрацию вечного двигателя О.Бендера). "Дурак сам по себе не страшен, страшен дурак с инициативой" (народная мудрость). Интересно, а за чей счет этот авантюрный проект. Раньше писали, что эти деньги должны быть выделены из фонда БРИКС, потом деньги от китайцев, которые после отказались, а сейчас чьи это деньги? Кто знает - напишите.
Есть вариант разработки без проекта техногенных, образовавшихся в результате собственной переработки "месторождений" (уже есть реальные компании, осуществившие такой путь). Но это тоже не "Геология", а правильно оформленные отходы.
Здесь другой вариант. Изначально лицензия была получена на "рудоносную площадь", на которой кроме Р3 руды числятся ресурсы Р1+Р2+Р3 в отвалах вскрышных пород приграничного рудного месторождения. И как посоветуете это называть? И как добраться до сплава Доре? Вы знатоки - покажите "со своим ученым видом". Или ждем вместе изменения нормативов недропользования. ОПР здесь служит некоей "подушкой безопасности", перед отработкой всех запасов. Все же ответственность поменьше при неудачном опыте. И обосновать ОПР как Вы понимаете тоже как то надо при прохождении длинного бумажного пути от установления факта наличия реального металла в отвалах до конечной бумаги, разрешающей его оттуда извлечь.
Спасибо на добром слове комментаторам, пожелавшем удачи, это сейчас коллегам ЖГРК очень не помешает.
Разработка отвалов - целиком за счет ЖГРК.
Что делать? Вопрос сложный. Могу предложить своё решение проблемы разработки таких отвалов. Золотые руды м-ния Западная Ключи приурочены к зонам березитизации гранитоидов (окварцевание, сереицитизация, пиритизация). Обязательное условие, березитизированные породы должны содержать прожилки кварца. Геолог обязан "на глаз" отличать такую "руду дорогую от породы пустой". Поэтому первый этап обогащения, это разборка отвальной породы на ленточном конвейере вручную (по типу картофельного комбайна или мусороразборочной ленты). Далее, отобранную "глазомерную руду" надо размолоть до мелкого щебня, чтобы её гомогенизировать по крупности. Далее, набрать определенный производственный объем этого щебня размером с "чан" или "кучку" и методом ботл-ролла определить степень выщелачивания золота в 10 достоверных по объему пробах. На это уйдет 3-5 дней. При получении эффективных результатов анализа, эту собранную технологическую "кучку" можно отправить или в чан или на формирование бурта кучного выщелачивания. Таким образом, мы полностью реализовываем принцип разведки месторождения 4-ой группы сложности: разведка - опробование-оперативный подсчет запасов- отработка разведанного блока. Никаких ТЭО и прочего чиновничьего бумаготворчества не требуется. По данным достоверного опробования можно оперативно определить прогнозируемые извлеченные запасы из собранной "кучки" и рассчитать будущие деньги с НДПИ.
Теперь к существу дела. Институту, простите, непонятен мой резкий тон или ситуация, как таковая? Позволю себе предположить, что всё же сама ситуация. Разумеется, и ЖГРК, и Золотопроект - практические предприятия, не законотворцы, работающие в предлагаемых нормативных рамках. Так что же мешает вам работать в этих рамках, не выходя произвольно за их пределы?
Предмет вашего труда - породные отвалы, извлекавшиеся из "недр" на протяжении века. Они, эти отвалы, однозначно локализованы вне пространственных границ "недр" и вовлечение их в хозяйственный оборот совершенно не требует оформления прав пользования какими-либо геометризованными участками "недр".
Согласно государственному учёту, никаких "полезных ископаемых" и их "запасов" в отвалах не содержится. Да, геохимический потенциал по золоту оценен для данного геометризованного объёма, но этот факт не меняет его правового статуса. Ну, не делает его "недрами". Так же точно, как и воды мирового океана.
Понятно, проведение в пределах данного участка "якобы недр" ГРР на какие-либо "полезные ископаемые", выявление "месторождений" таких ПИ и их "запасов" и, не дай Бог, их "отработка", проходят по разряду ненаучной фаетастики. И лежат заведомо за пределами российского правового поля. Как вы совершенно справедливо заметили, разве есть в "Классификации..." термин "техногенные месторождения"?
Впрочем, всё описанное суть проблемы в основном вашего заказчика, ЖГРК, это его головная и, особенно, финансовая боль. Хотя вас это тоже касается и вот почему. Технический проект работ вы, полагаю, в состоянии изготовить прекрасно. Однако важно использовать обтекаемые формулировки, синонимы, эвфемизмы, исключающие лобовые дефиниции ("недра", "запасы", "полезное ископаемое" и пр.) и подчеркивающие отношение Института к правовой некорректности как выданного технического задания на проектирование так и стилю взаимоотношений заказчика и государственного регулятора. Это вопрос реноме, имиджа Института на рынке: вы осознаёте происходящий правовой беспредел и в состоянии предложить компромиссное решение.
Да, я, как и вы, знаю другой путь: оперировать в рамках российского правового поля, а не правил-понятий, устоявшихся в роснедровских структурах. Конечно, "сапоги должен тачать сапожник", но у меня и Института разные весовые категории и сегменты рынка. Поэтому отсылать ко мне никого не следует.
Доброй охоты всем нам!
Вами (Владимир Иванович) совершенно верно сказано: "Здравомыслящему полевому геологу совершенно ясно, что геологические законы разведки на отвалах не работают". Также соглашусь с тем, что использовать рудную терминологию здесь неуместно, сумма золота в отвалах не "запасы", а "геохимический потенциал по золоту" (Брат). Принимаю также совет по внедрению обтекаемых формулировок. Поскольку тема не нормирована, в это время можно заниматься витийствованием и верховные органы в лице экспертов возразить вряд ли захотят.
Насчет сепарации сложный вопрос. В 2004 предприятие «Родос», (г.Красноярск) проводили здесь испытания по технологии покусковой ретгенрадиометрической сепарации. Если коротко - мешает пестрый грансостав отвалов. Ручной отбор на конвеере не могу представить. Там не только щебень, но и глыбы до 2м и сыпучка, в которую ушло много золотосодержащего пирита. Подготовить для перебора подходящий для ручного труда грансостав невозможно. И распределение золота весьма своеобразное, основная масса - в пирите, самая богатая конечно в кварце, есть и вкрапленники во вмещающих породах. Поскольку визуальный контроль все же есть, я бы посоветовал раздельную выемку при погрузке в самосвал ("это бери, это не бери"), а дальше надеемся, что куча вывезет.
Еще замечу, что Институт получил техзадание на проектирование добычи после прохождения предприятием ТЭО и ГКЗ, так что используем ту базу, которую дали в исходниках.
С одной стороны объект "негеологический", с привычной линейкой к нему не подойдешь. Однако металл то там есть и искренне желаем ЖГРК этот металл получить в кассу.
2. Какую-то предварительную сепарацию при разборке (разработке) отвалов все равно делать придётся. Всякие РРА, фотооптические, гранулометрические (грохочение) и другие массово-поточные способы классификации основаны на тупом дилетантском мнении всемогущества автоматики, воспетом ещё А.Галичем: "...а потом сидит болтает ножкою, сам сачкует, а она работает...".
Сепарации лучше геологического глаза, вооруженного системными геологическими знаниями, человечество ещё не придумало. Всякий ИИ в геологии ещё весьма далек от совершенства. Геолог зрительно бегло и бычтро осматривает сотни тонн каменного материала, прежде чем отобрать единственный рудный штуф. Впервые это я прочитал у Ферсмана. А ещё он сказал, что важнейшим диагностическим признаком минералов и пород является их цвет и оттенки. Советую читать первоисточники геологических знаний.
3. Ваш тезис, что весь пирит в отвалах является золотоносным подлежит сомнению. Березитизация, это средне температурный гидротермальный процесс, где золота в пирите обычно первые г/т, редко первые десятки г/т. Золотоносный пирит (сотни г/т) отлагается в низко температурных гидротермальных процессах ("халцедоновые золото-сульфидные жилы"). Но отлагается, также огромная масса низкотемпературного пирита-марказита,не имеющего никакого отношения к золотой руде. Все этим пиритовые разности находятся в ваших отвалах. И геологический глаз всё это многообразие пирита легко различает!
4. Так что, по моему мнению, лучше грамотной ручной рудоразборки отвалов человечество ещё не придумало. Поэтому-то золото и дорогое, а труд рудознатца высоко оценивается!
2. Визуальные отличия потенциально рудных образований от вмещающих пород при контроле погрузки (как предлагалось в предыдущем посту) подразумевают, в первую очередь - цветовую дифференциацию (так и хочется добавить"штанов" -cit). Кроме этого есть и другие визуально отличимые рудные свойства, на каждом месторождении нужно "набить глаз" по своему.
3. Может и не весь ключевский пирит золотоносен, но было несколько гидротермальных телескопических процессов, глазом это не отличишь, поэтому на кучу надо выгребать все блестящее. Зачем на этой стадии рисковать субъективной ошибкой исполнителя при сепарации.
4. 11 млн.тонн будут разбирать не только рудознатцы, здесь отдам решение в ЖГРК, как они решат с квалификацией персонала. Согласен, что от этого очень много зависит. Геродотовых муравьев бы сюда.
При всей очевидной важности вопроса про "а давайте-ка сделаем с предметом нашего труда вот то-то и вот так-то" первоочередной всё же является проблема правового статуса объекта и его персонификация. Да, Институт получил техзадание на проектирование добычи после прохождения предприятием ТЭО и ГКЗ. Но когда наступит этот счастливый момент, через два года? Или через три?
В сложившейся ситуации я предложил бы что-то подобное "параллельному импорту"; его нынче и законодатель, и правительство не чураются. Ну, время такое... Смотрите, ЖГРК продолжает, но с промедлением, без нездорового энтузиазма, работу в логике "партии и правительства", пусть и не отвечающей российскому законодательству, но навязанной Роснедра. Работа должна проводиться экономно, строго в пределах отпущенных средств и, по сути, в режиме "дымовой завесы". А какая-нибудь ЖЖЖГРК незамедлительно оформляет потребные земельные отводы и персонифицирует отвалы, как имущественные объекты, неразрывно связанные с земельным участком (но не "недрами"). И выдает Институту техзадание на проектирование вовлечения отвалов в промышленное освоение. Естественно, без учета регламентов и ограничений, свойственных "недропользованию".
Полагаю, такой проект может быть подготовлен достаточно быстро. Разумеется, ОВОС, госэкспертиза, все дела и непременно на чистом сливочном масле. И пусть ЖЖЖГРК работает себе с Богом! А Роснедра пусть остаются со своими произвольными правилами-понятиями; переубеждать их - себе дороже. При этом, мы ж живем в демократическом государстве, у Роснедра всегда остается право пожаловаться на то, как его обидели, суду. Эффективность российской судебной системы общеизвестна...
Но. Как оформить земельный отвод без достаточных оснований. Как зарегистрировать ОПО (а куча будет таковой) и получить разрешение на строительство в Роснедрах, мимо которого не пройти, у которых в отвалах числятся ресурсы. Взаимоотношения с Технадзором и Природнадзором подразумевают первичность наличия документов от Роснедр.
Все же спасибо за подсказку. Поскольку есть такая возможность, нужно ее просчитать.
2. Относительно ручной рудоразборки я во многом с вами согласен. Попробуем обыграть этот вариант, ибо он, на первый взгляд, не традиционен, что отнюдь не означает, что не применим на практике.
2.1. Золоторудные тела, как правило, залегают в гидротермально измененных ослабленных (трещиноватых, дезинтегрированных) породах. Безрудные вмещающие породы значительно более монолитные и крепкие. Поэтому безрудные каменные глыбы (могильные плиты) можно визуально отбраковать ещё в карьере. Эти глыбы можно вывезти на строительство местных дорог и ландшафтный дизайн. На такие работы вполне могут быть выделены средства из федеральных экологических фондов; это сейчас модно и горячо приветствуется. Местные депутаты за такую возможность даже очень охотно ухватятся - и деньги попилят и сады камней создадут. Со временем сады зарастут жимолостью и золотым корнем. Вот тогда китайцы бросят добывать золото и начнут собирать корешки и ягодки! (Ехидничаю, но местный бюджет вполне можно задействовать.)
2.2. Остальные отвальные породы пустить на сухое грохочение. Фракцию - 10 см складировать в отдельные технологические кучи (например, по 1000 т или 500 куб.м). С каждой кучи отобрать по 30 ямочных проб и выполнить анализ методом ботл-ролла. Предполагаю, что дресвяно-песчаная фракция изначально может быть обогащена рыхлыми золотоносными породами. Если куча золотоносна, то её отправить в эксплуатационный бурт. При этом, в этой куче в 1000 т уже будут определено количество извлекаемого золота. Это золото должно быть поставлено на оперативный баланс.
2.2. Шебнево-глыбовая фракция +10 -50 см на транспортерной ленте подвергается визуальному обогащению. Для этого потребуется 4 образованных геолога. Они могут напряженно работать не более 2-х часов подряд (замыливаются глаза; как собаки при досмотре багажа). Далее им требуется отдых в 2 часа (итого 4 бригады по 4 человека в сутки). Если геолог сомневается, то ему в руки XRF-анализатор; за 10 сек. прибор однозначно определит есть золото или нет в точке облучения. Глыбы в 50 см геолог на транспортерной ленте вполне может самостоятельно ворочать.
2.3. Отобранные "глазомерные" руды подлежат дроблению на мелкий щебень и дресву из которых формируются технологические кучи в стандартные 1000 т. После опробования Ботл-роллом они также поступают на эксплуатационный бурт. Хвосты +10-50 см поступают на "дизайнерский" отвал пустых пород .
3. Прошу заметить, что при таком процессе руды гомогенизируются, содержания усредняются, из-за чего пробы ботл-ролла являются достоверными для каждой отдельной кучи.
На мой взгляд, такой может быть производственная технологическая линия разработки отвалов м-ния Западная-Ключи. А почему-бы и нет?
Возвращаясь к вашему посылу про "сапоги должен тачать сапожник", в свете многочисленных "но" вашего последнего поста позволю себе продолжить: пироги должен печь пирожник. Вы обращайтесь, если что...
2. В соседнем Александровском месторождении (10км от Ключей) лежат отвалы (уж точно с непромышленным содержанием), более 50 млн.кубов гранитов и диоритов, слабо выветрелых. Но в Могочинской администрации сказали, что району это не нужно, и при попытках "пристроить" эти отвалы в коммерческие руки ничего не выходит.
2.3. Зачастую в ключевских отвалах встречаются негабариты - окварцованные глыбы до 1,5м, а то и более. И посоветую технологу желтугинцев прочитать Ваш совет. При проведении ОПР планировалось проведение различных мероприятий, может и такое пригодится.
2. Ваш тезис: "Эксперт ГКЗ тоже может быть хорошим человеком, а структура ГКЗ заинтересована на увеличении запасов, поэтому и проскакивают весьма сомнительные месторождения", является предметом оценки профессиональной чести и профессионализма "хороших людей". "В человеке все должно быть прекрасно..", иначе такие "хорошие люди" - отвратительны (я так думаю). Я как-то уже предлагал, что всех соучастников, принятых на госбаланс неподтвержденных запасов, надо лишать права заниматься руководящей деятельностью и отправлять на ручную рудоразборку этих неподтвержденных запасов. При Иосифе Виссарионовиче примерно такая практика существовала и приносила реальную пользу государству ("давай запасы, а не то с тебя сниму лампасы". У нас сейчас безответственность процветает, но это быстро лечится реальным производительным трудом.
Если порассуждать про вариант с ручной сепарацией. Просчитывать надо, поскольку он технологически требует устройства конвейера и грохота, не связанных с конвейером и грохотом на загрузку куч. Совместить на одной технологической линии две операции - сепарацию и формирование штабеля не получится по ритму работ. Затем организация труда -при забайкальских температурах зимой сложно на улице ручная разборка, а добыча с карьера идет круглогодично. Еще про квалификацию геологов можно усомниться - дней 10 назад коллега сетовал, что не может найти пару пехотинцев на Курилы с весьма достойной оплатой. Как найти в Могочинский район? Если "бы" мы работали на горе, а не в кабинете, то можно было "бы" с учетом возможностей предприятия что нибудь реально и сделать. А так - очень притянуто к конкретному случаю. Удачи и контроля над ситуацией геологам и технологам ЖГРК.
История с подсчетом запасов мне нравится на Сухом Логе. Сколько лет там деньги закапывают в бурение и подсчет запасов вы, может, помните?
Институту. Ваши высказывания постоянно впечатляют до изумления. Например, последнее:"Оцененные запасы утверждены, сейчас идет разведка. Институт выполнил проект на ОПР, какая то московская фирма составила проект ГРР, ЖГРК в новом составе бурит и добывает. " ЖРГК чего бурит и чего добывает??? Но все при работе... (дальше писать не буду, а то Админ удалит).
И, если я могу дать совет, поменьше скорби. Ведь в первоисточнике "многие знания - многие печали". Не надо усугублять.
Добавлю, что в России в 1901 году для россыпных предприятий налоги начали начислять не по золоту (которое трудно учитывать), а по размеру занятых участков. Можно также брать налоги по мощности применяемой техники. В таком случае нет необходимости учета ПИ в недрах, который требует больших затрат при низкой точности.
Производство ОПР - это мероприятие в правильном направлении. Разведка и подсчет запасов на сложных и мелких месторождениях часто бывают нецелесообразными. ОПР дешевле, быстрее и дает больше информации.
Кроме того, со слов Института, ЖГРК параллельно ещё и "бурит" т.е. исполняет некий проект ГРР, составленный какой-то московской фирмой. "Бурит" ли ЖГРК весь объем утвержденных ГКЗ запасов "руды" или только 71,9% "руды", которая локализована за пределами границ ОПР - не уточняется. Но все при своём деле.
Налоги, конечно, можно брать по-разному, но содержательная часть главы 26 НК РФ является многотрудным (и очень объемным) компромиссом множества заинтересованных лиц, не готовых к новациям в данной сфере. Их всё устраивает.
Мы работаем и для зарубежных объектов, вот там по-другому. Есть перечень недропользователей, контроль (сбор информации) об итогах их работ и налоги. Промбезопасность не везде, экологи чаще формальные, или, вернее сказать - лояльные.
Институту, Борисычу про "тупых" документаторов и "умных" руководителей (от слов руками водить). Согласно классификации проф. В.А.Душина все геологи делятся на 2 типа. Одни геологи-читатели , а другие геологи-писатели. Первые, всё документируют подряд, а "опосля очень хочуть прочитать в отчете, чё они там надокументировали?" А вторые, якобы "умные", они в поле не ездют, всё в кожаных офисных креслах сидят и на основании записей геологов-читателей пишуть отчеты и запасы считають"!
PS. Не считайте себя умнее студентов. Если не можете организовать работу, нечего браться за разведочное дело! Трудовые коллективы (студенты в их числе) обучать и слаживать надо, прежде чем "документировать".
Абсолютный возраст определен на стадии съемки 50000 и у меня нет причин сомневаться в его достоверности. А студенты предлагали, исходя из собственно созданной теории.
Вопрос, на мой взгляд, не в компетенции или квалификации, а в диапазоне приемлемости. Ну, в наличии внутренней готовности признать истинной (или приемлемой к реализации) норму, объективно таковой не являющуюся. Скажем, обсуждаемые нами отвалы. Объективно это, разумеется, ни разу не геологическая задача в классическом её понимании. Не "недра", не "месторождение", не "полезное ископаемое" и не "запасы". И ещё множество всяких "не".
Но... Роснедра.... да и жить Институту как-то надо. И ("молчи, грусть, молчи"!!!) готов проект так называемых опытно-промышленных работ. Почему так называемых? Ну, какие же это ОПР - отработка почти трети "запасов руды"? Может, стоило "заопытить" 50 или даже 75% "руды"? Представительность бы зашкаливала! Или нет...
По всему выходит, что у Института, как сервисной организации, при таком диапазоне приемлемости, по сути, размыты "рубежи и границы ссученности" (так сказали бы в дальстроевские времена). Что не может не настораживать...
О вашей компетенции можно судить по фразе: "В месяц примерно документируется одним геологом 900м"(т.е. 30 м в день). В "Золотодобыче", №248, Июль, 2019г. была опубликована моя статья "Полевой комплекс методов оперативной диагностики золоторудных зон в ходе выполнения горно-буровых работ". Там подробно описываются обязанности полевого геолога в ООО "РБК", где я работал главным геологом. В обязанности полевого геолога входит комплекс работ от документации керна, диагностики и выделении рудных интервалов и до составления рабочих геологических колонок по скважинам и рабочих геологических разрезов. Рабочие колонка и разрез должны быть составлены не позднее 4-х часов после окончания каротажа скважины. Один буровой станок бурит в месяц в среднем 2 пог. км скважин. Рекомендую посмотреть эту статью. Там есть фотографии и подробно расписан комплекс полевых геологических работ. (Реклама). За такую работу (колонки и разрезы в том числе) полевые геологи получали 150-200 тыс.руб.в месяц.
Генералов В.И. - я считаю, что надо наоборот оберегать молодых специалистов от профессиональных разочарований. И стоять над ящиками всю вахту, занимаясь монотонным делом - нужно или свой интерес в этом искать, или особое свойство характера. Иначе печальные последствия можно получить. От откровенной туфты в результате нежелания заниматься такой работой (получили от бывшего главного геолога съемочной партии), до заявления, что "я ухожу, не могу больше". У хороших геологов на керне появляются не только заполненные журналы документации, но и мысли по геологии месторождения, но таких очень мало, выше писал про итоги нашего сита отбора. Если в советский период была массовая профессия, "дух коллективизма" и пр.и пр., отношение к документации было поромантичнее. Сейчас романтиков поубавилось.
Про методику документации, которую Вы описывали понятно, еще в 2019г прочитали с интересом и примерили на себя. У нас было организовано по другому, во главе процесса в 2007г стояли заслуженные опытные геологи - якутяне, мы разделили процесс на документацию и опробование, анализ в течении одного - нескольких дней, создание компьютерной базы и камеральная обработка журнала документации (он в электронном виде, от Арджейси), с экспортом в Микромайн. Колонки строились автоматически, разрезы составлял опытный геолог. Когда время позволяло давали задания по "смежным" операциям, но в основном - гонка по метрам в ограниченном времени и кадрами пространстве.
Брат, Генералов - ЖГРК мне не жалко, они не одиноки в отрасли и знали на что идут. И первый состав, и новый. Вот посочувствовать могу. Поскольку кроме проблем по добыче на очень сложном объекте есть масса сопутствующих бюрократических крючков, на которые уходит время, силы и деньги.
В сложившейся ситуации ОПР полезны. Предприятие должно отработать часть запасов (не пропустят более 30% в ЦКР), в этом подушка безопасности. По сути добыча, но можно прекратить отработку оставшихся 70%, если итоги первой стадии будут плохи.
Что до ситуации, в которую, повиснув на всех разом бюрократических крючках, вляпалась ЖГРК, так надо ж хоть маленько думать. И я бы не рассматривал ОПР в качестве "подушки безопасности". Отработать в режиме ОПР почти треть "запасов" - это как заглотить наживку; вроде ловли "на живца". А потом ведь ещё придется тратиться на проект разработки "месторождения". По общему правилу, ставить ОПР надобно, не называя предмет труда "запасами полезного ископаемого".
Брат - ОПР по нормам является частью разведочной стадии, после получения оцененных запасов.
ЖГРК мы не бросаем после проектирования, уже несколько поездок было, связь поддерживаем, не только в формате положенного авторского надзора.
1. ОПР пришло к нам из "нефтянки" . Дли тельные наблюдения в одиночных продуктивных скважинах, являются, по сути, разновидностью достоверного опробования вскрытой водно-газо-нефтяной линзы. Размеры, объем и форма этой "рудной" линзы определены с помощью поверхностных площадных сейсмических и гравиметрических работ. Здесь всё логично и правильно.
2. ОПР для твердых полезных ископаемых (ТПИ) и особенно для техногенных отложений (отвалов), до сих пор не имеет здравого (геологического) научного определения. Ваша "разведка после получения оценочных запасов" (С2), это, согласно действующей инструкции, лишь этап разведки категории С1. "ОПР" здесь, как пятое колесо в телеге.
3. ОПР для ТПИ путают с разведкой месторождений 4-ой группы геологической сложности, которая по действующей (но уже другой) инструкции, сопровождается одновременной добычей вскрытого и разведанного рудного блока. У нас в Роснедрах, как в романе А.Н.Толстого "все смешалось в доме облонских".
4. Мне весьма понравилась настоящая дискуссия, которая в конце привела к единодушному выводу, что морально-нравственные аспекты в разведочном деле входят в число основных геологических критериев при подсчете запасов.
Цитата от Института:"ОПР по нормам является частью разведочной стадии, после получения оцененных запасов". Плюс должна быть рекомендация от ГКЗ на стадию ОПР при защите оцененных запасов. Иначе при утверждении проекта в ЦКР трудно обосновать необходимость ОПР."
То есть, ОПР - это оценочные работы по категории С2. Но ЦКР проект разработки м-ния не утвердит без запасов С1. Но это есть нарушение ФЗ "о недрах", ибо можно получать совмещенную лицензию с правом добычи на условиях повышенного риска. Но оказывается ЦКР все же может утвердить проект, если будет "рекомендация" от ГКЗ. При этом, ГКЗ не несет никакой фактической ответственности за эту "рекомендацию". В итоге имеем "законный" (точнее беззаконный) произвол. Попробуйте убедить меня, если не прав.
ГКЗ - статистическая организация, кадастр + соблюдение приличий при постановке запасов на баланс. Причем последнее имеет гибкие границы.
Протокол ГКЗ с отметкой "разведанное, переданное в эксплуатацию месторождение" - основание для техпроектов (и по 2127 и по 87-му постановлениям).
ЦКР рассматривает четыре вида материалов:
1. Технический проект на разработку месторождений (постановление 2127)
2. Проекты ликвидации / консервации месторождений
3. Проекты ОПР
4. Технологические схемы переработки полезных ископаемых
Как получается - ОПР вынесен в отдельный вид согласований, не пересекающийся с "нормальным" техпроектом. Хорошо это или плохо? Для недропользователя лучше иметь нормальный режим деятельности (условно - "западный"), а если такового нет, то хороша многовариантность, или хотя бы "нескольковариантность". И в каждом конкретном случае можно пробовать разные пути для достижения конечного результата, который кстати по разному понимают хозяева предприятия (прибыль), роснедра (максимальная отработка), налоговая(...) и т.д. Хорошо, когда есть законы, которые можно использовать для ТПИ в случае пригодности (вот и нефтянка пригодилась).
Тут еще можно порассуждать о группе сложности месторождений, методике определения этой группы и надобности такого определения на разных стадиях освоения. Это к ссылке, что "можно получать совмещенную лицензию с правом добычи на условиях повышенного риска".
«Что такое счастье – это каждый понимал по-своему. Но все вместе люди знали и понимали, что надо честно жить, много трудиться и крепко любить и беречь эту огромную счастливую землю, которая зовется Советской страной» (А.Гайдар."Чук и Гек"). А для чего (или кого) мы сегодня разрабатываем месторождения золота?. По моему мнению, раздрай в отрасли возник из-за разного понимания целей "достижения конечного результата" различными людьми и сообществами людей. "Конечный результат" должен быть определен коллективным согласием политиков, философов, ученых и религиозных деятелей. Могу предложить базовую определяющую платформу: "Социальная справедливость".
Как сказали бы раньше, государство это воровка на доверии, не более того. Вот только в России конкретные люди, слишком долго занимающие государственные посты, начинают вести себя, как собственник. По малограмотности или завышенной самооценке - не важно...
Научитесь создавать контент-планы и анализировать целевую аудиторию для написания эффективных текстов.
Превратите свое увлечение писательством в высокодоходную профессию с помощью нашего курса копирайтинга. Научитесь создавать контент, который привлекает, вовлекает и продает. Ознакомьтесь с трендами рынка и получите инструменты для быстрого старта в сфере цифрового маркетинга. Зарабатывайте, рассказывая истории, которые вдохновляют.
Если вы хотите улучшить свои навыки копирайтинга, наше сообщество от YL-агентства контент-маркетинга — идеальное место для вас. Обсуждайте все аспекты профессии с опытными специалистами.
В нашей группе ВКонтакте: vk.com/ylcontent вы найдете полезные статьи, исследования и советы по копирайтингу от лучших специалистов. Вступайте и будьте в центре событий.
В каждом тексте копирайтера сила, ведет бренды к успеху мила.