Опыт применения высокопроизводительного RC-бурения при эксплуатационной разведке глубокозалегающей (подземная отработка) россыпи золота в условиях многолетнемерзлых пород в Якутии (окончание)

Иванов П. О., главный геолог;
Мохначевский Г. В., нач.цеха обогащения проб;
Харитонов Г. Г., нач. бурового участка;
Дражина И. А., вед. спец. планового отдела
(ООО «АДК»)

Окончание. Начало читайте здесь

 
 

Результаты работ. Предварительная оценка погрешности и достоверности

 

Сложность геологического строения отрабатываемой части россыпного месторождения обусловлена приуроченностью к участку слияния под прямым углом двух древних зрелых аллювиальных долин и длительной историей формирования толщи золотоносного аллювия.

Специфика участка

При протяженности 3,5 км общая суммарная ширина контура с промышленной золотоносностью достигает 600 м. Отсутствие продольного уклона плотика при резко-неоднородном рельефе его поверхности с локальными перепадами до 5 м. Отсутствие четкой литологической границы подошвы промышленного пласта вследствие залегания аллювия на мощном (1,5–4,5 м) щебнисто-глинистом элювии, который спорадически золотоносен на разную мощность. Высокая доля (48–55%) илисто-глинистой фракции в базальных галечниках, вмещающих основную часть продуктивного пласта. Повышенная (участками до 4,5 м) мощность промышленного пласта; участками наличие второго, «подвешенного пласта». Резкая фациальная неоднородность разреза, сменяющаяся на протяжении 2–5 м. Наличие многочисленных локальных участков размыва золотоносного пласта с переотложением или полным выносом золота. Резко-неравномерное распределение золота как в плане, так и в вертикальном разрезе. Сложный изрезанный контур участков с промышленными параметрами пласта в плане при гнездовом и линзовидном характере распределения золота.

Средняя мощность промышленного пласта на различных участках колеблется от 1,0 до 2,2 м. Среднее содержание на пласт — от 2,0 г/м3 до 4,5 г/м3.

Месторождение характеризуется мелким, реже средним (медианная крупность 0,6–1,15 мм) хорошо сортированным золотом (табл. 5). При этом устанавливается отчетливая корреляция: участки с сохранившимся «первичным» пластом залегают на более высоких гипсометрических отметках и характеризуются меньшей мощностью промышленного пласта и более крупным (до среднего) и объемным (до толстотаблитчатого и комковатого) золотом. На участках переотложения закономерно увеличивается средняя мощность пласта, грансостав смещен в сторону мелких классов, золото более уплощенное (пластинчатое).

 

Таблица 5. Крайние пределы колебаний гранулометрических характеристик шлихового золота по участкам разрабатываемой россыпи

№ п.п.

Средняя масса золотин

Медианная крупность золота

Весовая доля золота по классам крупности, %

+2 мм

+1 мм

+0,5 мм

+0,25 мм

+0,125 мм

-0,125 мм

ВСЕГО

1

2,34 мг

1,15 мм

12,87

52,42

28,59

4,75

1,31

0,06

100

2

0,71 мг

0,60 мм

 

12,63

53,20

31,28

2,78

0,11

100

 

В ходе разведки россыпь отнесена к третьей группе сложности по классификации ГКЗ и разведана скважинами УКБ 8” по сети 100×10, реже 200×20 м (1972–1984 гг.).

Насущная необходимость проведения опережающей эксплуатационной разведки с целью уточнения эксплуатационных контуров для подземной добычи в плане и разрезе была установлена в ходе работ Куларского ГОКа (1975–1994 гг.) и подтверждена нами. Геометризация промышленных запасов по данным разведки по сети 100×10 м в виде линейно-вытянутых прерывистых струй недостаточно удовлетворительно апроксимирует линзовидное, прерывисто-гнездовое строение промышленной россыпи. Отработка запасов в разведочных контурах без проведения опережающей эксплуатационной разведки ведет тем самым к неоправданному разубоживанию песков, неотходу металла и потерям в недрах неучтенных внеконтурных запасов.

Опытное бурение по сети 50×10 м показало, что даже при такой плотности сети на участках сложного строения невозможна однозначная увязка кондиционных интервалов между соседними линиями. Поэтому в качестве основной сети опережающей эксплуатационной разведки скважинами бескернового бурения диаметром 148 мм (Ø долота — 146 мм) с интервалом опробования 0,5 м принята ромбическая сеть 20×20 м. При меньшем объеме рядовой интервальной пробы скважины RC-бурения в сравнении с разведочными скважинами УКБ сеть 20×20 м обеспечивает большую представительность опробования как по количеству сквозных пересечений пласта, так и по суммарному объему проб на удельную площадь (табл. 6).

 

Таблица 6. Сопоставление представительности опробования разведочной сети скважинами УКБ и эксплуатационной разведки скважинами RC-бурения

Стадия

Сеть

Площадь влияния

1 скважины

Ø скважины, мм

Объем рядовой пробы, м3

Объем проб по скважине на пласт мощностью 2,0 м

Кол-во скважин на 10 тыс.м2

Объем опробо-вания на 10 тыс. м2

Разведка

200×20 м

4 тыс. м2

200

0,0126

0,063 м3

2,5

0,16 м3

Разведка

100×10 м

1 тыс. м2

200

0,0126

0,063 м3

10

0,63 м3

Опережающая эксплуатационная разведка

20×20 м

0,4 тыс. м2

148

0,0086

0,034 м3

25

0,86 м3

                       

Погрешность определения содержаний золота пробами и скважинами Ø148 мм применительно к рассматриваемому месторождению рассчитана без учета неоднородности распределения металла в пласте, исходя из гранулометрических характеристик золота по методике, предложенной специалистами АО «Иргиредмет» [1, 2] (табл. 7).

 

Таблица 7. Расчет погрешностей определения содержаний по пробам
и скважинам (на пласт мощностью 1,5 м) диаметром 148 мм
(по [1,2]) 

Средняя масса золотины, мг

Коэфф. вариации массы золотины, %

Содержание, г/м3

Проба 0,0086 м3

Проба 0,0258 м3

Кол-во золотин в пробе, шт.

Погрешность определения содержания, %

Кол-во золотин в пробе, шт.

Погрешность определения содержания, %

Мелкое золото, медианный размер 0,6 мм
0,71

200

0,5

6,1

81

18,2

47

0,71

200

1,0

12,1

57

36,3

33

0,71

200

2,0

24,2

41

72,7

23

0,71

200

4,0

48,5

29

145,4

17

Среднее золото, медианный размер 1,15 мм
2,34

300

0,5

1,8

221

5,5

128

2,34

300

1,0

3,7

156

11,0

90

2,34

300

2,0

7,4

111

22,1

64

2,34

300

4,0

14,7

78

44,1

45

 

Погрешность оценивается как удовлетворительная, в особенности для преобладающих участков с мелким золотом. В то же время объективная неравномерность распределения золота в плане существенно превышает погрешность скважинной оценки (рис. 1).

Рис. 1. Иллюстрация неравномерного распределения золота в пласте по результатам детального опробования стенок и забоя горной выработки
Рис. 1. Иллюстрация неравномерного распределения золота в пласте по результатам детального опробования стенок и забоя горной выработки

 

На рис. 1 в качестве примера отображена типичная ситуация на локальном участке площадью 70 м2. Коэффициент вариации вертикального запаса золота в пласте по 10 контрольным бороздам (длина секции — 0,4 м, объем секционной пробы — 20 литров), отобранным с шагом 2 м по обоим бортам выработки шириной 6 м на 10-метровом ее отрезке составил 100% (см. рис. 1). Это без учета отобранной здесь же по оси забоя борозды систематического опробования, показавшей ураганную секцию с содержанием 83,81 г/м3 (следует отметить, что из борозды с ураганной пробой извлечено 1,94 г шлихового золота вполне рядовой для месторождения крупности (медианный размер — 0,95 мм)). В то же время в двух бороздах контрольного опробования, расположенных в 4-х и 6 метрах от борозды с ураганной пробой, промышленная золотоносность вовсе не установлена.

Такая неравномерность создает определенные трудности при интерпретации результатов бурения. Поэтому при оконтуривании пласта в плане учитывается весь комплекс имеющихся данных: рельеф подошвы пласта, параметры залежи в соседних скважинах, литолого-фациальный разрез. Используются элементы машинной обработки — интерполяция (гриддинг) вертикального запаса соседних скважин методом обратных взвешенных расстояний.

Конфигурация промышленного контура россыпи для подземной отработки, уточненная в ходе буровой эксплуатационной разведки, достаточно существенно отличается от конфигурации контуров балансовых и забалансовых запасов, полученных при разведке (рис. 2).

Рис. 2. Эксплуатационный контур по результатам опережающей эксплуатационной разведки бескерновыми скважинами Ø148 мм по сети 2020 м
Рис. 2. Эксплуатационный контур по результатам опережающей эксплуатационной разведки бескерновыми скважинами Ø148 мм по сети 2020 м

 

В то же время для относительно крупных участков россыпи (ранга шахтного поля) суммарная площадь уточненного эксплуатационного контура и общий запас золота вполне сопоставимы с разведданными — коэффициенты по площади и запасам золота близки к 1,0. Мощность песков закономерно больше (К=1,2–1,25), вероятно, из-за разного интервала опробования на стадии разведки (0,4 м) и эксплуатационной разведки (0,5 м). Среднее содержание соответственно несколько ниже (К=0,8–0,85).

Статистических данных для корректной количественной оценки степени достоверности и погрешности применяемой методики буровой эксплуатационной разведки на сегодняшний момент недостаточно. В то же время коэффициент намыва по металлу в отработанных контурах эксплуатационной разведки по промсезону 2020 г. вполне удовлетворительный — 0,85–1,1.

 

Литература:

1. Кавчик Б. К. Буровая разведка диаметром 200 мм (8'), область ее применения на россыпях золота, методика расчета. https://zolotodb.ru/article/12290.

2. Кавчик Б. К. Расчет гранулометрических характеристик россыпного золота. Золотодобыча, №202, Сентябрь, 2015 (https://zolotodb.ru/article/11326).

 

Читать начало статьи

 


-0+2
Просмотров статьи: 671, комментариев: 104       

Комментарии, отзывы, предложения

Генералов В.И., 07.06.21 06:22:32 — 999

Плотность сети определяется размером рудных тел (пластов). Теоретически это 3 линии пересечения через одно рудное тело и 3 скважины в линии (одно рудное и 2 законтурных). Читайте классиков XX века (Котляр, Каждан, Крейтер, Альбов и другие). Для россыпей это ширина и длина палеорусел. Для россыпи, описываемой в статье, вполне достаточна сеть 50х10 м для кат. С1. Только надо выделять по керну литологический состав слоев и фации отложений. Опробование на металл у Иванова П.О. поставлено хорошо.

999, 07.06.21 07:07:29 — Генералов В.И

Если рассматривать палеорусло, как пачку струй, учитывать их хаотическое расположение(Пикассо отдыхает), с различным содержанием и крупностью в различных элементах струи, то станет понятным, что распределение золота в россыпи не может быть равномерным. Если Вы увидите этот затейливый узор, то навряд ли вспомните про литологический состав. В шурфе строение видно лучше, чем в книжках.

123, 07.06.21 07:16:01 — Журавлеву

А давайте спросим любого главного геолога россыпника, считал ли он когда нибудь прибыль? Или просто пользовался районированными кондициями?

123, 07.06.21 08:53:34 — Журавлеву

Можно поинтересоваться перечнем спецов разрабатывающих ТЭО постоянных и временных кондиций. Там ведь не только геологи?

Генералов В.И., 07.06.21 11:29:43 — 999

Ваш тип "как пачка струй с их хаотическим расположением" характерен для широких дельт равнинных пологих долин. Но здесь только следы тонкого золота. Для неравномерного металла (мелкое-среднее-крупное) нужны уже горные долины с выраженными руслами. У Иванова П.О. две горные долины "сливаются" под углом 120 град в общую главную долину (он так пояснял). Если корректно построить палеоповерхность плотика и выделить фации аллювия, то никакого "хаотического расположения русел" не будет. Шурф и ненарушенный керн по информативности одно и то же. Хаос появляется тогда, когда не знаешь как изобразить изолинии равных содержаний. Без учета поверхности палеорельефа и фаций отложений невозможно корректно выделить пласты (рудные тела). Этим истинам ещё в школе учат.

СНС, 07.06.21 14:40:31 — Генералов В.И., 06.06.21

Владимир Иванович, из вашей статьи: "Полевой комплекс... " ничего

нельзя применить для разведки россыпи в условиях Кулара. Чем вы собираетесь бурить, чтобы получать керн, где и как вы будете его раскладывать, как его будете документировать, выделять фации и т.п.? К статье Иванова ваша статья отношения не имеет. Написали бы свою статью об опробовании россыпей.

У Иванова, реальный вариант эксплуатационной разведки для сложной погребенной россыпи. Работа сделана, на мой взгляд, очень хорошо. Может быть золото при добыче не отойдет. Так бывает при высоком качестве опробования.

Недавний пример - рудное месторождение Наталка. Там была и сеть густая и обработка проб с гравитационным извлечением золота.... и специалисты хорошие, а содержание не отошло.

Да и то, цыплят по осени считают. Может, у Иванова все будет хорошо.

999, 07.06.21 19:57:35 — Генералов В.И.

"Шурф и ненарушенный керн по информативности одно и то же" Нет! Это обычное строение россыпи, при внимательном изучении. Я уже писал о распределении золота в структурных элементах струй.

ПО, 23.06.21 03:02:56 — Генералов В.И.

Владимир Иванович, Доброго времени суток! Рад, что дискуссия на этой площадке продолжается, хоть она и несколько уползла в сторону от тему статьи. И, все-таки, я не согласен с двумя вашими тезисам. Первое - полезное ископаемое, рудное тело, промышленный пласт (применительно к россыпям) - понятия, разумеется, геолого-экономические. Проиллюстрирую. Обратите внимание на рис. 2. Среди скважин, не включенных в эксплуатационный контур, в т.ч. кодированных как "нелимитные" - "пустых" скважин нет. Каждая пересекла золотоносный горизонт с непромышленными, иногда с бортовыми, или даже балансовыми содержаниями. Какие уж тут "2 законтурные скважины в линии"?

А второе вытекает из первого - представительность рядовой пробы по объему, в таком случае, архиважна. Ну и струйчатое распределение золота - это всего лишь частный случай в длинном ряду. Есть еще, например, "кочковое" (в терминологии сибирских старателей).

Магадан, 23.06.21 03:10:51 — ПО

А о чем пока говорить? Ждём известий о результатах промывки с оценкой достоверности разведки.

ПО, 23.06.21 07:15:04 — Магадан

Достоверность разведки в цифрах будет по концу сезона, когда будет промыт последний куб с общего рудного двора. Касса по текущей промывке близка ожидаемой, хотелось бы, конечно, намывчик, но больших оснований для его ожидания, в общем-то и не было. В целом, нормально, согласно прогнозу.

Генералов В.И., 23.06.21 07:18:02 — ПО, 999,3 СНС

Каждый пишет о чем слышит. Но лучше один раз увидеть, чем сто раз слышать.

ПО. Пояснение к рисунку № 2. Приведите хотя-бы один полнопересеченный ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ разрез через тело пласта. Покажите на этом разрезе контур балансовых запасов по ТКЗ (УКБ бурение) и контур по вашей эксплуатационной разведке (RC-скважинам). Тогда и будет реальный предмет разговора по эффективности проведенных работ.

999. "Я уже писал о распределении золота в структурных элементах струй". Это очень интересно. Укажите когда и где вы об этом писали.

СНС. "Написали бы свою статью об опробовании россыпей". Внимательно читайте "Золотодобычу" Там две моих статьи, посвященные опыту буровой разведки скважинами малого диаметра на россыпи руч. Раковского. А начало любой разведки начинается с оперативной полевой диагностики рудных зон и тел.

ПО, 23.06.21 07:50:49 — Генералов В.И.

Владимир Иванович - Я бы с удовольствием, но площадка не предполагает обмена графическими материалами. Но если вы понимаете под "полнопересеченным разрезом пласта" пересечение в плане - так я вам честно признаюсь - у меня его нет ;-) Ширина днища долины превышает 1200 м, и это без выхода на борт, где отложения продуктивной омолойской свиты отсутствуют. Если бурить с шагом 10 м, как Вы рекомендуете - это 120 скважин и 6,5 погонных километров бурения. Дороговатое и, с моей точки зрения, малопродуктивное удовольствие. Какие уж тут "Теоретические это 3 линии пересечения через одно рудное тело и 3 скважины в линии". Да и не очень понятен масштаб такого разреза, чтобы нормально визуализировал 5-20-метровые фациальные неоднородности при длине разведочного пересечения 1200 м (120 скважин).

В разрезе промышленный пласт что наш, что ТКЗ приурочен к одному и тому же горизонту, ну а как они сопоставляются в плане прекрасно видно на рис. 2.

"Каждый пишет о чем слышит" - вот это верно! Я в тесте статьи писал об отсутствии продольного уклона плотика и при локальных перепадах его до 5 м, и об уникальной сортированности золота. И в дискуссии ссылался на "шлейфовые россыпи в понимании Гольдфарба".

999, 23.06.21 08:47:36 — Генералов В.И

"Я уже писал о распределении золота в структурных элементах струй". Это очень интересно. Укажите когда и где вы об этом писали. Где-то в комментариях была дискуссия с БК.

Академик, 23.06.21 11:02:52 — Всем

Я обо всем уже написал, читайте внимательно мои труды и статьи. И в комментариях я где-то писал. Вам делать нечего, поищите. Я человек большой и очень занятый, потому мне некогда с вам тут повторяться. Надо было мои мудрые мысли сразу на лету ловить и запоминать.

Брат, 23.06.21 14:54:46 — ПО, 23.06.21 07:15:04

Значит, говорите, намывчик... Однако, коли есть прогноз, согласно которому, с ваших слов, всё в целом нормально, так дайте хоть минимально общую конкретику вашей "нормальности".

Скажем, очистной выемкой погашено столько-то площадей при продуктивности по проекту и факт-проекту такой-то и сякой-то. Горной массы на руддворе, подлежащей промывке, - столько-то. Ведь эти цифры у вас под рукой, не правда ли? И интересующимся всё будет ясно. А там дождемся аффинажа и факт-отмыва.

Генералов В.И., 23.06.21 14:57:48 — Академику, СНС

Простите, пишу с чужого компьютера. В последней статье "Полевой комплекс методов оперативной диагностики золоторудных зон в ходе выполнения горно-буровых работ" (Золотодобыча, №7(248), июль-август 2019, стр. 34-39). есть список моих статей, в том числе интересующих СНС.

ПО, 24.06.21 06:08:46 — Брат

Цифры, понятное дело, под рукой. Но на такой "стриптиз" я, по понятным причинам, не готов. Сегодня могу озвучить только одну цифру - объем горной массы, подлежащей промывке на руддворе на ее начало 420 тыс. м3. Все остальное только после официальной сдачи ф5Гр, нам еще кондиции защищать ;-)). С аффинажом как раз никаких сюрпризов не ожидается - все еще раз измерено перед началом сезона на представительном материале:

https://zolotodb.ru/article/12497

824 мг/г +-1,5 единиц, скорее + чем минус. Вообще не переживаю.

Если в общем по теме - систематическое бороздовое опробование при плотности наблюдений в 2-3 раза выше чем бурение по сети 20х20 м дает более низкую продуктивность в сравнении с последним. Процентов на 20. Это связываю с оконтуриванием и пресловутыми ПЭНами и ОЭНами. Факт промывки дает в сравнении с бороздовым опробованием небольшой намыв - те же 20%. Т.е. соотношение промывка/RC-бурение 20х20 стремится к единице снизу.

Брат, 24.06.21 12:20:56 — ПО, 24.06.21

Спасибо. Из объема на руддворе мы легко получаем площади, погашенные очистной выемкой. А говорили, к "стриптизу", мол, не готов... С аффинажом дай вам Бог здоровья, однако здесь не всё определяется корректностью ваших измерений перед началом сезона.

Скажите, пожалуйста, а систематическое бороздовое опробование проводится для того, что "надо" или с учётом борозд проводится некий оперативный пересчет "запасов"? И в связи с пресловутыми ПЭНами и ОЭНами, выявленными за счет сгущения плотности наблюдений бороздовой сети происходит ли корректировка площади подсчета (и отработки, соответственно)? А категория "факт-проекта" у вас практикуется ли?

ПО, 24.06.21 13:33:20 — Брат

Ну, на счет "легко" - не все так просто. Фактическая выемочная мощность, в зависимости от разреза, колеблется от 2.4 до 3.2 м. Это только фактическая ))))))

Систематическое бороздовое опробование не реже чем через 10 м это насущная необходимость, ибо только так получается идти по продуктивному пласту. Журнал в электронной форме, поэтому ежесуточный оперативный пересчет и "и запасов" в т.ч.

Корректировка площади отработки в большую сторону по результатам бороздового опробования - разумеется да. А такого чтобы нарезать панель, допустим 20х30м по двум штрекам, вкрест ЯКОБЫ струйчатости опробовать через 10 м, потом сгустить до 5м и забраковать - нет, у нас такое не проканыаает (пробовали на самом первом этапе).

Вот честно, что такое факт-проект, впервые слышу такую терминологию. Но интуиция почему-то подсказывпет, что таки да!))

Брат, 24.06.21 17:03:49 — ПО

Понятно, при таких обстоятельствах в расчётной выемке 2,4 м очистная проходка не удержится; 2,8 м - приемлемое среднее значение. Мы с вами делим 420 тыс.м3 на 2,8 м и получаем площадь отработки в 150 тыс.м2. Для понимания ситуации довольно...

Если я вас правильно понял, корректировка площади по результатам бороздового опробования производится лишь за пределы ваших "эксплуатационных контуров", а в заданных пределах идет рутинный пересчет на "пески - металл" безотносительно лимитности вновь вводимых в подсчет бороздовых проб. Потому я и говорю: то, что вы работаете, это никак не запасы. Не проканывает...

А терминология ныне усопшего Северовостокзолота, унаследованная им у Дальстроя. Раньше в приличных домах имелся график промывки и добычи с помесячной разбивкой, который велся нарастающим итогом.То есть, скажем, по состоянию на 1 июля должно было быть промыто столько-то объемов там, сям и вон там с содержанием таким-то, таким-то и сяким-то. И добыто сообразно этому металла.

Но есть такая штука - реальная жизнь, в которой там не успели вскрыть, здесь опоздали с ГПР и монтажом, а вон то вовсе передумали работать. А ещё засвербило отработать вот то и это, чего вовсе не было в проекте. Да, и конечно бортовые и вертикальные прирезки, с нихера здрасьте возникшие. Вот все эти нюансы и учитывает "факт-проект", как проектная характеристика по пескам и металлу совокупности фактически затронутых отработкой площадей (а не тех, что были изначально проектом предусмотрены).

Вот вы, к примеру, при выемке 2,4 м должны были "собрать" свои 420 тыс м3 с площади 175 тыс.м2. А у вас (по объективным, знамо дело, причинам) выемка 2,8 м и площадь отработки 150 тыс.м2, но на руддворе те же 420 тыс.м3. Следует понимать, что металл с невовлеченных в отработку 25 тыс.м2 пролетел мимо операционной кассы. Вот это вот и есть "факт-проект"...

Уважаемые посетители сайта! Пожалуйста, будьте как дома, но не забывайте, что в гостях. Будьте вежливы, уважайте родной язык и следите за темой: «Опыт применения высокопроизводительного RC-бурения при эксплуатационной разведке глубокозалегающей (подземная отработка) россыпи золота в условиях многолетнемерзлых пород в Якутии (окончание)»


Имя:   Кому:


Введите ответ на вопрос (ответ цифрами) "один прибавить 1":