Рейтинг@Mail.ru

Опыт применения высокопроизводительного RC-бурения при эксплуатационной разведке глубокозалегающей (подземная отработка) россыпи золота в условиях многолетнемерзлых пород в Якутии (окончание)

Иванов П. О., главный геолог;
Мохначевский Г. В., нач.цеха обогащения проб;
Харитонов Г. Г., нач. бурового участка;
Дражина И. А., вед. спец. планового отдела
(ООО «АДК»)

Окончание. Начало читайте здесь

 
 

Результаты работ. Предварительная оценка погрешности и достоверности

 

Сложность геологического строения отрабатываемой части россыпного месторождения обусловлена приуроченностью к участку слияния под прямым углом двух древних зрелых аллювиальных долин и длительной историей формирования толщи золотоносного аллювия.

Специфика участка

При протяженности 3,5 км общая суммарная ширина контура с промышленной золотоносностью достигает 600 м. Отсутствие продольного уклона плотика при резко-неоднородном рельефе его поверхности с локальными перепадами до 5 м. Отсутствие четкой литологической границы подошвы промышленного пласта вследствие залегания аллювия на мощном (1,5–4,5 м) щебнисто-глинистом элювии, который спорадически золотоносен на разную мощность. Высокая доля (48–55%) илисто-глинистой фракции в базальных галечниках, вмещающих основную часть продуктивного пласта. Повышенная (участками до 4,5 м) мощность промышленного пласта; участками наличие второго, «подвешенного пласта». Резкая фациальная неоднородность разреза, сменяющаяся на протяжении 2–5 м. Наличие многочисленных локальных участков размыва золотоносного пласта с переотложением или полным выносом золота. Резко-неравномерное распределение золота как в плане, так и в вертикальном разрезе. Сложный изрезанный контур участков с промышленными параметрами пласта в плане при гнездовом и линзовидном характере распределения золота.

Средняя мощность промышленного пласта на различных участках колеблется от 1,0 до 2,2 м. Среднее содержание на пласт — от 2,0 г/м3 до 4,5 г/м3.

Месторождение характеризуется мелким, реже средним (медианная крупность 0,6–1,15 мм) хорошо сортированным золотом (табл. 5). При этом устанавливается отчетливая корреляция: участки с сохранившимся «первичным» пластом залегают на более высоких гипсометрических отметках и характеризуются меньшей мощностью промышленного пласта и более крупным (до среднего) и объемным (до толстотаблитчатого и комковатого) золотом. На участках переотложения закономерно увеличивается средняя мощность пласта, грансостав смещен в сторону мелких классов, золото более уплощенное (пластинчатое).

 

Таблица 5. Крайние пределы колебаний гранулометрических характеристик шлихового золота по участкам разрабатываемой россыпи

№ п.п.

Средняя масса золотин

Медианная крупность золота

Весовая доля золота по классам крупности, %

+2 мм

+1 мм

+0,5 мм

+0,25 мм

+0,125 мм

-0,125 мм

ВСЕГО

1

2,34 мг

1,15 мм

12,87

52,42

28,59

4,75

1,31

0,06

100

2

0,71 мг

0,60 мм

 

12,63

53,20

31,28

2,78

0,11

100

 

В ходе разведки россыпь отнесена к третьей группе сложности по классификации ГКЗ и разведана скважинами УКБ 8” по сети 100×10, реже 200×20 м (1972–1984 гг.).

Насущная необходимость проведения опережающей эксплуатационной разведки с целью уточнения эксплуатационных контуров для подземной добычи в плане и разрезе была установлена в ходе работ Куларского ГОКа (1975–1994 гг.) и подтверждена нами. Геометризация промышленных запасов по данным разведки по сети 100×10 м в виде линейно-вытянутых прерывистых струй недостаточно удовлетворительно апроксимирует линзовидное, прерывисто-гнездовое строение промышленной россыпи. Отработка запасов в разведочных контурах без проведения опережающей эксплуатационной разведки ведет тем самым к неоправданному разубоживанию песков, неотходу металла и потерям в недрах неучтенных внеконтурных запасов.

Опытное бурение по сети 50×10 м показало, что даже при такой плотности сети на участках сложного строения невозможна однозначная увязка кондиционных интервалов между соседними линиями. Поэтому в качестве основной сети опережающей эксплуатационной разведки скважинами бескернового бурения диаметром 148 мм (Ø долота — 146 мм) с интервалом опробования 0,5 м принята ромбическая сеть 20×20 м. При меньшем объеме рядовой интервальной пробы скважины RC-бурения в сравнении с разведочными скважинами УКБ сеть 20×20 м обеспечивает большую представительность опробования как по количеству сквозных пересечений пласта, так и по суммарному объему проб на удельную площадь (табл. 6).

 

Таблица 6. Сопоставление представительности опробования разведочной сети скважинами УКБ и эксплуатационной разведки скважинами RC-бурения

Стадия

Сеть

Площадь влияния

1 скважины

Ø скважины, мм

Объем рядовой пробы, м3

Объем проб по скважине на пласт мощностью 2,0 м

Кол-во скважин на 10 тыс.м2

Объем опробо-вания на 10 тыс. м2

Разведка

200×20 м

4 тыс. м2

200

0,0126

0,063 м3

2,5

0,16 м3

Разведка

100×10 м

1 тыс. м2

200

0,0126

0,063 м3

10

0,63 м3

Опережающая эксплуатационная разведка

20×20 м

0,4 тыс. м2

148

0,0086

0,034 м3

25

0,86 м3

                       

Погрешность определения содержаний золота пробами и скважинами Ø148 мм применительно к рассматриваемому месторождению рассчитана без учета неоднородности распределения металла в пласте, исходя из гранулометрических характеристик золота по методике, предложенной специалистами АО «Иргиредмет» [1, 2] (табл. 7).

 

Таблица 7. Расчет погрешностей определения содержаний по пробам
и скважинам (на пласт мощностью 1,5 м) диаметром 148 мм
(по [1,2]) 

Средняя масса золотины, мг

Коэфф. вариации массы золотины, %

Содержание, г/м3

Проба 0,0086 м3

Проба 0,0258 м3

Кол-во золотин в пробе, шт.

Погрешность определения содержания, %

Кол-во золотин в пробе, шт.

Погрешность определения содержания, %

Мелкое золото, медианный размер 0,6 мм
0,71

200

0,5

6,1

81

18,2

47

0,71

200

1,0

12,1

57

36,3

33

0,71

200

2,0

24,2

41

72,7

23

0,71

200

4,0

48,5

29

145,4

17

Среднее золото, медианный размер 1,15 мм
2,34

300

0,5

1,8

221

5,5

128

2,34

300

1,0

3,7

156

11,0

90

2,34

300

2,0

7,4

111

22,1

64

2,34

300

4,0

14,7

78

44,1

45

 

Погрешность оценивается как удовлетворительная, в особенности для преобладающих участков с мелким золотом. В то же время объективная неравномерность распределения золота в плане существенно превышает погрешность скважинной оценки (рис. 1).

Рис. 1. Иллюстрация неравномерного распределения золота в пласте по результатам детального опробования стенок и забоя горной выработки
Рис. 1. Иллюстрация неравномерного распределения золота в пласте по результатам детального опробования стенок и забоя горной выработки

 

На рис. 1 в качестве примера отображена типичная ситуация на локальном участке площадью 70 м2. Коэффициент вариации вертикального запаса золота в пласте по 10 контрольным бороздам (длина секции — 0,4 м, объем секционной пробы — 20 литров), отобранным с шагом 2 м по обоим бортам выработки шириной 6 м на 10-метровом ее отрезке составил 100% (см. рис. 1). Это без учета отобранной здесь же по оси забоя борозды систематического опробования, показавшей ураганную секцию с содержанием 83,81 г/м3 (следует отметить, что из борозды с ураганной пробой извлечено 1,94 г шлихового золота вполне рядовой для месторождения крупности (медианный размер — 0,95 мм)). В то же время в двух бороздах контрольного опробования, расположенных в 4-х и 6 метрах от борозды с ураганной пробой, промышленная золотоносность вовсе не установлена.

Такая неравномерность создает определенные трудности при интерпретации результатов бурения. Поэтому при оконтуривании пласта в плане учитывается весь комплекс имеющихся данных: рельеф подошвы пласта, параметры залежи в соседних скважинах, литолого-фациальный разрез. Используются элементы машинной обработки — интерполяция (гриддинг) вертикального запаса соседних скважин методом обратных взвешенных расстояний.

Конфигурация промышленного контура россыпи для подземной отработки, уточненная в ходе буровой эксплуатационной разведки, достаточно существенно отличается от конфигурации контуров балансовых и забалансовых запасов, полученных при разведке (рис. 2).

Рис. 2. Эксплуатационный контур по результатам опережающей эксплуатационной разведки бескерновыми скважинами Ø148 мм по сети 2020 м
Рис. 2. Эксплуатационный контур по результатам опережающей эксплуатационной разведки бескерновыми скважинами Ø148 мм по сети 2020 м

 

В то же время для относительно крупных участков россыпи (ранга шахтного поля) суммарная площадь уточненного эксплуатационного контура и общий запас золота вполне сопоставимы с разведданными — коэффициенты по площади и запасам золота близки к 1,0. Мощность песков закономерно больше (К=1,2–1,25), вероятно, из-за разного интервала опробования на стадии разведки (0,4 м) и эксплуатационной разведки (0,5 м). Среднее содержание соответственно несколько ниже (К=0,8–0,85).

Статистических данных для корректной количественной оценки степени достоверности и погрешности применяемой методики буровой эксплуатационной разведки на сегодняшний момент недостаточно. В то же время коэффициент намыва по металлу в отработанных контурах эксплуатационной разведки по промсезону 2020 г. вполне удовлетворительный — 0,85–1,1.

 

Литература:

1. Кавчик Б. К. Буровая разведка диаметром 200 мм (8'), область ее применения на россыпях золота, методика расчета. https://zolotodb.ru/article/12290.

2. Кавчик Б. К. Расчет гранулометрических характеристик россыпного золота. Золотодобыча, №202, Сентябрь, 2015 (https://zolotodb.ru/article/11326).

 

Читать начало статьи

 


-1+4
Уникальные посетители статьи: 2104, комментариев: 180       

Комментарии, отзывы, предложения

Генералов В.И., 20.09.22 10:08:03 — ПО

ПО: "Ну а размышлять - вот мы с вами сидим и обмениваемся рассуждениями. В стакане у меня золото травится, в печке - плавится. А я поглядываю и с вами дискутирую". Что бы дискуссия не выродилась в диванный трёп, попробуем все-таки разобраться в принципах, при которых "и методика и технология разведки не сама сложилась, а мы её сложили, набив в этом процессе не мало шишек, и дальше складываем".

1. Разведка - это подсчет запасов в недрах до вскрытия пласта "песков". Вы годовую площадь отработки или фактически РЭП (ОПР) выбираете на основе ранее выполненных предшественниками "разведок". Шламовым RC-бурением по ромбической сети 20 х 20 м с годовым опережением статистически оцениваете сходимость параметров ранней разведки с вашей доразведкой по шламовым пробам.

2. Далее. Вы вскрываете горными выработками пласт "песков" и с помощью бороздового опробования штреков и ортов проводите эксплуатационную разведку с одновременной выдачей на гора рудной горной массы для гидравлического перемыва летом. Здесь вы фактически следуете системе разведки с одновременной отработкой месторождения 4-ой группы сложности. И это разумно на мой взгляд. Существующие инструктивные принципы типа "сперва разведуйте как-нибудь, а потом мы, может быть, разрешим вам отрабатывать" в ваших арктических условиях не работают из-за больших сложностей доставки чиновников на ваш эксплуатационный объект (просто вам повезло в жизни!).

3. Вы очень увлеченно пропагандируете большие диаметры бурения и объемы бороздовых проб, так как извлекаете побольше металла из разведочных проб и этим частично окупаете затраты на разведку. Этот тезис весьма спорный, ибо задачи разведки совершенно не сопряжены с промышленной добычей металла из разведочных проб.

4. Да, я считаю, что задачи оконтуривания рудных тел (пластов) в недрах можно решать малыми диаметрами керна за счет глубокого исследования каменного (ненарушенного) материала. При разумной организации разведочных работ так выйдет быстрее, дешевле и надежнее. Этот принцип я и пытаюсь доказать в 6 моих статьях и комментариях, опубликованных в "Золотодобыче".

Брат, 20.09.22 11:16:42 — ПО

Ну, храните свои секреты при себе (я про вторую причину); это не критично. Что до первой, то, если кратко, вы ровно в той же позиции, что и Владимир Иванович. С той лишь разницей, что он ратует за геометризацию на основании представлений о геологической природе объекта "вообще", а вы - применительно к своим представлениям о том, насколько эта "природа" удовлетворяет требованиям экономики. Смотрите, вы сами пишете, что результат "пс" не говорит ни о чём (в двух метрах может быть 100 г/м3), однако контура кроите именно руководствуясь этим "пс".

Нам с вами не должно быть совершенно дела до того, что "средние параметры пласта в этих 400 квадратных метрах далеко не всегда приближаются к данным скважины". Не пытайтесь, пожалуйста, при оконтуривании отсечь участки с убогим или относительно бедным металлом на том сомнительном основании, что "параметры объекта в геологических границах не соответствуют экономике". Не соответствуют экономике не параметры объекта, а представления об этих параметрах. Поэтому, доверьтесь Генералову В.И., локальная геометризация проводится сообразно геологическим границам, а не параметрам в единичной точке опробования.

Раньше при наборе "неучтенки" границы в самом общем виде определялись не лимитностью выработок, а наличием в них весового металла при устойчивом появлении скважин знаковых и пустых. Была у нас даже, совместно с ВНИИ-1, небольшая обучающая методичка про то, как считать несчитаемое и делать из дерьма конфетку. Разумеется, неформальная.

Резюмируя, компромисс должен базироваться не на формальностях блокировки из соображений экономических, а главным образом на геометризации с учетом геологических границ. И не относитесь вы так трепетно к "запасам полезного ископаемого". Внесите необходимые изменения в лицензионные условия и работайте спокойно. Ещё и на налогах сэкономите...

ПО, 20.09.22 15:57:13 — 999

Не вполне понял вопрос.

ПО, 20.09.22 16:24:51 — Брат

Нет, "крою" я руководствуясь на только бортовым лимитом, и даже зачастую не столько. Взгляните бегло на рисунок 2 - там в контуре весьма приличное количество нелимитных выработок, и есть балансовые средние за контуром. И это как раз геологические соображения и статистические. Я в силу косноязычия, вероятно, не смог внятно изложить свою мысль. Говорим мы примерно об одном и том же, правда на разных языках и с разных позиций. А доверяю я только опыту, проверенному практикой. Я прекрасно знаю, что если выдам контур в природных геологических границах с вертикальным запасом 1,5-1,6 г/м2 и мне дадут его отработать, то он отойдет с коэффициентом намыва 1,1. Только такое я себе позволить не могу, ибо это чистый убыток при существующих горно-технических условиях, системе разработке и экономической ситуации. Искать же геологические тела более низкого ранга с вертикальным запасом от 5 г/м2 бессмысленно, так как их отработка так же не рентабельна в силу локального характера при перечисленных выше условиях.

ПО, 20.09.22 16:41:34 — Генералов В.И.

Подземная эксплуатационная разведка у нас не опережающая, а сопровождающая, за небольшим исключением. Т.е. все что нарезали, все и забираем, ну и немножко сверх того, ибо если выработка "золотит" чего же ее останавливать.

Россыпь у нас крупная, в локальном плане резко изменчивая, но со статистически выдержанными средними параметрами. Именно так мы ее и отрабатываем, широким контуром с учетом "геологического каркаса". Это железная III группа. А отрабатывалась бы открытым способом - была бы II.

Я "пропагандирую" не большие диаметры, а необходимые и достаточные. Нам повезло. У нас предельно сортированный металл (кстати признак шлейфовых россыпей) и достаточно мелкий. Нам 148 мм хватает.

Речь совершенно не об окупаемости (какая окупаемость с полкилограмма??), а о представительности выборки. Каждый грамм этого золота расситован по объединенным выборкам, характеризующим россыпь как в плане, так и в разрезе по фациям. По тем же выборкам изучены гранулометрические характеристики и морфология золота. Выявлены вполне четкие закономерности, которые используются при оконтуривании пласта в плане и разрезе "по скважинам шламового бурения". Проба, наконец, оперативно по этому золоту из разведочных проб определяется прямо на участке, так что аффинаж результат выдает буквально грамм в грамм с заявленным. Всего этого по 900 миллиграммам не сделаешь.

Брат, 20.09.22 19:29:48 — ПО

Хорошо, попробуем по-другому (поправьте, если что). Итак, у вас не вписывается геологически мотивированная геометризация при 1,5-1,6 г/м2 в установленные вам финансовые рамки. И вы, в меру разумения, кроите контура эксплуатационных блоков под 2,3-2,4 г/м2 в угоду экономике.

Однако, ведь ничто не мешает в порядке встречного движения дать экономике волшебного пендаля и сократить разрыв, который оценивается вами в 0,8 г/м2. Скажем, 0,4 г/м2 за счёт геологических изысков и 0,4 г/м2 за счет оптимизации экономики. Или в другом каком соотношении, не забывая при этом, что чем больший люфт выбирается за счёт оптимизации экономики, тем больше имеете металла с оборота, пусть и при более низкой продуктивности площадей.

Вы прикиньте эту версию, авось сростётся... По мне, для вашей ситуации вполне себе жизненно: не всё же геологию понужать, есть ведь и другие пути.

999, 20.09.22 19:37:18 — ПО

Попробуйте внимательно рассмотреть продуктивный пласт, возможно, он состоит из более мелких элементов, о которых я спрашивал.

ПО, 20.09.22 20:27:41 — Брат

"Кроите контура эксплуатационных блоков под 2,3-2,4 г/м2 в угоду экономике" - это сильно! Крою! Только потому, что меня в бурсе учили, что месторождение суть понятие геолого-экономическое, а не геологическое, как утверждает Генералов В.И.

ПО, 20.09.22 20:30:49 — 999

Да ведь это общее свойство материи - на любом уровне организации слагаться из более мелких элементов.

Брат, 20.09.22 23:31:49 — ПО

Моя "бурса" (не знаю, как у вас) называлась Ленинградский горный институт им. Г.В.Плеханова и меня тоже учили весьма достойные люди, что месторождение суть понятие геолого-экономическое. Не геологическое, как по вашему ошибочному посылу якобы утверждает Генералов В.И., но и не экономическое, к чему совершенно определённо склоняетесь вы.

Геолого-экономическое означает компромисс, разумный симбиоз, если угодно, этих двух ипостасей, а вовсе не косное безусловное доминирование экономической составляющей. Экономика (как, впрочем, и геология) в этой дихотомии обязана быть вариативной, это самоочевидно. Поэтому совершенно не вижу, что могло бы помешать благородным донам рассмотреть возможность люфта в сфере экономической для рарешения сугубо геологических задач. Недогматический, сбаласированный подход - это нормально...

ПО, 21.09.22 02:44:03 — Брат

"но и не экономическое, к чему совершенно определённо склоняетесь вы" - так меня еще никто не оскорблял.

СНС, 21.09.22 07:14:24 — Участникам дискуссии

А я думаю, что месторождение - это "место рождения". То есть место в земной коре, где есть скопление полезного ископаемого. Я никого этим не оскорблю?

Дискуссия началась по поводу контура участка экономически выгодного для отработки в современных условиях, по-моему, это другое.

А иногда речь идет о свойствах новорожденного - это тоже очень интересно. Как бы разделить предметы обсуждения?

Я вот про контуры очень много знаю, как они меняются в зависимости от методики разведки от плотности сети и сечения скважин. Очень меняются, в частности, часто уменьшается площадь промышленного участка, потому за контуром Брат брал золото и даже методичку с ВНИИ-1 написали, как добывать золото, там где его нет. С интересом бы прочитал.

Генералов В.И., 21.09.22 07:46:37 — ПО

ПО: "...Это железная III группа. А отрабатывалась бы открытым способом - была бы II... У нас предельно сортированный металл (кстати признак шлейфовых россыпей) и достаточно мелкий. Нам 148 мм хватает....Речь совершенно не об окупаемости (какая окупаемость с полкилограмма??), а о представительности выборки. Каждый грамм этого золота расситован по объединенным выборкам, характеризующим россыпь как в плане, так и в разрезе по фациям..... Выявлены вполне четкие закономерности, которые используются при оконтуривании пласта в плане и разрезе "по скважинам шламового бурения".

Ваши пояснения вызывают все больше вопросов, касающиеся основополагающих принципов разведки.

1. Любая разведка, это прежде всего определение границ (контуров на чертежах) рудных тел. Для россыпей, это подошва, кровля и границы выклинки пласта песков на флангах. У вас только один инструмент познания в шламовых пробах - золотины (их количество, гранулометрический состав, морфология золотин). И ещё глубина отобранной пробы.

2. Контуры рудных тел (пластов) вы определяете только "по содержаниям". Есть предельно экономические содержания, есть пласт, нет их - нет пласта. Но вы же сами пишите, что в метре оп "пс" могут быть "г/м3"! Какая-то рваная экономика получается и совершенно без учета геологии. В горных школах (бурсах) так нигде и никогда прежде не учили.

3. Очень интересно ваше утверждение "Каждый грамм этого золота расситован по объединенным выборкам, характеризующим россыпь как в плане, так и в разрезе по фациям". Другими словами это означает, что если есть золото в пробе, то вы определяете "фацию" (между прочим, это сугубо геологическое понятие), а если нет золота, то и никакой "фации" и нету. Напишите по-подробнее, как по групповой "расситовке" вы устанавливаете "фвции" и границы их распространения в геологическом пространстве?. По моим представлениям, так это невозможно сделать.

4. По вашему утверждению, вы отрабатываете "месторождение II группы сложности с предельно сортированным мелким металлом". Замечу, что сложность месторождения зависит от параметров "контуров" рудных тел и неравномерности распределения металла внутри контуров этих рудных тел. От глубины залегания пласта, группа сложности месторождения не зависит. Судя же по вашим представлениям об изометрично-дыроватой россыпи в плане (см. рис.2) и неопределенных границ кровли и подошвы (см. рис.1) у вас III группа сложности ГЕОЛОГИЧЕСКОГО СТРОЕНИЯ месторождения. А "геология" на ваших чертежах совершенно не читается, только гранулометрия рыхлого грунта.

5. Очень интересно ваше утверждение: "Нам 148 мм хватает....Речь совершенно не об окупаемости (какая окупаемость с полкилограмма??), а о представительности выборки". Если у вас россыпь "с предельно сортированным мелким металлом",то почему 148 мм "представительный", а 85 мм - нет? Как вы представительный диаметр 148 мм геологически обосновывали для вашего месторождения II группы сложности? Напишите, это очень интересно!

Генералов В.И., 21.09.22 08:12:33 — ПО

Пардон! на ваших чертежах месторождение IVгруппы геологической сложности (см. п.4).

Брат, 21.09.22 09:53:46 — ПО

Перечитал всё внимательнейшим образом ещё раз - никаких оскорблений не усмотрел. Дружище, да у вас душа нежная, как цветочек! Не берите в голову...

999, 21.09.22 19:34:57 — ПО

Правильно, и распределение золота, привязано к этим отдельным элементам, а точнее, к их различным участкам, то есть, закономерность распределения есть в различных участках отдельной струи. Вертикальная борозда, это средняя температура по больнице, но изучить это распределение, в рамках любых разведочных работ, не представляется возможным.

ПО, 22.09.22 12:53:06 — 999

Это и не нужно, кроме разве что специализированных НИИР. Применяемые методы должны обеспечивать выполнение решаемых задач и поставленных целей. Не менее, но и не более. Ну а "струя" - термин достаточно пошлый, не геологический точно.

ПО, 22.09.22 13:44:01 — Генералов В.И.

Не понимаю, исходя из чего вы постулировали пункты 1-3, с действительностью они не имеют ничего общего. Что касается золота - каждая скважинная проба с интервала 0,5 м имеет не только плановую привязку, и привязку по абсолютной глубине, но и литологическое описание по результатам промывки шлама. Пусть примитивная, но она есть. Это и состав грунта, и выход и минсостав тяжелой фракции, наличие определенных маркеров. Характер золота предварительно так же фиксируется при отдувке и заносится в электронный журнал. По секциям борозд с интервала 0,4 м, кроме того, описание литологии по документации в обнажении. Поскольку золота много, имея эту информацию можно группировать объединенные пробы и в плане, и по литологическим фациям. Сначала по скважинам, потом по бороздам на той же площади. И это делается на постоянной основе.

Что такое чертеж в геологии, я не знаю. Для горизонтальных проекций крупного масштаба используется обычно термин "план". Так вот на иллюстрациях в статье не рабочие планы и разрезы, а ПРЕДЕЛЬНО СХЕМАТИЧЕСКИЕ рисунки, сгенерированные исключительно для статьи, чтобы проиллюстрировать конкретные её положения.

Браковочные параметры разведочных кондиций и группа сложности месторождений зависят, безусловно, от предполагаемого способа отработки. Если вы внимательно посмотрите на рисунок 2, то увидите значительное количество нелимитных скважин в эксплуатационном контуре, и ряд балансовых за его пределами. Это не согласуется к с вашим тезисом 2. Ну и расстояние между скважинами ромбической сети 20 м (рис. 2). Оцените ширину отработки. Если вы мне покажете в известных Методических....по применению Классификации...к россыпным месторождениям к какому типу россыпей IV группы сложности по своим параметром относится наше, я с вами немедленно соглашусь.

999, 22.09.22 18:31:31 — ПО

Это нужно, чтобы понять принцип и закономерности распределения.

Генералов В.И., 22.09.22 20:24:43 — ПО

По "предельно схематическим рисункам" и" примитивному литологическому описанию по результатам промывки" невозможно представить ваши рабочие пласты в конкретном геологическом (стратиграфия, литолология, геоморфология, фации) виде. В статистическом виде, обобщенном вами в табличные формы текста статьи, возможно иметь некоторые представления о свойствах вашей россыпи в части классификации золота (точнее золотин). В тексте статьи вы прекрасно показываете грамотный и качественных подход в технологии обработки проб. Ваш постоянный систематический ситовой анализ рядовых проб меня сильно удивил. Я первый раз в жизни встретил случай, когда на производстве так подробно занимаются "расситовкой". Обычно делают единичные наблюдения с целью выбора технологического оборудования или для контроля режимов промывки на отдельных добычных участках (блоков). Но вот ваш подход к применению "расситовки" в целях картирования "пласта" по рядовым пробам меня сильно удивил, а ваши словесные объяснения в комментариях не были для меня убедительными. Ваша методика картирования пластов (рудных тел) по данным ситового анализа золота уникальна, но в тексте статьи совершенно не доказательна. Напишите отдельную статью, это будет очень полезно!

Отсутствие новых фактов приводит нашу полемику в дальнейшие пространные рассуждения. С удовольствием вел с Вами полезную дискуссию, но уже утомился в риторике при отсутствии новых достоверных фактов.

Уважаемые посетители сайта! Пожалуйста, будьте как дома, но не забывайте, что в гостях. Будьте вежливы, уважайте родной язык и следите за темой: «Опыт применения высокопроизводительного RC-бурения при эксплуатационной разведке глубокозалегающей (подземная отработка) россыпи золота в условиях многолетнемерзлых пород в Якутии (окончание)»


Имя:   Кому:


Введите ответ на вопрос (ответ цифрами) "восемь прибавить 8":