Буровая разведка скважинами диаметром 200 мм (8'') не всегда выявляет запасы россыпного золота. Из-за этого еще в 1970-х годах скважины начали заменять траншеями. Траншеи выявляли промышленные запасы там, где бурение, даже в больших объемах, давало лишь разрозненные промышленные содержания, которые трудно увязывались в промышленные контуры (рис.), или вовсе пропускало россыпь.
Переразведка траншеями увеличила площадь объекта в несколько раз (Нера-Антогачан, Якутия). 1 – контуры балансовых запасов по данным буровой разведки; 2 – контуры балансовых запасов по данным траншейной разведки; 3 – скважины; 4 – секции траншей
Учитывая ограниченные возможности скважин 200 мм, ЦНИГРИ разработал станки большого диаметра — УБСР-25 для бурения по таликам диаметром 715 мм и УБМ-600 для бурения в мерзлоте диаметром 600 мм. Однако в 1990-х годах разработку станков остановили, и они забылись. Сейчас за неимением лучшего для разведки россыпей по-прежнему используют бурение диаметром 200 мм (а иногда 150 и даже 100 мм), но все чаще такая разведка становится пустой тратой времени и денег, так как не выявляет запасы.
Мы определили область применения бурения диаметром 200 мм и разработали метод расчета, позволяющий применять его там, где оно обеспечивает приемлемые результаты, и не применять там, где выявить запасы оно не сможет.
Для расчета мы использовали гранулометрические характеристики золота современных месторождений. На сайте www.zolotodb.ru размещена on-line программа обработки ситовых анализов золота, которая рассчитывает по заданному анализу среднюю массу золотин (А, мг) и коэффициент вариации массы золотин (V, %). Программа давно в открытом доступе на нашем сайте, с ее помощью сделано несколько тысяч расчетов. (Ею можно воспользоваться, имея ситовку, выполненную на стандартном наборе сит.)
В расчет принято 30 ситовых анализов золота, сделанных за последних несколько месяцев для разных объектов. Для удобства ситовые анализы расположены по возрастанию средней массы золотин (табл. 1). Самое мелкое золото, представленное в наших расчетах, характеризуется средней массой золотин А=0,01 мг; самое крупное — средней массой золотин А=26,7 мг. Коэффициенты вариации массы золотин также колеблются в широких пределах. Самое равномерное по крупности золото характеризуется V=136% (анализ №22), а самое неравномерное — V=1606% (анализ №3).
По ситовым анализам мы провели расчеты погрешностей опробования для скважин диаметром 200 м. Предварительно расчет выполнен для следующих условий:
- диаметр бурения — 200 мм;
- мощность пласта песков — 1 м;
- содержание золота в песках — 1000 мг/м3 (вертикальный запас — 1 г/м2).
Объем пробы из скважины для этих условий с интервала (рейса) 0,2 м — 0,006 м3, а в целом на пласт мощностью 1 м — 0,031 м3.
Расчеты заключались в следующем:
По средней массе золотин мы рассчитали ожидаемое их количество в 1 м3 песков (N, шт./м3) мг/м3. Так как содержание золота принято равным 1000 мг/ м3, то
N = 1000/A
Количество золотин на кубометр песков при минимальной крупности золота (A=0,01 мг) составляет 100 000 шт./м3, а при максимальной (для наших данных) крупности золота (А= 10 и 26 мг) количество золотин на кубометр песков составляет 96 и 37 штук соответственно. Количество золотин в пробах объемом 0,006 и 0,031 м3 пропорционально меньше, чем в кубометре. Соответственно расчетное количество золотин в пробах объемом 0,006 м3 колеблется от 0,2 (в среднем 1 золотина на 5 проб) до 600 шт. на пробу. Для скважин в целом (0,031 м3) расчетное количество золотин составило от 3 до 3100 штук на пробу.
Погрешность (Р, %) определения содержания в пробах (рейсах и скважинах) рассчитана по формуле статистики:
Р = V/√N
Расчетная величина погрешности оценки содержания по рейсам скважин объемом 0,006 м3 колеблется от 15% (анализ №2) до 571% (анализ №29), а для скважин с объемом проб 0,031 м3 — от 7% до 251% (для тех же анализов).
Таким образом, величина погрешностей опробования для объектов с разным по крупности и сортированности золотом отличается в десятки раз. На одних объектах они сравнительно небольшие (до 30%), на других зашкаливают за 100 и даже за 200% (табл. 1).
Таблица 1. Расчет погрешностей определения содержания золота по пробам и скважинам диаметром 200 мм для различной крупности золота (при содержании золота в песках 1 г/м3 и мощности пласта 1,0 м)
|
№ |
Характеристики золота |
Кол-во золотин в 1 м3, шт. |
Проба объемом 0,006 м3 |
Проба объемом 0,031 м3 |
|||
| А, мг |
V,% |
Кол-во |
Погрешность содержания, |
Кол-во |
Погрешность |
||
| 1 |
0,01 |
1325 |
100000 |
600 |
54 |
3100 |
24 |
| 2 |
0,02 |
255 |
45455 |
273 |
15 |
1409 |
7 |
| 3 |
0,08 |
1606 |
13158 |
79 |
181 |
408 |
80 |
| 4 |
0,14 |
258 |
7246 |
43 |
39 |
225 |
17 |
| 5 |
0,17 |
188 |
5952 |
36 |
31 |
185 |
14 |
| 6 |
0,45 |
349 |
2217 |
13 |
96 |
69 |
42 |
| 7 |
0,48 |
140 |
2092 |
13 |
40 |
65 |
17 |
| 8 |
0,50 |
466 |
1988 |
12 |
135 |
62 |
59 |
| 9 |
0,51 |
139 |
1972 |
12 |
40 |
61 |
18 |
| 10 |
0,51 |
167 |
1957 |
12 |
49 |
61 |
21 |
| 11 |
0,57 |
374 |
1751 |
11 |
115 |
54 |
51 |
| 12 |
0,69 |
442 |
1453 |
9 |
150 |
45 |
66 |
| 13 |
0,69 |
713 |
1441 |
9 |
242 |
45 |
107 |
| 14 |
0,75 |
339 |
1330 |
8 |
120 |
41 |
53 |
| 15 |
0,83 |
300 |
1200 |
7 |
112 |
37 |
49 |
| 16 |
0,95 |
140 |
1053 |
6 |
56 |
33 |
25 |
| 17 |
1,00 |
701 |
1003 |
6 |
286 |
31 |
126 |
| 18 |
1,14 |
480 |
876 |
5 |
209 |
27 |
92 |
| 19 |
1,22 |
540 |
820 |
5 |
243 |
25 |
107 |
| 20 |
1,31 |
156 |
766 |
5 |
73 |
24 |
32 |
| 21 |
1,38 |
576 |
725 |
4 |
276 |
22 |
122 |
| 22 |
1,60 |
136 |
627 |
4 |
70 |
19 |
31 |
| 23 |
2,22 |
252 |
451 |
3 |
153 |
14 |
67 |
| 24 |
2,74 |
211 |
365 |
2 |
143 |
11 |
63 |
| 25 |
3,49 |
332 |
286 |
2 |
253 |
9 |
111 |
| 26 |
3,76 |
700 |
266 |
2 |
554 |
8 |
244 |
| 27 |
6,23 |
283 |
160 |
1 |
288 |
5 |
127 |
| 28 |
9,06 |
244 |
110 |
0,7 |
300 |
3 |
132 |
| 29 |
10,42 |
433 |
96 |
0,6 |
571 |
3 |
251 |
| 30 |
26,76 |
245 |
37 |
0,2 |
517 |
1 |
228 |
Интуитивно понятно, что погрешность определения содержаний 100% великовата для того, чтобы использовать опробование для таких важных действий, как оконтуривание запасов и расчет кондиций. Но какие погрешности являются допустимыми? Этот вопрос изучен только частично, и нормативы на величину погрешностей опробования имеются только для анализов рудных проб. Поэтому возьмем пример из рудной практики. В соответствии с нормативами (табл. 2) допустимая погрешность анализа рудных проб составляет 30%. Примем такую же погрешность допустимой и при опробовании россыпей.
Таблица 2. Величина предельно допустимых среднеквадратических погрешностей анализов (%) по классам содержаний /2/
| Содержание, г/т |
Для руд с золотом до 0,1 мм, главным образом в сульфидах |
Для руд с золотом до 0,6 мм, главным образом в сульфидах |
Для руд с крупным, часто видимым золотом, главным образом в кварце |
| 128 |
4,0 |
7,5 |
10 |
| 64–128 |
4,5 |
8,5 |
12 |
| 16–64 |
10 |
13 |
18 |
| 4–16 |
18 |
25 |
25 |
| 1–4 |
25 |
30 |
30 |
| 0,5–1,0 |
30 |
30 |
30 |
| 0,5 |
30 |
30 |
30 |
Возвращаясь к табл. 1, можно видеть, что погрешность определения содержания в скважинах диаметром 200 мм только в 7 расчетах из 30 составила менее 30%. В подавляющем большинстве рассмотренных условий (23 из 30) погрешность превышает 30% и достигает 251%. А если рассматривать не скважины в целом, а рейсы (по 0,2 м), то почти во всех (29 из 30 примеров) погрешность определения содержания превышает 30%.
Чтобы получить данные для более широкого круга условий, мы сделали расчеты для тех же ситовых анализов золота, но перешли от содержаний в пробах к различным значениям вертикальных запасов — от 0,2 до 5,0 г/м2 (табл. 3).
Таблица 3. Расчет погрешностей опробования для скважин диаметром 200 мм при различном золоте и вертикальных запасах в песках от 0,2 до 5,0 г/м2
|
№ объ-екта |
А, мг |
V, % |
Погрешность определения содержания в скважине (%) при разных вертикальных запасах золота в песках |
||||
| 5 г/м2 |
2 г/м2 |
1 г/м2 |
0,5 г/м2 |
0,2 г/м2 |
|||
| 1 |
0,01 |
1325 |
11 |
17 |
24 |
34 |
53 |
| 2 |
0,022 |
255 |
3 |
5 |
7 |
10 |
15 |
| 3 |
0,076 |
1606 |
36 |
56 |
80 |
112 |
178 |
| 4 |
0,138 |
258 |
8 |
12 |
17 |
24 |
38 |
| 5 |
0,168 |
188 |
6 |
10 |
14 |
20 |
31 |
| 6 |
0,451 |
349 |
19 |
30 |
42 |
60 |
94 |
| 7 |
0,478 |
140 |
8 |
12 |
17 |
25 |
39 |
| 8 |
0,503 |
466 |
27 |
42 |
59 |
84 |
133 |
| 9 |
0,507 |
139 |
8 |
13 |
18 |
25 |
40 |
| 10 |
0,511 |
167 |
10 |
15 |
21 |
30 |
48 |
| 11 |
0,571 |
374 |
23 |
36 |
51 |
72 |
113 |
| 12 |
0,688 |
442 |
29 |
47 |
66 |
93 |
147 |
| 13 |
0,694 |
713 |
48 |
75 |
107 |
151 |
239 |
| 14 |
0,752 |
339 |
24 |
37 |
53 |
75 |
118 |
| 15 |
0,833 |
300 |
22 |
35 |
49 |
70 |
110 |
| 16 |
0,95 |
140 |
11 |
17 |
25 |
35 |
55 |
| 17 |
0,997 |
701 |
56 |
89 |
126 |
178 |
281 |
| 18 |
1,141 |
480 |
41 |
65 |
92 |
130 |
206 |
| 19 |
1,219 |
540 |
48 |
76 |
107 |
151 |
239 |
| 20 |
1,306 |
156 |
14 |
23 |
32 |
45 |
72 |
| 21 |
1,38 |
576 |
54 |
86 |
122 |
172 |
272 |
| 22 |
1,596 |
136 |
14 |
22 |
31 |
44 |
69 |
| 23 |
2,218 |
252 |
30 |
48 |
67 |
95 |
151 |
| 24 |
2,738 |
211 |
28 |
44 |
63 |
89 |
140 |
| 25 |
3,491 |
332 |
50 |
79 |
111 |
158 |
249 |
| 26 |
3,756 |
700 |
109 |
172 |
244 |
345 |
545 |
| 27 |
6,233 |
283 |
57 |
90 |
127 |
179 |
284 |
| 28 |
9,056 |
244 |
59 |
93 |
132 |
187 |
295 |
| 29 |
10,424 |
433 |
112 |
178 |
251 |
355 |
561 |
| 30 |
26,755 |
245 |
102 |
161 |
228 |
322 |
509 |
|
Количество объектов
с погрешностью опробования 30% и менее, % |
18 |
11 |
7 |
6 |
1 |
||
Судя по расчетам (табл. 3), при вертикальных запасах золота (5 г/м2) буровая разведка для большинства объектов (18 из 30) обеспечивает погрешность опробования менее 30%. В то же время при вертикальном запасе 0,2 г2 погрешность менее 30% получена только на 1 объекте из 30.
Это объясняет, что раньше (когда вертикальные запасы 5 г/м2 и более были обычными) буровая разведка позволяла качественно разведывать россыпи и успешно применялась. Этим методом было разведано большинство россыпей в СССР. А во времена Дальстроя, когда содержания в россыпях были двухзначными, разведку успешно вели даже скважинами диаметром 100–150 мм. По мере перехода к сравнительно бедным россыпям погрешности опробования увеличились и в 1970-х годах пришлось искать замену бурению в виде траншейной разведки и шурфоскважин.
В практике необходимо учитывать, что погрешности опробования при буровой разведке фактически выше рассчитанных по характеристикам золота (см. табл. 1 и 3). Это связано с тем, что при бурении имеются дополнительные технические погрешности, кроме того, распределение золота в россыпях неравномерное. В них имеются обогащенные участки — гнезда (а по терминологии ЦНИГРИ — ПЭНы). При повышенном содержании размеры их небольшие. Из-за этого большинство скважин попадет на участки с низким вертикальным запасом (по ЦНИГРИ ОЭНы), соответственно погрешности опробования для них выше, чем рассчитанные по среднему содержанию или вертикальному запасу.
Можно ли использовать бурение при погрешностях опробования выше 30%? Конечно можно, но что из этого получится? Этот вопрос исследовался в Иргиредмете на имитационных математических моделях. Суть исследований, в принципе, простая. На данные опробования, по которым построена математическая модель распределения золота в месторождении, с помощью генератора случайных чисел накладывалась случайная составляющая, моделирующая погрешность опробования. Изменение величины случайной составляющей позволяло оценить, как она влияет на результаты разведки. В настоящее время подобные исследования легко повторить и продолжить, так как математическое моделирование стало вполне обычным методом при изучении месторождений золота, а для наложения случайной изменчивости имеются современные генераторы случайных чисел.
По исследованиям, выполненным в Иргиредмете, погрешность опробования 30% незначительно влияет на результаты разведки (что согласуется с существующими нормативами на опробования руды, см. табл. 2). Погрешность до 100% заметно занижает линейные размеры объектов: мощность пласта и ширину контуров. При погрешности более 200–300% линейные размеры занижаются настолько, что половина и более запасов золота остаются за контурами, выделенными разведкой. Пределом является полный пропуск объекта (занижение площади 100%).
Выявленные закономерности занижения размеров контуров позволяют объяснить значительное количество «неучтенки» в бортовых целиках техногенных россыпей, разведанных ранее бурением. Содержание на периферии россыпей сравнительно низкое, поэтому именно здесь погрешности, опробования и пропуск золота максимальные. На некоторых россыпях имеется также золото в торфах — это объясняется занижением мощности пласта при высоких погрешностях опробования (если контроль вскрыши проводился малообъемными лотковыми пробами).
Чем выше погрешность опробования, тем больше занижение площади при разведке и тем больше запасов золота разведка оставляет за контурами. Эту зависимость можно использовать для расчета количества золота в бортовой «неучтенке». Чем больше погрешности опробования скважин, тем больше золота остается за контуром. Например, из рассмотренных 30 объектов (табл. 3) максимальные законтурные запасы можно ожидать для объектов №№26, 28, 30, где погрешности опробования самые высокие.
Теоретически количество золота за контурами можно рассчитать по величине погрешности опробования (когда-то даже была идея передавать законтурную неучтенку добывающим предприятиям как прогнозные ресурсы). Однако пытаться разведывать законтурные целики бурением — значит наступать на те же грабли. После того, как буровая разведка не выявила запасы за контурами из-за высокой погрешности опробования, повторять работы тем же способом — пустая трата времени.
Если все-таки поставить на неблагоприятном участке бурение, то не исключено, что какие-то скважины случайно попадут на богатые гнезда (ПЭНы) и покажут промышленное содержание. Но это будут локальные разрозненные значения непригодные для правильного оконтуривания и подсчета запасов.
Заключение
Если буровая разведка не выявила в россыпи промышленные запасы золота, то это не значит, что запасов в россыпи нет. Возможно, бурение не подходит для этого объекта по характеристикам золота. Для выявления запасов необходим другой способ разведки, обеспечивающий меньшую погрешность опробования.
Буровая разведка диаметром 200 мм обеспечивает удовлетворительное выявление запасов золота на объектах с мелким и равномерным (хорошо сортированным) золотом, а также на россыпях с вертикальным запасом золота 5 г/м2 и выше.
При вертикальных запасах золота менее 5 г/м2 применение буровой разведки 200 мм возможно только на россыпях с мелким, равномерным по крупности (хорошо сортированным) золотом.
Если вертикальный запас ниже 2 г/м2 и золото имеет неблагоприятные характеристики, буровая разведка 200 мм не выявит значительную или большую часть золота в месторождении.
Уточнить возможность применения буровой разведки можно, выполнив расчет величины погрешностей опробования, как было показано выше. Расчет параметров золота (A и V) делается вручную /1/ или с помощью on-line программы (если ситовка золота выполнена на стандартном наборе сит).
Литература
1. Кавчик Б. К. Расчет гранулометрических характеристик россыпного золота «Золотодобыча» №9 (202), Сентябрь, 2015
2. Кувшинов В. П., Бакулин Ю. А., Иванов В. Н. и др. Опробование руд коренных месторождений золота. М.: ЦНИГРИ, 1992, 160 с.
-1+1
Комментарии, отзывы, предложения
Старатель , 26.03.20 16:38:53 — Всем
Сейчас выпускают прекрасные буровые на базе УРАЛ и КАМАЗ, с диаметром бурения до 1200 мм. В Челябинске и в Питере.
Магадан, 27.03.20 01:58:28
Были бы ситовые анализы можно бы посчитать, но их чаще нет.
СНС, 27.03.20 11:27:36 — Магадан, 27.03.20
Сейчас имеется очень много ситовых анализов по разным районам России. Многие россыпи частично отработаны и ситовые анализы можно найти в отчетах. Конечно, есть "белые пятна", но скорее всего не в нашей стране. У нас много отработанных россыпей и в советское время ситовые анализы золота делались неплохо.
Соболев А.О. , 27.03.20 16:40:57 — Кавчику Б.К.
Уважаемый Борис Константинович ! А как обстоит дело с качеством ситовых анализов, их метрологией , аттестацией лабораторий кто их выполняет (в том числе международной) ? Ведь если просить на реализацию россыпного или техногенного проекта зарубежные деньги, то это всё понадобиться. Или россыпи не относятся к "инвестиционным объектам" ?
Генералов В.И., 27.03.20 22:27:58 — Кавчику Б.К.
Хорошая статья. Классическое обоснование идеологии разведки прошлого века. Но в 21 веке россыпи до глубины 30-40 м уже выявлены и отработаны. Или дорабатываются, как правило, мелкие бедные, частично отработанные ранее или «испорченные» предыдущими добычными работами и некачественной разведкой. Их суммарный потенциал в целом невелик, а экономика их добычи весьма рискованная. Основной потенциал Российской Федерации на глубинах 50 – 200 м. И разведать их можно только бурением. Других способов не существует. Этот факт надо признать как аксиому. Достоверность опробования совершенно справедливо зависит от содержания металла и крупности золота в пробе. Этот факт убедительно показан в статье. Уменьшение исчисленных размеров россыпи с увеличением погрешности опробования - это тоже в статье убедительно показано. Что делать?
1. Отказаться от примитивного оконтуривания россыпи только по одному параметру – измеренное содержание металла (оно из-за существующих в настоящее время больших величин технологических погрешностей часто не соответствует истинному содержанию в целике).
2. Пласт считать как естественное геологическое образование, имеющее свой специфический состав (литологический, минеральный, гранулометрический, фациальный, возрастной, геоморфологический, геохимический, геофизический), свои собственные естественные геологические границы (контакты кровли и подошвы) и определенные пространственно-генетические взаимоотношения с вмещающими породами (с торфами и плотиком). Выявление и оконтуривание россыпи превращается в серьёзное многокомпонентное геологическое исследование. Для этого требуются геологи с системными знаниями и способные работать в полевых условиях с современной экспрессной диагностической, компьютерной и обогатительной аппаратурой.
3. Поднять на другой качественный уровень получение ненарушенного керна, улучшить качество обработки проб, полное выделение тонкого и мелкого металла, взвешивание золота с точностью 0,1-0,01 мг. Организовать тотальный независимый контроль за качеством обработки каждой пробы.
4. Изменить идеологию методики разведки. Должна быть не статическая, а динамическая разведочная сеть. Плотность разведочной сети должна оперативно меняться в зависимости от возникшей геологической ситуации, т.е. от рабочих блоковых трехмерных моделей, отстраиваемых непосредственно в поле по мере изучения («отбуривания») опорных геологических площадок
5. Минимальная длина пробы должна быть также не статическая (0,2 или 0,4 м), а динамическая (до 1 или даже 2-5 метров), в зависимости от диаметра скважины, размера и количества золотин в пробе. Главное – проба должна быть достоверная по содержанию и представительная по свойствам характеризуемого геологического слоя (целика).
6. Изменить идеологию подсчета запасов. Подсчет запасов должен проводиться по принципу оперативного прироста запасов, т.е. по сумме единичных разведочных полигонов, соответствующих, в первом приближении, блокам месячной, квартальной, сезонной или годовой отработки россыпи. Точность подсчета должна определяться достоверностью и представительностью опробования. Идеальный вариант весьма редкий, когда совпадают 30-ти процентные погрешности по достоверности объема проб длиной 0,2 м и по представительности характеристики материала проб объему опробуемого целика размером с недельную или месячную добычу. В большинстве случаев малый диаметр керна может дать лишь примерный (расплывчатый) контур пласта (для уменьшения погрешности приходится увеличивать длину пробы до 1-2-5 м). Однако, если в единичном полигоне золото будет мелкое равномерно рассеянное или содержание окажется более 5-10 г/м2, то контур и параметры единичного полигона будут определены достаточно достоверно и представительно.
7. Отказаться от процедуры постановки запасов на государственный баланс. При частной собственности на объекты добычи - это атавизм (хотя я за государственную собственность на все природные ресурсы – так государство крепче будет). Государство не должны волновать риски собственника при добыче ресурсов. Оно также не должно вкладываться в строительство частных предприятий. Государство должно вкладываться (и считать запасы) лишь при строительстве казенных предприятий. Государство должны волновать только экологические и социальные последствия в результате деятельности частных производств. Только лицензионные соглашения и проекты разработки месторождений должны проходить государственную экспертизу и иметь постоянный государственный надзор за ходом выполнения работ.
Моё частное мнение не претендует на истину в последней инстанции. По классификации степени познания считаю, что нахожусь на 6 ступени познания (надо начинать все сначала).
Магадан, 28.03.20 03:51:34 — Генералову
Ваши идеи интересны, но реально разведку ведут как вели. Ваше отказаться от примитивного... - это понятно. Была раньше идея выкапывать все от борта до борта в геологических границах - неплохой вариант, между прочим. Но в больших долинах разубоживание большое получается.
Практикам, у которых все равно один станок, выбирать не приходится, но хоть посчитают, может быть погрешности. Интересно посмотреть будет.
БК, 28.03.20 07:39:53 — Соболев А.О. , 27.03.20
Александр Олегович, на россыпи зарубежные деньги не нужны. Россыпей осталось мало и за них свои собственные российские предприятия готовы перекусаться. В Свердловской области местные золотодобытчики возмущены тем, что какие-то новые фирмы без роду и племени, а только что созданные, пытаются лицензии получить. В Амурской области местные золотодобытчики хотят выгнать российские фирмы, якобы имеющие китайские инвестиции.
Даже на руду сейчас зарубежные инвестиции не всем нужны. Золото растет в цене и будет расти, куда еще вкладывать деньги?
Статья для российских специалистов. Сейчас есть россыпи, где по данным бурения золота нет. Но вполне возможно, что оно есть. Такая же ситуация для руды. Там такая же проблема. Я об этом в журнале "Недропользование-ХХ1" написал.
Брат, 28.03.20 12:58:16 — Кавчик Б.К.
Хотел бы обратить ваше, Борис Константинович, внимание на серьёзный, на мой взгляд, методологический пробел вашей позиции. Из таблицы 1 вытекает, что для одной и той же выработки погрешности определения содержаний в "единичной точке опробования" немотивированно ставятся вами в зависимость от фактически наблюдённой мощности пласта. Как следствие, по всем тридцати проанализированным объектам погрешности единичной пробы (проходка 0,2м) совершенно одинаково (в 2,2-2,3 раза) выше таковых для приведённого метрового пласта. Да, арифметика именно такова, но для чего она и что, простите нам с вами это даёт?
Практического смысла (и научной логики) в постановке вопроса об определении погрешности "единичной пробы" и "единичной точки опробования" (распространяемой потом на некий тем или иным способом геометризуемый объем) лично я не вижу ни малейшего. Напротив, в пункте 6 мемуара г-на Генералова совершенно справедливо указывается, что погрешности должны оцениваться применительно к выемочной единице, погашаемой в течение планово-отчетного периода (месяц, квартал, год), и это вопрос учетной политики конкретного предприятия.
Вот Магадан вспомнил про отработку от борта до борта в геоморфологических границах; была такая практика, но это был, пожалуй, перебор. Мы ограничивались оконтуровкой по весовому металлу безотносительно кондиций и при фактических продуктивностях от 0,4 до 1,5 г/м2 сходимость была удовлетворительной.
По моему опыту (и убеждению) чрезмерное увлечение "единичной пробой" и "единичной точкой опробования" лежит в сфере абстрактного, не имеющего отношения к потребностям реальной добычи. Лет тридцать с небольшим тому назад мы занимались заверкой буровых сетей БУ-20-2УШ 20х20, 3х3 и 1х1 метр показавшей, что снижающее погрешность оценок сгущение сети по достижении определенного рубежа резко увеличивает погрешность за счет выявления следующего уровня неоднородности распределения. На этом новом уровне вновь наблюдалась та же картина, до следующего провала и процесс, вероятно, бесконечен. Поэтому не следует увеличивать числа сущностей сверх необходимого.
БК, 28.03.20 16:03:02 — Брат, 28.03.20
Спасибо вам и Генералову. С удовольствие прочитал ваши комментарии. Ваше мнение мне интересно и в дальнейшем я постараюсь учесть ваши замечания.
Но сейчас мои расчеты, по моему как раз кстати.
Россыпное золото добывается в России со скоростью 70 т в год. То, что было выявлено бурением 100 и 200 мм, в основном уже добыто. Но цена золота высокая и многим хочется найти новые объекты. Наверняка, что-то еще осталось. Вот Генералов говорит – глубокие россыпи, действительно они есть. Конечно, есть и за счет высоких вертикальных запасов их еще можно разведывать бурением.
Но есть еще и мелкозалегающие россыпи с невысокими вертикальными запасами, которые пропустила разведка из-за погрешностей опробования. Где разведка была с большими погрешностями, там почти наверняка золото еще есть. Например, из тех ситовок, которые я привел, выделяется несколько объектов, с высокими погрешностями. Если бы я был заинтересован в этом бизнесе, то обратил бы на них особое внимание и выяснил в каком они состоянии и где находятся.
Но кто не хочет делать ситовки и считать погрешноси, ленится или не верит, тот может ничего не делать. Мне вообще-то все равно. Статья – мой подарок на День геолога тем, кому это интересно.
Генералов В.И., 28.03.20 20:51:17 — Брату, Кавчику Б.К.
Интересные наблюдения.
Брат. При сети 20х20, 3х3. 1х1 выявляются свои погрешности неоднородности распределения металла на разных структурных уровнях организации вещества (пласта). Максимальную неоднородность следует ожидать в микроскопическом объеме , например, контакт золотина - цемент в микрозонде. Поэтому данные ICP анализа золота из навески 1 г весьма точны, но совершенно бесполезны для разведочного дела. То же можно сказать и об ААА или пробирном анализе из навески 10-20-50 г. Глубина изучения предмета познания (пласт) должна ограничиваться здравым (практическим) смыслом.
Кавчик Б.К. : " Но кто не хочет делать ситовки и считать погрешности, ленится или не верит, тот может ничего не делать". "Ситовка" - это хороший инструмент познания. Вопрос лишь в том, что конкретно характеризует эталонная коллекция золотого шлиха (см. табл. 1 и 2). Например, по инструкции ЦНИГРИ следует собрать все золото, извлеченное из скважин по окончанию разведки и затем определить достоверность объема рядовой пробы. Здравого смысла здесь нет. Ситовой анализ - это один из параметров полевой диагностики внутренней структуры разведуемого единичного полигона пласта. Он должен выполняться по групповым пробам полного пересечения пласта единичной выработкой или нескольких скважин в пределах геологически однородного блока пласта (единичного полигона). Имея передвижную полевую лабораторию, оперативные результаты могут быть получены через 2-4 часа после окончания бурения скважины. Результаты ситовки позволяют оперативно уточнять плотность разведочной сети на конкретном единичном разведочном полигоне.
Брат, 28.03.20 23:48:14 — БК, 28.03.20
Совершенно не имел в виду ничего обидного, но вы, похоже, огорчились. Напрасно, я понимаю важность проведения ситовки для получения представления о "предмете труда". Разумеется, для площадей с низким фоном продуктивности (0,3-0,6 г/м2) даже вне зависимости от крупности металла старое УКБ давало результаты однозначно неадекватные и требующие ревизии. К тому же, коли вы пишете статьи в подарок, не думаю, что вам вообще-то всё равно. А то обстоятельство, что мы с вами не заинтересованы непосредственно в этом бизнесе, не делает для нас менее интересными отдельные его аспекты.
Скажем, вы исходите в своих расчетах из количества золотин в 1м3 песков. А каких, простите, песков? В среднем по балансу разведочный пласт на открытой раздельной добыче 0,5-0,6м при фактически отмываемом эксплуатационном - 1,5-1,7м. Поэтому говорить о среднем содержании "в песках" и ориентироваться на погрешности этого содержания мне представляется делом не сильно корректным. Для нынешних россыпей надобно, на мой взгляд, использовать исключительно продуктивность, а не среднее содержание.
Добавлю, что нынешний бардак в эксплуатационной геологии возник и устоялся ещё на излёте советского времени; по меньшей мере с середины 70-х годов систематическое эксплуатационное опробование на россыпях превратилось в фикцию. Подготовка сплошь и рядом отдавалась по данным оперативного опробования, а два опробщика на карьер делали неизбежной подготовку "до проблесков скалы". А сегодня, я думаю, дело обстоит гораздо, гораздо хуже и разговоры о среднем содержании золота в россыпных песках и погрешности его определения сродни (в моём представлении) с мечтаниями о розовом фламинго или экзотических колибри. Поэтому только продуктивность, только граммы с квадратного метра.
БК, 29.03.20 06:57:27 — Генералов В.И., 28.03.20
К моему глубокому сожалению мы с вами говорим на разных языках. Я не буду утверждать, что французский лучше испанского или наоборот, но я не понимаю, например, вашу фразу: "Результаты ситовки позволяют оперативно уточнять плотность разведочной сети на конкретном единичном разведочном полигоне."
По моему плотность сети определяется размерами богатых скоплений золота ПЭНы (по ЦНИГРИ). Чем меньше ПЭНы, тем плотнее должна быть разведочная сеть. Как вы предлагаете использовать крупность золота по скважине для уточнения плотности сети?
А чем вам не нравится инструкция ЦНИГРИ по ситовому анализу золота по всем скважинам? По-моему, это очень полезная информация, особенно, если сделали анализ так как надо: посчитали среднюю массу золотин во фракциях и не забыли указать общую массу расситованного золота. Или вы хотите учесть то, что ситовка золота по россыпи непостоянный параметр и меняется от места к месту?
БК, 29.03.20 07:46:11 — Брат, 28.03.20
Уважаемый Брат. Разве глухарь огорчается или обижается, что его не слышат? Он поет и ему хорошо! Я так же. А если в результате еще удается пообщаться с хорошими специалистами, так совсем кайф. Спасибо.
Про содержание в песках. Когда я готовил статью, то подумал, что сейчас уже не все знают, что такое вертикальный запас, потому начал расчеты с содержания. Ведь что такое содержание золота в песках г/м3 знают все. Некоторые, правда, путают с г/т или пишут гр/м3.
Но дополнительно чуть ниже я переделал расчеты в милую вашему сердцу (и моему тоже) продуктивность, и дал более полную таблицу для разных вертикальных запасов (табл.3). Так что ваше замечание: «Для нынешних россыпей надобно, на мой взгляд, использовать исключительно продуктивность, а не среднее содержание.» меня немного удивило.
Могу еще заметить, что когда-то продуктивность еще мерили в кг/км или даже т/км. Потому я предпочитаю термин «вертикальный запас». Но термин «линейная продуктивность» я так давно не встречал, что скоро тоже забуду.
Генералов В.И., 29.03.20 21:32:42 — Кавчику Б.К.
Люблю журнал Золотодобыча за широкий диапазон мнений по дискутируемым темам. Не обязательно соглашаться каждым мнением. Относительно практического применения ситового анализа.
1. Анализировать "ситовку" по инструкции ЦНИГРИ после завершения разведочных работ с целью определения достоверного объема рядовых проб (чаще всего оказывается, что объем проб был маловат) это интересно в качестве статистического материала. С практической точки зрения полезнее достоверный объем пробы определять перед началом работ и корректировать его в ходе разведки.
2. Статистические характеристики верны только для конкретной совокупности наблюдений, которые человек сам выбрал (эталонная выборка). Чтобы понять на сколько надежно вычисленные статистики случайной выборки соответствуют природному предмету нужно как-то охарактеризовать этот предмет, т.е. хотя-бы словесно пояснить принцип формирования эталонной выборки.
В прошлом году я посещал и изучал рабочие материалы по разведке россыпи в горной долине. Для россыпи характерна повышенная дисперсия пробности золота и крупности золотин в зависимости от положения проб в теле россыпи. В верхней части (голове) россыпи долина узкая каньонообразная порядка 100-200 м. Для пласта мощностью порядка 0,5 м характерно обилие уплощенных валунов даек долеритов и микродиоритов. Возможно, что источником золота были эти рои даек. Золото от крупного до мелкого, относительно пониженной пробности. В процессе отработки головы россыпи часто встречались самородки, обнаруженные металлоискателем в процессе систематического "прослушивания" галечно-гравийного материала от скрубера (гали систематически отвозили на дорогу и рассыпали тонким слоем). С этой технологией поисков самородков я столкнулся впервые и она оказалась весьма эффективная. Структура и контур россыпи вполне отчетливо выражены в геоморфологических признаках (русло, пойма и 2 террасы), а пласт вполне отличим от торфов (склонового делювия) по литологическому составу. Внизу (в хвосте) россыпи долина широкая порядка 0,5 и более км. Золото в основном мелкое с повышенной пробностью. В геоморфологических признаках россыпь здесь не выражена. Её строение и границы устанавливаются по данным бурения и горным работам. Данные ситового анализа разнятся в верхней, средней и нижней частях россыпи. Обобщенная "среднебольничная" ситовая выборка немного несет полезной информации для практических работ. Поэтому у меня и возникла мысль о систематических наблюдениях ситового анализа в ходе разведочных работ. Кому это интересно советую попробовать.
БК, 30.03.20 09:48:02 — Генералов В.И., 29.03.20
Владимир Иванович, после проведения детальной разведки провести ситовой анализ золота и определить погрешности разведки самое лучшее время. Ведь жизнь объекта только начинается.
Величина погрешностей разведки определяет, в частности, занижение разведкой площади контуров и количество золота оставленного разведкой за контурами (неучтенки).
Когда неучтенки за контурами много (планировалось ее передавать, как Р1), ее надо учитывать в горных работах (например,чтобы не заваливать торфами) и надо предусматривать достаточные объемы доразведки.
Именно такая задача ставилась и решалась в Иргиредмете в 80-х годы. Детальная разведка Мингео уже тогда имела высокие погрешности и оставляла за контурами иногда больше половины золота. А мы были МЦМ - принимающая сторона, нам надо было планировать объемы и методы эксплуатационной геологии.
Тогда по детальной разведке были нормальные ситовки золота по разведочным линиям и в целом по месторождению.
Ваш тезис 2 по эталонной выборке я не понял. О чем конкретно речь?
То, что золото вдоль россыпи меняется - это обычное дело. Внизу золото лучше сортированное и более уплощенное, а самородков меньше, особенно это заметно на длинных россыпях. Мы всегда советуем делать побольше ситовок в ходе эксплуатации.
О том, что самородки выбирают из гали металлотетектором - это интересно. Совершенно правильно они делают. Самородки были когда-то моим хобби, мы вели специальное опробование на самородки и не только на россыпях, но и на руде. Посмотрите, если интересно "Рудную горку":
Практик, 31.03.20 07:03:04
Все практики закручены бумагами, отчетами, справками, ответами на замечания экспертизы, согласованиями... Какие анализы, какие расчеты, какая геология?
БК, 01.04.20 12:56:20 — Практик, 31.03.20
Вы большей частью правы. Геолог согласовывает проект на разведку тем станком, который у него есть. Думай, не думай, бурить надо.
Но уже скоро все, что бурением можно найти, будет выкопано. Придется или останавливать жизнь или искать то, что бурение пропустило. А как искать? Анализ ситовок (хотя бы по району) может помочь в поиске.
Сложнее вопрос, как быть дальше? Чем разведку делать, если 200 мм не подходит и дает пустую дырку?
Старатель , 26.03.20 написал про станки диаметром 1200 мм. Но я такие не знаю.
999, 01.04.20 13:15:01 — БК
Пробовали 600-м шнеком, ПГС на нем не держится, стенки скважины рушатся.
Реалист, 23.04.20 12:15:45
Если золото крупное, то ничего кроме РЭПов не придумаешь. Скважины только для игры в поддавки с чиновниками.
м.и. савиных, 26.03.20 16:38:44 — Б.К. Кавчику
Во времена мой работы на россыпях меня всегда смущал ситовой анализ А.В. Поляницына из скважин ударно-канатного бурения: ведь там размеры золотин искажались (измолачивались!) ударами долота! Все отмалчивались или плели чепуху.