«О чем бы мы не говорили, на самом
деле мы говорим о деньгах»
Народная истина
Разведка россыпи самоходным буровым станком УРБ-2А2, Якутия, 2020
Извечный вопрос в короткий полевой сезон — как качественно, быстро и подешевле провести буровые работы. Качественно настолько, чтобы строгие эксперты приняли выполненные объемы. Этим озадачены все.
По моему опыту работы последних трех лет на двух поисковых участках в Баунтовском районе в Бурятии и на одном из месторождений Усть-Майского района Якутии могу сказать, что применяем на всех трех объектах бурение станком УРБ-2А2 на базе Урала. Буровая коронка с внешним диаметром 132 мм, внутренним — 114 мм. Рейс — 0,4 м. Расчетный объем для вычисления содержания — 0,0041 м3. Расстояние между скважинами — 10 м, иногда (редко) сгущали до 5 м.
Сразу скажу, что отчет с подсчетом запасов с таким методом бурения сдал. Но не очень гладко, потому что в Проекте на разведочные работы было указано, сами понимаете что — «Ударно канатное бурение».
Для меня критерием к действию являются рекомендации и указания конкретных Экспертов, которые принимают и оценивают работу. В процессе полевых и камеральных работ стараюсь максимально, по возможности как можно чаще с ними консультироваться и выполнять их указания.
Без обид, мнения спецов журнала «Золотодобычи», авторов статей или комментариев мне интересны, но читаю их как геологическую литературу. А когда доходит до конкретики — только к Экспертам. Разрешат диаметр 132 при 10–5 метрах между скважинами — так зачем буду свое время и деньги инвестора терять на бурение большим диаметром? А полемику интересно почитать здесь https://zolotodb.ru/article/11904
Чего спорите, коллеги? К своим экспертам, которым сдавать будете Отчет, сходите. Всего делов-то. Ответим за всё своё, что наворотили. Как говорится, каждый будет висеть на собственных … подтяжках. И тут уже на рекомендации журнала «Зoлотодобыча» не сошлешься.
Поисковые и разведочные работы проводит большой круг организаций с резко различным имущественным статусом. Этим летом в Якутии разбуривали фланги месторождения для предприятия с годовой добычей до 1500 кг металла. При таких доходах они могут позволить себе пригласить специализированные буровые фирмы и оплачивать большие деньги за погонный метр (с документацией, промывкой). Но, однако, тоже заказали диаметр 132 мм.
Разрез у них без валунов, коренные — дроблёные сланцы, пробуторщики мяли их в руках, как твердую глину. Глубина скважин — до 10–15 м.
Месячная проходка достигала до 1000 пог. м на одну буровую бригаду за 12-часовую смену, с идеальным геологическим разрезом.
Задержка бурения была только из-за обводнения скважин. Тогда приходилось обсаживаться, время терять. Были и ремонтные работы, как без этого.
Здесь мы разбуривали техногенную россыпь мощностью до 20 м и бортовые целики по той же методике: УРБ 2А2 внешним диаметром коронки 132 мм, опробование интервалами 0,4 м, как обычно. В 70% проб по техногенке по всей двадцатиметровой вертикали скважин был металл. Если есть металл, то он есть
Небольшие пионерские ООО-шки, которые начинают рискованные поисково-оценочные работы, в первый год исследований заинтересованы в максимально быстром продвижении работ. Самый подходящий вариант для них — это буровые работы методом, упомянутым выше.
-0+4
Комментарии, отзывы, предложения
Борисыч, 26.12.20 16:14:22 — Кавчик Б.К.
Диспутировать на эту тему, Борис Константинович, можно бесконечно долго. Ваша попытка поставить точку в этом споре не совсем удачна.
Даже при условии, что золото в разведуемой россыпи мелкое, имеет равномерное распределение и содержание не менее 300 мг/м.куб., бурение 132 диаметром не позволит с достаточной точностью оконтурить россыпь.
Ну, а пропуски фрагментов россыпей, и часто очень больших, в бортах зачастую обусловлены принятой на сегодня методикой разведки. Так, например, разбуривание участков речных долин, с развитой системой меандр сеткой 200 х 20(10) вкрест простирания речной долины, практически гарантирует оставление за бортом таких фрагментов.
Генералов В.И., 26.12.20 18:03:32 — Левикову А. В., Борисычу, автору
Термины "достоверность" и "представительность" это совершенно разные понятия. Термины "достоверность и представительность опробования" и "достоверность и представительность разведки" это вообще совершенно разные понятия.
-Представительность опробования обеспечивается в основном пространственным размещением проб, в меньшей степени массой и числом проб и программой их исследования. То есть за представительность рядовой пробы отвечает геометрия сети, комплекс критериев по диагностике рудного тела (пласта) и его границ по геологическим признакам или по данным опробования. Объем рядовой пробы имеет значение, но не определяющее. Представительность пробы влияет, в первую очередь, на погрешность определения объема рудного тела.
- Достоверность опробования заключается в том, что результаты опробования должны давать достаточно надежное представление о качестве руды в пункте отбора пробы. Достоверность опробования обеспечивается выбором рациональных способов взятия, обработки и анализа проб. То есть от достоверности рядовой пробы зависит оценка содержания в точке отбора пробы. На достоверность пробы влияет объем пробы и технология обработки и анализа пробы. От достоверности рядовой пробы зависит погрешность определения среднего содержания рудного тела.
Как ранее мудро заметил Б.К.Кавчик,чтобы в умах разведчиков недр сформировалась устойчивая ясность в этих понятиях осталось всего 98 лет.
В этой статье уважаемые мною профессиональные буровики охотно дискутируют по особенностям методики бурения скважин. Но все они скромно умалчивают о конечном результате их труда - керне, то есть о его выходе, сохранности (т.н. "колбаска"), оперативности доставки к месту диагностики и о полевых методах изучения керна.
Расхожее мнение "чем толще, тем лучше" попробую растолковать на примере колбасы. Всем известна реклама толстой колбасы "Папа может" с неопределенным однородным фаршем светло коричневого цвета. Эту колбасу можно быстро порезать, пожарить на сковородке, а потом под стакан водки всю сковородку съесть. Получите сиюминутное хорошее удовольствие, но через час будет помутнение в голове, сивуха в отрыжке и сильный голод. А в соседнем отделе можно было бы купить тоненькую палочку сырокопченой "Еврейской" колбасы и дома съесть 2-3 ломтика под рюмку старокрымского коньяка. Через час у вас будет светлая голова, желание активно работать и полное отсутствие голода.
Дело не в толщине керна, а в его сохранности и полноте геологического изучения.
Магадан, 27.12.20 03:10:38 — Левиков А.В., 26.12.20
А диаметр 146/152 – вы считаете не профанацией методических устоев?
Тогда откройте методику ЦНИГРИ 1992 года на странице 100 и прочитайте: «Например, для Колымских россыпей по данным экспериментов надежным объемом пробы для определения мощности пласта является проба не менее 0,1 м3 (5 ендовок с проходки). При крупном металле (средняя крупность 3-4 мм) следует отбирать пробу не менее 0,14-0,16 м3 (7-8 ендовок)». Дальше тоже интересно, приведено сечение борозд 0,2-0,8 м2, при проходке 0,2 м.
Ваш диаметр 146/152 мм (так же как 132 мм) несопоставимо меньше, чем в методике ЦНИГРИ. Такой диаметр применим на некоторых россыпях с мелким золотом и может выявить в хороших условиях до 80% запасов. Если золото крупнее, то запасов будет меньше или объект будет вовсе пропущен.
Странно, что простая мысль о том, что все россыпи разные, никак не воспринимается.
Б.Кавчик, 27.12.20 13:57:11 — Борисыч, 26.12.20
Борисыч, в статье (которая обсуждается) геолог-практик приводит конкретные примеры разведки россыпей диаметром 132 мм. А вы утверждаете, что "так не может быть никогда". Как гор на луне, что-ли?
И про какую "достаточную точность оконтуривания" вы пишите? Погрешность оконтуривания всегда есть, ну и что теперь? Брать сечение проб как у ЦНИГРИ 0,1 м2? Или брать, как предлагает Левиков 146/152, а может про УКБ и 200 мм вспомнить?
Погрешность оконтуривания (и доля запасов за контурами) бывает больше или меньше. Надо ее рассчитывать, чтобы не применять скважины (132, 152 и 200 мм) там, где они не выявят запасов или выявят недостаточно для успешной добычи.
Расчет не сложный, я как-то привел пример: "Буровая разведка диаметром 200 мм (8''), область ее применения на россыпях золота, методика расчета":
https://zolotodb.ru/article/12290
Для любого диаметра можно сделать аналогичный расчет.
Можно, конечно, дополнительно учесть сеть скважин, но расчет будет сложнее. На россыпях хотя бы с объемом разобраться.
Практик, 28.12.20 11:40:44
Хорошая статья и хороший опыт. А разговоры пустые. Надо бурить тем, что есть. Получились запасы при диаметре 132 мм - надо утверждать и работать. Если не получились запасы, тогда и думать о другом способе разведки.
Дилетант, 28.12.20 13:58:45
Почитал ваши умные мысли и вспомнил басню "Лебедь, рак и щука". Похоже, что вы специалисты, но согласия меж вами нет. Неужели нельзя договориться?
Борисыч, 29.12.20 15:25:56 — Всем
С наступающим Вас Новым, 2021 годом! Желаю Вам всем крепкого здоровья, успехов в трудовой и научной деятельности. А споры пусть продолжаются, с ними интереснее жить. Главное, чтоб при отсутствии аргументов в ход не спускались кулаки.
Левиков А.В., 01.01.21 09:50:31 — Магадану
Магадан, вы пишите:
А диаметр 146/152 – вы считаете не профанацией методических устоев?
да, считаю. Оптимальным и суперждостоверным будет все же 324/345мм. Я уже давно об этом говорю, мало кто слышит... Еще раз обратите внимание на дискретность весов, на которых вы взвешиваете пробы. Соотнесите объем пробы к кондициям по мощности пласта и все будет хорошо.
Вы пишите:
Тогда откройте методику ЦНИГРИ 1992 года на странице 100 и прочитайте: «Например, для Колымских россыпей по данным экспериментов надежным объемом пробы для определения мощности пласта является проба не менее 0,1 м3 (5 ендовок с проходки). При крупном металле (средняя крупность 3-4 мм) следует отбирать пробу не менее 0,14-0,16 м3 (7-8 ендовок)». Дальше тоже интересно, приведено сечение борозд 0,2-0,8 м2, при проходке 0,2 м.
Зачем вы передергиваете? Речь идет о проходках при ТРАНШЕЙНОЙ РАЗВЕДКЕ. Бороздовое опробование в данном случае рассматривается как контрольное при определении (выделении) пласта песков в вертикальном разрезе!
Ваш диаметр 146/152 мм (так же как 132 мм) несопоставимо меньше, чем в методике ЦНИГРИ. Такой диаметр применим на некоторых россыпях с мелким золотом и может выявить в хороших условиях до 80% запасов. Если золото крупнее, то запасов будет меньше или объект будет вовсе пропущен.
Абсолютно верно. Бурение как метод разведки работает хорошо ТОЛЬКО если золото более-менее равномерно распределено по пласту (россыпи) и медианная крупность не выше 1мм. Это всем давно понятно и ничего с этим поделать нельзя. ДЛЯ УВЕЛИЧЕНИЯ ДОСТОВЕРНОСТИ ЗАПАСОВ нужно на сложных объектах комплексировать методы (термин из геофизики): перебурить участок по сети, а затем ОБЯЗАТЕЛЬНО провести объемное опробование из песков, причем сделать это желательно не промприбором промышленного класса (которого к слову у вас на участке ГРР просто нет), а полупромышленной кубовой расситовкой на классы, с выделением и подсчетом выхода золота из каждого гранулометрического класса песков, а также полный ситовой анализ всех проб.
Вот и вся методика. Не нужно ничего мудрить.
Левиков А.В., 01.01.21 10:05:26 — Практик
Практик пишет:
разговоры пустые. Надо бурить тем, что есть. Получились запасы при диаметре 132 мм - надо утверждать и работать. Если не получились запасы, тогда и думать о другом способе разведки.
- т.е. насколько я вас понял вы предлагаете недропользователю вообще не выбирать диаметр бурения??? т.е. "ввалить бабла" несколько млн рублей в постановку ГРР, затем бурить 1-2-3 года, затем защитить запасы, ну и затем сидеть на горшке и пуская розовые пузыри задавать друг-другу простой вопрос: "что-то, металл на колоде не отходит?"
Ну-ну...
Практик, 02.01.21 07:53:05 — Левиков А.В., 01.01.21
Лично вам я никак не мешаю. Есть у вас станок, и вы хорошо умеете бурить 146/152, ну так ищите заказчиков и бурите. Только не рассказывайте сказки, что ваш диаметр скважин спасет от пропуска месторождения с крупным золотом. Вам привел Магадан пример сечения проб, которые НЕ занижают мощность пласта - это почти сечение шурфа. Не пудрите людям мозги, не лезьте с вашим бурением на золото крупнее 1 мм: вам чем мельче - тем лучше. И будет вам счастье в 2021 году.
Магадан, 03.01.21 02:46:56 — Практик
Ну, чего вы советуете, человеку ерунду. Надо брать любой заказ, хоть там золото 4 мм или даже самородки. Главное получить деньги и вовремя пробурить договорное количество метров. Не нашли объект - ну и что? Заказчик поймет, что золота здесь нет. Еще денег даст на другой объект. Вот и опять работа будет.
Так все делают не только на россыпях, на руде тоже.
Борисыч, 05.01.21 06:39:14 — Магадан
Увы! Вы абсолютно правы. Извечный и неразрешимый конфликт интересов буровиков и геологов - буровикам нужны метры, геологам достоверный результат ( не всем, конечно. Многие документируют скважины не выходя из балка).
Для чего тогда спорить о зависимости качества разведки от диаметра бурения? Сверлите дырки любого диаметра, в сушенцах, по обводненным грунтам, без обсада и любым способом, и будут метры, и будут деньги.
Только буровиками себя, при этом, не называйте, пожалуйста!
Буровик, 05.01.21 15:18:02 — Борисыч, 05.01.21
Заказчик хочет быстрее и дешевле, нельзя же ему отказать. Автор статьи 132/114 справедливо сказал «сколько пива-столько песен». Я не прочь бурить 200 мм, могу и больше, аккуратненько с обсадкой, так никто не заказывает.
Борисыч, 06.01.21 16:30:26 — Буровик
В каком Вы регионе? Вопрос не праздный! Если реально то, что написали.
Буровик, 10.01.21 11:27:14 — Борисыч, 06.01.21
База в Улан-Уде. Сколько скважин, глубина, место работ? Напишите эл.почту.
Борисыч, 11.01.21 11:21:04 — Буровик
Буровик, 11.01.21 14:03:16 — Борисыч, 11.01.21
Я отправил письмо на вашу почту.
Чингис, 19.01.21 07:30:34 — Генералову В.И.
"Чингис, спасибо Вам за профессиональные комментарии! Опишите, пожалуйста, работу с керном. Кто и каким образом его обмеряет, куда керн складываете, какая его целостность, куда его отправляете? Где производится документация керна и на каком оборудовании производится промывка проб."
Керн выколачивается из колонковой трубы обычно пневмоударником, таким же, как погружной пневмоударник, но диаметром примерно ф110, установленным под столом сбоку от трубы, удар к трубе передается посредством долота со срезанной породоразрушающей частью (не знаю точно, как это называется, я не механик или буровик). Скорость выколачивания при этом обычно достаточно высокая, при необходимости работа пневмоударника может приостанавливаться с помощью воздушных кранов.
Сохранность керна хорошая, структурные и текстурные признаки сохраняются хорошо. Документацию обычно ведут прямо на месте, описывается керн в ненарушенном виде. В некоторых организациях 1 геолог приходится на часток с 2-3 буровыми, в таких случаях он документирует в основном выкладки породы после промывки проб (отдельно галечно-валунная фракция, отдельно часть песка и мелкозема), по возможности комбинируя с описанием свежего ненарушенного керна (при промывке обычно утрачиваются такие признаки, окраска, текстурные и структурные особенности, частично вторичные изменения, небольшие изменения глинистости).
Порода высыпается в металлические тазы объемом 12-15 литров, объем оценивается визуально по риске, если порода более менее рассыпчатая (песок, некоторые мерзлые супеси, иногда разрушенные коренные), или по длине керна, если проба выходит в виде керна или кусков керна (чаще супеси, суглинки, глины). Эти тазы промываются сразу на месте, на рядом расположенной водогрейке, которую буровая таскает за собой. Это удобно, почти сразу поступают результаты, можно на месте сразу где нужно сгустить, или контрольные скважины пройти. Видел, что в некоторых организациях промывка проб идет в специальном цехе, который может быть далеко от буровой, в таком случае каждую пробу отбирают в отдельный белый мешок (они копеечные, можно сотнями и тысячами закупать), и вывозят на промывку.
Генералов В.И., 19.01.21 21:24:38 — Чингису
Спасибо за разъяснения. Выколачивать керн пневмоударником, установленный под столом, это хорошее приспособление! Предполагаю, что промывка с одного таза производится на лотке после отмучивания и ручного предварительного рассева на сите 10 или 5 мм. В принципе, ваша методика работы с керном традиционная. Качество керна, судя по разъяснениям, должно быть хорошее. Я же в своих статьях и комментариях предлагаю более углубленное изучение крена и постоянный количественный контроль за операциями по промывке проб. Полагаю, что моя методология работы с керном позволяет повысить представительность опробования. Вопросы о повышении достоверности опробования в настоящее время оживленно дискутируются в "Золотодобыче".
Борисыч, 26.12.20 15:55:24 — Левикову А.В.
Браво!!!