Опробование месторождений рудных полезных ископаемых и технологические исследования руд в Российской Федерации: задачи перехода на международную отчётность

«Неправильная оценка руд и недостаточное внимание при проектировании к факторам, определяющим их обогатимость, ведет к тому, что построенная обогатительная фабрика будет походить на тяжелобольного человека, страдающего хронической болезнью...» (Н.В. Котляр, 1932)

 По мнению авторов, без перехода стандартов оценки российских недр на классификацию кодексов семейства CRIRSCO рассчитывать на привлечение зарубежных инвестиций в сферу добычи твердых полезных ископаемых в России не стоит. Ведущие отечественные недропользователи, акции которых котируются на международных биржах, устали от «двойной отчетности и бухгалтерии». Все крупные отечественные банки и инвестиционные структуры также требуют оценку ресурсов и запасов по международным стандартам. И здесь важное значение имеют качество опробования и степень изученности руд месторождения.

Если в области оценки ресурсов и запасов есть достаточно проработанные правила и рекомендации, отраженные в таких документах как, например, Австрало-Азиатский кодекс отчетности о результатах геологоразведочных работ, ресурсах и запасах твердых полезных ископаемых (Кодекс JORC, редакция 2012 г.) или Национальный документ 43-101 «Стандарты обнародования информации по проектам разработки месторождений» Фондовой биржи Торонто, Канада (NI 43-101 Standard), то требования к технологическим регламентам обогащения руд и особенно к изучению вещественного состава руд носят весьма рамочный характер в этих же документах.

 Опыт работ нашей компании как в РФ, так и в ближнем зарубежье (Армения, Казахстан, Монголия) показывает, что большинство оценок «запасов», выполненных по советско-российским стандартам, не совпадают с оценками, выполненными по стандартам кодексов семейства CRIRSCO, и не признаются международными биржами. Кроме того, очень часто большая их часть соответствует понятию mineral resources, а не ore reserves.

Пример 1. Золоторудное месторождение в Сибирском федеральном округе

В 2011 г. краевая ТКЗ утвердила запасы руд месторождения для открытой отработки при бортовом содержании золота 0,5 г/т по категориям С1+С2 в количестве 12,96 т (балансовые руды) и 3,84 т (забалансовые руды). В ходе аудита для зарубежной биржи в том же году при том же бортовом содержании золота (0,5 г/т) запасы (ore reserves) категорий proved + probable были оценены в 13,65 т.

В 2015 г. владельцы месторождения сообщили на своем сайте, что запасы месторождения (ore reserves) составляют 3,7 т золота (категории probable+proved), а 10,2 т относятся к минеральным ресурсам (mineral resources) категорий indicated + measured.

Причины, которые привели к такой, мягко говоря, странной истории с цифрами, следующие:

Несовпадение данных эксплуатационной разведки с данными геологоразведочных работ, что свидетельствует о низком качестве последних.

Плохое изучение руд, позднее проведение технологического картирования, отсутствие технологического аудита.

Вследствие недостаточно проработанной схемы технологической переработки руд возникли ошибки в проектировании и выборе оборудования для дробления и измельчения. В итоге эти ошибки привели к существенно заниженному, по сравнению с проектным, выходу конечной продукции и практически к банкротству предприятия. При этом оценка ресурсов и запасов в ходе аудита 2011 г. была выполнена корректно. Претензии по оценке запасов нынешних владельцев компании к предыдущим не обоснованы — корень проблем лежит в недостаточной геологоразведке, низком качестве исследования руд и в отсутствии технологического аудита.

Пример 2. Группа золоторудных месторождений в Республике Казахстан

Первые запасы были утверждены ГКЗ СССР в 1991 г., далее в 2008, 2010, 2012 годах утверждались ГКЗ республики:

С1 + С2 — 48,3 т при среднем содержании 5,79 г/т (балансовые)

С1 + С2 — 1,8 т при среднем содержании 1,75 г/т (забалансовые)

Приняли к сведению: Р1 — 85 т, Р2 — 83 т

В ходе нашего аудита в 2014 г. определены следующие потенциально возможные запасы (без разделения на категории), табл. 1.

Таблица 1.

Таким образом, по состоянию на 2014 г., по нашей оценке, рентабельно можно было извлечь лишь 11 тонн золота, что существенно отличается от оценки ГКЗ. Вещественный состав руд изучался в 1988–2008 гг. в многочисленных институтах.

Ниже приведены некоторые выдержки из выводов нашего аудита.

В многочисленных технологических отчетах руды месторождения определены как «упорные», поскольку «содержат мышьяк в виде арсенопирита со значительным количеством золота в виде тонкой, доходящей до эмульсионной вкрапленности». Фактически, руды этого месторождения относятся к легкообогатимым.

Анализ материалов не обнаружил ни одного прямого доказательства наличия сульфидов (ни арсенопирита, ни пирита) «с тонкой эмульсионной вкрапленностью самородного золота». Присутствие в рудах мышьяка в форме арсенопирита не может быть причиной выводов об «упорном» характере руд.

В целом минералогические исследования самородного золота руд золоторудных объектов района не отвечают общепринятому современному уровню и должны быть проведены заново (по представительным пробам первичных руд каждого из месторождений) для разработки эффективного способа их обогащения.

В итоге оценка запасов и состояние изученности руд не позволила рекомендовать объект для инвестирования.

Пример 3. Золотополиметаллическое месторождение в Республике Армения

По информации Агентства запасов полезных ископаемых Министерства энергетики и природных ресурсов Республики Армения на 2014 г., сводные данные оценки «запасов»  были следующие (табл. 2).

Таблица 2.

Mineral resources. Наша оценка (2016)

 Запасы (ore reserves) на месторождении не оценивались, поскольку отсутствовало ТЭО (PFS), отвечающее международным нормам.

Основной вывод: месторождение представляет собой пока лишь геологоразведочный проект. Нужны дальнейшие буровые работы, проведение технологического картирования и исследования проб, составление ТЭО, проектирование обогатительной фабрики (в случае увеличения количества ресурсов).

Недостоверные результаты на стадии исследований могут привести к серьезным технологическим и финансовым рискам для предприятий, инвесторов и недропользователей.

По нашему мнению, неудачи в эксплуатации многих месторождений напрямую связаны с плохим изучением вещественного состава руд. Таких примеров много, но их не любят афишировать ни недропользователи, ни проектно-технологические институты, проводившие разработку технологических регламентов и проектирование фабрик. Сложилась порочная «круговая порука», отчасти похожая на ситуацию с работой именитых зарубежных аудиторских компаний по оценке запасов месторождений.

Недостатки исследования руд в технологических отчетах можно показать на примерах некоторых наших аудитов.

Пример 4. Золоторудное месторождение в Танзании

Начнем с того, что владельцы месторождения с начала его разведки не провели технологических исследований руд. Несмотря на это, российская компания поставила им центробежный концентратор и встроила его в опытно-промышленную фабрику (данные аудита 2012 г.). Во время нашего посещения фабрика естественно бездействовала, поскольку выход золота был минимален.

В 2013 г. после наших рекомендаций один из российских институтов выполнил работу по технологическому и аналитическому исследованию руды, однако, по результатам нашего аудита, качество этих работ оставляло желать лучшего.

Ниже приведены некоторые выводы наших экспертов.

Необходимо проводить детальные исследования самородного золота во всем диапазоне крупности продуктов дробления каждой технологической пробы руды.

Необходимо провести технологическое картирование месторождения и отобрать представительные пробы.

Рудная зона имеет вероятнее всего зональное строение, поэтому ее минеральный состав может существенно изменяться в различных участках месторождения. Этот факт необходимо учитывать при подборе реагентов для наиболее полного извлечения золота и минимизации технологических потерь.

Приведенные выше примеры показывают, что уровень изучения вещественного состава рудных месторождений в России находится на очень низком уровне. При этом авторов подобных отчетов и их выпускающие организации нельзя привлечь к ответственности в тех случаях, когда результаты исследований не подтверждаются и приводят к убыткам заказчика, поскольку, во-первых, отсутствуют стандарты написания подобных отчетов, и во-вторых, авторы не отвечают собственной подписью и репутацией.

Особо печально, когда предприятие, выпускающее подобные отчеты, ссылается на то, что «заказчики не согласовали проведение исследований» или на то, что «углубленное изучение руд — это отдельная работа».

Выход из создавшегося положения мы видим в организации в России «системы компетентных лиц». Для того чтобы обеспечить должный уровень изучения руд, технологическая часть отчета должна быть подписана «компетентным лицом» — членом общепризнанной независимой международной организации, который отвечает за ее качество и содержание.

В заключение приведем наши рекомендации по осуществлению опробования рудных месторождений и технологических исследований руд (на примере месторождений золота) для дальнейшего использования их результатов при оценке месторождений по международным стандартам.

У геологоразведочной компании должны быть утвержденные стандарты (инструкции) на отбор керновых и бороздовых проб, на описание керна и т.п. в соответствии с требованиями биржевых документов (JORC-2012, NI43-101 и др.); также необходимо иметь регламент по Обеспечению соответствия международным стандартам и контроля качества аналитических работ.

Отбор представительных рудных проб и технологическое картирование необходимо организовать с начала бурения (документации керна) и документирования горных выработок под руководством опытного минералога; в случае присутствия «крупного золота» необходимо увеличивать массу проб.

Необходимо выделять все присутствующие типы руд и отдавать их на предварительное, сокращенное исследование.

После получения результатов предварительного исследования необходимо компоновать композитные пробы близкого типа и формировать типовые технологические пробы.

Необходимо разделять окисленные руды верхних горизонтов месторождения и руды из буровых скважин глубоких уровней.

При проведении вещественных исследований руд благородных металлов обязательно использование методов электронной микроскопии и микрозондового анализа, которые позволяют получить следующую информацию:

- определить все минералы благородных металлов;

- получить статистически представительные выборки изображений и размерные характеристики каждого из этих минералов;

- определить вариации химического состава (средний состав) каждого минерала;

- изучить их минеральные ассоциации и соотношения этих ассоциаций (для каждого минерала);

- определить (для каждого минерала) степень вскрытия (свободные зерна, зерна-сростки, зерна-включения, в каких минералах и их соотношения) в продукте дробления.

Технологическое исследование руд желательно проводить как минимум в двух лабораториях для контроля полученных результатов. ■