Опробование месторождений рудных полезных ископаемых и технологические исследования руд в Российской Федерации: задачи перехода на международную отчётность

Соболев А. О., Зенкевич Е. Н., «Geoconsult Competent», г. С.-Петербург

«Неправильная оценка руд и недостаточное внимание при проектировании к факторам, определяющим их обогатимость, ведет к тому, что построенная обогатительная фабрика будет походить на тяжелобольного человека, страдающего хронической болезнью...» (Н.В. Котляр, 1932)

 

 По мнению авторов, без перехода стандартов оценки российских недр на классификацию кодексов семейства CRIRSCO рассчитывать на привлечение зарубежных инвестиций в сферу добычи твердых полезных ископаемых в России не стоит. Ведущие отечественные недропользователи, акции которых котируются на международных биржах, устали от «двойной отчетности и бухгалтерии». Все крупные отечественные банки и инвестиционные структуры также требуют оценку ресурсов и запасов по международным стандартам. И здесь важное значение имеют качество опробования и степень изученности руд месторождения.

Если в области оценки ресурсов и запасов есть достаточно проработанные правила и рекомендации, отраженные в таких документах как, например, Австрало-Азиатский кодекс отчетности о результатах геологоразведочных работ, ресурсах и запасах твердых полезных ископаемых (Кодекс JORC, редакция 2012 г.) или Национальный документ 43-101 «Стандарты обнародования информации по проектам разработки месторождений» Фондовой биржи Торонто, Канада (NI 43-101 Standard), то требования к технологическим регламентам обогащения руд и особенно к изучению вещественного состава руд носят весьма рамочный характер в этих же документах.

 Опыт работ нашей компании как в РФ, так и в ближнем зарубежье (Армения, Казахстан, Монголия) показывает, что большинство оценок «запасов», выполненных по советско-российским стандартам, не совпадают с оценками, выполненными по стандартам кодексов семейства CRIRSCO, и не признаются международными биржами. Кроме того, очень часто большая их часть соответствует понятию mineral resources, а не ore reserves.

 

Пример 1. Золоторудное месторождение в Сибирском федеральном округе

В 2011 г. краевая ТКЗ утвердила запасы руд месторождения для открытой отработки при бортовом содержании золота 0,5 г/т по категориям С1+С2 в количестве 12,96 т (балансовые руды) и 3,84 т (забалансовые руды). В ходе аудита для зарубежной биржи в том же году при том же бортовом содержании золота (0,5 г/т) запасы (ore reserves) категорий proved + probable были оценены в 13,65 т.

В 2015 г. владельцы месторождения сообщили на своем сайте, что запасы месторождения (ore reserves) составляют 3,7 т золота (категории probable+proved), а 10,2 т относятся к минеральным ресурсам (mineral resources) категорий indicated + measured.

Причины, которые привели к такой, мягко говоря, странной истории с цифрами, следующие:

Несовпадение данных эксплуатационной разведки с данными геологоразведочных работ, что свидетельствует о низком качестве последних.

Плохое изучение руд, позднее проведение технологического картирования, отсутствие технологического аудита.

Вследствие недостаточно проработанной схемы технологической переработки руд возникли ошибки в проектировании и выборе оборудования для дробления и измельчения. В итоге эти ошибки привели к существенно заниженному, по сравнению с проектным, выходу конечной продукции и практически к банкротству предприятия. При этом оценка ресурсов и запасов в ходе аудита 2011 г. была выполнена корректно. Претензии по оценке запасов нынешних владельцев компании к предыдущим не обоснованы — корень проблем лежит в недостаточной геологоразведке, низком качестве исследования руд и в отсутствии технологического аудита.

 

Пример 2. Группа золоторудных месторождений в Республике Казахстан

Первые запасы были утверждены ГКЗ СССР в 1991 г., далее в 2008, 2010, 2012 годах утверждались ГКЗ республики:

С1 + С2 — 48,3 т при среднем содержании 5,79 г/т (балансовые)

С1 + С2 — 1,8 т при среднем содержании 1,75 г/т (забалансовые)

Приняли к сведению: Р1 — 85 т, Р2 — 83 т

В ходе нашего аудита в 2014 г. определены следующие потенциально возможные запасы (без разделения на категории), табл. 1.

 

Таблица 1.

Вид руды

Руда, тыс. т

Содержание, г/т

Золото, кг

Окисленная

240

2,4

579

Сульфидная

1314

3,6

4726

Всего руды

1554

3,4

5304

Окисленная

683

2,5

1723

Сульфидная

1131

2,8

3118

Всего руды

1814

2,7

4840

Окисленная

283

3,2

893

Сульфидная

11

4,2

49

Всего руды

295

3,2

941

 

Таким образом, по состоянию на 2014 г., по нашей оценке, рентабельно можно было извлечь лишь 11 тонн золота, что существенно отличается от оценки ГКЗ. Вещественный состав руд изучался в 1988–2008 гг. в многочисленных институтах.

Ниже приведены некоторые выдержки из выводов нашего аудита.

В многочисленных технологических отчетах руды месторождения определены как «упорные», поскольку «содержат мышьяк в виде арсенопирита со значительным количеством золота в виде тонкой, доходящей до эмульсионной вкрапленности». Фактически, руды этого месторождения относятся к легкообогатимым.

Анализ материалов не обнаружил ни одного прямого доказательства наличия сульфидов (ни арсенопирита, ни пирита) «с тонкой эмульсионной вкрапленностью самородного золота». Присутствие в рудах мышьяка в форме арсенопирита не может быть причиной выводов об «упорном» характере руд.

В целом минералогические исследования самородного золота руд золоторудных объектов района не отвечают общепринятому современному уровню и должны быть проведены заново (по представительным пробам первичных руд каждого из месторождений) для разработки эффективного способа их обогащения.

В итоге оценка запасов и состояние изученности руд не позволила рекомендовать объект для инвестирования.

 

Пример 3. Золотополиметаллическое месторождение в Республике Армения

По информации Агентства запасов полезных ископаемых Министерства энергетики и природных ресурсов Республики Армения на 2014 г., сводные данные оценки «запасов»  были следующие (табл. 2).

 

Таблица 2.

Номера блоков,

категория запасов

Запасы руды, т

Запасы полезных компонентов

Среднее содержание полезных комп-в

Au,

кг

Ag,

кг

Cu,

т

Zn,

т

Au,
 г/т

Ag,
 г/т

Cu,
%

Zn,
 %

Au условн.,
г/т

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

Балансовые запасы
C1+C2

23 316 047

25 020,70

324 379,03

21 658,40

132 499,90

1,07

13,91

0,0929

0,5683

1,66

C1

4 227503

4 809,98

65 238,12

51 55,33

33 759,70

1,14

15,43

0,1219

0,7986

1,86

C2

19 088 544

20 210,72

259 140,91

16 503,07

98 740,20

1,06

13,58

0,0865

0,5173

1,61

Забалансовые запасы
Блок

Ա-5-C2

917 236

1 280,31

25 228,36

859,40

6 632,28

1,40

27,50

0,0937

0,7231

2,30

Mineral resources. Наша оценка (2016)

Категория

Руда, м.т.

Au, g/t

Au, t

Ag, g/t

Ag,

t

Cu, ppm

Cu,

t

Pb, ppm

Pb,

t

Zn, ppm

Zn,

t

indicated

1,6

0,9

1,4

5,8

9,6

365,7

600

641,0

1051

1761,9

2889

inferred

26,9

1,0

26,1

11,8

316,3

664,8

17857

665,1

17864

4464,4

119911

ind.+inf.

28,5

1,0

27,5

11,4

325,9

647,6

18457

663,7

18915

4309,0

122800

 

 Запасы (ore reserves) на месторождении не оценивались, поскольку отсутствовало ТЭО (PFS), отвечающее международным нормам.

Основной вывод: месторождение представляет собой пока лишь геологоразведочный проект. Нужны дальнейшие буровые работы, проведение технологического картирования и исследования проб, составление ТЭО, проектирование обогатительной фабрики (в случае увеличения количества ресурсов).

Недостоверные результаты на стадии исследований могут привести к серьезным технологическим и финансовым рискам для предприятий, инвесторов и недропользователей.

По нашему мнению, неудачи в эксплуатации многих месторождений напрямую связаны с плохим изучением вещественного состава руд. Таких примеров много, но их не любят афишировать ни недропользователи, ни проектно-технологические институты, проводившие разработку технологических регламентов и проектирование фабрик. Сложилась порочная «круговая порука», отчасти похожая на ситуацию с работой именитых зарубежных аудиторских компаний по оценке запасов месторождений.

Недостатки исследования руд в технологических отчетах можно показать на примерах некоторых наших аудитов.

 

Пример 4. Золоторудное месторождение в Танзании

Начнем с того, что владельцы месторождения с начала его разведки не провели технологических исследований руд. Несмотря на это, российская компания поставила им центробежный концентратор и встроила его в опытно-промышленную фабрику (данные аудита 2012 г.). Во время нашего посещения фабрика естественно бездействовала, поскольку выход золота был минимален.

В 2013 г. после наших рекомендаций один из российских институтов выполнил работу по технологическому и аналитическому исследованию руды, однако, по результатам нашего аудита, качество этих работ оставляло желать лучшего.

Ниже приведены некоторые выводы наших экспертов.

Необходимо проводить детальные исследования самородного золота во всем диапазоне крупности продуктов дробления каждой технологической пробы руды.

Необходимо провести технологическое картирование месторождения и отобрать представительные пробы.

Рудная зона имеет вероятнее всего зональное строение, поэтому ее минеральный состав может существенно изменяться в различных участках месторождения. Этот факт необходимо учитывать при подборе реагентов для наиболее полного извлечения золота и минимизации технологических потерь.

 

Приведенные выше примеры показывают, что уровень изучения вещественного состава рудных месторождений в России находится на очень низком уровне. При этом авторов подобных отчетов и их выпускающие организации нельзя привлечь к ответственности в тех случаях, когда результаты исследований не подтверждаются и приводят к убыткам заказчика, поскольку, во-первых, отсутствуют стандарты написания подобных отчетов, и во-вторых, авторы не отвечают собственной подписью и репутацией.

Особо печально, когда предприятие, выпускающее подобные отчеты, ссылается на то, что «заказчики не согласовали проведение исследований» или на то, что «углубленное изучение руд — это отдельная работа».

Выход из создавшегося положения мы видим в организации в России «системы компетентных лиц». Для того чтобы обеспечить должный уровень изучения руд, технологическая часть отчета должна быть подписана «компетентным лицом» — членом общепризнанной независимой международной организации, который отвечает за ее качество и содержание.

 

В заключение приведем наши рекомендации по осуществлению опробования рудных месторождений и технологических исследований руд (на примере месторождений золота) для дальнейшего использования их результатов при оценке месторождений по международным стандартам.

У геологоразведочной компании должны быть утвержденные стандарты (инструкции) на отбор керновых и бороздовых проб, на описание керна и т.п. в соответствии с требованиями биржевых документов (JORC-2012, NI43-101 и др.); также необходимо иметь регламент по Обеспечению соответствия международным стандартам и контроля качества аналитических работ.

Отбор представительных рудных проб и технологическое картирование необходимо организовать с начала бурения (документации керна) и документирования горных выработок под руководством опытного минералога; в случае присутствия «крупного золота» необходимо увеличивать массу проб.

Необходимо выделять все присутствующие типы руд и отдавать их на предварительное, сокращенное исследование.

После получения результатов предварительного исследования необходимо компоновать композитные пробы близкого типа и формировать типовые технологические пробы.

Необходимо разделять окисленные руды верхних горизонтов месторождения и руды из буровых скважин глубоких уровней.

При проведении вещественных исследований руд благородных металлов обязательно использование методов электронной микроскопии и микрозондового анализа, которые позволяют получить следующую информацию:

- определить все минералы благородных металлов;

- получить статистически представительные выборки изображений и размерные характеристики каждого из этих минералов;

- определить вариации химического состава (средний состав) каждого минерала;

- изучить их минеральные ассоциации и соотношения этих ассоциаций (для каждого минерала);

- определить (для каждого минерала) степень вскрытия (свободные зерна, зерна-сростки, зерна-включения, в каких минералах и их соотношения) в продукте дробления.

Технологическое исследование руд желательно проводить как минимум в двух лабораториях для контроля полученных результатов. ■


-0+1
Просмотров статьи: 1306, комментариев: 30       

Комментарии, отзывы, предложения

AlexX, 12.06.19 21:37:50 — Соболев А.О

Мы с вами не знакомы и надеюсь, что не будем. А на счет Танзании - я там редко бываю. Последний раз был в декабре.

Почитываю тут новости, в том числе и ваше творчество последние лет 6-7.

Коммерческая тайна это в основном оправдание неудачи. Когда проект успешен - скрывать нечего.

СНС, 13.06.19 03:33:22 — Генералов В.И., 08.06.19

Зачем вы хотите защищать советско-российские стандарты? Они так давно устарели, что пользоваться ими опасно. В 1990 году уже все исследования в СССР закончились, а в 1991 и сам СССР закончился. С тех пор прошло почти 30 лет застоя. Для любой науки и техники - это безнадежно плохо. Соболев с соавторами старается хоть что-то предложить, хоть немного обновить систему. Пожелать бы им в этом удачи и успеха хоть немного. Хорошо бы и самим новое предложить. Кстати, у вас это иногда неплохо получается.

999, 13.06.19 07:11:37 — СНС

"Хоть что нибудь" - тупиковый путь.

СНС, 13.06.19 08:37:33 — 999

По вашему, лучше никуда не идти? Соболев предлагает следовать за теми, кто впереди. У них не идеал, но не советская мумия.

999, 13.06.19 10:39:03 — СНС

Идти за теми, кто впереди с учетом их опыта и делать хоть что нибудь - абсолютно разные подходы.

Генералов В.И., 13.06.19 12:58:48 — СНС

это не 30 лет застоя, а 30 лет забытия. А ещё 30 лет "лукавства" в управлении недрами. Вы, судя по комментариям, раньше имели прямое отношение к разработке советских инструкций. Что-же так легко сдаете своих детей?

Соболев и иже с ним- классический геологический "хищник", который кормится за счет ревизии Государственного баланса МПИ. Положительное в его труде, то что он на свет божий вытаскивает прошлые грехи несоблюдения стандартов качества разведочных работ. Отрицательное - то, что он вырезает богатые блоки из принятых запасов для текущей выемки ПИ. Хитрый хищник -выявляет больных оленей, но ест только мясо молодых и жирных. МПР РФ стоит на "раскоряку" 30 лет. Недропользование - это государственное пользование (национализация недр), или это частное пользование? Если частное пользование, то стандарты качества разведки нужны только кредитным банкам, чтобы "отбить" вложения за 2-3 года. Собственнику лицензии стандарты качества нужны по мере его умственного развития. А Соболеву нужно только получить свои деньги за выполненные договорные работы. А что будет с недрами РФ через 20-30 лет? Частный бизнес поисками заниматься не желает, в отличие от классического "старательского хищника", который сам ищет, сам отрабатывает и этим кормится.

Экономист, 13.06.19 16:37:54 — Генералову

Что за болтовня про советское время и современных хищников. Надо быстрее добывать золото и окупать затраты, а не мозги пудрить. В советское время это понимали и деньги считали. Вот пример из советской практики.

"Тасеевское месторождение характеризовалось исключительно высокими содержаниями золота, достигающими 1,5- 5 кг на тонну с мощными выдержанныме жилами рудными зонами. Для строительства крупной ЗИФ требовалось порядка 7 лет, потому было принято решение сначала отработать наиболее богатые кварцевые жилы. Золото на них извлечь на действующей Балейской фабрике. Выработанное пространство закладывать бедной рудой из бокового пространства. Потом, после строительства новой ЗИФ перейти на сплошную отработку месторождения.

Повторная подземная отработка весьма сложна и связана с потерями, но нужно было быстро взять золото. Решение было принято в Москве, в ЦК партии. Институт "Гипрозолото" разработал проект выемки кварцевых жил системой с магазинированием руды, получившей название "Тасеевской селективки".

Вот так вопрос решили в советское время. Быстро начали добывать золото и получили деньги на новую ЗИФ. Хищничество это или государственный подход?

Простой, 13.06.19 18:52:02 — Экономист

Нормальный подход хозяйственника.

Генералов В.И., 14.06.19 10:10:40 — Экономисту

Спасибо за экскурс в начало истории освоения месторождения. Не знал. А где сейчас Тасеевское м-ние с этим "государственным подходом"? Судя по комментариям в "Золотодобыче", уже дважды был пересчет запасов, несколько раз меняли собственников, но к отработке до сих пор не приступили. Или я неправ? Напишите, пожалуйста, подробнее продолжение истории Тасеевского месторождения.

Андрей, 14.06.19 12:23:42 — Экономист

Ну да, сливки сняли в советское время, а теперь до бедной руды добраться не могут.

Владимир , 14.06.19 13:18:29 — Генералов

Вообще государственную позицию у нас озвучивают госорганы. Им от недропользователя нужна отчетность, в сравнение ее и биржевой отчетности они не лезут. Что вас потянуло в эту сферу, да еще с штампами и лозунгами - хищник, национализация, раскоряка системы недропользования и пр. - я не знаю. Особенно учитывая, что Вы главный геолог вполне рыночной компании, которая занимается буровыми работам, в вашей терминологии, кормится и паразитирует на недропользователях-хищниках. Думаю в ЛДПР оценят такого кадра.

По сути. Пример - месторождение под кучное выщелачивание в зрелой стадии (отработка более 10 лет), среднее 0,7 г/т, борт 0,4 г/т, при этом недропользователь-хищник складирует бедные (очень бедные) руды с содержанием 0,3г/т (от 0,2 до 0,4г/т).

По ГКЗ - в ТЭО борт утвержден как 0,4 г/т, этими бедными рудами могли отсыпать дороги. Но Недропользователь (хищник), думая о продлении жизни рудника складирует эти руды и через несколько лет будет перерабатывать, если только текущие ГРР не дадут результатов. Будет работать на минимальной маржинальности, платить налоги, зарплаты, нанимать сервисные буровые компании, РБК например (добрый вечер).

Такие вот хищники и такие государственники.

Генералов В.И., 15.06.19 18:42:17 — Владимиру

На сайте вы найдете недавнюю статью "Месторождение золота Новофирсовское", а в комментариях - их кучное выщелачивание с 0,5-0,6 г/т. В статье хорошо описаны реалии сегодняшнего дня на месторождении. Новофирсовское месторождение - это нынешний экономический аналог для Тасеевского проекта. Бедные и убогие руды сейчас отрабатываются на Наталке и Павлике. О текущей экономике месторождений нет сведений в публичной литературе. Но главных геологов поменяли, банки сменили. Государство построило дополнительные мощности на Среднеканской ГЭС, протянуло ЛЭП для этих месторождений. И каков в итоге эффект? Пока одни ожидания через очередные 5 лет.

ООО "Русская Буровая Компания" - независимая частная сервисная буровая компания. Она много лет работает с государственными и частными собственниками на территории РФ. Анализ результатов этих договорных работ позволяет мне сделать частное суждение, что в настоящее время без государственной поддержки отрабатывать бедные и убогие руды с 0,5-1,5 г/т не выгодно. ЛДПР здесь не причем. Поисками объектов богатых руд частный бизнес пытается иногда заниматься. Но по мнению одного из крупных владельцев горно-промышленного бизнеса, если первый буровой профиль не дает рудных пересечений, то работы прерываются немедленно по решению Заказчика. Таких случаев было достаточно в практике "РБК"; оно несло убытки из-за таких решений. Государственная и частная модели недропользования имеет свои плюсы и минусы. Все зависит от квалификации и сознательности геологических кадров и управленческого персонала. Системные практические геологические знания и государственный подход давали вузы СССР. В министерстве геологии СССР принимали на управленческую работу с должности главных геологов производственных предприятий. Сейчас 30 лет частной собственности на недра разрушили эту систему обучения и подбора управленцев. В итоге имеем то, что имеем, а частный бизнес имеет недра. "Мне за державу обидно" (Верещагин). Я согласен с Верещагиным, а Вы?

СНС, 17.06.19 11:56:08 — Генералов В.И., 15.06.19

Частный бизнес работает по всему миру при этом успешно находит и осваивает самые разные месторождения. И у нас в России бизнес мог бы успешно находить и эффективно осваивать месторождения, если бы ему не мешали старые структуры из бывшего СССР. Для новой экономической системы они не подходят. В новом автомобиле старый двигатель. Жаль выкидывать, но быстро не поедем.

Андрей, 17.06.19 13:04:30 — СНС

А готовы ли наши компании работать по международным стандартам? Соблюдать драконовские законы в части техники безопасности и экологии?

Немного иначе, 20.06.19 11:35:33 — СНС, 17.06.19

А по моему, Роснедра больше похоже на старое здание, которое уцелело в бурю 90-х. Оно кое как держится, но еще не совсем упало. Кто побогаче (Полюс, Полиметалл, Северсталь и др.), из него уже переехали, у них JORC и золото в унциях. Кто попроще, еще живет в старых развалинах и довольствуется С1, С2, постоянными кондициями и прочей плесневелой мутью.

АВСD, 20.06.19 17:30:28 — Немного иначе

"Богатые тоже плачут" от ГКЗ и вменяемых кондиций по рудным п.и. , им "двойная бухгалтерия" давно надоела, но ликвидировать этот советский атавизм не могут., поскольку в ГКЗ рулят нефтяники а у них всё хорошо- и с классификациями по международным стандартам и с остальным.

Брат, 20.06.19 22:38:12

Как бы то ни было, про "богатые тоже плачут" ABCD прав. Впрочем, это их (богатых) свободный выбор; изволят JORC и золото в унциях - да говно вопрос!

Но государственный банкомат знает только ГКЗ и килограммы. Либо этих "ёжиков" надо уметь сочетать, либо плакать и вести двойную бухгалтерию...

999, 21.06.19 07:20:33 — Брат

Чего им плакать, посчитают.

Немного иначе, 20.06.19, 21.06.19 07:57:29 — АВСD, 20.06.19

У нефтяников деньги есть, вот они и переехали из старого советского прошлого. Теперь у них все хорошо и с классификациями по международным стандартам и с остальным.

Насчет "богатые тоже плачут" - это крокодиловы слезы. Для крупного золотодобывающего предприятия двойная бухгалтерия - копеечное дело. Тонна золота дает доход больше 2 миллиардов, ну чего бы не отслюнить немножко московским крохоборам и не перевести унции в килограммы.

Брат, 21.06.19 11:26:05

Ну, коли денег больше, чем у дурака махорки, чего б и не отслюнить...

Уважаемые посетители сайта! Пожалуйста, будьте как дома, но не забывайте, что в гостях. Будьте вежливы, уважайте родной язык и следите за темой: «Опробование месторождений рудных полезных ископаемых и технологические исследования руд в Российской Федерации: задачи перехода на международную отчётность»


Имя:   Кому:


Введите ответ на вопрос (ответ цифрами) "один прибавить 1":