Валовое опробование россыпных месторождений с использованием мобильных обогатительных комплексов iCON IGR

Виктор, 25.04.17 12:07:17

Комментарий удален.

Журавлев, 25.04.17 15:32:27 — Автору

По 2015 году хотелось бы подробнее. Вы написали: "Анализ концентратов полученных при промывке лежалых эфельных отвалов и исходных песков, а также сравнение извлечения золота на IGR-100 с извлечением золота при промывке песков на ПГШ показали потенциальный прирост золота в кассу от 20 - 30 % как за счет извлечения мелкого золота имеющегося в данной россыпи, так и за счет золота средней крупности (см. рис.3 и рис.4)."

Возникли вопросы:

- сколько получилось содержание в эфелях?

- какая крупность золота в эфелях? На фото похоже золото крупное

- как вы предлагаете изменить ПГШ или заменить его, чтобы получить прирост ивлечения золота?

Магадан, 26.04.17 02:16:18

Золото из эфелей на рисунке, как в песках. Мыли, наверное, мерзлоту. Бывает такое. Сейчас техника мощная, дерут мерзлоту, не дожидаясь полной оттайки, и на прибор. Зато потом техногенка хорошая.

Юрий И., 26.04.17 11:17:45 — Магадан, 26.04.17

А что делать? Кушать хочется, вот и торопятся скорее золото получить. Некогда ждать полной оттайки, объемы промывать надо. В статье правильно показаны высокие содержания в эфелях, но бывает еще больше в бортах, дражных плотиках, целиках и т.п.

Сергей Месников, 26.04.17 22:05:29

Думаю изменять ПГШ бесполезно, проще собрать прибор по образу установки на которой проводили испытания. На фотографии видно бункер, грохот, насос, шлюз и концентратор. Я так понимаю, схема установки как на рисунке 1 только без бочки.

На эфелях промытых не раз, там где нет глины должно работать.

Единственное не понятно в чем смысл хвосты концентратора направлять на шлюз, если концентратор ловит тонкое золото которое шлюз не ловит.

Данила, может объясните в чем подвох?

Руслан Серый, 27.04.17 04:58:21 — Сергею. Месникову

Любое оборудование, если есть возможность, лучше дублировать, дополнительный шлюз для контроля после центробежного концентратора вещь не лишняя, пропало давление или еще, что случилось, шлюз большую часть золота поймает, а так все в отвал.

Добытчик , 27.04.17 06:37:34 — Автору

На рис.1 Технологическая схема установок хвосты с концентратора поступают на ШЛЮЗ ГЛУБОКОГО НАПОЛНЕНИЯ - ШОН. Позвольте узнать как ШГН могут работать на материале - 2 мм?! Это такое Ваше технологическое решение? Как-то то малограмотно для технолога...

Сергей Месников, 27.04.17 07:53:42

Руслан, спасибо. Об этом я как-то не подумал.

Добытчик, если я правильно понял схему, то на шлюз идет материал крупнее двух миллиметров, надрешетный нижней деки грохота и ШМН на таком материале то же не лучший выбор, это если вы хотите поставить ШМН.

Сергей Месников, 27.04.17 08:08:14

Добытчик, наверное все же ваш вопрос связан с моим. Как я понимаю, если развить мысль Руслана, ШГН в случае проблем с концентратором какую-то часть все же уловит, а ставить дополнительно шлюз ШМН на хвосты концентратора не имеет смысла - увеличиваются объемы ручных работ. Это мои догадки.

Такими темпами и коллективным разумом мы и без Данилы здесь все разберем.

Инженер, 27.04.17 08:20:55 — Добытчик , 27.04.17

Я думаю, что нет ничего плохого в том, чтобы скинуть хвосты концентратора на ШГН. ШГН вообще-то штука всеядная и на него обычно подают неклассифицированный материал, то есть и минус 2 мм в том числе.

Концентратор, установленный перед шлюзом, извлекает из песков большую часть тяжелой фракции, а остальной песок шлюзу не повредит.

Только почему шлюз, на который подается минус 10 мм здесь называют ШГН? Вот это мне странно. Вообще-то на такой крупности материала должен стоять шлюз мелкого наполнения.

Добытчик , 27.04.17 11:15:47 — Инженер

Размер -10 мм идеальный материал для ШМН. А шлюз мелкого наполнения при постоянно "взбодренной "- рыхлой постели может порой конкурировать в извлечении мелочи, если не с концентратором, то с отсадкой точно. Постель ШГН из-за своей "толщины" малым потоком воды не разрабатывается, заилевается, бетонируется.- задержаться мелкому золоту шанса нет. При большем потоке шанс у мелочи

еще меньше ..

Мытарь, 27.04.17 14:10:09 — Инженер, Добытчик

Коллеги, а где вы нашли что речь идет про ШГН?

А то я весь текст перечитал несколько раз и не могу понять в чем вся соль.

Добытчик, 27.04.17 16:18:04 — Мытарь

Рис.1 Технологическая схема установок ICON IGR. Мытарь- сборщик налогов.. Мы -коллеги?!!

1, 27.04.17 16:37:12 — Добытчику

опечатка, скорее всего, не повод для большой дискуссии :)

Инженер, 27.04.17 16:48:32 — 1

Опечатки бывают, автору надо согласиться с тем, что допущена ошибка, и вопрос будет снят.

Иван Грозный, 27.04.17 22:09:30

Акелла промахнулся! Раз есть одна ошибка, значит есть и другие.

Магадан, 28.04.17 00:54:21 — Автору

Не ошибается тот, кто ничего не делает. Статья нормальная, спасибо. Хотелось бы больше информации об условиях работы.

Данила, 28.04.17 14:14:07 — Журавлев

Определение содержания золота в эфелях дело не благодарное. В статье не зря говорится, что мы даем общий прирост как за счет крупного, так и за счет мелкого золота. Именно по этому мы стараемся оперировать цифрой отражающей извлечение золота c одного кубометра эфелей.

Наш опыт показывает, что если исходные пески содержат 1-2 г/м³, то из эфелей по нашей технологии можно доизвлечь минимум 0,2-0,3 г/м³.

.

На фотографиях действительно золото крупное, но тут есть один нюанс. Что бы оперативно понять сколько извлекает концентратор, полученный концентрат геолог тут же отбивал на лотке. При этом ни у кого не было сомнений, что лотком отбивается только более-менее "крупное" золото (что видно на фотографиях), но для оперативного анализа работы концентратора непосредственно в поле на разных материалах этого было достаточно (из песков извлекается визуально больше).

.

Для примера приведу сравнение эффективности ПБШ c IGR-100 на примере другого объекта.

Средняя крупность золота в песках согласно ранее проведенных исследований составляла 0,5 мм. Средняя крупность золота в шлихах шлюзового прибора получалась в среднем 0,6 мм.

Т.к. в концентратор поступал материал не крупнее 2 мм, в полученных шлихах мы отсекли золото крупнее 2 мм и сравнили грансоставы золота:

класс -2 +1 мм концентратор - 19 %, шлюз - 28 %

класс -1 + 0,16 мм концентратор - 52 %, шлюз - 69 %

класс -0,16 мм концентратор - 29 %, шлюз - 3%

Средняя крупность золота в концентраторе составила 0,3 мм, если добавить золото крупнее 2 мм извлекаемое шлюзовым прибором к тому что извлекает концентратор, то средняя крупность составила 0,4 мм.

Пересчет количества золота извлекаемого на двух установках с одного кубометра по классу -2 мм показал, что концентратором удается взять в ~1,3 раза больше.

Такие большие отклонения по средней крупности в песках, шлихах и концентрате, а также прирост, мы предполагаем связаны с тем, что мелкое золото которое присутствовало в песках мы извлекли, а до этого оно просто не учитывалось (почему? - у меня ответа нет).

Кстати, многие отчеты по россыпям, которые попадались мне на глаза, просто не содержат информацию о золоте менее 100 мкм.

Геолог, 29.04.17 11:12:21 — Автору

Статья по названию Валовое опробование...., но ни методики, ни результатов. А про определение содержания, вообще, странно написали: "дело неблагодарное". В части опробования статья никакая.

Мимо проходил , 29.04.17 11:17:51 — Геологу

Коллега, что Вы хотите от рекламного опуса? Самосий - торговец концентраторами. Это еще поскромничал, когда про увеличение извлечении на 30 % всего заявил

Сергей Месников, 29.04.17 16:32:33

Если я правильно понял, то логика с эфелями простая - не важно сколько там лежит, важно сколько можно взять.

Увеличение извлечения на 30% действительно мало, если учесть что россыпи по два-три раза перемывают и каждый раз металла столько же сколько в прошлый раз, а то и больше.

Данила, не обращай внимания на дуралеев! Пиши статьи, делись опытом! Собаки лают, а караван идет!

Мимо проходил , 30.04.17 01:13:23 — Месникову

При вторичной отработке россыпей золото берут, как правило, в оставленных в бортах целиках, либо из не доработанного и плохо зачищенного предшественниками плотика. Причин недоработки много - недотаянная мерзлота, отсутствие геологического контроля, при первичной отрабоке отсутствовала тяжелая техника, позволяющая эффективно произвести зачистку, глина. Из отмытого эфеля можно взять процентов 10 от первоначального содержания. Конечно, если содержания были 3-5 г/м³ и выше , как в проведенном эссе Самосия,- смысл есть мыть вторично. Все остальные рассказы про многократные отработки одних и тех же участков - рассказы не более. А Вы, как вижу, сказки любите. Пройдёт с возвратом или никогда

Магадан, 30.04.17 01:55:13 — Мимо проходил , 29.04.17

Быть продавцом хорошего оборудования совсем не стыдно, это важное и нужное дело. Трудное, между прочим, особенно у россыпников, которые "все сами знают" и готовы до сих пор работать дедовскими методами. Даже свои потери знать не желают и определять не хотят. Я не буду указывать пальцем, потому что таких полно и пальцев не хватит. Самосий рассказал о новом оборудовании, ну так спасибо сказать надо.

Концентраторы Фалкон, возможно, лучше других, хотя из статьи этого не видно. Хорошо бы подробнее написать об установке для опробования, на вид она привлекательная.

Удачи вам, Самосий.

Олег, 30.04.17 02:10:46 — всем

То, что результат от применения концентраторов есть - это бесспорно. Где-то этот результат будет больше, где-то меньше. Надо также понимать, что делятся в таких статьях производители только положительным опытом. Хотя должны быть и неудачи. Если автор больше специалист чем продавец, то и положительных результатов будет больше. Страна у нас не маленькая и выбор россыпей просто громадный, можно подобрать россыпи где результат гарантирован.

Автор, кстати, умело использует имеющиеся в его распоряжении цифры, что бы выгодно представить свой товар. Прирост 30%, внимание, он показывает по крупности золота менее 2 мм, по крайней мере в комментариях. Если добавить золото которое крупнее 2 мм, то прирост может быть и 20%, и 15%, и 10%, но прирост будет.

СНС, 02.05.17 09:54:06 — Олег, 30.04.17

Вы совершенно правы, выбор россыпей громадный, и можно подобрать россыпи, где хороший результат применения центробежных концентраторов гарантирован. По-моему мнению, ставить концентратор там, где теряется крупное золото, как на рис.3 и 4, смысла нет. При таком золоте достаточно хорошо отрегулировать шлюз. К сожалению, поставщики концентраторов, часто даже не интересуются ситовыми анализами золота в объектах, куда ставят оборудование. Это относится не лично к автору статьи (хотя у него тоже нет ситовки золота, с объектов, где он работал). Мне приходилось видеть центробежные концентраторы даже на объектах с весьма крупным золотом, где ловить было, в принципе, нечего.

В то же время, есть масса россыпей и районов с мелким золотом, где шлюз бессилен и концентратор необходим. Можно обратиться за консультацией в Иргиредмет или просто глянуть список объектов в конце статьи:

https://zolotodb.ru/articles/technical/10796

Олег, 03.05.17 12:59:48

Вопрос наличия или отсутсвия мелкого золота достаточно интересный. Такое впечатление что Борис Константинович специально поднял свою статюь о технических погрешностях разведки. В ней он отмечает то, что всем известно, но при этом все предпочитают не брать это в расчет - золото фракции мельче 0,25, особенно пластинчатое, легко уходит в хвосты при промывке лотком даже у опытных промывальщиков.

Если оно уходит в хвосты при разведке, то как оно появится в отчетах и запасах?

А если мыть по стахановски выдавая на гора кубометры промытых песков, то и на шлюзе вы это золото не увилите. Надо учитывать и то, что наши шлиходоводочные установки не предназначены под мелкое золото, потому что по результатам разведки и эксплуатации его нет. Вот здесь круг замкнулся. Именно по этому, Данила, вы и не видите золото менее 100 мкм в отчетах.

Статья Самосия в этом плане интересна тем, что показывает оборудование способное дополнить лоток и не только дополнить, а увеличить объемы опробуемого материала. Прогнал пески через установку, получил концентрат, отбил его на лотке, взвесил крупное золото, а хвосты лотка так же сдал на анализ.

Я думаю также было бы интересно провести опыт промывки пробы лотком, а хвосты лотка пропустить через концентратор и концентрат сдать на анализ.

Кстати, рис.3 и 4 показывают, что в хвосты промприборов теряется в том числе и крупное золото, мелкое золото за счет которого Самосий показывает прирост ушло в хвосты лотка. Очень жаль, что автор крайне мало учавствует в обсуждении своей статьи.

Если взять статью Б.К.Кавчика и статью Д.А.Самосий и проанализировать их на трезвую голову, то получается, что потомкам мы оставим еще достаточное количество золота и кроме того имеет смысл по новому взглянуть на эфельные отвалы бывших золотых центров.

Иван Грозный, 03.05.17 22:53:10 — Олегу

Вас почитать, получится то, что геологи просто не указывают и не учитывают значительную часть золота. Как же их до этого не расстреляли и не сожгли на кострах?

ИРГИРЕДМЕТ - ведущий институт по золоту в РОССИИ, но даже он не поддерживает применение концентраторов на россыпях!

Б.Кавчик, 04.05.17 16:34:28 — Олег, 03.05.17

Несомненно, золото мельче 0,25 мм особенно пластинчатое при лотковой промывке уходит в хвосты. Однако доля такого золота для разных россыпей и районов отличается многократно. Есть россыпи, где его практически нет, в других россыпях его доля превышает 90%. Сколько в россыпи мелкого золота нетрудно определить по ситовому анализу. Часто справедливо отмечают, что после шлюза или лотка он искаженный. Однако это искажение только частичное на концах распределения: в области мелких фракций и в области самородков. в то же время фракции 0,25-2,0 мм известны практически точно.

Математические методы экстраполяции никто не отменял. Если есть ситовой анализ, известна его масса и на каком оборудовании он получен, то можно методами экстраполяции восстановить ожидаемую долю мелкого золота, а так же и долю самородков.

Лет 15 назад я написал заметку: нужно-ли покупать дорогой прибор, чтобы убедиться, что у вас нет мелкого золота? Тем не менее дорогие приборы для этой цели покупают. А в магаданской области даже попробовали применить кучное выщелачивание и насыпали кучу эфелей почти выше Иргиредмета. Убедились, что мелкого золота в эфелях нет, и затею бросили.

Понятно, что у продавца оборудования задача выполнить заказ: "заказчик всегда прав".

- ГГМ со шлюзом 6 м?

- Прибор с центробежным концентратором?

- Кучное выщелачивание?

Что хотите, то купите.

Почему не делают ситовые анализы покупатели? Наверное им так интереснее. Скучно же. Захотели новенькое, вот и попробовали. Это их полное право. Предлагать исследования и настаивать - себе дороже, это можно увидеть по комментариям на сайте.

Влад, 06.05.17 07:35:05 — Б.Кавчик

В перепалке с Черемновым Самосий сам виноват. Начал критиковать его прибор и предлагать свой. Хотя у Черемнова прибор лучше многих других и потери, скорее всего, мизерные.

Лучше бы Самосий посмотрел на ГГМы, их только ММЗ выпустил больше 400. Из них большая часть стоит не там, где надо и теряет до половины золота. На том же Соловьевском прииске Черемнов подтвердил, что на ГГМ потери намного большие по сравнению с его шлюзами мелкого наполнения.

Успеха всем в борьбе с производственниками, которые не понимают своего счастья.

Брат, 06.05.17 12:13:48

А я бы, напротив, выпил за успех производственников, включая и тех из них, которые не понимают своего счастья.

Олег, 06.05.17 23:24:23

Перепалка Самосия с Черемновым и комментарии под статьями затрагивающие технологические аспекты показывают что на россыпях, в большинстве, технологов просто нет.

Черемнов несомненно встал в один ряд с теми кто личным опытом подтвердил, что на ГГМ потери среднего и мелкого золота намного большие по сравнению со шлюзами мелкого наполнения, но это не означает что шлюзы мелкого наполнения не теряют "еще столько же". Необходимо бороться с этакой черемновщиной - кто из нас согласится что бы нам зубы лечил патологоанатом? А по технологии обогащения мы готовы слушать всех кроме технологов. Все мы инженеры, но специализацию ни кто не отменял. Для решения технологических вопросов, все же, необходимо привлекать технологов. Тогда не будем переливать из пустого в порожнее и раз за разом доказывать то, что и так известно.

Борис Константинович, математические методы экстраполяции отличный инструмент в руках исследователя, но нужно отметить, что в основе метода лежит перенос свойств с изученной области на неизученную. При этом мы полагаем, что система ведет себя одинаково предсказуемо (по известным нам законам) во всех областях, а это может быть и не так.

Вы правильно отметили, что надо знать на каком оборудовании получены результаты. Для себя, из статьи и некоторых коментариев под ней, я сделал вывод, что использование концентраторов при опробовании позволяет более точно изучить фракции менее 0.25 мм.

Магадан, 07.05.17 02:50:27 — Брат, 06.05.17

Всегда готов поддержать хорошее предложение. Сначала выпьем за производственников, чтобы у них было золото и много денег. Потом выпьем за Самосия и Черемнова, которые пытаются внедрять новое. А потом выпьем за май, мир, дружбу и далее мелкими пташечками...

Брат, 07.05.17 11:59:41 — Магадан, 7.05.17

Принято! И давайте еще выпьем за тех, кто командовал ротами...

Б.Кавчик, 07.05.17 12:49:11 — Олег, 06.05.17

В нашем случае экстраполяция основана на том, что распределение золота по фракциям крупности обычно близко к логнормальному закону (для россыпей). Это установлено еще в 40-годах прошлого века. Потом были еще исследования, закономерность подтверждается и сомнений не вызывает. Используя эту закономерность доля любой фракции золота в россыпи (в том числе минус 0,25 и минус 0,125 мм) рассчитывается, например, графически по номограмме логнормального распределения:

https://zolotodb.ru/articles/technical/10796

или по параметрам Ме и S.

Можно, конечно, для определения доли мелкого золота, как вы предлагаете, купить центробежный концентратор, но он (вместе с приблудами) стоит примерно в 100 раз дороже набора сит для ситового анализа. (Можно также пригласить Самосия с его установкой, но это тоже дороже набора сит).

Я не против центробежных концентраторов. По моему мнению, они интересны, в частности там, где Ме меньше 0,5 мм и в песках мало тяжелой фракции. Если золото крупнее, то целесообразно рассматривать менее сложные и дорогие варианты оборудования и считать экономику. Ведь дополнительное мелкое золото не должно быть дороже золота в слитках на лондонской бирже. Как вы думаете?

Олег, 07.05.17 15:20:10 — Б.Кавчик, 07.05.17 12:49:11

Вы сами заметили, что распределение ОБЫЧНО БЛИЗКО. В статьях вы указываете что ошибки могут легко доходить до 20% и выше. К сожалению, я давно не заглядывал в математические методы анализов, но вот что думаю.

Чем меньше содержание золота тем больше погрешность при его определении.

При исследовании исходных песков данные погрешности не позволяют получить результат высокой точности. Максимальная точность будет только в классах с максимальным содержаниием. При этом распределение все также будет логнормальным, но точность явно будет ниже. При чем именно по краям - которые в большинстве соответсвкют содержаниям крупного и мелкого золота.

Если изучать крупность сконцентрированного золота, что бы снизить погрешность, то здесь надо учитывать кривые извлечения аппаратов с помощью которых производили концентрацию. Не зависимо от применяемого аппарата и потерь распределение золота будет логнормальным.

Я к чему все это. Можно спокойно разделить пески по крупности и сконцентрировать каждый класс на своем оборудовании (наиболее подходящем для этого) и тем самым повысить точность.

А вот дальше, на вопрос использовать концентраторы или не использовать при отработке ответ уже должны сказать экономисты.

Б.Кавчик, 10.05.17 05:52:27 — Олег, 07.05.17

Действительно, погрешность расчета доли мелкого золота по ситовому анализу методом экстраполяции бывает. Но, если по расчету золота мельче 0,25 мм практически нет, то маловероятно, что это ошибка. Вот если по расчету доля золота минус 0,25 мм составляет 30-50%, тогда стоит оценить объект детальнее.

Таких объектов много, и именно на них стоит обратить внимание. А это значит провести опробование, в том числе с применением iCON. Ваш метод в таких условиях также может с успехом применяться. Снижение погрешностей опробования при оценке содержания золота важная задача.

Черемнов , 12.05.17 12:09:35

На нашем предприятии - Прииске Соловьевском есть опыт заверки песков и хвостов промывки на стандартной проходческой геологоразведочной бутаре с последующим контролем результата на концентраторе (Кнельсон, Микромезон). Один из таких контролей в 2013 году производились на объекте в Забайкальском крае при моем личном участии и авторе "Мезона" Юрии Нестерове.

Столкнувшись с жестоким неотходом разведочных данных к добыче, проверив весь добычной цикл своими силами, решили привлечь независимых специалистов с оборудованием "Мезон". С "Микромезона " пробы песков, гале-эфеля, илов в количестве 50 ( пятидесяти) шт (брали по 200 литров первичного материала, на виброгрохоте отбирали фракцию - 3мм, которую пускали на концентратор) доводили на лотке до появления видимого золота, упаковывали и отправляли в лабораторию Прииска, построенную под будущий рудник и укомплектованную самым передовым оборудованием. Таким способом попытались свести к минимуму потери золота в пробах при доводке.

Данные опробывания по содержанию золота с бутары и концентратора в пределах допустимой погрешности друг от друга не отличались. Концентратор не обнаружил мелкого золота, которое мы якобы теряли. Проблема лежала в геологоразведке "лихих 90-х" .

Понятно, что на основании одной россыпи нельзя делать выводы, но с похожим результатом пришлось столкнуться не раз на других объектах. Что и приводит к размышлениям. Вот для примера гранулометрическая характеристика золота по результатам ГОЛОВНОГО ОПРОБОВАНИЯ на одном из наших объектов- 250-ти литровой драги оборудованной двухъярусными переносными ШМН Гуцелюка:

Класс крупности

-1,6 + 1,0 -1 + 0,63 -0,63 + 0,4 -0,4 + 0,315 -0,315 + 0,2 - 0,2 + 0,1 -0,1

% - 0,17 0,9 6,56 40,06 49,84 2,47

А вот характеристика ДОБЫТОГО этой драгой с помощью ШМН золота:

Класс

крупности -1,6 + 1,0 -1 + 0,63 - 0,63 + 0,4 -0,4 + 0,315 -0,315 + 0,2 -0,2 + 0,1 -0,1

%. 0,1 0,6 2,0 8,7 36,6 46,6 5,4

Т.е. как видно из расситовок ШМН извлекают мелкое золото достаточно эффективно и это не единственный пример, который могу привести. Не являюсь категорическим противником концентраторов... по законам физики они обязаны улавливать мелкий металл лучше шлюза и отсадки. Но, похоже, не все факторы мы можем учесть. Практика показывает,что зачастую в РЕАЛЬНЫХ условиях добычи, а не в лабораторных или "плюшевых" (как иначе назвать работу целого промывочного комплекса с производительностью максимум 13-14 м³/ч с годовой промывкой 170 м³ (!)- 380 т песков приведенного автором?) проверенный временем ШМН показывает результат по извлечению сопостовимый с "лучшими мировыми образцами обогатительного оборудования". А выигрывая в разы по производительности, простейший шлюз по эффективности оставляет далеко позади сложные, тяжелые, габаритные, не самые дешевые хваленые образцы забугорной инженерной мысли.

Предлагаю Автору, вернее его заказчикам в Сусумане, в сезоне 2017 года провести недорогой и показательный эксперимент (у меня такой возможности, к сожалению, не представилось ни разу за не малый срок работы): в представленной в статье схеме технологической цепи ШГН- его применение на материале- 10 мм совершенно не оправдано, заменить на ШМН, для которого - 10 мм практически идеальный материал. На загрузке материала классом - 2 мм для концентратора установить простейший рассекатель потока. Половину материала отправлять на концентратор , половину на ШМН.

Несколько дней работы с раздельной съемкой и расситовой полученного золота покажут интересный всем результат. Надеюсь поделитесь. Все станет зримо и понятно.

Буду готов принести публичные извинения автору- Самосию, в случае преимущества ICON перед ШМН более чем на 5- 8 %, если в предыдущих прениях оскорбил его чувства и знания Технолога. Может и, правда где-то есть смысл применять концентраторы, правда, не совсем понятно как производить окончательную доводку материала и как быть с производительностью. Параметры шлюза мелкого наполнения для производительности 7 м³/ч предлагаю 1,2 м фронт, длина 4,5 м, угол наклона 6,5- 7 градусов, Т:Ж 1:8-12.

Олег, 12.05.17 21:26:22 — Черемнов , 12.05.17

Извините, я правильно понимаю, что первая ситовка - это ситовка золота на входе драги (в песках)?

Черемнов, 13.05.17 02:04:51

Приношу извинения за плохо читаемую ситовку- компьютер в комментарии не ставит таблицу. Олегу- да первая ситовка это пески перед подачей на драгу, вторая добытые. В исходных песках золото -0,315 мм - 92,37 %, в добытом -0,315 - 88,6 %. А по золоту классом -1 мм опробывание показало в исходных песках 100 % (металла крупнее 1 мм не поймали), добытом 99,9 %.

Шлюз мелкого наполнения можно застелить либо "старательским мхом", либо резиновым ковриком с лестничным трафаретом высотой 20 мм или цельнотянутой просечкой.

Магадан, 13.05.17 02:19:51 — Черемнову

Подать сюда Иргиредмет и ВНИИ-1, котрые рассчитали потери золота мелких фракций и составили нормативы потерь. Пусть они объяснят ваш феномен с извлечением золота минус 0,2 мм

Черемнов, 13.05.17 04:28:05 — Магадан

Вы намекаете на практическое отсутствие потерь чего не может быть в принципе . Это объясняется небольшой разницей по времени проведения головного опробывания и добычных работ (а стало быть и площади работали близкие-, но не полностью идентичные) , т.к. не представляется возможным максимально достоверно произвести опробывание из под воды, которая нужна для работы и перемещения драги. По этому полигон опробуется заранее до затопления. Здесь, как и везде, присутствует допустимая погрешность. Геология и горное дело не математика точных цифр..увы. Я привел пример для показа возможности ШМН извлекать мелкий металл и таких примеров имеем не один и не два. Золото извлеченное шлюзами только на нашем Предприятии имеем ежегодно тонны, а вот даже про сотню кг добытыю с использованием концентраторов любого из производителей ЭФФЕКТИВНО на россыпях не слышал и не читал. Много слышу и читаю про то что приедут "юноши с горящими глазами" и нам покажут..не едут, кто приезжает не кажет... Нам золото добывать требуется, а не слушать как и сколько

Влад, 13.05.17 05:34:17 — Черемнов, 13.05.17

Вы пишите: Один из таких контролей в 2013 году производились на объекте в Забайкальском крае при моем личном участии и авторе "Мезона" Юрии Нестерове."

Насчет авторства в "Мезоне" Юрия Нестерова - очень сомнительно. Он был когда-то механиком в небольшой Иркутской фирме, которой руководил талантливый инженер, придумавший свою конструкцию концентраторов. Нестеров был у него помощником. Когда руководитель фирмы умер, директором стал Нестеров. У него оказались хорошие коммерческие способности. Может быть, он механик, но не обогатитель это точно. Вы тоже не обогатитель, насколько я понимаю.

У концентраторов "Мезон" главное преимущество - дешевизна. Учитывая простоту конструкции, извлечение золота у них невысокое, скорее всего, даже меньше, чем на ШМН. Именно это и показали приведенные вами данные. Интересно. Спасибо. Но вообще-то, так потери не проверяют.

Олег, 13.05.17 06:28:30 — Черемнов

Вы меня извините, но ситовки и объяснение к ним полный бред - вы извлекаете золото, которого в исходных песках нет. Наймите технолога.

СНС, 13.05.17 14:20:46 — Олег, 13.05.17

Вы считаете, что укрывшись за НИКом, можно быть грубым и некорректным? В открытой дискуссии вы бы так не сказали. Извинения вам нет.

Мимо проходил , 13.05.17 14:27:42 — Олег

А где в ситовкпх бред? В чем что не сходится? Вы Технолог или поумничать? Умение привязать слово к слову не означает какое- либо умение в делах любого производства...Специалисты, мля

Олег, 13.05.17 17:18:01

Посмотрите, все ли классы на месте (Черемнов , 12.05.17 12:09:35), соберите баланс. Извлечено больше чем есть в исходных песках (если конечно извлечение не 5-10 %). Либо ситовки перепутаны местами (не проверял, утверждать не буду), либо они вообще не связаны между собой.

Данила, 13.05.17 18:49:31

Олег, в балансе все нормально, просто таблица съехала и в исходных класса +1 нет.

.

Черемнову.

У вас золото весьма мелкое (по вашим же ситовкам), извлечение ШМН в самом лучшем случае составляет ~70 %. Оставшиеся 30% (а то и больше) -это тот потенциал для преимущества который остается концентраторам. Сравните кривые обогатимости шлюза и концентратора. Думаю после сравнения вы измените свое отношение к концентраторам.

Если у вас был негативный опыт, то учитывайте, что не все концентраторы, как и йогурты, одинаково полезны ( https://zolotodb.ru/articles/technical/11183 ).

Олег, 13.05.17 20:11:26

Да, извиняюсь, я действительно сверху заполнил таблицу, ноль вписав в класс -0,1. Хотел как раз отметить, что это тот самый случай когда в песках нет золота менее 100 мкм и оно появляется в концентрате. Поторопился.

Данила, вам бы проверить свой аппарат на песках Соловьевского прииска, золото как раз для концентратора.

Интересующийся, 13.05.17 20:41:53 — Тем кто знает

А где можно посмотреть эти кривые обогатимости? Многие на них ссылаются, а где их взять не понятно. Итернет выдает старые учебники по обогащения угля.

И еще один вопрос, на фабриках не используют шлюзы, хотя раньше они были распространены. В чем разница фабрики от прииска? И там, и там извлекают золото, при этом на фабриках не используют шлюзы. Если шлюз настолько хорош и дешев, то почему от него отказались? Наверное единственные кто еще использует шлюз это Дарасунская золотая фабрика, недавно где-то слышал.

123, 14.05.17 00:02:07

В интернете есть статья (обзор) Робина Грейсона (Robin Grayson) в ней есть соавнение различных аппаратов. Называется что-то тоипа "методы извлечения золота без цианида и ртути". Только она на английском.

СНС, 14.05.17 04:17:35 — Интересующийся, 13.05.17

Вы спросили: Почему шлюзы не используют на фабриках? Спасибо за хороший вопрос. Но так как он не относится к теме статьи, то я поместил ответ на него в общую статью о концентраторах:

http://zolotodb.ru/articles/technical/10784?page=all#comment47505

Данила, 14.05.17 12:13:51 — Интересующийся, 13.05.17

И шлюз и концентратор используют в первую очередь для извлечения свободного золота. Если в россыпи золото раскрыла (сделало свободным) сама природа, то на фабриках, для того чтобы раскрыть золото, применяют мельницы. По сути, откинув нюансы и упростив технологии извлечения, можно сказать что процесс и там и там идентичен. :)

Так почему же не используют шлюзы на ЗИФ?

1. Шлюз как и любой другой аппарат требует обслуживание персоналом. Если концентратор довольно просто автоматизировать и он разгружается сам, то для шлюза необходима бригада съемщиков. Разгрузка шлюза занимает не 1-2 минуты (как у концентратора). Поэтому на время разгрузки необходимо дублировать оборудование, либо снижать годовую производительность фабрики (промприбора).

2. Необходимость привлечения персонала для разгрузки - это доступ людей к золоту. С целью исключения случаев хищения привлекают охрану, а это опять увеличение численности персонала. Конструкция концентраторов и способ их разгрузки исключают прямой доступ золоту, что предпочтительнее, с точки зрения сохранности.

3. Конечно, можно сделать шлюз саморазгружаемым, чтобы уменьшить количество ручного труда, но сравните занимаемые площади концентратора и шлюза. Сегодня концентраторы способны перерабатывать до 150-200 м³/ч (по твердому). Если соотнести производительность на занимаемую площадь, то получится 50-55 т/ч с одного кв.м занимаемой площади.

4. Эффективность извлечения мелкого золота у концентраторов выше чем у шлюзов. И если крупность рудного золота уже давно снизилась до уровня когда все больше и больше объектов используют уже (!!!) химические технологии как основные, то на россыпях еще можно обойтись шлюзами.

5. Очень часто можно услышать мнение, что концентраторы не могут извлекать золото если в песках большое количество тяжелых минералов. Это не совсем так. Концентраторы извлекают золото как из окисленных так и из сульфидных руд. Сульфиды - тяжелые минералы. Да, при наличии значительного количества в материале тяжелых минералов, эффективность извлечения именно золота у концентраторов снижается, но возможность разгрузки за 1-2 минуты позволяют сократить время цикла до 20-30 минут, увеличить извлечение за счет увеличения выхода концентрата и снижения его качества. Попробуйте то же самое достичь на шлюзах.

.

Я уверен, что несмотря на то, что концентраторы стоят дороже и требуют специалистов для их обслуживания жизнь заставит применять концентраторы на россыпях.

Людям мешают стереотипы, они не видят перспектив, потому что боятся сделать что-то не так как все. И только отсутствие средств к существованию заставляет что-то предпринимать.

Уже сегодня мы опробуем и внедряем фабричные подходы на россыпях которые позволяют повысить экономическую эффективность артелей.

Практик, 14.05.17 16:04:36 — Даниле

Вы написали о преимуществах концентратора, это правильно с позиции продавца. Но с позиции покупателя надо учитывать и недостатки:

- большая цена аппарата (вы это отметили)

- большая цена обслуживания: запчасти, высокооплачиваемый специалист

- необходимость предварительного грохочения материала до минус 2 мм.

- после концентратора получается концентрат, который приходится доводить на лотке, который все равно теряет мелкое золото.

Самая сложная проблема - грохочение песков до минус 2 мм.

Сергей Месников, 14.05.17 16:12:54 — Данила, 14.05.17

А я думаю что все намного проще. В четвертом пункте вами названа основная причина - золото измельчало. По сути это должен быть первый пункт и возможно единственный.

Если посмотреть какие руды перерабатывали в 70-80-х годах прошлого века и какие перерабатывают сейчас, то, проведя аналогии, можно сказать, что концентраторы на россыпях будут актуальны лет через десять. Сейчас еще достаточно россыпей с крупным золотом.

Виктор, 14.05.17 16:28:44 — Практик

А что вы хотите, у него даже цвет будет преимуществом - типичный продаван!

Самое главное преимущество шлюза в том, что его можно собрать из подручных материалов, хоть деревянным и бесплатно! Это самый сильный довод против продавцов - прихвостней капиталистов.

Практик, 14.05.17 17:17:26 — Виктор, 14.05.17

Зарубежное оборудование качественное, хотя и дорогое. Вы же не пользуетесь российским сотовым телефоном и компьютер у вас не из досок, правда? Главное в том, чтобы применять хорошее оборудование там, где нужно. Если вы хорошим импортным телефоном будете забивать гвозди, то он вам не понравится, скажите, что отечественный молоток лучше.

Канадский концентратор несомненно лучше российского "Мезона", но есть проблемы, о которых я сказал.

Данила, 14.05.17 18:37:51 — Практик

============

- большая цена аппарата (вы это отметили)

============

Цена аппарата не такая уж и большая. Она несомненно значительно выше по сравнению со стоимостью шлюза (особенно если делать его самому из дерева, да еще из ворованных материалов), но не дороже нового бульдозера каматсу или катерпиллера.

Необходимо отметить, что срок окупаемости концентратора, даже на доизвлечении из хвостов составляет в среднем несколько месяцев с учетом затрат на его обслуживание.

.

============

- большая цена обслуживания: запчасти, высокооплачиваемый специалист

============

Данный вопрос вне конкретных примеров обсуждать тяжело.

Скажу одно, это один из мифов который опровергнуть без практики не реально. Да, затраты по сравнению со шлюзом выше, но почему-то для золотоизвлекательных фабрик это не является краеугольным камнем. И еще раз смотрим выше относительно сроков окупаемости.

.

============

- необходимость предварительного грохочения материала до минус 2 мм.

============

Когда у вас нет золота крупнее 1 мм, то грохочение по 2 мм необходимо независимо от применяемого оборудования. Операция грохочения в данном случае будет работать еще и как предварительное обогащение.

А если у вас есть и крупное и мелкое золото, то раздельное обогащение разных классов крупности будет значительно эффективнее, нежели обогащение всего материала общим потоком.

.

============

- после концентратора получается концентрат, который приходится доводить на лотке, который все равно теряет мелкое золото.

============

С чего вы это взяли???

Концентрат после концентратора отлично доводится концентрационным столом. Концентрационный стол при грамотной настройке без проблем позволяет извлекать золото крупностью +40 мкм с извлечением 90%, а крупность +20 -40 мкм с извлечением не менее 50%. Конечно производительность в этом случае будет существенно ниже максимально возможной по паспорту.

Поэтому на больших потоках для использования концентрационных столов вам понадобится просторная “столовая”.

На доводке у вас не столько много материала и стол там вполне справится. При доводке концентратов гравитационных концентраторов нужно принимать во внимание наличие мелкого золота и особенностей работы с ним.

.

============

Самая сложная проблема - грохочение песков до минус 2 мм.

============

Это давно уже не проблема. Сейчас существует большой выбор высокочастотных грохотов как импортного, так и отечественного производства. Практически любой производитель даст вам решение для эффективного грохочения от 0.5 мм и выше.

Олег, 14.05.17 22:54:00 — Данила, 14.05.17 18:37:51

Поймите, если можно зарабатывать 5 млн.рублей тратя по 1 млн.рублей, то ни кто не будет тратить 2 млн.рублей что бы зарабатывать 8 млн. Если первый вложенный миллион дает отдачу на 5, то второй уже меньше - всего три. В общем экономика в проигрыше, т.к. было 5:1 стало 4:1. Хотя в сумме, это несомненно выгодно.

Объяснил сумбурно, возможно не правильно, но надеюсь поняли.

Магадан, 15.05.17 02:35:13 — Данила

Уточнили бы заодно, что за грохот для выделерия из песков фракции минус 2 мм?

- производительность - 50 м³/ч

- крупность песков до 200 мм

- доля минус 2 мм - 50%

- пески обычные, вы их видели

Что из себя представляет такой грохот и сколько стоит?

Виктор, 15.05.17 20:15:39 — Магадан

Видимо не все так просто раз молчит. Ищет наверное.

Старый , 16.05.17 11:46:33 — Виктору

Армянское радио долго долго молчало, а потом тихо тихо проговорило: "мелкое золото - это золото нашей планеты".

Данила, 16.05.17 13:31:20 — Магадан, 15.05.17

Материал минус 200 мм отгрохотить по 2 мм... ни один грохот не сможет - больше в ремонте будет чем в работе.

Отсейте предварительно хотя бы по 80 мм и уже потом грохотите на двухдечном грохоте (нижняя - 2 мм, верхняя - 10-20 мм). В таком случае вам должно быть достаточно грохота с просеивающей поверхностью порядка 6 квадратных метров.

Импортный грохот не предлагаю, отечественный думаю сами найдете.

Отнюдь, 16.05.17 16:51:14 — Магадан

По классу - 2мм эффективно отгрохотит двухъярусный виброгрохот Украинской фирмы "Размах " из г. Днепропетровска с резиновой самоочищающейся рабочей поверхностью типа СДАЛ. Версий ярус по классу -22 мм (с материалом до 200 мм работает очень хорошо ) , нижний ярус виброперекат хорошо работает от -0,5 мм, а - 2 мм и выше очень хорошо. Цена вопроса с рабочей поверхностью порядка 2 млн. руб. Цена резины одного яруса тысяч 180 рублей, до замены выхаживает 350- 400 тыс. м³ песков . В 2015 году украинцы организовали совместно и иркутянами предприятие, обещают выпускать всю номенклатуру своей продукции. Если есть интерес советую там посмотреть. Наша компания решила попробовать. Отзывы по украинской продукции весьма положительные от авторитетных добытчиков

Реалист, 16.05.17 17:10:23

А я обратил внимание на промывочный прибор Черемнова. В его приборе для грохочения песков и выделения фракции минус 8 мм установлены:

- валуноотделитель,

- двухдечный грохот с ситами украинской фирмы Размах.

То есть грохочение до минус 8 мм идет в 3 этапа.

Правда Черемнов написал: (возможно эффективное грохочение по классам от 2–3 мм!). Но он не пишет какая эффективность грохочения при этом будет. Вы уверены, что она будет удовлетворительная? Я считаю, что прежде, чем советовать, надо бы проверить.

Данила, 16.05.17 18:15:28 — Отнюдь, 16.05.17

Одна из причин по которой грохочение разбивают на несколько этапов (стадий) состоит в том, что для эффективного грохочения "мелкого" материала необходима бОльшая частота встряхивания и меньшая амплитуда, когда как для "крупного" - меньшая частота, с бОльшей амплитудой.

Магадан, 17.05.17 01:15:26 — Данила

Как я понял из обсуждения, золотодобытчику, использующему ПГШ или ГГМ, кроме покупки концентратора надо купить еще пару грохотов, как минимум:

"двухъярусный виброгрохот Украинской фирмы "Размах " из г. Днепропетровска с резиновой самоочищающейся рабочей поверхностью типа СДАЛ. Версий ярус по классу -22 мм (с материалом до 200 мм работает очень хорошо ) , нижний ярус виброперекат хорошо работает от -0,5 мм, а - 2 мм и выше очень хорошо. Цена вопроса с рабочей поверхностью порядка 2 млн. руб. Цена резины одного яруса тысяч 180 рублей, до замены выхаживает 350- 400 тыс. м³ песков."

Это перебор. Хотя чудаки есть, может, найдете.

Отнюдь, 17.05.17 04:10:17 — Данила

Решение проблемы возможно разными способами. Украинцы проблему тонкого грохочения решили без увеличения частоты колебаний и изменения амплитуды грохота. Они нижний ярус выполнили в в виде волнообразного вибропереката, который используют при обезвоживании углей и это по слухам работает. Насколько эффективно конечно вопрос. Можно спросить у Черемнова, насколько знаю, на Соловьевском прииске они эксплуатируют грохота с виброперикатом.

Данила, 17.05.17 07:01:26 — Магадан, 17.05.17

Вообще логично предположить, что если золотодобытчик использует ГГМ или ПГШ, значит у него золото крупное, а значит ему не нужен концентратор. Раз не нужен концентратор, значит не нужен и весь огород с грохотами.

Вы согласны?

Виктор, 17.05.17 07:36:26 — Данила

Что и требовалось доказать, конентраторы на россыпях не нужны, все извлекается на ГГМ и ПГШ. Наконец-то вы это поняли. Аллилуйя, вы изгнали демонов из себя.

Руслан Серый, 17.05.17 10:53:45 — Магаданцу

Чтобы, что то получить нужно, что вложить.

Зачем устраивать сложную схему и покупать виброгрохот к ГГМ или ПГШ,

делайте нормальную шлюзовую приставку с ситами, с грохочением по классу -3 мм для питания центробежника, 100% не будет, но 75-80% по золоту добьётесь, при том, что основная часть золота (80-85%) уже осталась на ШГН, то потери с надрешетной фракцией не превысят нескольких процентов. Бюджет 100-300 т.р. окупится за две-три недели. А дальше ставьте самотеком iCON и извлекайте золото крупностью -0,2 и -0,1 мм. Не самый идеальный, но простой вариант компоновки, в шлюзовом исполнении (ШМН) прирос 5-15% дает всегда, проверенно не раз.

В среднем выработка на один прибор, в последнее время, по артелям составляет 50 кг. В большинстве случаев мы имеем дело с потерями в диапазоне 10-20%, что составляет около 15 млн. рублей.

При этом во многих артелях не замачиваются, и кроме шлюзов глубокого наполнения ничего не используют, не тратя "больших денег" на обогатительное оборудование.

Сергей Месников, 18.05.17 13:49:47

Пока мы тут просим доказательств и высказываем сомнения у людей уже реальный прирост.

Олег, 18.05.17 16:28:35 — Сергей Месников, 18.05.17

Те кто работают и работают успешно обычно молчат. Шум нужен только продавцам оборудования, без рекламы продажи будут минимальны, если вообще будут.

Года два назд находясь в Магадане, я связывался с директором артели Партия, здесь на сайте в коментариях на него была ссылка, на тот момент он использовал концентраторы айкон его все устраивало. Говорит был одним из первых покупателей и когда брал были сомнения, но в итоге, с его слов, у него уже больше 10 концентраторов и все в работе.

Данила, почему вы скромничаете и молчите о своих успехах??? Или это не вы были? :)

Магадан, 19.05.17 02:44:23 — Русану, Сергею

....уже не заморачиваются и получают прирост...

Какой прирост? Пески еше не оттаяли, золото с мерзлотой так и сыплется в отвалы мимо концентраторов и сепараторов. Ерундой занимаетесь, посмотрели бы сначала, что теряется, а потом предлагали мероприятия для снижения потерь.

Инженер, 19.05.17 06:13:47 — Магадан, 19.05.17

Диагноз ставить не обязательно, главное продать лекарство. Потом, "больной умер" - очень жаль. Кто следующий?

Данила, 19.05.17 10:08:35 — Олег, 18.05.17

Насколько я знаю концентраторы у Михаил Михайловича работают не на россыпи. Здесь на сайте в основном идет спор о применимости концентраторов на россыпях, по этому его опыт как пример не совсем в тему.

.

Я информацией поделился и дал наметки где можно уточнить детали. Вам стало интересно и вы нашли возможность разобраться получив ответы на свои вопросы непосредственно от пользователя.

Руслан, 19.05.17 16:52:47 — Магаданцу

Те предприятия, где где моют мерзлые пески руководство как правила мало интересую потери и от чего они берутся. Основная задача как можно больше пропустить кубов через прибор, а что подавать уже не важно. И золото в хвостах по крупности ни чем не отличается от исходного, но это к работе обогатительного оборудования имеет малое отношение, так до шлюзов оно не доходит и напрямую уходит в отвал.

Альберт, 21.05.17 20:48:31 — Автору

Я правильно понимаю, что если я провиду испытания на маленькой установке на две тонны и потом соберу установку производительностью раз в пятьдесят производительнее, то и золота я соберу в 50 раз больше того что получил на маленькой установке?

Автор, 22.05.17 09:31:29 — Альберт

Да, все верно.

Виктор, 23.05.17 11:47:39 — Автору и Альберту

Автор, какой то у вас односложный ответ. Впрочем что ждать от продавца. Главное продать, верно?

Альберт, смею вас заверить, что ваши рассуждения очень условны, так как процессы гравитационного обогащения в реальной жизни практически не масштабируются! Думаете, почему увеличивают число приборостоянок, а не габариты самого прибора? Приборы с одной производительностью дают схожие результаты.

СНС, 25.05.17 07:51:46 — Виктор, 23.05.17

Практически все мы продавцы, хотя бы тем, что продаем свои 8 часов жизни, проведенные на работе. Хороший продавец - очень ценная специальность. Самосию достался дорогой товар и исключительно трудный рынок, где этим товаром наелись до тошноты. Его упорство вызывает уважение.

Предлагаемое устройство для валового опробования, по-моему, вполне приемлемое для россыпей с мелким золотом.

Виктор, 02.06.17 06:29:40 — СНС

Вам как ни кому другому известно, что мелкого золота в россыпях нет.

По этому все эти потуги с продажами концентраторов в артели чистой воды шарлатанство! Даже Самосий от безысходности пишет что извлекают они и среднее и крупное. Смысл извлекать то чего нет его нет! Интересно посмотреть на тех кто купился на все эти сказки про мелкое золото и приобрел канадские концентраторы. Выяснить надо еще сколько в этих концентраторах канадского.

СНС, 03.06.17 10:11:29 — Виктор, 02.06.17

Многие несведущие люди не понимают, что золото в россыпях разное. Когда я спрашиваю у них, какое у вас золото? Они отвечают: "песочное", или иногда: "россыпное". Приходится им объяснять, что россыпное золото в одних россыпях мельче манной крупы, а в других россыпях - крупнее гороха. Соответственно, концентратор нужен на тех россыпях, где золото мельче манки, а где золото как горох нужен самородкоуловитель.

Когда вы пишите мне: "Вам как ни кому другому известно, что мелкого золота в россыпях нет." - вы ошибаетесь. Я хорошо знаю, что золото в россыпях отличается по крупности (и еще по уплощенности). Порядка 10% - это россыпи с таким золотом, которое шлюз практически не ловит.

Перед покупкой оборудования советую всем проводить ситовой анализ золота и определять его гранулометрические характеристики. Тогда центробежный концентратор, в том числе iCON, можно будет поставить там, где он окупится, несмотря на высокую цену.

Виктор, 05.06.17 03:25:24 — СНС

Понятие мелкого золота придумано на коренных месторождениях, где оно вкраплено в сульфидах. На фабриках извлекают сульфиды и вместе с ними извлекают золото мельче манки - действительно мелкое. Россыпи не могут состоять из такого золота оно просто не оседает. Оно поподается в россыпях, но не является основой. При этом отлично ловится шлюзами! В качестве примера можно взять Соловьевский прииск. Об который Самосий сломал зубы - коллеги отлично извлекают мелкое золото без использования навороченных дорогущих кастрюль. Установка кастрюль может и окупится, но при работе на шлюзах в кармане больше останется. Все эти менеджеры и продавцы - паразитирующие прилипалы к рабочему классу который выманивают деньги убаюкивая внимание красивыми сказками!

Нет мест где работают концентраторы и Самосий это знает, иначе он давно бы привел примеры. А примеров - нет!

Данила, 07.06.17 13:02:45 — Виктор, 05.06.17

Странно, в заметке приведены примеры о проведении испытаний нашей технологии и результаты, а вы пишите примеров нет. Кроме того у нас на сайте есть информация о наиболее крупных наших работах и поставках.

.

Если мелкого золота нет и наши концентраторы не работают, то чем тогда подпитывается ваше упорство все это раз за разом повторять, за чем вы тратите столько сил на это?

.

Мы ни кого не принуждаем покупать наше оборудование, мы предлагаем испытать это оборудование и уже потом самим решить есть смысл использовать его или нет.

Мимо проходил, 08.06.17 02:51:19 — Данила

А почему не хотите провести сравнение улавливания на шлюзах и концентраторе? У вас в Сусумане для этого идеальные условия. Если вы больше Технолог чем торгаш- это ваше. Да и просто интересно это, всех оппонентов могли бы заткнуть

Студент, 08.06.17 04:10:21 — Мимо проходил, 08.06.17

Они ситовой анализ золота делать не умеют.

Мимо проходил, 08.06.17 05:45:15 — Данила

Испытания проведенные на наборе оборудования, назвать которое МОБИЛЬНЫМ можно ну с оочень большим воображением ,на котором с Ваших слов, Вы добыли за сезон золота в сплаве Доре 1,5 кг (сколько в этом сплаве золота х.ч.- вопрос) и реальная добыча это две большие разницы. По сути и по объемам переработки Ваше валовое опробывание это лабораторные условия проведенные на свежем воздухе. До добычи еще ой-как далеко. Предполагаемый и желаемый результат не есть готовая к применению технология извлечения мелкого золота. Думаю правильно рекламировать Ваш продукт, а именно этим Вы здесь занимаетесь, как крупное лабораторное оборудование предназначенное для исследований, но никак не для добычи.

Магадан, 09.06.17 00:36:14 — Мимо проходил, 08.06.17

Насчет того, что шлюз хорошо извлекает, приводить в пример Соловьевский прииск не стоит. В статье Черемнова сказано о потерях золота на ГГМ. А там ведь тоже шлюз, не тк ли?

Потери всегда есть. Установка Самосия для валового опробования нужна, чтобы определить величину потерь и что именно теряется. Но ее надо использовать лучше бы геологу, который прнимает, что такое опробование.

Мимо проходил , 10.06.17 02:29:00 — Магадан

Шлюза шлюзам рознь. Самосий использует отгрохрченный по крупности материал - 10 мм. Для работы ШМН , а именно их надо использовать на таком размере промпродукта- не ШГН как в схеме Автора,это самое то.

СНС, 10.06.17 08:29:33 — Мимо проходил , 10.06.17

Потери со шлюзами разных типов неплохо изучены. Шлюз мелкого наполнения тоже теряет золото. Сколько? Зависит от крупности и уплощенности золота, доли тяжелой фракции в песках, количества золота в сростках, частоты сполоска шлюза и др. Потому определить реальные потери с помощью опробования отвалов всегда полезно. Заодно стоит определить причины потерь, чтобы выбрать правильные мероприятия для их снижения.

Самосий предлагает установки для опробования: "Модульные решения iCON IGR (табл.1) производства компании Sepro Mineral Systems (Канада) позволяют вполне успешно решать задачи валового опробования россыпных месторождений с целью определения количества гравитационно-извлекаемое золота." Надо полагать, установки не слишком дорогие и реально работают.

К сожалению, Самосий не анализирует ни объект, ни извлеченное золото и не делает никаких выводов о причинах потерь. Если бы это было, статья была бы намного интереснее и вызывала меньше критики.

Олег, 15.06.17 05:34:26 — СНС

Да, Самосий не анализирует ни объект, ни извлеченное золото! А надо ли все это ему??? И почему ему это должно быть надо???

СНС, 19.06.17 08:26:59 — Олег

Чтобы усилить привлекательность товара принято предлагать  дополнительную услугу. В данном случае Самосий может предложить "анализ потерь". Дополнительная услуга к товару обычно способствует увеличению количества продаж. Да и сама услуга может быть товаром, если ее хорошо представить.

Но, конечно, хозяин-барин, можно предлагать только железо.

Сергей Месников, 22.06.17 21:31:26 — СНС

Насколько известно, то коллеги демонстрируют эффективность и преимущество использования своих концентраторов. Это разве не одно и то же?

СНС, 23.06.17 12:45:18 — Сергей Месников, 22.06.17

Демонстрация оборудования - дело полезное. Но анализ потерь - это другая работа. Она заключается в том, чтобы установить причину потерь. Если причина потерь известна, то можно правильно спланировать мероприятия по их снижению.

Часто при отработке россыпей большая часть золота теряется не потому, что оно очень мелкое, а из-за неправильной работы шлюза: редких сполосков, недостаточной дезинтеграции глинистых или мерзлых пород, недостатка или грязной воды для промывки, большого количества шлиховой фракции.

По результатам опробования отвалов, ситовому анализу извлеченного при опробовании золота, а также анализу геологических и горно-технических условий можно сделать объективный выводы о причинах потерь.

Анализ потерь был бы более полезной и ценной работой в практическом так и в научном отношении, чем простая демонстрация оборудования.

Виктор, 23.06.17 21:35:48 — СНС

Если Самосий будет проводить такой анализ, то он не продаст свое оборудование!

Я уже давно пишу, что нет ничего особенного в этих кастрюлях!!! Все извлекается на шлюзах. Концентраторы эти - афера и надувательство золотодобытчиков.

СНС, 29.06.17 07:23:19 — Виктор, 23.06.17

По-моему, вы ошибаетесь. Сейчас Самосий предлагает установку для опробования. Она, судя по описанию, работает. Почему бы ее не купить? Для валового опробования россыпей оборудования практически нет, тем более, позволяющего выявлять весьма мелкое золото.

Лично я не сторонник утверждения, что мелкое золото есть везде, и надо только поставить концентратор, чтобы разбогатеть. Но, по-моему, бывают россыпи, где стоит попробовать концентратор.

А отчего у вас такая уверенность в их бесполезности? Вы в каком районе работаете, на каких россыпях?

Случайный, 14.07.17 17:31:59 — Данила

Согласен с коллегами, что здесь идет чисто реклама оборудования для продажи, и подход компании ПРО Евразия абсолютно не продуктивный. Обычно компании, предлагающие свои промышленные оборудования не берут деньга на лабораторные и пилотные испытания, они всячески содействуют будущему потенциальному покупателю при выборе оборудования и гарантируют декларируемые показатели. А ПРО Евразия запрашивает за все этапы деньги и ещё в итоге может сказать - сами проводили испытания, сами пришли к таким выводам, мы не причем. Мы работаем на коренных месторождениях, и если необходимо выбрать промышленные оборудования, то потенциальные поставщики сами проводят полный цикл испытаний для выбора типоразмера своих аппаратов абсолютно бесплатно. На работающие предприятия приезжают представители многих компаний и сами просят дать разрешения на проведение исследований, чтобы доказать преимущества предлагаемого продукта.

Вопрос к коллегам, работающим с россыпями - из 350 т переработанных песков получили 1,5 кг сплава, на мой взгляд это очень богатое месторождение, или я неправ?

Старатель со стажем , 15.07.17 09:19:10 — Случайный

Содержание 9 г/ м³....если только в сплаве Доре золота не 5 %- тогда реальное содержание 450 млг/м³, близко к правде

Простой, 26.07.17 12:39:05 — Случайный, 14.07.17

Дайте, пожалуйста, адрес ваших добрых компаний, которые сначала испытывают оборудование, а потом берут деньги. Мне очень нужна ЗИФ для испытаний. Можно маленькую и мобильную. Я бы потом рассчитался, у меня золота море и содержание выше, чем у вас.

Случайный, 31.07.17 16:15:01 — Простой

Если внимательно прочитали моё сообщение, то речь идет о поддержке покупателя со стороны изготовителей оборудования, посредством проведения лабораторных или пилотных испытаний. Смотря какое оборудование Вы хотите приобрести можно перечислить компании: сгустители или фильтрационное оборудование, измельчительное оборудование, гравитационное или другое оборудование? Также могут провести тесты по реагентам. Передадите образцы своего материла для испытаний и вам подскажут параметры промышленного оборудования и дадут гарантии на получение заявленных параметров.

Неслучайный, 07.08.17 15:14:53 — Случайному

На каком объеме пробы вы готовы принять решение о внедрении того или иного оборудования (технологии)?

Виктор, 07.09.17 19:35:36 — Автору

Когда поделитесь успехами сезона 2017 года?

Виктор, 18.11.17 10:20:50

уже ноябрь, а так и нет хвалебных комментариев. то ли золото не все посчитали, то ли не чем похвастаться. сгубила, похоже, автора любовь к фалконам, надо было на Кнелсон ставить!

Данила, 21.11.17 14:32:16 — Виктор

Нормальные у нас успехи - работаем, периодически выкладываем информацию на своем сайте и в социальных сетях. Есть вопросы - пишите, звоните, а мы постараемся ответить.

123, 22.11.17 15:25:20 — Данила

Ссылочку на Ваш сайт нельзя ли? Извините, Вас звать Данила или Самосий, как к Вам обращаться правильнее?

123, 22.11.17 15:28:20 — Данила

Ещё раз извините. Самосий, Вы в этом сезоне проводили прямое сравнение Ваших концентраторов и ШМН, очень для практиков это сравнение интересно?

Данила, 22.11.17 15:32:42 — 123

Зовут меня Данила, а фамилия Самосий.

.

Сайт компании:

http://www.iconcentrator.ru/

Мы в Facebook'e:

https://www.facebook.com/iCON.Concentrator/

Виктор, 22.11.17 16:34:18 — Данила

А здесь поделиться успехами почему стесняетесь? Если у вас все хорошо и надежно, почему не рассказать здесь? Ведь здесь бесплатно. Опасаетесь открытого обсуждения?

Мытарь, 22.11.17 19:25:51 — Виктор

Присматриваюсь к их технологии, в следующем году планировал попробовать у себя, но, к сожалению, безоговорочных успехов у них нет. В этом году их приборы работали в Иткане (где-то наверное 600 м³ в сутки) и в Лензолото (1000 м³ в в сутки). И там и там золото извлекалось, но если на Иткане прибор работал на эфелях, а для эфелей явно такой производительности мало, то в Лезолото прибор работал на песках, но не весь сезон - запускались в середине августа (считай сезон прошел). Так что для себя решил, что хоть и не плохо, но пока стоит пригледеться.

Данила, 23.11.17 08:22:47 — Мытарь

Не зависимо от отрасли все новое требует времени на внедрение и в большей части

это обучение персонала. Пилот летающий всю свою жизнь на "кукурузнике" конечно может летать и на других типах. Законы по которым самолет летит не зависят от типа самолета. Однако переобучение пройти придется.

Мы со своей стороны готовы обеспечить внедрение, по возможности, максимально быстро. Для этого у нас есть персонал не только для шеф-монтажа и пусконаладки, но и для работы на нашем оборудовании какое-то время. Кроме того есть склад оперативных запасных частей в России и возможность прибытия инженера-теххнолога или сервисного специалиста на объект в кратчайшие сроки.

.

Относительно того что запускались в августе, то здесь основной момент - это время размещения заказа Заказчиком. Если в планах семьи пополнение к сентябрю, то начав процесс в апреле, пополнение состоится толтко в январе будущего года.

.

Работа на эфелях показывает, как вы правильно заметили, что для экономики производительность должна быть не меньше 1000 куб.м/ч. Основная причина - значительные колебания по содержаниям, в результате чего получается то пусто, то густо.

.

В целом технология работает.

GordonDaype, 17.06.24 18:56:27

Изучите полный курс копирайтинга и создавайте высококонверсионные тексты.

Хотите работать в креативной индустрии и получать стабильный доход? Наш курс копирайтинга – для вас! Узнайте, как писать тексты, которые продают. Освойте навыки, которые повысят вашу ценность на рынке труда, и станьте востребованным специалистом. Присоединяйтесь к курсу сегодня!

Добро пожаловать в мир профессионалов копирайтинга! В нашем сообществе вы найдете информацию о лучших практиках и получите советы от топ-экспертов в области редактуры и контент-маркетинга. Присоединяйтесь и начните свое путешествие к совершенству текста уже сегодня.

Станьте частью нашей активной группы в ВКонтакте: vk.com/ylcontent.

Каждое слово — удача, клиент сразу замечает.