Многие месторождения золота характеризуются сложным строением. Они сложены небольшими по размеру рудными телами, которые практически невозможно оконтурить по редкой сети детальной разведки. В таких случаях принято подсчитывать запасы с применением коэффициента рудоносности (К.р.). В первую очередь, конечно, имеются в виду золоторудные месторождения, хотя в какой-то степени это касается и других полезных ископаемых.
Предварительно уточним понятие «коэффициент рудоносности». В геологическом словаре /1/ говорится:
КОЭФФИЦИЕНТ РУДОНОСНОСТИ (К.р.) — поправочный коэффициент при подсчете запасов месторождений сложного строения (с гнездовым, струйчатым, полосчатым распределением полезного компонента в рудной толще, зоне). К.р. определяется отношением мощности площади или объема собственно рудных участков общей мощности к площади или объему рудной толщи. Соответственно, различают линейный, площадной или объемный К.р. Определение К.р. и его учет при подсчете запасов целесообразны только в том случае, когда безрудные участки не поддаются оконтуриванию при разведке, но могут быть селективно добыты или оставлены в целиках при разработке месторождения. Во всех остальных случаях подсчет запасов производится в целом для рудной толщи, но с учетом снижения содержания полезного компонента на величину, соответствующую мощности площади или объему включаемых в подсчет запасов безрудных участков.
Также можно обратиться и к определению Всероссийского геологического института (ВСЕГЕИ), которое гласит, что:
КОЭФФИЦИЕНТ РУДОНОСНОСТИ — отношение суммарной длины интервалов с промышленным оруденением к общей длине изучаемого профиля (линейный К.р.), или суммарной площади участков с промышленным оруденением к общей площади изучаемого рудного тела (площадной К.р.), или суммарного объема руды к общему объему рудного тела (объемный К.р.).
Как писал в своей книге «Подсчет запасов и геолого-промышленная оценка рудных месторождений» И.Д. Коган /2/, во многих случаях рудные тела состоят из линз, гнезд, неправильных скоплений рудных минералов, незакономерно чередующихся с безрудными участками или слабоминерализованными породами. Часто удается подобрать бортовое содержание, при котором выделяются относительно крупные сплошные залежи. Но в ряде случаев при учете всех находящихся внутри их безрудных и некондиционных участков средние содержания полезных компонентов оказываются ниже минимально промышленного, и месторождение подлежит к отнесению к числу забалансовых. Вследствие этого возникает необходимость выделения кондиционных участков и отдельного подсчета балансовых запасов.
Ниже перечислим плюсы применения К.р., прежде чем говорить о проблемах, возникающих при его применении.
1. Отнесение месторождения к числу балансовых без выделения кондиционных участков и отдельного подсчета по каждому из них. Необходимо отметить, что такой подсчет целесообразен только при обязательном условии возможности селективной добычи кондиционных руд с отправкой в отвал или оставлением на месте безрудных и непромышленных прослоев.
2. Возможность адекватно оценить основные параметры месторождения (объем рудной массы, количество полезного компонента (или нескольких)) на ранних стадиях разведки и дать объективную оценку целесообразности проведения дальнейших разведочных работ и отработки месторождения.
Не секрет, что недропользователь часто «зажат» в финансовые ограничения инвестора, которому необходимо получение прибыли в ближайшем будущем при нежелании разумно и в полной мере предварительно изучить объект. В таких условиях исполнитель вынужден оперировать той геологической информацией, которую имеет на текущий момент.
3. Возможность статистической оценки основных параметров месторождения без увязки рудных тел, а только лишь при выделении основной рудной зоны. Здесь исчезает проблема так называемой «многовариантности» увязки.
4. Для весьма сложных месторождений применение К.р. дает возможность подсчитать запасы при невозможности применения других методов подсчета.
Если говорить в общем, то использование К.р. облегчает жизнь геологов при подсчете как сложных, так и недоизученных месторождений.
Теперь рассмотрим проблемы, возникающие при подсчете запасов, подготовке к освоению и отработке месторождений, запасы которых считались с применением К.р. Специалистам Иргиредмета, как исполнителям, эти проблемы близки и знакомы, так как приходится сталкиваться с ними постоянно. Примером служат работы по подсчету запасов и обоснованию ТЭО разведочных кондиций последних лет: Новоширокинское (Забайкалье), Быньговское (Южный Урал), Среднеканское (Магаданская область) и другие.
1.Нет четкого определения границ рудной зоны или неоднозначное выделение минерализованной зоны при отсутствии геологических границ. Минерализованная зона выделена формально по границам крайних рудных интервалов. Видно (рис. 1), что почти половина рудных тел в действительности находится за ее пределами; это обстоятельство не позволяет правильно наметить участки для дальнейшего изучения и детализации.
В данном случае приходится оконтуривать рудные тела только по данным опробования и так называемому «природному» бортовому содержанию, которое определяется статистически.
Этот прием означает также отказ от анализа условий залегания сплошных рудных тел. В результате возникают ошибки в определении истинных размеров рудных тел, в том числе их истинной мощности. При использовании коэффициента рудоносности в подсчет включаются все рудные пересечения, в том числе те, которые относятся к скоплениям, не обладающим достаточным объемом для селективной выемки.
Здесь, на мой взгляд, нельзя придумать какую-либо единую инструкцию для всех месторождений. Необходимо в каждом отдельном случае подходить индивидуально, учитывая геологические особенности месторождения, его горнотехнические, инженерно-геологические условия, морфологию и внутреннее строение рудных тел. Каждое месторождение по-своему уникально, но некая типизация все равно существует и можно найти подобные примеры в рамках обмена опытом.
2.Возможность селективной отработки месторождения. Это, как уже было сказано выше, является обязательным условием применения К.р. при подсчете запасов. Этот момент необходимо сразу учитывать с рассмотрением всех особенностей месторождения и строения рудных тел, также учитывать применение необходимой техники и современных возможностей при отработке месторождения. Для определения границ рудных залежей потребуется более детальное опробование и повышенный геологический контроль над ведением горных работ. Чем меньше значение К.р. для подсчетного блока, тем больше в нем разубоживающей массы. Отсюда вытекают два следующих важных пункта.
3.Отработка запасов, подсчитанных с К.р., связана с дополнительными затратами. В частности с проведением значительных объемов эксплуатационной разведки, более детальным опробованием и геологическим контролем:
-для открытых горных работ с необходимостью добычи безрудных и некондиционных пород, так как нельзя оставить их на месте,
-для подземных горных работ добавляются дополнительные расходы на горноподготовительные, иногда транспортные расходы и более сложную систему отработки рудных тел.
В целом, необходимость предварительного детального опробования и селективной выемки кондиционных руд не позволяет применять дешевые высокопроизводительные системы разработки.
4.Отсутствие какой-либо вразумительной методики расчета потерь и разубоживания. Опять же в каждом отдельном случае необходимо учитывать особенности оруденения и, соответственно, отработки месторождения.
5.Предвзятое отношение к данной методике отдельных экспертов и контролирующих органов. В своей практике я столкнулся с подобным случаем и от своих коллег знаю, что такой случай не единичный. В 2015 году мы считали запасы и проводили обоснование ТЭО временных кондиций по Среднеканскому рудному полю. Первая версия подсчета запасов не была принята экспертами как раз по причине наличия в подсчете коэффициента рудоносности.
По мнению геологов-предшественников, изучавших Среднеканское рудное поле, месторождение имеет очень хорошие перспективы с оценкой прогнозных ресурсов до 50 тонн (Пукач Б. Д., 1984 г.) и до 116 тонн (Ячный В. В., 1985 г.). Первый вариант подсчета запасов (рис. 2) был выполнен с применением К.р. внутри золотосодержащей дайки гранодиорит-порфиров. В этой версии выделение рудных интервалов или гнезд проходило внутри дайки по порфирам, то есть визуального контроля в данном случае не предусматривалось, а предполагалось вести разделение кондиционных и некондиционных руд по данным опробования. Для возможности селективной добычи была выбрана соответствующая техника и прописаны мощности рудных тел и пустых прослоев в кондициях.
Эксперт посчитал, что выделение и селективная отработка внутри дайки невозможна из-за малых размеров месторождения (средняя мощность по той версии подсчета составила 7,9 м, протяженность разведанного участка дайки — 300 м). Также и сам заказчик был не согласен с выбранным методом, так как посчитал, что таким образом можно потерять часть запасов золота. Они утверждают, что при таком распределении золота в руде и такой крупности вероятность попадания скважины в рудную часть внутри дайки статистически мала (в районе 20 %). Здесь я гораздо охотнее соглашаюсь с заказчиком, нежели с экспертом, так как при правильном выборе техники с данной производительностью селективную отработку проводить вполне возможно.
Второй вариант подсчета (рис. 3) исключал применение К.р., что существенно сказалось на изменении запасов — увеличилось количество руды (сразу на 32 %) и металла (на 5 %) при значительном снижении среднего содержания (на 36 %). Конечно, дно карьера по экономическим расчетам поднялось выше на 15–20 м или 3–4 уступа. В контур подсчета запасов были включены не только ранее некондиционные руды внутри порфировой дайки, но и линзы и прослои вмещающих сланцев.
Сменившему на тот момент бывшего председателя Магаданского ТКЗ новому председателю такой вариант также не приглянулся и он настойчиво порекомендовал применить третий вариант опять-таки с использованием К.р., но только по отношению к прослоям заведомо пустых вмещающих пород.
Третий вариант (рис. 4) оказался наиболее применим для Среднеканского месторождения. Был корректно выполнен подсчет запасов в дайке с учетом всех факторов: учтена вся рудная масса внутри дайки с кондиционными и некондиционными рудами; исключены из подсчета прослои и линзы заведомо пустых вмещающих пород; исключена классическая ошибка при подсчете запасов так называемая «прессовка», что искажало бы результаты подсчета. В результате запасы металла значительно не изменились, руды стало больше по сравнению с первым вариантом всего на 7 %, содержание снизилось всего на 5 %.
Уверен, что на стадии разработки временных кондиций можно было свободно применить и первый метод подсчета. При дальнейшей разведке месторождения, когда будут более детально изучены все признаки оруденения и морфологии рудных тел, создан участок детализации, который наглядно покажет возможность выделения отдельных рудных тел внутри дайки порфиров, можно будет окончательно сказать о правомерности применения или неприменения К.р. при подсчете на Среднеканском рудном поле.
Заключение
В настоящее время часто изучаются и разрабатываются объекты небольших масштабов с запасами менее 10 тонн золота и соответственно невысокой производительностью. В этом случае для наиболее оперативного подсчета запасов и скорейшего ввода в эксплуатацию месторождения коэффициент рудоносности подходит как нельзя лучше.
При должном подходе, грамотной постановке горных работ, сопутствующего геологического обеспечения и контроля за выемкой можно добиться высоких экономических результатов. Главное — необходимо не только детально изучать, но и аккуратно эксплуатировать подобные месторождения.
Список литературы:
1. Геологический словарь: В 2-х томах. Том 1: А-М. Издательство: Недра, 1978 г.
2. Коган И.Д. Подсчет запасов и геолого-промышленная оценка рудных месторождений. Недра, Москва, 1974 г., 304 стр., УДК: 550.83:003.12
