Месторождение «Федоровское-1» и надежды на возрождение

Кавчик Б.К., к.г.-м.н. ОАО «Иргиредмет»
Золотодобыча, №208, Март, 2016

Правительством Москвы и администрацией Кемеровской области в 1999 г. было создано совместное предприятие ОАО «Горнорудная компания «Кемерово — Москва» (ОАО «КеМо») для того, чтобы в 2003 г. начать добычу золота на месторождении «Федоровское-1». Месторождение расположено на территории Междуреченского района Кемеровской области. Запасы разведанных тел в центральной части месторождения подсчитаны в количествах 2,6 т Au при содержаниях: бортовом — 0,8 г/т и среднем — 3,7 г/т. Прогнозные ресурсы категории P1, инструментально привязанных рудных блоков центральной части месторождения, опробованных по редкой сети, составили 3,9 т Au в золотоносных корах химического выветривания и 52,6 т в первичных рудах до глубины 220 м. Инвестиции в разведку и подготовку к добыче золота составили около 10 млн долл.

Однако при добыче руды содержание в ней оказалось намного ниже, чем ожидалось, после чего «КеМо» прекратила работу, а ее акции стали пытаться продать оба владельца.

Но, возможно, не всё плохо. Случайно мне на глаза попалась статья В.О. Конышева в журнале «Разведка и охрана недр» /1/ с данными по месторождению «Федоровское 1», которые позволяют посмотреть на этот объект иначе. Не исключено, что «Федоровское-1» — прекрасное месторождение и может быть весьма прибыльным для инвесторов и региона.

Отмечу, что статья В.О. Конышева весьма интересна с различных позиций. В частности, в ней приведен ситовый анализ золота (табл. 1), что для коренных месторождений бывает редко. Анализируя приведенный ситовой анализ, можно взглянуть на проблему, используя другой подход и способ анализа. В советское время в Иргиредмете мне пришлось заниматься проблемой неподтверждения запасов золота, и тогда этот вопрос был хорошо изучен.

 

Таблица 1. Ситовой анализ золота в месторождении «Федоровское-1» (столбцы 1 и 2 из работы /1/)

Классы по величине зерен золота, мм

Выход фракций, %

Накопленный

выход фракций, %

Средняя масса золотин,

мг*

-0,074

1,6

0,01

0,00031

+0,074–0,2

13,9

0,04

0,018

+0,2–1,0

20,5

1,0

1,58

+1,0–2,0

0,5

4,0

24,7

+2,0-3,0

2,2

9,0

114,2

+3,0–4,0

7,1

16,0

313,3

+4,0–6,0

25,4

36,0

913,5

+6,0–10,0

16,3

100,0

3741,9

+10,0–11,0

12,5

121,0

8460,3

Самородки

0,1

2500

12628,8

*Средняя масса рассчитана исходя из среднего размера фракции и средней уплощенности зерен

 

Используя данные анализа, нами рассчитаны (по методике /2/) следующие гранулометрические характеристики золота:

- медиана крупности золота, Ме = 4,1 мм

- средняя масса золотин, А = 0,02 мг

- коэффициент вариации массы золотин, V = 33762 %

Рассмотрим эти характеристики золота с разных позиций.

Судя по значению медианы (Ме = 4,1 мм), золото в месторождении «Федоровское-1» весьма крупное даже по классификации, принятой для россыпей.

 

Специалисты знают, что россыпи с весьма крупным золотом разведывать скважинами бесполезно. Россыпь можно разбурить, «как дуршлаг», и не выявить запасы. И это при том, что диаметр скважин на россыпях обычно составляет 200 мм, а масса пробы с одного метра скважины составляет порядка 50 кг. Для определения содержания золота весь материал пробы (50 кг) промывается полностью (промывка по проходкам, что не меняет сути дела). Но на россыпях при весьма крупном золоте этого оказывается недостаточно, золото в скважины не попадает и месторождение разведкой пропускается частично или полностью.

Давайте снова вернемся к месторождению «Федоровское-1». Как оно разведывалось и опробовалось при весьма крупном золоте? К сожалению, в статье данных об этом мало. Однако принятая для коренных месторождений золота методика разведки известна и довольно однообразна. Скважины при разведке коренных месторождений имеют диаметр преимущественно 59 мм, масса геологических пробы из керна скважин составляет порядка 5 кг с метрового интервала. На пробирный анализ из этих 5 кг идет аналитическая навеска массой 50 г.

Кроме бурения, на коренных месторождениях применяется разведка горными выработками. В этом случае опробование ведется при крупном золоте бороздами сечением 5х20 см, масса пробы при этом составляет около 25 кг с погонного метра. На анализ отправляют аналитическую навеску массой 50 г.

Обратите, пожалуйста, внимание на разницу в массе проб для россыпей и руды:

- на россыпях отбирается из скважин с 1 метра 50 кг (и этого недостаточно), а на руде — 5–25 кг;

- на россыпях на анализ идет 50 кг (и этого не хватает), а на руде — 50 г, и только иногда анализируют по 2 навес-ки (100 граммов).

 

Величина погрешностей разведки при недостаточной массе (объеме) проб хорошо изучена /3/. Суть погрешностей в том, что пробы небольшой массы не выявляют рядовую руду (пески) с крупным золотом. Они выявляют только богатые гнезда (бонанцы). Результатом является, с одной стороны, недооценка запасов на участках с рядовыми рудами, а с другой — завышение запасов в контурах, выделенных разведкой. В целом, количество золота в объекте разведка занижает. Это происходит из-за того, что большая часть золота находится в рядовых рудах, которые разведка не выявила и оставила за контурами.

Такой же вывод дают и расчеты ожидаемых погрешностей разведки. Представительность разведочных проб (погрешность оценки содержания по отношению к зоне влияния пробы) можно рассчитать через гранулометрические характеристики золота /4/.

m = V/ √ (С × M/А),

где

m — представительность проб (погрешность оценки содержания), %;

V — коэффициент вариации массы золотин, %;

С — содержание в опробуемой руде, г/т;

М — масса пробы, кг;

А — средняя масса золотин, мг.

 

Для месторождения «Федоровское-1» представительность бороздовых проб сечением 5 × 100 см2 и массой 25 кг с погонного метра, отобранных на участках с «рядовой» рудой (2,0 г/т), составит:

m = 33762/ √ (2,0 × 25/0,02) = 33762/50 = 675 %

Для качественной разведки этого недостаточно (табл. 2).

 

Таблица 2. Влияние представительности проб на достоверность разведки и возможная стратегия корректирующих работ /3/

Представительность, %

Возможный результат

Стратегия корректирующих работ

До 30 (высокая)

Данные разведки достоверные (если нет других погрешностей)

Обратить внимание на другие факторы, влияющие на достоверность разведки

30–100 (средняя)

Небольшое завышение среднего содержания и занижение объема руды (песков)

Оценить величину завышения среднего содержания и ввести в подсчет запасов компенсирующий коэффициент, предусмотреть уточнение контуров запасов силами эксплуатационной разведки

100–500 (низкая)

Завышение среднего содержания в 2–3 раза и соответствующее занижение объема руды (песков)

Провести заверочные работы представительными пробами, уточнить запасы и среднее содержание. Разработать метод эксплуатационной разведки для корректировки контуров

Более 500 (пробы непредставительные)

Промышленных проб мало, могут быть ураганные; контуры плохо увязываются

Провести разведку другим способом пробами большего объема

 

Месторождение «Федоровское-1» — не единственное коренное месторождение с крупным золотом, где возникли значительные погрешности в оконтуривании и подсчете запасов. Например, в Бурятии есть месторождение «Рудная горка». В нем были подсчитаны запасы, к месторождению проложена дорога, построен поселок и ЗИФ. Через несколько лет все было заброшено по аналогичной причине — из-за резкого неотхода среднего содержания. Можно предполагать, что не только эти 2 месторождения характеризуются крупным золотом, есть и другие.

Однако для подобных объектов не стоит торопиться с отрицательной оценкой. Необходимо учитывать, что разведка из-за недостаточной массы проб смогла выявить в месторождении только отдельные гнезда (бонанцы). В то же время разведкой пропущены рядовые руды. Эти рядовые руды могут полностью компенсировать и перекрыть неотход металла.

При желании выявить рядовую руду с крупным золотом необходимо повышать представительность разведочных проб. Как и насколько? Эти вопросы не простые, так как связаны с удорожанием разведочных работ. Попытки улучшить ситуацию за счет увеличения массы проб в 2–5 раз, как правило, не дают результата. Этого слишком мало. Нужны кардинальные и комплексные мероприятия.

 

Методика разведки коренных месторождений с крупным золотом пока практически не разработана. Но некоторые мероприятия очевидны.

1. При разведке коренных месторождений с крупным золотом не удастся обойтись без систематического валового опробования. Для поверхностных горных выработок снизить затраты на опробование могут современные геофизические приборы — металлодетекторы. Опыт работ уже есть /4/, но пока недостаточный. Необходимо уточнение методики опробования и составление инструкции с учетом новых современных приборов.

2. Схема обработки валовых проб должна обеспечивать предварительное извлечение крупного золота. В настоящее время для реализации такой схемы разработано и предлагается эффективное оборудование, например, австралийской фирмой «Essa» (представительство в РФ «Импэкс Индастри») и др.

3. Разработка методики разведки месторождений с крупным золотом — задача комплексная, то есть необходимо менять и согласовывать сразу несколько ее параметров (в том числе увязывать массу проб и сеть опробования). Нельзя также отбирать непредставительную геологическую пробу и ожидать повышения ее представительности от изменения способа анализа.

Изменение методики разведки приведет к переоценке месторождений с крупным золотом. Вероятно, будет так же, как на россыпях, когда переразведка старых объектов траншеями позволила выявить промышленные месторождения там, где раньше их не было. "

 

Литература

1. Конышев В.О. Методология опробования на месторождении с крайне неравномерным и бонанцевым распределением золота. Разведка и охрана недр, № 3, 2005 с. 10–18

2. Кавчик Б.К. Расчет некоторых гранулометрических характеристиках россыпного золота. Зoлотодобыча, 202, 2015

3. Кавчик Б.К. Влияние представительности разведочных проб на результаты разведки и отработки месторождений золота. Зoлотодобыча, 153, 2011

4. Кавчик Б.К. Геофизическое опробование коренного месторождения золота. Зoлотодобыча, № 81, 2005 


-0+1
Просмотров статьи: 6591, комментариев: 47       

Комментарии, отзывы, предложения

савиных михаил ильич, 23.04.16 15:13:39 — б.к. кавчику

Борис Константинович, вы почему взялись за это месторождение?

Б.Кавчик, 23.04.16 15:47:13 — Савиных

Я за это месторождение никак не брался. Мне случайно попалась на глаза статья Конышева с ситовкой золота. Крупное золото когда-то было моим хобби. Мне стало любопытно посчитать, что следует из этой ситовки. Что получилось - я написал.

Юрий, 23.04.16 20:16:30

Случайно ничего не бывает :)

Б.Кавчик, 24.04.16 07:15:30 — Юрий, 23.04.16

Может быть, вы правы, и это был перст судьбы в виде Хакаса. Он в каком-то комментарии привел ссылку на статью Конышева. Хакас дает обычно интересные ссылки и я ткнул на нее. А когда увидел ситовку с крупным золотом (к которому я не равнодушен), то остановиться уже не мог.

Прохожий, 25.04.16 06:01:24 — Б.Кавчик, 24.04.16

Никаких надежд на возрождение на Федоровском нет. Там была очередная афера с отмыванием денег и перераспределением их по разным карманам.

Старый, 25.04.16 16:27:47 — Прохожий, 25.04.16

Чего там было воровать на Федоровском? Там просто бездарно закопали чьи-то деньги. У нас их бездарно закапывают где угодно в большом количестве.

Догон, 25.04.16 18:26:30 — Старому

Закапывание идет через делитель Джонсона.

турист, 25.04.16 18:39:04 — всем

Лужковцы там больше выкопали, чем закопали и ещё слили свои акции за хорошие деньги

Вова, 26.04.16 02:23:36

Вы не правы, зачем им было из Москвы ехать выкапывать что-то в тьмутаракань? В Москве в любом месте больше можно накопать. И жена под боком, можно через нее в Лондон слить.

Магадан, 26.04.16 03:12:00

На руднике Матровова тоже проблемы. Везде жулики виноваты или дураки?

турист, 26.04.16 06:17:38 — Вова

Согласен с вами, но в Москве есть одно место, которое сопоставимо с содержанием золота на тонну руды месторождения «Федоровское-1» - это Гохран России и как я понимаю Лужковым туда доступ был ограничен.

По странному стечению обстоятельств разведу месторождения кредитовал Москва банк 86 млн. рублей и этот кредит банку никто не вернул вот и посчитайте сколько золота можно было купить на эту сумму в 2003 году?

А теперь сравните с моим предположение, что судя по содержаниям золота в этих самых бонанцах лужковцы на стадии разведки из штольни добыли до 500 кг. золота, 800 пробы

500 кг. умножаем на 0,8 = 400 кг. химически чистого золота

Летом 2003 года курс покупки золота был 333 рубля за один грамм или 333000 руб. за один кг.

Итого: 333000 руб. х 400 кг. =133 200 000 руб.

Кемо ведь было так называемое ЗАО с уставным капиталом в 10000 рублей и свои акции учредители продали 70% за 34 млн рублей и 30% за 20 млн. цифры примерные по данным СМИ, а журналисты любят приврать, но вложив 86 млн. не своих кровно заработанных, а заимствованных у банка денег и послав всё и всех в штольню "лужковцы" заработали 54 млн. рублей на продаже акций и 133,2 млн. рублей на добытом золоте

PS. это капитализм Вова и мои фантазии, все совпадения с реальными фамилиями случайны

Б.Кавчик, 26.04.16 06:17:43

Лично мне не хочется подозревать всех подряд без разбору в жульничестве. Множество геологов изучали Федоровское-1 и считали его перспективным объектом. Почитайте статью Конышева:

«В Кузнецком Алатау на территории Междуреченского райо¬на Кемеровской обл. в 2001—2003 гг. ОАО «Горнорудная ком¬пания «Кемерово-Москва» (ОАО «КЕМО») выявлено, оценено и частично разведано крупное золоторудное месторож¬дение Федоровское-1. Его геодинамическая позиция, геологическое строение и особенности вещественного соста¬ва руд отражены в опубликованных работах первооткрывателей [1,4,5,11].»

(Полностью статья в журнале):

https://drive.google.com/file/d/0B4k63sMsGMNOZmlWQmVuSjNCdHM/edit

И зачем подозревать в жульничестве многих геологов, когда понятно, что на месторождении с весьма крупным золотом (Ме=4,1 мм) разведка малообъемными пробами не может выявить запасы.

По-моему, вина лежит, в значительной мере, на нашей бюрократической системе проектирования и организации разведочных работ. Любой проект на разведку проходит экспертизу, которая ориентируется на старые инструкции. По старым инструкциям разведка делается правильно. Но это «правильно» было примерно 70 назад, когда содержания золота были выше. Сейчас по этой «правильной» методике вместо месторождений получаю «дырку от бублика» и убытки вместо прибыли. Но зато все согласовано и по закону.

Вячеслав, 26.04.16 07:17:30

Интересно, есть хоть один положительный пример разведки и отработки месторождения с крупным золотом?

АВВ, 28.04.16 02:20:09 — Б.Кавчик

Жульничество не геологов. Знаком с геологом, участвовавшим в те годы в тамошних работах. Он ушел, поскольку не захотел участвовать в деяниях менеджмента. В частности, съемки срежиссированного ролика для ЦТ, получении невозвращаемого кредита и т.п.

Б.Кавчик, 28.04.16 11:19:55 — АВВ, 28.04.16

Почему вы перевели разговор на менеджмент? Я вам приводил цитату из статьи Конышева, он квалифицированный геолог. Кроме него на месторождении работали и другие геологи. Неужели все нечестные? И на Наталке были нечестные? И на Рудной горке тоже?

Прежде, чем подозревать множество геологов, стоит внимательно присмотреться к методике разведки. Я уже приводил пример влияния степени сокращения проб по формуле Чечетта-Ричардса на погрешность оценки содержания. Повторю.

Представьте пример: у вас геологическая проба массой 10 кг. В ней 10 золотин. Золотины разные по массе от 0,05 мг до 5 мг. Общая масса всех золотин 10 мг. Содержание в пробе, соответственно, равно 1 г/т.

Вы сокращаете пробу по формуле Ч-Р до 1 кг. В результате у вас в 1 кг останется 1 золотина массой или 0,05 мг или 1 золотина массой 5 мг.

Даже если в дальнейшем у вас все будет сделано идеально, и вы изотрете 1 кг до наночастиц, то вместо фактического содержания в геологической пробе (напомню, что оно было 1 г/т), по данным анализа вы получите разброс от 0,05 г/т до 5 г/т.

На практике это отразиться тем, что на промышленных участках большинство проб покажут низкие содержания, и вы их вынуждены будете исключить из контура. А контур вы построите по случайным всплескам промышленных значений и получите неподтверждение среднего содержания.

Можно посчитать по-другому: Например, у вас в геологической пробе 40 золотин, коэффициент вариации их массы 600 % (для золотин это низкий, кто не верит, пусть сам посчитает). Вы сокращаете пробу в 10 раз, значит, в каждую пробу попадет 4 золотины. Погрешность оценки содержания составит 600/корень из 4 = 300%. Что такое 300%? Вы, наверное, помните, что это резко лево асимметричное распределение, в котором преобладают низкие содержания. То есть там, где руда, у вас будут «дырки». Заодно можно глянуть на мою таблицу в статье, что будет при представительности проб 300%.

Таким образом, никаких жуликов нам не надо. Для объектов с крупным золотом вполне достаточно формулы Ч-Р. (На объектах с мелким золотом погрешность сокращения меньше и не так влияет на результат.)

Б.Кавчик, 28.04.16 11:58:03 — Вячеслав, 26.04.16

Россыпных месторождений с крупным золотом много. Они разведываются шурфами и траншеями и успешно отрабатываются.

Коренных месторождений с крупным золотом - единицы. Предполагается, что в коренных месторождениях золото от природы мелкое, а в россыпях "выросло". Но можно также предположить, что коренные источники россыпей с крупным золотом при существующей методике поисков и разведки не найдены.

Хорошую работу по крупному золоту в коренных месторождениях когда-то написал когда-то Смолин:

http://zolotodb.ru/articles/mining/nuggets/10808

АВВ, 29.04.16 11:07:57 — Б.Кавчик

Неужели из моего поста создалось впечатление о недобросовестности геологов? Наоборот, я и имел в виду, что, когда геологи пытались честно изучить Федоровку, то просто в планы руководства это не входило. Проект я не видел и о методике в наших встречах с тамошним коллегой речи не было, поэтому Ваш посыл о возможности неправильного подхода к опробованию весьма может иметь место. Кстати, полностью разделяю Ваши рассуждения об особом подходе к изучению месторождений с крупным золотом. Сталкивался с подобной ситуацией и на россыпях и на руде. На россыпях решали крупнообъемным опробованием (шурфоскважины от УБСР-25, диаметром 715мм), на руде кажется самым логичным соблюдать не только объем пробы, но и предварительное выделение гравитацией.

А Федоровку жаль - по той информации, что есть - объект очень стоящий. Но попала в мутный поток.

турист, 29.04.16 16:05:18 — АВВ

Про какой объём проб идет речь на Федоровке, какие там 40 золотин в геологической пробе? Была у них гравитация, там пройдена штольня, возле штольни стояла отсадочная машина, решето 5 мм. и дробилка, что под решето проваливалось шло в хвосты, плюшки, которые получались после дробилки с решета выбирались вручную в самой штольне руда не была выпущена из магазинов и всё брошено, а в отвалах вокруг штольни попадались образцы руды с 100 кг. содержанием в пересчете на тонну руды из этих самых бонанцев, после отпалки руды плитки с ладонь и сосульки что пальцы на руке вываливались, просто когда бонанцы закончились у хозяев интерес пропал к месторождению ;-)

АВВ, 30.04.16 04:45:13 — турист

чтоб я так жил:)

Геолог с Федоровки, 05.05.16 16:29:55 — Всем)))

Работал на Федоровке. Есть там металл))) Проблема не в золоте, а в головах и не в воровстве. Проблема в несоблюдении методических рекомендаций при поисках и оценки. В нарушении стадийности. КеМо пыталась добывать, того что еще не разведало и неопоисковало. Все деньги сожрала штольна заданная под бананц. Не было получено ни одного перекрытого разреза, сечение борозд 53 и т.д. Мои последние пробы 205 бездарно сгнили возле аналитической лаборатории... в 2009 году....

турист, 09.05.16 09:04:42 — Геологу с Федоровки

Ваши пробы не сгнили :-) народу там местного и пришлого побывало много, что-то могли и затоптать бульдозером, а основную массу образцов с видимым золотом подняли, местные с двух вагонеток хвостов, которые после отсадки были брошены у штольни достали больше 8 кг. золота

Магадан, 31.05.16 10:37:24 — Автору

Вы написали, что ошибка в оценке запасов на Федоровском произошла из-за крупного золота. А у нас есть объект с мелким золотом, и содержание в руде не отходит в несколько раз. С чем это может быть связано по-вашему? Спасибо за ответ.

Б.Кавчик, 01.06.16 06:12:59 — Магадан, 31.05.16

Основные причины неотхода содержания две:

1. Технологические потери фабрики

2. Разубоживание руды при добыче

При сложном распределении мелкого золота контуры запасов также могут включать разубоживающие породы, которые приводят к снижению содержания.

В каждом конкретном случае надо разбираться в причинах неотхода, тогда можно наметить реальные мероприятия для повышения содержания в добываемой руде.

Александр Скобелев, 01.06.16 14:38:37 — всем участникам

Проводил геолого-экономическую оценку в 2003 или 2004 году от ГК "Ренова" на встрече в Банке Москвы. Дал отрицательное заключение о покупке объекта. Причина: основные инвестиции вбухали в поселок для добычи ( общежития для ИТР, для рабочих, столовая, баня, прачечная и пр.- уютный получился поселок, хотя можно было людей возить вахтой: если не ошибаюсь объект находется в километрах 30-40 от ж/д станции).На остатки денег бурили-пробурили помнится 16 скв. По разрезам содержания золота были 1,5-2,5 грамма. Из отчета и разговора с Конышевым следовало, что золото там быть быть должно. Конышев хороший специалист, но.. Не он решал куда деньги тратить. Еще до нашей оценки мимоходом получили инфо, что в штольне добыли 2,5 кг металла и в одном из банков высыпали, но там оказался старый и опытный практик , который сказал, что этот металл россыпной, а не рудный... Большой вопрос остался: есть ли там золото и сколько?

савиных михаил ильич, 03.06.16 07:25:28 — всем

Мой коллега, не пожелавший назваться сообщил мне:

Золото коренное на Фёдоровке надо продолжить искать.

Оценивая вмещающие комплексы, в которых локализуются известные коренные золоторудные кварцевые жилы с содержанием золота до 500-700 г/т, я вижу сходство особенностей строения Фёдоровского,Комунаровского, Муртинского и других рудных полей с их многочисленными россыпями.Нужны

хорошие денежные вложения в разведку и изучение известных мелких рудных тел.

Кузнецкий Алатау и Горная Шория это хорошо задернованная (задерьмованная) площадь и найти коренную залежь не просто.Надо хорошо изучить и разведать известные участки и только потом лезти с идеями разработки.А мы хотим ткнуть пару скважин,штольню и получить десяток мешков золота.При изучении площади мы в одном из отчётов по спецпоискам описали 5 различных типов проявлений коренных скоплений золота как по возрасту так и по связи с магматизмом.

Материалы Конышева по Фёдоровке у меня ест в м-бе 1: 100.Там искать да искать. Мне бы хватило 3х жилок толщиной 2 мм по площади 10х10 м. и глубиной на 1.5 м.

Б.Кавчик, 05.06.16 17:38:49

Золото на Федоровском есть, сомневаться в этом не стоит. Старатели что-то брали, но наверняка не все, и золото еще осталось. Если Конышев привел правильную ситовку золота (в чем у меня нет оснований сомневаться), то при принятой на Федоровском методе разведки, найти могли какие-то крохи. Значит, вопрос, по моему можно уточнить: не "есть ли там золото и сколько", а "где там золото и сколько".

Рябов, 08.06.16 16:52:02 — Автору

После статьи Чернявского у вас надежды на возрождение Федоровского не пропали?

савиных михаил ильич, 09.06.16 07:08:47 — рябову

Плох тот геолог, кто не носит в рюкзаке своего месторождения! Мне довелось работать на десятке аномалий, рудопроявлений, месторождений и участвовать в добыче, разработке некоторых. Во все верю свято! Аминь!

Б.Кавчик, 11.06.16 11:03:57 — Рябов, 08.06.16

Статья А.Г.Чернявского: «Федоровское-1 или российский Бусанг» - описывает, в основном, криминальную сторону проблемы. Геология и золотая отрасль весьма привлекательная для всяких махинаций. Деньги в обороте большие, а потом «ах золота не оказалось». Почему банк вложил деньги, несмотря на отрицательные заключения весьма квалифицированных экспертов-геологов, по-моему, должно разбираться следствие. Чернявский убедительно показал, что если люди решили «освоить» деньги, то отговорить их от этой затеи никак не удается.

В геологическом отношении в наших статьях нет противоречия. Чернявский подтверждает, что на месторождении фактически выполнен недостаточный объем работ. Моя статья об этом же с позиций массы разведочных проб. То есть в отношении недостаточности разведочных работ у нас противоречия нет. В оценке месторождения Федоровского – это главное.

Мы знаем, что чем меньше объем разведочных работ, тем меньше золота в контурах, выделенных разведкой. В пределе, если объем работ ноль, то и запасов ноль. С увеличением объема разведочных работ количество золота в контурах увеличивается до некоторого предела. То есть для Федоровского при увеличении объема разведочных работ (при оптимальной методике) количество золота в контурах должно увеличиться. В связи с этим, возможно, что Федоровское -1 вполне приличное месторождение.

Статья Чернявского и особенно комментарии к нашим статьям, по-моему, подтверждают перспективность этого объекта.

дедушка, 03.12.19 10:40:10 — кто там будет

Уважаемые по возможности меня не забудте. Есть чем помочь.К весне сюда загляну.

Генералов В.И., 05.12.19 12:46:10 — Кавчику Б.К.

Попробуем вернуться к рассмотрению геологических аспектов, а не криминальных.

По данным ситового анализа 1/3 золота имеет размер до 2 мм (мелкое, среднее) и 2/3 - более 2мм (крупное, самородки). Этот случай в геологической практике весьма редкий. Нужно сначала прояснить, каким образом формировалась эта эталонная выборка? Например, пробы отмывал лотком студент (упустил почти всё мелкое и среднее золото). Но допустим, что выборка составлена корректно. Конечно, надо повышать достоверность массы керновой пробы (по понятиям "представительности" и "достоверности" сейчас дискуссировать не буду). Это можно сделать если издробить всю пробу длиной 1 м до 1-0,5 мм и сгустить материал с 5 кг до 50 г (К обогащения 100 раз), например, на концентрационном столе. Этого веса, конечно, не достаточно, но в 100 раз представительнее, чем 50 г аналитической навески 200 меш. Конечно, надо проводить валовое опробование, т. е. разведка системой скважины - горные выработки (4 категория сложности месторождения). И нужно ещё "включить мозги" - специализированное геологическое картирование. Т.н. "гнезда с крупным золотом" в коренном залегании гораздо более предсказуемы, чем "гнезда" в россыпях. Крупное золото в коренных породах сосредоточено в определенных частях рудных кварцевых жил (бонанцах). Жилы (рудные зоны) вполне можно прослеживать скважинами и строить рудный каркас (штокверк). Рудные и безрудные жилы отличаются по комплексу полевых диагностических признаков и структурному их положению. Наличие бонанцев диагностируется по теллуру (РФА - промер керна). Кстати, широкое распространение теллура будет однозначно свидетельствовать о "самородном" типе месторождения. Методы оперативной диагностики золоторудных зон изложены в моей статье № 8 за 2019 г. (реклама).

hakas, 05.12.19 15:32:46 — всем

Пять лет назад я приобрёл всего за 500 рублей дисер Шадриной С. В. и рекомендую почитать всем интересующимся Федоровкой, есть разрезы по скважинам и разные цветные картинки с таблицами, Вилли Оттович со своими бонанцами, рамками (лозоходство) отдыхает и нервно курит в сторонке

ИНСТИТУТ ГЕОЛОГИИ с о РАН

На правах рукописи

ШАДРИНА Светлана Владимировна

ГЕОХИМИЧЕСКИЕ ИНДИКАТОРЫ ЗОЛОТОГО ОРУДЕНЕНИЯ

ОРТОН-ФЕДОРОВСКОГО РУДНОГО УЗЛА

(ГОРНАЯ ШОРИЯ)

04.00.02 - геохимия

Д И С С Е Р Т А Ц И Я

на соискание ученой степени

кандидата геолого-минералогических наук

Научный руководитель

д.г.-м.н. Ю.Г. Щербаков

НОВОСИБИРСК 2000

P.S. Могу бесплатно выслать этот дисер вам на мыло, pdf файл, весит чуть больше 6 мегабайт

hakas, 05.12.19 15:51:28

Вообще россыпуха по Федоровке отработана с царских времён и было добыто больше 12 тонн голды, сейчас добычу россыпного по всей Федоровке ведет ООО "Базас", а на рудное лицензия видимо отозвана или уже закончилась и что интересно - каким образом ЗАО "Кемо" получило сквозную лицензию? Ни аукциона, ни конкурса на эту площадь не объявляли проводили

Кавчик Б.К., 06.12.19 04:28:48 — Генералов В.И., 05.12.19

По-моему, вы предложили лучший вариант из возможных. Несколько практических вопросов.

Какой у вас будет диаметр керна?

Можно ли сейчас весь керн отправлять в пробу или надо его обязательно пилить? Как отнесутся эксперты к такой методике?

Генералов В.И., 06.12.19 12:17:17 — hakas

Похоже, можно провести интересную дискуссию по геологическим аспектам "самородковых" месторождений - Федоровское, Штурмовское, Жемчужное и др. Вышлите, пожалуйста, диссертацию Шадриной на мой адрес: generalvi@mail.ru

hakas, 06.12.19 14:17:12 — Генералов В.И.

дисер отправил на вашу почту

Генералов В.И., 08.12.19 21:34:04 — Кавчику Б.К., hakas

Прочитал статью Шадриной С.В.. Узнал много полезной информации по геологии месторождения. Сложно в кратком комментарии излагать особенности строения месторождения. Приведу лишь некоторые главные моменты. Район месторождения сложен разновозрастными «пестрыми» осадочными породами вулканогенно-терригенно-карбонатно-углеродистого состава. Проявлены несколько интрузивных комплексов, в т. ч. многофазный габбро-диорит-гранодиоритовый «рудоообразующий» комплекс. Породы имеют меридиональное простирание. Месторождение же приурочено к мощной тектонической зоне активизации с простиранием порядка 70 град. В этой полосе развиты многочисленные кварцевые жилы (обычная мощность 0,5-1 м) и прожилковые зоны (простирание 70 град, падение субвертикальное), на отдельных участках содержащих золото. Выявлено не менее 3-х стадий отложения золота со специфическим набором минералов и элементов в каждой стадии. «Гнезда-бонанцы-столбы» золота проявлены на участках пересечения кварцевыми жилами даек долеритов меридионального простирания и субвертикального падения, имеющих мощность порядка 0,5-1 м. Дайки проявлены неравномерно. Участки сгущения, где расстояние между дайками 6-8 м сменяются местами, где дайки расположены в 20-44 м друг от друга. Выявлена важная геохимическая особенность распределения золота и сопутствующих элементов в кварцевых жилах. Вблизи «гнезд-бонанцев» элементы распределены крайне неравномерно. В ближней оторочке гнезд на удалении до 0,5-1 м отмечается зона существенного выноса золота и элементов-спутников; далее чередуются небольшие зоны привноса и выноса постепенно затухающие. На участках бедного и убогого оруденения распределение элементов значительно более равномерное. Пожалуй, пока все; больше нет места для геологического текста.

Теперь вопросы в свете выше написанного.

1. Что считать рудоносной зоной: рои даек долеритов меридионального простирания или свиты кварцевых жил и прожилков субширотного простирания? Какой должен быть тип (вид) разведочной сети, какой ориентировки и какой плотности? В структурной позиции Федоровское-1 это аналог Березовского месторождения, где меридиональные дайки гранит-порфиров рассекаются кварцевыми жилами «лестничного и красичного» типов. Там проходят рудные штреки по дайкам и отрабатывают обнаруженные участки сгущения кварцевых жил. Разведка скважинами там направлена на выяснение положения даек (золоторудных зон). На мой взгляд, на Федоровском-1 должно проводиться площадное картирование поверхностных расчисток и, затем, горизонтов карьера. Рудные зоны и тела оперативно выявляются при комплексном геолого-геофизико-геохимическом картировании. Эта работа для «гурманов». Расчистил участок, закартировал рудные зоны и тела, отработал уступ в 5 м. Далее, по той же схеме, но на следующем горизонте карьера. Надо «бить» по гнездам-столбам точечно, «по снайперски», а не по большим площадям посредством «массовых взрывов».

2. Каков должен быть объем пробы (диаметр керна)? В свете локального и крайне неравномерного распределения золота вблизи «гнезд» не имеет смысла бурить большие диаметры (200-700 мм) или кусты из 2-4 скважин (как это нам предлагают на Жемчужном месторождении). Для оперативного картирования рудоносных зон и тел полевым комплексом методов (геолого-геофизико-геохимическим) вполне достаточен диаметр керна HQ (63,5 мм).

3. Бессмысленно пытаться выделять рудные зоны и тела только по данным лабораторной аналитики на золото. Только по одному признаку (содержание золота в аналитической навеске) бессмысленно с помощью компьютера пытаться строить 3-D модели рудных тел посредством математических вычислений Рудные тела следует, в первую очередь, картировать по геолого-структурным данным, а уже во вторую очередь - по результатам анализов химической лаборатории.

4. Оперативный комплекс полевых работ по выявлению золотоносных зон и рудных тел приведен в моей статье в журнале № 7 за 2019 год (реклама).

PS. Можно продолжить познание месторождение Федоровское-1. Но для этого читатели должны познакомиться с диссертацией Шадриной С.В.

Кавчик, 09.12.19 17:42:06 — Генералову

Владимир Иванович, вы несомненно правы в том, что надо заниматься геологией и рудные тела, в первую очередь, картировать по геолого-структурным данным, а уже во вторую очередь - по результатам анализов химической лаборатории. Но, если опробование показывает пусто, то рудное тело в контур не включат, какая бы не была красивая геология.

Чтобы сделать хорошую методику опробования надо потратить время на изучение объекта. У меня сейчас другое дело, Федоровское потом.

Просьба. Подскажите, пожалуйста, какой сейчас есть документ по отбору проб из скважин? ГОСТ, ОСТ или еще что-то?

Что там сказано про распиливание керна? Обязательно пилить? Как, чем?

Диаметр керна вы пишите 63,5 мм?

А какие диаметры можно получить больше? Есть опыт?

Генералов В.И., 10.12.19 11:50:45 — Кавчику Б.К.

Под рукой нет инструкций, пишу по здравой памяти. В инструкции ГКЗ по разведке золоторудных месторождений указано, что при бурении скважин диаметром до 59 мм опробуется весь керн, а свыше 59 мм - половинка. Подозреваю, что инструкцию писали академические геологи. При бурении одинарной колонковой трубой алмазной коронкой диаметром 59 мм, керн-42мм; если же бурить твердосплавной коронкой, то диаметр скважины 76 мм, а керн-59 мм. При бурении двойной колонковой трубой (ССК снаряд) бурят только алмазной коронкой. Типоразмеры такие: NQ скважина 75,6 мм, керн - 47,6мм; HQ скважина 96,1 мм, керн - 63,5 мм; PQ скважина 122,6 мм, керн - 85 мм. Больших диаметров я не знаю. Поэтому, то что записано в инструкции 59 мм - это простор для всякого рода рассуждений. На практике керн NQ весь идет в пробу, а керн HQ - половинка.

По вопросу о том, включать или не включать "пустые" анализы (пробы) в контур рудного тела. В инструкции ГКЗ по цветным и редким металлам допускается выделять контур рудного тела по коэффициенту рудоносности не менее 0,7. Правда, "прессование" отдельных рудных пересечений производится по вертикали. Золотоносные кварцевые жилы обычно имеют малую мощность до 1-2 м (1-2 пробы). По вертикали не "спрессовать". Но почему нельзя объединять пробы по падению (простиранию) с К рудоносности более 0,7? Второй момент. Ураганные пробы (гнезда) исключаются из подсчета запасов (точнее заменяются средним содержанием по блоку). Я считаю, гнезда надо учитывать в подсчете запасов, как естественные геологические образования. Однако их влияние следует ограничивать по падению и простиранию, исходя из размеров бонанцев-столбов на конкретном месторождении (на практике до 5-20 м). При крайне неравномерном распределении золота в кварцевых жилах не разумно выделять рудные тела только по значимым рудным содержаниям. Но мое мнение, даже если оно верное, противоречит требованиям ГКЗ. Что делать? Здесь начинаются рассуждения о здравом смысле подсчета запасов - кому это нужно и кому это выгодно. Я за здравый практический смысл. Если по фактическим результатам разведки будут получены ТЭС (технико-экономические соображения), свидетельствующие о целесообразности разработки месторождения (принцип меньше не будет!), то этого вполне достаточно для собственника, чтобы начать разработку месторождения. Если же разведка имеет цель перепродажу месторождения, то разведка никогда не закончится. О нынешнем месте ГКЗ можно только "философствовать".

Кавчик , 10.12.19 12:20:54 — Генералов В.И.

Спасибо за пояснение по диаметрам скважин и кернам. Я давно от этого отошел и цифры уже из головы вылетели.

По распиливанию керна мне попалась австралийская статья. В ней приведена таблица определения содержаний золота по левой половинке керна, правой половинке и обломкам. Разница впечатляющая, иногда больше, чем в 100 раз. Вот меня и заинтересовало, зачем пилить? Кому нужна оставшаяся половинка?

Генералов В.И., 11.12.19 11:32:55 — Кавчику Б.К.

По вопросам о керне.

1. Можно ли весь керн дробить? Данные шламового опробования по RC-бурению, по колонковому бурению, по ударно-канатному бурению ГКЗ принимает. Что мешает после изучения ненарушенного керна (фото, РФА, магнитная восприимчивость, шлифы, определение плотности и прочие исследования) весь керн издробить до 0,5-1 мм и обогатить на золото? Сгущенный концентрат (50 г) можно проанализировать двумя независимыми способами: ядерно-физическим (РФА, ГАА, нейтронно-активационный, магнитно-резонансный и пр.) и пробирным анализом. Значительно повысится достоверность определения содержания золота. Полагаю, что ГКЗ будет не против.

2. О пользе распиливания керна. Сейчас практикуется тотальная распиловка керна и тотальное опробование одной половинки керна. Половинки керна, хвосты, дубликаты проб надо где-то хранить. Из одного метра керна получается три места хранения. Хранилища надо строить, содержать, обслуживать. Частный бизнес у нас к этому не готов. В итоге, первичный каменный материал теряется. Тогда половинки керна идут на внутренний геологический контроль. Еще они идут в коллективную технологическую пробу, если Заказчик решил сэкономить на технологических скважинах. Иногда половинку керна пускают в повторное опробование в качестве контроля опробования (что совсем не одно и то же). Часто половинки пускают на отбор проб для инженерно-геологических исследований, если они не отбирались в ходе полевого комплекса исследования керна. В общем выводе - половинки хранятся для восполнения методических просчетов в последовательности ведения разведочных работ. И самое печальное, что рудных интервалов оказывается не более 1-2% от всего распиленного керна. 98% объема хранилищ заполнено ненужным материалом! Предложенный мной комплекс методов полевой диагностики рудных зон и тел позволяет работать только с интервалами выявленных рудных зон и ближайшим их окружением (см.журнал № 7 за 2019 г. Реклама). Технологические исследования, контроль опробования надо предусматривать в виде самостоятельных этапов работ с дополнительным бурением скважин. Ещё надо в начальной стадии разведки предусматривать бурение скважин по густой сети с целью обоснования плотности разведочной сети и представительности опробования. Дешевле выйдет!

3. В двух половинках содержания золота отличаются в 100 раз. Надо разбираться. Во-первых, пилить надо не как кернорезу захочется, а под наблюдением геолога (по вычерченной полосе на керне). На практике это почти нигде не делается (весь керн не перечертишь, времени нет, и карандашей столько не купят!). Во-вторых, крайне неравномерное распределение золота в рудных телах - это объективная реальность. Когда различия в содержании в 100 раз, то надо не печалиться, а радоваться! Мы находимся в рудном пространстве! Если различий нет - то в зоне непромышленной рудной минерализации. Геологическая мысль должна быть впереди телеги.

Кавчик, 14.12.19 07:10:44 — Генералову

Спасибо, Владимир Иванович.

По моим данным распиловка керна и его хранение - это вредный анахронизм. Сейчас возможна хорошая всесторонняя документация: фото, анализы. Их посмотреть гораздо проще и быстрее. А кто поедет куда-то в хранилище? Или есть еще такие энтузиасты?

Может пора отказаться от распиловки керна?

Дед пихто, 04.06.20 12:59:41 — Всем

Добрый день всем.Как обещал недавно посетил Кемо...штольню и все канавы...и было у меня два прибора..gpz 7000 и мд20 три дня поисков ...и ничего так что ВАШИ выводы плиз...

Генералов В.И., 04.06.20 20:32:48 — Деду пихто

Спасибо Деду пихто за то, что поставил рядом в Комментариях 2 статьи по месторождению Федоровское-1. Первая, опубликована в мае 2016 г. экспертом ГКЗ Чернявским А.Г. (ВИМС) по материалам экспертизы отчета с подсчетом запасов 2004 г., а вторая, написана в марте 2016 г. Кавчиком Б.К. (Иргиредмет) по данным ситового анализа золота геолога Конышева В.О., участвовавшего в составлении этого отчета. Появилась возможность сопоставить 2 статьи и продолжить поиск истины в печальной истории освоения этого месторождения.

1. Завидую Деду пихто за авантюризм и тягу к фарту. Побывал 3 дня на заброшенном месторождении с GPS-приемником и металлоискателем. Правда, ничего не нашел, но это и немудрено; выработки заплыли, одни бугры да ямы. Вспомнил давний случай. Я документировал днища карьеров и расчисток отработанных старательских полигонов. На одном из них обнаружил «засранки» - небольшие валики от бульдозерных отвалов, скрёбших известняковый плотик на промприбор. Взял пробу (3 л) и промыл ковшом. Увидел 3-5 «бусинок» 1-2 мм. Решил поймать «клопа» - 3-5 мм; постарался и поймал. Потом решил поймать «таракана» - 5-10 мм; долго старался, но поймал и его. А когда очнулся, то оказалось, что уже темнеет и рабочий день прошел бездарно. Это был для меня урок, больше уже никогда не позволял себе такого увлечения. Геологу на Севере дается не более 2-х месяцев для натурных площадных наблюдений и каждый день очень дорог. А любителям романтики могу лишь посоветовать, что искать «на удачу» золото металлоискателем лучше на пляже у теплого моря, а для фарта требуется предварительно «поискать глазами» геологические и технологические признаки, а потом уже работать с прибором.

2. В двух статьях и комментариях объективно описана бездарная нынешняя политика МПР (в том числе и ГКЗ), где интересы бизнеса и чиновников МПР превалируют над геологической реальностью. Но и эксперт ГКЗ из той же системы. Он совершенно не разобрался в геологической ситуации: «на графических приложениях показаны обрывки жил (жильной зоны)». В то же время, значительно ранее в 2000 г., уже была опубликована диссертация Шадриной С.В., в которой подробно описывалась структурная геологическая позиция месторождения и отдельных рудных тел (см. мой комментарий от 08.12.2019 г). Попытка быстро освоить месторождение методами «массовой выемки» привела к дискредитации месторождения Федоровское-1. А по мнению Шадриной С.В. - это богатое «гнездовое» месторождение, где гнезда приурочены к узлам пересечения маломощных субширотных кварцевых жил с маломощными субмеридианальными дайками «пестрого» состава. По моему мнению, Федоровское-1 ещё ждет профессиональных геологов-разведчиков и не менее грамотных фартовых рудознатцев с GPS- прибором и металлоискателем.

Bogdan, 30.03.21 12:06:30 — hakas

Приветствую. Почитал Ваши комментарии. Очень интересно. Пожалуйста отправьте мне на электронку диссертацию Шадриной С. В. С Рудником Федоровским (КЕМО) я очень хорошо знаком. 6 лет подряд ездил туда с металлоискателем. Отработал там практически все закрома. Результаты очень разные, от очень хороших до нулевых. Есть видео на Ютубе как мной был найден там самородок более 1 килограмма. Вообщем очень хочется почитать диссертацию Шадриной С. В. Вот моя почта: boga.00@mail.ru . Заранее благодарю за ответ.

hakas, 30.03.21 17:55:25 — Генералов В.И.

Поясню, когда Дед пихто пишет:

"Добрый день всем.Как обещал недавно посетил Кемо...штольню и все канавы...и было у меня два прибора..gpz 7000 и мд20 три дня поисков ...и ничего так что ВАШИ выводы плиз..." , здесь речь вовсе не про GPS навигатор, а про Минелабовский металлодетектор Minelab GPZ 7000

hakas, 30.03.21 17:57:34 — Bogdan

Диссер отправил, получили?

Уважаемые посетители сайта! Пожалуйста, будьте как дома, но не забывайте, что в гостях. Будьте вежливы, уважайте родной язык и следите за темой: «Месторождение «Федоровское-1» и надежды на возрождение»


Имя:   Кому:


Введите ответ на вопрос (ответ цифрами) "восемь прибавить 9":