Размышления об эффективности поисковых работ

Несмотря на значительные объемы геологоразведочных работ, месторождения  в России еще остались. Для их выявления необходим не только творческий подход и тщательное опробование, в том числе с использованием новых методов и оборудования, но и незашоренность  геологов прошлым успешным опытом и устоявшимися догмами …

Бытующее ныне мнение о том, что все близповерхностные месторождения выявлены, — далеко не так бесспорно, как видится с первого взгляда.

За советский период значительная часть территории СССР была покрыта государственной геологической съемкой масштаба 1:200000–50000 поисковыми и оценочными работами различных специализаций и масштабов. Организация геологоразведочных работ того времени имела ряд характерных особенностей. В первую очередь — это этапность работ. В пределах бóльшей части страны последовательно выполнялись следующие этапы:

- полистная государственная геологическая съемка масштаба 1:200000 и 1:50000 (в пределах отдельных участков — 1:25000);

- специализированные работы по видам (геохимические, геофизические и пр.) и на определенные полезные ископаемые (золото, уран, камни-самоцветы и др.).

При этом строго соблюдалось «целевое» использование финансовых средств. Отклонение от основного полезного ископаемого довольно жестко «поправлялось» сверху. Лишь некоторые, наиболее бесшабашные исполнители брали на себя риск в процессе работ обращать внимание на непрофильные виды полезных ископаемых. И порой результативно.

Кроме этого, ведение геологоразведочных работ (ГРР) было часто регламентировано своеобразными «геолого-политическими» установками как «спускаемыми» сверху, так и инициируемыми снизу. В результате нередко проводились работы, ориентированные на строго определенный геолого-промышленный тип оруденения, перспективный (модный) в данный момент времени. Это являлось следствием отголосков чьих-то открытий — как своих, так и зарубежных. И появлялись на свет геологические задания на ведение ГРР с задачами «выявления крупных и уникальных объектов» строго определенного типа (золотоносных конгломератов, объектов «балейского»  типа и т.п.).

Немного о специализированных работах

Геофизические, лито-, био-, атмо-, гидро- и прочие химические в разнообразных модификациях, многочисленные специализированные прогнозные исследования на конкретные виды полезных ископаемых (железо, уран, флюорит, фосфориты, бериллий и др.) в определенный период сыграли свою положительную роль в решении неотложных задач государства. Так были выявлены золотые месторождения Северо-Востока, урановые — Якутии и Забайкалья, алмазов в Якутии и многих других. Отдавая должное эффективности специализированных исследований на профильные виды полезных ископаемых, следует обратить внимание и на их негативную сторону.

Узкая специализация работ на определенный вид сырья, в конечном счете, предопределяла исключение из области внимания геологов на довольно продолжительный срок весь спектр прочих полезных ископаемых.

В результате такого государственного подхода одни и те же площади страны в течение десятилетий неоднократно подвергались опоискованию и, в конечном счете, браковались как бесперспективные на целый спектр полезных ископаемых. Из всех видов сырья в наиболее выигрышном положении оказался уран. Всем организациям, выполнявшим ГРР, независимо от их отраслевой принадлежности от целевого назначения работ, в обязательном порядке вменялось неукоснительное выполнение радиометрического сопровождения при выполнении всех видов работ по линии так называемых «массовых поисков». Результаты такого тотального опоискования не замедлили сказаться, и в относительно короткие сроки был выделен ряд промышленно значимых урановорудных районов и узлов.

Следует отметить, что эффективность геологоразведочных работ, в конечном счете, зависит от целого ряда факторов, каждый из которых в той или иной мере влияет на результат. Здесь и объективные причины: геологическое строение, степень изученности, методика работ, обнаженность коренных пород, проявленность оруденения; и субъективные: целенаправленность и целеустремленность исследований и исследователей, а также производные от них — усердие и удача.

Одним из наименее очевидных, но коренным образом определяющих успешность ведения поисковых и, в меньшей мере, оценочных работ является человеческий фактор. Желание, общий настрой геологического и технического персонала на положительный конечный результат, в конечном счете, могут оказаться главными причинами приводящими к успеху. При этом перед геологами порой стоит трудная задача — отказаться от устоявшихся принципов выполнения геологоразведочных работ, принять новые пусть и необычные особенности геологии района и скорректировать под нее методику работ.

В первую очередь это касается геологического персонала предприятий, продолжительное время успешно выполнявшего разведочные и поисковые работы в районах с однотипной геологией по отработанной методике, ставшей, в конце концов, для большинства из них родной и единственно приемлемой на всю оставшуюся жизнь. Примером могут быть поиски аллювиальных россыпных месторождений с типичным средним по крупности золотом. Годы работ на таких относительно простых и понятных объектах формировали у геологов весьма определенное мировоззрение и подход к методике изучения россыпей. Это довольно часто становится труднопреодолимым, а иногда просто непреодолимым препятствием, не позволяющим им объективно разобраться в новой геологической ситуации и порой даже сделать попытку принять возможность существования чего-то нового: необходимости применения какого-либо оборудования для опробования, кроме лотка, учета в россыпи весьма мелкого золота или самородков.

Зачастую опыт многолетней и весьма плодотворной работы в изученном районе приводит к практике введения в процесс ГРР определенных принципов унификации и отступлений от требований методики, появлению ряда упрощений и рационализаций при поисках и разведке. Как правило, в традиционных ситуациях эти «послабления» в методике существенно не влияют на качество и конечный результат и в то же время в определенной мере позволяют сократить трудозатраты и сроки ведения работ. Немаловажным фактором для недропользователей в этом случае становится и факт удешевления работ.

Иногда упрощения методики рассматриваются в виде своеобразных инновационных рационализаторских приемов — результата многолетнего практического опыта. Однако привнесение их в районы с новой геологией недопустимо. Упорное и безоглядное использование привычных отступлений от методики при поисках месторождений в других геологических обстановках выглядит по меньшей мере как воинствующий непрофессионализм, часто граничащий с глупостью.

Казалось бы, что излагаются бесспорные и всем понятные истины, но, тем не менее, с примерами подобного «профессионального» подхода приходилось сталкиваться неоднократно в процессе поисков россыпей золота в новых районах. В частности, геологи ряда артелей, успешно проработавшие не один десяток лет на аллювиальных россыпях Баргузинской тайги, порой терпели фиаско при ведении поисков россыпей, генетически связанных с корами выветривания и структурами палеорельефа Озернинского золотороссыпного узла. Сохранив отработанные с годами до автоматизма принципы поиска и оценки аллювиальных россыпей, они часто не замечали, а порой и не хотели замечать грубейших нарушений методики работ, которые в конечном итоге и приводили к отрицательным результатам. Часто исполнители даже не отдавали себе отчета о недопустимости подобного ведения работ.

Из арсенала наиболее часто допускаемых подобных «упрощений» и «рационализаций» методики ведения работ можно привести следующие:

- исключение из опробования отдельных интервалов отложений без опробования на основании интуиции и органолептических наблюдений. На отдельных объектах оставались неопробованными как приповерхностные, так и приплотиковые части разрезов в интервалах глубин от 0,2–0,5 м до 6,0–12,0 м;

- образования кор выветривания изначально рассматривали как коренные породы плотика, заведомо бесперспективные («пустые») на наличие золота. И, как следствие, они автоматически исключались из процесса опробования или опробовались крайне неохотно;

- геологи-промывальщики изначально ориентированы на относительно крупное (более +1 мм) золото. В результате, содержания золота ниже 100 мг/м³, как правило, не фиксировались, пробы с таким золотом не капсюлировались, а шлих выбрасывался;

- при промывке проб в эфеля сбрасывалось значительное количество глинистых окатышей размером до 10–50 мм, которые рассматривались как реликты «пустых»  пород плотика;

- эфеля проб использовались для хоз. нужд (отсыпки площадок). Контрольная промывка не проводилась;

- изучались преимущественно современные долины водотоков, возможность наличия палеоструктур не рассматривалась.

При этом исполнители совершенно искренне считают, что отрицательные результаты разведочных работ обусловлены отсутствием золота как такового. Попытки вернуть их к основополагающим требованиям «Методики поисков россыпей..», как правило, игнорируются или воспринимаются на уровне личных оскорблений. Отрицательные результаты, полученные в процессе работ по подобной методике, не соответствуют действительности.

Подводя итог наблюдениям, можно сделать вывод, что, несмотря на значительные объемы геологоразведочных работ, месторождения в России еще остались. Для их выявления необходим творческий подход и тщательное опробование, в том числе с использованием новых методов и оборудования для выявления как мелкого, так и крупного золота и самородков.

Одним из основополагающих факторов успешного ведения поисков новых месторождений в первую очередь является незашоренность геологов прошлым успешным опытом и устоявшимися догмами типа «Я знаю, что здесь золота нет», «Здесь золота быть не может в принципе», «Я всегда так делаю, не надо меня учить» и т.п. Но при этом я ни в коем случае не призываю отказываться от своего опыта — этого главного жизненного багажа любого геолога-поисковика, но выступаю против его бездумного применения и использования ранее отработанных принципов и методик «везде и вся», без учета специфики и особенностей геологии района работ. 

-0+2

• Содержание сайта
• Комментарии
• Главная страница