Как и во многих областях, разведка на золото сводится к конкретным людям, которые ей занимаются. В сообществе геологов могут быть выделены следующие группы: энергичные начинающие, исполнители и вдохновители, и каждая из этих групп необходима для долгосрочной успешной разведки. Тех, кто находит месторождения – меньшинство, их надо поддерживать и освобождать от бюрократии, которая может легко задушить инновации готовность нести просчитанные риски.
В то же время, геологоразведочная индустрия сталкивается с противоречием - необходимы самые опытные люди, но экономический кризис привел к оптимизации бюджетов и сокращению штатов, которые в свою очередь приводят к потере корпоративных возможностей и преемственности.
Сущность геологоразведочных программ, максимизирующих шансы на открытие месторождения, по-прежнему заключается в творческой, практической геологической работе в поле, предпочтительно осуществляемой сезонными специалистами, которые в буквальном смысле ценятся на вес золота.
Ричард Силитоу и Джеффри Хеденкист, публикация в Mining Journal.

Проблема в том, что геологи в России не связаны с результатами своего труда. Заказчику надо месторождение, подрядчику – своевременная оплата объемов поисковых работ. Зарплата зависит только от объемов выполненных работ. Когда все работали на государство, это не так бросалось в глаза. Месторождение золота стоит миллиарды долларов, его открытие зависит в первую очередь от геологов, которые в конечном итоге остаются ни с чем.
Проект поисковых работ нуждается в постоянной корректировке, но это не в интересах подрядчика.
Почему Билл Гейтс стал самым богатым человеком на планете?
( В период с 1996 по 2007 год и в 2009 году — самый богатый человек планеты по версии журнала Forbes. Его состояние в сентябре 2012 года по данным журнала Forbes оценивалось в 66 млрд долларов.)
Главная причина, на мой взгляд – тщательный подбор кадров и наличие акций компании у основных руководителей. Билл Гейтс стал миллиардером, своим трудом в отличие от наших олигархов, но он также воспитал целую плеяду руководителей-миллионеров.

Согласен.

Выдвину еще один спорный тезис - поисковые работы на рудное золото не могут быть эффективными по определению. Хорошо, если из сотни поисковых участков один переходит в стадию поисково-оценочных работ. При этом не факт, что там будет месторождение.

И еще один тезис - отрицательные результаты на рудное золото на поисковом участке почти всегда оспариваются следующими поколениями геологов.

Спасибо за замечательную статью,к которой мало что можно добавить. Так, еще в 40-60х годах прошлого столетия на Крайнем Севере шлихи не отдавались на спектральный анализ или результаты анализа не успевали попасть в отчет. А много ли видит глаз? Хорошо. если с десяток минералов. Сегодня в Канаде, к примеру,не удалось еще увидеть данные спектрального анализа серого шлиха, хотя именно в нем масса информации не только по золоту, но и по редким и рассеянным элементам. А ведь прогресс в технологиях извлечения золота из упорных руд привел к тому, что все чаще стала фигурировать в отчетах заинтересованность в содержаниях того же золота до тысячных долей грамма на тонну. И тем не менее канадцы не отступают от уже привычного опробования малопредставительного материала донных осадков.А ведь в этих пробах нет дубликата, позволюящего провести минералогический анализ. Другое дело - дубликат пробы серого шлиха! Тут и элемент валовой пробы, и представительный материал как с террас, так и русловой, и возможность минералогическим анализом выявить минералы-индикаторы руды и алмазов. А о великолепной чувствительности этих проб (1групповая приустьевая проба на бассейн в 220000 кв км) на сайте уже написано - http://zolotodb.ru/article/10883.
Автор, видимо, матерый россыпник. Пусть убедится сам в огромных возможностях серого шлиха.

Чтобы понять сколько еще осталось в России месторождений, достаточно посетить рудный район Берсладен в Швеции с почти 600 летней горной добычей и 6000 месторождений. Сейчас этот район развивается на глубину за счет инноваций в геофизике и в подземной добыче. Те же процессы, судя по публикациям, идут и в Карлинском тренде. Побывав в Берсладене, понимаешь, что на Урале будут еще открыты новые богатые и крупные месторождения на глубине, рядом с известными объектами,и будут добываться, что говорить о других регионах. В мире наступает эра Новой Высокопрофессиональной и Высокотехнологичной Геологоразведки.

Вы написали: В мире наступает эра Новой Высокопрофессиональной и Высокотехнологичной Геологоразведки.
А это где такая эра? В России что-то ее не заметно. Росгеология наступает пока с оружием и кадрами преимущественно прошлого века. А новая эра где?

И в России наступит, но когда?

"...Выдвину еще один спорный тезис - поисковые работы на рудное золото не могут быть эффективными по определению. Хорошо, если из сотни поисковых участков один переходит в стадию поисково-оценочных работ. При этом не факт, что там будет месторождение..." Леший.
А я бы предложил свой тезис: "Поисковые работы на эндогенные рудные месторождения, в том числе на рудное золото, можно выполнять с высочайшей эффективностью, и при этом весьма экономично! Поисковые участки сравнительно легко и быстро могут быть разбракованы. И если они будут переведены в стадию поисково-оценочных работ, то на этом участке практически гарантировано будет обнаружено месторождение, большое или маленькое, в самом крайнем случае рудопроявление. При этом объёмы буровых и горнопроходческих работ могут быть сокращены в десятки (может быть в сотни) раз".
Только не надо спрашивать, каким образом это может быть достигнуто. Всё равно не расскажу, чтобы у кого-то не произошёл разрыв шаблонов с трагическими психологическими последствиями. Ну и, а оно мне надо? Небольшая подсказка: найден инструмент, который позволил кое-что понять в отношении их генезиса, и выйти на чёткие и безошибочные критерии. При желании убедиться в этом - надо просто пробовать, а не болтать и бесконечно теоретизировать впустую.

"разрыв шаблонов с трагическими психологическими последствиями" - это очень опасно.
Не надо надувать щеки и говорить загадками.

Прошу прощения, но это не щёки. Просто вы не с того ракурса посмотрели на вопрос. А там просто символ того, что я хотел бы сделать на мнение тех, кто рассуждает, не убедившись лично, как это всё работает.
И, это, мне представляется, что инженеру бы следовало в первую очередь обращать внимание на моменты технические, а не психологические.