Шлиходоводочные установки (ШДУ) для россыпного золота: комплектация, производительность, оформление. Какую выбрать?

Студент, 08.04.26 06:13:32 — Автору

Что вам надо и что в итоге?

Автор , 08.04.26 08:18:46 — Студент, 08.04.26

Нужно:

1. Отчет о разведке месторождения

2. Описание состояния дел, какой прибор, шлюзы, коврики

3. Ответить на вопросы

В итоге:

Рекомендации 1-2 страницы, что можно сделать лучше, ожидаемый результат.

СНС, 09.04.26 04:15:31

Интересно наблюдать очередной виток надежд на мелкое золото. ШДУ вошли в моду, их предлагают и покупают многие фирмы. Жаль, что оно есть не везде.

АBCD, 09.04.26 09:18:11 — СНС

Где гарантия качественного выполнения аналитических работ при опробовании россыпей и техногенки ? В случаях коренных месторождений у нас есть и контроль за пробоподготовкой, и стандартные образцы и сертифицированные лаборатории и дубликаты кернов и прочее, а где такое в россыпных ?

СНС, 09.04.26 10:08:02 — АBCD, 09.04.26

Аналитические работы имеют важное значение на рудных месторождениях, так как там все заканчивается в лучшем случае навеской для пробирного анализа 50 г. А если используется геофизический прибор, то навеска всего несколько граммов.

На россыпях в обработку идет проба в 100-200-500 раз больше. Ее обрабатывают целиком. Конечно, гарантий качества опробования никто не дает, но если нет умышленной подделки, то обычные погрешности известны и их можно учесть.

В отчете по разведке россыпей много полезной информации для анализа погрешностей разведки, оценки техногенки, выбора ШДУ и др.

Лаборант, 09.04.26 14:47:10 — Всем

Есть три способа доводки золотосодержащего гравиоконцентрата до чистого шлихового золота это - ручной, комбинированный и механизированный.

Если вам предлагают в комплектацию ШДУ какие-то шнеки, виброгрохота, песковые насосы с гидроциклонами, висящие магниты над деками и стиральными порошками для стола – имейте ввиду, эти люди сами на этом оборудовании работать не умеют и ваших людей обучить не смогут. Ваш ШДУ превратится в эксперимент который будут постоянно переделывать, дорабатывать, добавлять и улучшать по много много раз. Ну а когда ваше терпение лопнет по переделкам все так и останется, будете муздыкаться – если долго умчаться что-нибудь получится.

Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать или прочитать. Откройте ютуб и забейте в поисковике «ШДУ-технология доводки золота» (это комбинированный способ) и посмотрите весь процесс от и до. Не верьте дтн и ктн, теориям, домыслам, догадкам, фантазиям и статьям – верьте своим глазам! Такие ШДУ работают у большинства артелей России и являются универсальными для любого россыпного месторождения.

СНС, 09.04.26 15:16:48 — Лаборант, 09.04.26

Спасибо. Я, конечно, посмотрю. Но из фильма вряд-ли можно понять, состав концентрата, а это очень важно.

Я знаю очень разные практические ситуации по количеству и составу концентратов. Иногда на предприятиях с ними мучались по многу лет, потом приглашали Иргиредмет для выделения золота из концентрата с помощью плавки в руднотермических печах. Печей продали довольно много. Думаете зря их купили, можно было извлечь проще?

Если есть универсальная ШДУ, то мы бы с удовольствием разместили статью о ней с убедительными данными что и как.

Лаборант, 09.04.26 16:29:27 — СНС

В вашем комментарии есть ключевое слово «Иногда». Иногда – это редко, 1 из ~100.

Конечно «иногда» встречаются месторождения с тяжелым шлиховым комплексом, например с большим количеством пирита или монацита. Технологии по отделению этих минералов давно придуманы и реализованы на базе магнито-жидкостной сепарации. Например на месторождениях Бодайбо большое количество пирита: при первой доводке золота особых проблем не возникает, но при перечистке хвостов и концентрации пирита отделить от него золото получается только магнито-жидкостным способом. Еще пример: в Якутии есть несколько месторождений с большим количеством моноцитов и для отделения от них золота используют также магнито-жидкостные сепараторы.

Еще очень многое зависит от специалиста который проводит настройку технологического оборудования ЩДУ, если вы посмотрите на некоторые предприятия, то там на концентрационный стол подают воды в 5-10-20 раз больше необходимого и из-за этого не получается вытеснить четкую золотую дорожку для отсечения.

То что Иргиредмет продал кучу руднотермических печей конечно не зря – технология сработала, золото отделилось, результат достигнут. С этой проблемой концентрата обратились в лабораторию металлургии, вот они и придумали рудотермическую схему. А если бы а как бы они обратились в лабораторию обогащения россыпей – то там бы сразу предложили проверенный магнито-жидкостный сепаратор.

Магадан, 10.04.26 02:00:46 — Лаборант

По-моему, в лаборатории обогащения россыпей Иргиредмета всегда предлагали отсадочную машину и стол разного размера: ШДУ-1, ШДУ-2 и ШДУ-3.

СНС, 10.04.26 06:18:02 — Лаборант, 09.04.26

Вы правы, сложные варианты бывают действительно иногда, а магнитожидкостный сепаратор хорош для некоторых шлихов. Но перед ним нужны дополнительные операции, что усложняет процесс. Стоит-ли?

ШДУ на многих россыпях нужна простая: отсадка + стол. Именно такие предлагает Иргиредмет. Лучше посмотреть геологический отчет по разведке и выбрать то, что подходит.

ПО, 14.04.26 05:40:41 — СНС

Согласен с Лаборантом, что магнито-жидкостная сепарация это замечательный инструмент. С Вами согласен, что как и любую технологию/аппаратур применять её нужно четко понимая специфику сырья и конкретно какие задачи она должна решить. Сам впервые увидел магнито-жидкостной сепаратор Наро-Фоминского Гранта в 2001 г., сейчас пользуемся Итомаковскими, впрочем, оба сепаратора конструктивно близнецы-братья. А мой однокурсник проходил практику в ЗПК-ДОУ Джугджурского ГОКа в 1991 г., и там уже использовались магнито-жидкостные сепараторы. Для подготовки питания СМЖ всего лишь нужно избавиться от ферромагнитных минералов и части парамагнитных по уровню магнитной восприимчивости. При современном уровне магнитных сепараторов на постоянных магнитах с высокой остаточной намагниченностью это легко решаемая задача. Ничего сложного в работе сепаратора нет. Разбавление магнитной жидкости до нужной рабочей плотности позволяет эффективно золото отделять от меди (!) и галенита, а от минералов с плотностью 4-6 г/см³ (те же самые сульфиды, монациты etc) - это вообще тривиальная задача. Чистота золота в концентрате СМЖ приближается к 100%. Потери зависят от состава материала, ну и как всегда от режима и того, кто процессом управляет. Основное - классификация материала по крупности и уровень подачи, не превышающий производительность аппарата для соответствующего класса крупности. На косовом чешуйчатом золоте с медианой 0,18 мм получали 100%-ю "золотую головку". В хвосты СМЖ уходило порядка 0,5% (потом доизвлекли), причем все золото в хвостах СМЖ было мельче 100 мкм.

Игорь К., 14.04.26 07:51:46 — ПО

В ГОКе "Джугджурзолото" в участке "Бриндакитский" обогатителем работал Хрущёв Александр Николаевич - страстный любитель внедрения новейших технологий в процесс извлечения золота. Дошло до того, что он сам разрабатывал рецепт, изготавливал эту самую ферромагнитную жидкость и показывал нам её в работе. Она - жидкость эта - на керосине, как он нам объяснял, с соответствующими добавками уже его по рецепту.

К слову, при отработке ЗСК на ШОУ с россыпи "Курунг" им был обнаружен алмаз, который наделал немало шума в кабинетах ГОКа. Отправили алмаз на экспертизу в Новосибирск, там подтвердили - да, это алмаз. По форме как фасолина, размером по длинной оси около 8 (восемь) мм, поверхность алмаза сильно подвержена механическому воздействию.

Приезжал Подчасов В. М., бывший главный геолог Амакинки, обследовал участок, пришли к выводу, что скорей всего ледниковая версия появления алмаза в верховье реки Аллах-Юнь, но первенство в определении алмаза принадлежало именно Хрущёву А. Н.

ПО, 14.04.26 08:19:54 — Игорь К.

Да, вся фишка в жидкости. Основа керосин, а ферромагнитные микрочастички покрыты какой-то рубашкой из тяжелых углеводородов, которая препятствует тех самых микрочастиц слипанию(аггрегации). Это со слов технолога Гранта. Технологию получения он мне по понятным причинам (коммерческий секрет) не раскрывал.

Про алмаз Аллах-Юньский слышал. В ЯИГН его изучали и макушки чесали. А с Валерием Макаровичем Подчасовым в свое время был лично знаком.

СНС, 14.04.26 09:40:34 — ПО, 14.04.26

Спасибо, напомнили нарофоминский Грант. Вы, наверное и Пугачева В.С. помните? Он из Гранта ушел со своими концентраторами. Тоже увлекался мелким золотом. Очень приятный и талантливый человек был. Умер рановато.

Как - то статью по приставке с ЦК у нас разместил:

https://zolotodb.ru/article/10130

У него ЦК хорош был тем, что чистую воду не нужно было. А вы не пробовали его ЦК?

СНС, 14.04.26 09:58:25 — ПО

Нет, с Пугачевым В.С. не был знаком и видеть в работе ЦВКП не доводилось. Но вот сейчас прошел по ссылке - идея с суживающимся желобом для сокращения объема пульпы с выводом в отсекаемую часть какой-то или даже значительной части золота текущих эфелей по мне очень даже здравая. Примерно тоже самое делаем для контроля, только не суживающийся желоб в качестве струйного концентратора, а пятисотая труба с отсечкой нижнего горизонта на контрольное обогащение.

Игорь К., 15.04.26 09:13:05 — ПО

Я был в то время штатный техник-геолог Приленской партии, Валерий Макарович Подчасов занимал должность главного геолога Амакинской экспедиции, как-то они большим хуралом делали облёт северных партий, приземлились прямо на моей шурфовочной линии и начальник геолотдела Хюппенен Т. П. страшным голосом спросил у меня:

- Чем вы руководствовались, когда задали поисковую линию в конце галечной косы???

Я перепугался, как сержант перед генералом, но потом сообразил, и шопотом, чтоб остальные члены комиссии не услышали и сберечь таким образом авторитет начальства, сказал:

- Анатолий Павлович, Молодо не туда течёт, а сюда - и рукой показал, куда река течёт.

- Как - сюда, а не туда? - удивился Хюппенен, но потом пригляделся к кустам тальника на берегу, которые в декабрьской темноте еле просматривались, понял и извинился. С борта вертолёта да ещё в сумерках полярной ночи не мудрено было сбиться, где головка у косы, а где хвост.

Подчасов В. М. из трехметровых шурфов на русле на одних руках выскакивал, по всей линии пробежался, малость замечаний накидал за зауженные шурфы на пожог на забое, но доброжелательно.

И потом ещё работали вместе, но эта была первая встреча, запомнилось.

СНС, 15.04.26 14:18:32

В общем, метод МЖ описан как в отечественной, так и в зарубежной литературе. При этом магнито-жидкостный сепаратор (СМЖ) рассматривается как эффективный аппарат для завершающей доводки тяжелого концентрата, позволяющий получать высокочистую «золотую головку». Это понятно.

В то же время СМЖ не является универсальной заменой всей ШДУ. Это только финишный высокоточный аппарат, эффективность которого полностью зависит от подготовки питания: предварительного удаления магнитных минералов, классификации материала по крупности и строгого соблюдения производительности аппарата. Но это общие слова.

Будет полезно, если коллеги поделятся оптом работы на СМЗ-П3 или другого конкретного аппарата. Какая нужна крупность материала, какая производительность, сколько тратится магнитной жидкости, сколько она стоит? Какое содержание в шлихе стоит обрабатывать?

ПО, 17.04.26 08:48:14 — СНС

Мне кажется, было бы полезно всем, если бы ПРОИЗВОДИТЕЛЬ на этой площадке сделал обзор с описанием и фотографиями. С моей точки зрения этот аппарат, действительно финишной доводки, штука замечательная, но практиками немножко недооцененная. Сам я давно не практикую, специально обученные люди для этого есть в ЗПК, поэтому конкретных цифр нет, или могу напутать: В аппарате СМЖ-ПМ-3 ванночка лоток из нержавейки трапециевидного сечения длиной сантиметров 30, шириной по верху около 5 см, по дну порядка 2-3 см. Это рабочая зона. В неё наливается магнитная жидкость - всего-то 250-350 мл или около того. Лоток с торца в одну сторону открытый. Жидкость не вытекает, так как удерживается в поле постоянных магнитов. Поле градиентное, поэтому в лотке по вертикали создается градиент плотности. На выходе лотка горизонтальная планка-отсечка на высоте 4-5 мм ото дна. Она и определяет верхний размер обогащаемого шлиха - 4 мм. Лоток подвешен на пластинчатых пружинах с вибратором - регулируется и частота и амплитуда. Жидкость заливается, вибратором создается что-то типа стоячей волны - на поверхности жидкости её прекрасно видно. Её параметры определяют скорость движения материала. Всё регулируется визуально - проще один раз увидеть. Подача материала в голову ванны так же по горизонтальному вибропитателю. У Итомаковского СМЖ-ПМ-3 дополнительно стоит насосик для орошения магнитной жидкостью зоны падения минералов в ванночку. С моей точки зрения лишний узел. У Грантовского такого нет (и не надо). Так же регулируются амплитуда, частота и еще зазор между бункером и плоскостью питателя. Железное правило - обогащать материал раздельно по классам крупности: -2+1; -1+0,5; и 0,5+0,25 и -0,25 мм. Подача: слой в 1-2 зерна каждой крупности на выходе с лотка вибропитателя. Скорость - чем крупнее материал, тем быстрее можно подавать, при этом скорость движения материала в ванночке и разгрузка золота и хвостов должны подаче соответствовать. Все легко настраивается визуально. Золото по дну ползет и падает на выходе в кювету, хвосты по поверхности и в толще плывут (в зависимости от удельного веса) и разгружаются условно "на сухую" в емкость для сбора хвостов. Жидкость поставляется плотностью 1,25 г/см³. Её нужно разбавлять керосином ( в комплекте мерные цилиндры и ареометр). Если хвосты легкие (4-5,5 г/см³) - пирит, монацит, ильменит (немагнитный) - 0,95 вполне достаточно. Если медь-галенит и прочая тяжесть 7,5-9 г/см³, тогда 1,05-1,07. На легком материале плотность завышать крайне не желательно - будет "шуба" поверху и хуже условия для разделения. А чем меньше плотность, тем быстрее золото опустится на дно, это актуально для мелких и тонкопластинчатых фракций. А крупняк сразу со туком на дно падает. Расход разбавленной жидкости, наверное - 20-40 мл/кг шлиха (налипает на зерна хвостовых минералов). Часть можно "выжать" из хвостов и снова использовать - у Гранта для этого дополнительно удобная "приблуда" - миксер в сосуде без дна и откидывающимися магнитами по периферии. Стоимость неразбавленной жидкости (могу соврать немного), КАЖЕТСЯ последний раз была 17 тыс. руб/литр у Итомака (у Гранта на сайте 13,5 тыс.руб/л). Паспортная производительность - 3 кг/час. По факту для фракции +1 мм раза в два больше, для фракции -0,25 м в три-пять раз ниже. Кому мало - есть модели на 10 кг/час и на 20 кг/час (последняя не на постоянных, а на электромагнитах). У нас в ЗПК в промсезон рутинно работает каждый день - обогащается на нем та часть суточных съемок, которая плохо доводится и плохо дуется - пониженной гидравлической крупности в смеси с пиритом, галенитом и техногенной медью. Точно у работников нужно бы узнать, но так где-то в сутки 1-5 кг концентрата через него проходит. Ну и в конце сезона вся труднообогатимая "бяка", включая отдувы что за сезон накопилась. Классы +1, -1+0,5 мм и -0,5+0,25 мм. Для минус 0,25 мм у нас обогатительная плава, поэтому через СМЖ не гоняем. На счет минимального порога содержания в шлихе - ну это в каждом случае считать нужно. Но вот свежий пример годичной давности: у одних товарищей в ходе обработки весьма специфического сырья получилось порядка 500 кг техногенной меди, преимущественно +0,5 и +1,0 мм с содержанием шлихового золота около 0,5%. Чтобы его извлечь под эту разовую задачу был куплен СМЖ-ПМ-3, потому, что другого простого и рентабельного варианта я лично не видел. Задача была успешно решена, а приобретение аппарата кратно окупилось.

ПО, 17.04.26 08:51:46 — СНС

Да, и следить за процессом особо не нужно - засыпал материал в бункер, настроил и ушел другими делами заниматься. Раз в 20-30 минут подошел, жидкости долил спринцевкой в ванночку, если нужно.

СНС , 17.04.26 13:50:10 — ПО

Спасибо. Оказывается, жива еще технология и работает в хороших руках. А я не очень давно видел, как золото из шлихов ртутью собирали. Ртуть вообще-то проблема, особенно за рубежом. А СМЖ, наверное, может заменить ртуть. Даже, наверное, где-то лучше золото в рубашке извлекать. Почему тогда никто не торопится ртуть заменять на СМЖ?

Практик, 18.04.26 10:31:02 — СНС

Интересно вы заметили, если СМЖ так хорош, то почему его не используют кустарные добытчики, которых полно в Африке и Южной Америке?

ПО, 20.04.26 03:37:18 — СНС, Практик

Разная философия: Ртуть это "дешево и сердито". В самом примитивном варианте даже с рекуперацией можно не заморачиваться. А МЖС всё-таки высокотехнологичный процесс. Вон у Гранта в комплексе дисковый магнитный сепаратор для ферромагнетиков, потом барабанный на неодимовым магнитах для парамагнетиков и на финише МГС-П3. У Итомака сначала СМС-20, потом СМЖ-ПМ-3. И жидкость магнитную в керосиновой лавке не купишь. Да и, насколько я понимаю, это отечественное изобретение. По крайней мере я о буржуйских аналогах не слышал.

Инженер, 20.04.26 05:48:44 — ПО

Добавлю, что перед процессом надо шлих высушить и отсеять крупнее 2 мм (а лучше крупнее 1 мм), потом их отдельно обрабатывать. Цена комплекс СМЖ получается приличная.

ПО, 20.04.26 08:51:08 — Инженер

Грантовский полный комплекс - 4 аппарата, включая узел регенерации магнитной жидкости, стоит, если верить сайту, 939 тысяч 400 рублей. Это 100 граммов золота. Если гримпейрос добывает в год 10-20 унций (как они любят измерять) золота, возможно, для него это неподъемно. Но тут кооперация возможна - сложились и купили "на общак". Хотя, наверное, психологии частных старателей, если судить по нашему финскому Boris не очень свойственно пускать коллег и конкурентов в кухню своего маленького предприятия....;-))

Хантер, 20.04.26 11:04:06 — ПО

Вы не так считаете. Старателей почти везде время от времени гоняют всякие бандиты, то в форме, то без формы, потому проходнушка и бутылка со ртутью для них лучший вариант. Бросил все и убежал. Бандиты ушли - вернулся. Главное - золото с собой не таскать и морду удивленную делать.

ПО, 20.04.26 11:14:20 — Хантер

Тоже верно. Хотел написать, что кое-где на Черном континенте, например, старателю нужнее АКМ на плече и запасные магазины к нему в вещмешке, чем СМЖ-ПМ-3, но постеснялся.

СНС, 20.04.26 13:41:37 — ПО, Хантеру

Ваши аргументы еще раз убедительно доказывают, что выбор оборудования очень сильно зависит от конкретных условий работы.