От редакции сайта. Россыпной золотодобыче в России через месяц исполнится 200 лет. За 2 века простые россыпи, которые можно было найти лотком или скважинами уже почти все найдены и отработаны. Остались месторождения, которые можно правильно оценить крупнообъемным опробованием, то есть траншеями или РЭПами. Специалисты Росгеолэкспертизы согласуют применение траншей в проектах на поиски россыпей (лицензии БП), и это позволяет добиться успеха. Но геологов, нашедших богатое золото с помощью траншей и РЭПов, вместо награды иногда привлекают к уголовной ответственности за незаконную добычу. Один из примеров широко обсуждался здесь на сайте. Редакция предложила посетителям сайта поделиться опытом, как находить золото и не попадать под статью. Статья С.Г.Федорова – первый отклик на просьбу редакции. Спасибо.
———————
Тема сформулирована заказчиком с одной стороны вроде и предметно, а с другой — слишком общо. Заказчиком даже было разрешено потенциальным авторам изменить название статьи, однако ответ на поставленный вопрос кровь из носу — но дать! Вот только конкретный ответ, имеющий реальное прикладное значение, возможен лишь в тесной увязке с тем, кому именно это надо. Ну надо, чтобы оно было сделано…
Сразу оговоримся, что пастырю, властям это не надо. Законодательство свёрстано, с их точки зрения, правильно; сложившаяся администрирующая структура и правоприменительная практика власти в целом устраивают. Менять-то зачем? Если пасомых что не устраивает, так пусть сопят в две дырки и внимают пастырю. Их дело — жеребячье…
Это нужно только так называемому недропользователю и потому никто кроме него на этом поле «активничать» не станет. Следовательно, вопрос про «что надо сделать» трансформируется во «что может и должен сделать» этот самый недропользователь, причём сам и для себя. Очевидно, внесение изменений в действующее законодательство не стоит даже обсуждать: долго, дорого, муторно и для недропользователя откровенно неподъёмно. Вероятно, правильней будет сосредоточиться на разрешении не глобальных проблем, а текущих, своих собственных. И вот здесь надобно отдать себе отчёт: единственное, что официально связывает недропользователя и государство, — это лицензия.
Есть ли у недропользователя возможность повлиять на процесс формирования и, главное, содержание этого правоустанавливающего документа? Безусловно, и над этим необходимо постоянно и вдумчиво работать. Мне могут возразить, что времена лицензионных соглашений, когда лицензия выходила за двумя подписями, чиновника и недропользователя, миновали. Да, но остались требования закона к содержанию лицензий и порядку формирования этого содержания. Заметьте, требования именно закона, а не министерского приказа, утвердившего регламент оказания соответствующей государственной услуги.
Полезно помнить, что лицензионные процедуры, реализуемые территориальными органами Роснедра, зачастую весьма вариативны даже и при единой МПРовской регламентации. Например, переоформление права пользования недрами часть региональных департаментов осуществляют внесением изменений в действующие лицензии, тогда как другая часть — выдачей новых лицензий с иными регистрационными реквизитами, то есть через прекращение права пользования недрами. То, что при этом эта «другая часть» напрямую нарушает закон, решительно никого не беспокоит.
Словом, по стране лицензии одного и того же вида могут отличаться очень сильно. Конкретно ваша лицензия, скорее всего, будет скомпилирована на основе «рыбы», наработанной в компьютере и принятой в качестве образца тем региональным департаментом, на территории ответственности которого вам посчастливилось локализовать свой объект. Понятно, такой «проект правоустанавливающего документа» может содержать позиции, не только вам ненужные или даже вредные, но и прямо противоречащие закону. С другой стороны, с высокой долей вероятия он может не содержать условий, внесение которых для вас жизненно необходимо. Особенно из числа тех, внесение которых в условия пользования недрами носит заявительный характер. К сожалению, именно такой «проект», всего скорее, и станет в конце концов вашей лицензией.
Вот по этому по всему ваша активнейшая работа должна начаться сразу по принятии в вашу пользу решения аукционной комиссии или комиссии по рассмотрению заявок и издания приказа о подготовке вашей лицензии соответствующим региональным департаментом по недропользованию. Незамедлительно, но крайне аккуратно вам необходимо направить в адрес этого департамента мотивированное обоснование перечня тех позиций, которые вам желательны в составе условий пользования недрами вашей будущей лицензии. И приготовьтесь, пожалуйста, к противостоянию; такая манера ведения дел для Роснедра настолько необычна, что там могут просто не понять сути, да и цели вашего обращения. Там ведь привыкли всё решать сами и как левая нога захочет. А дальше пойдут развиваться обычные взаимоотношения двух договаривающихся сторон. И чем грамотней и тоньше вы будете вести свою партию, тем меньшей кровью обойдётесь.
Если говорить о содержании лицензионных материалов, то, по моему глубокому убеждению, принципиально важных, базовых позиций всего две. Это фиксация вида полезного ископаемого и его кода в соответствии с Общероссийским классификатором ОК 032-2002 и констатация права собственности недропользователя на добытые или извлечённые из недр при проведении оценки-поисков-разведки-добычи полезные ископаемые и иные ресурсы.
При положительном решении в правоустанавливающих документах названных базовых позиций риск маяться по судам для нашедших золото геологов резко снизится. Существуют и иные, не связанные непосредственно с лицензированием возможности снижения рисков.
Читать продолжение статьи. Часть 2
Дополнительная информация по теме
28.08.24
Федоров С.Г. Что надо сделать, чтобы геологи находили золото и не маялись после этого по судам (часть вторая)
19.07.24
14.12.2023
-1+3
Комментарии, отзывы, предложения
Игорь К., 20.08.24 07:27:18 — Магадан , 20.08.24 06:11:56
Ну зачем так? Человек дело предлагает.
Наверное, нужно владельцам поисковых лицензий подать заявление на уточнение права собственности на полученное в результате поисково-оценочных работ шлиховое золото? Чтоб в поисковой лицензии было прописано, что владельцу поисковой лицензии принадлежит право собственности на полученное шлиховое золото с момента государственной регистрации лицензии, полученное шлиховое золото подлежит аффинажу, владелец лицензии имеет право реализовать полученное при проведении поисково-оценочных работ шлиховое золото в соответствии с правилами обращения ДМ, или как там будет точнее формулировка, сейчас навскидку писал.
Александр, 20.08.24 08:26:19 — всем
Споры идут в основном о лицензиях БП, выданных по заявительному принципу. Ведь можно брать и БР, но с аукциона, тогда проблем будет намного меньше. Но это хлопотно и дорого.
Техрук, 20.08.24 09:27:33 — Игорь К., 20.08.24
Магадан именно это и предлагал - написать заявление: "прошу переоформить.." А вы предлагаете: "заявление на уточнение права собственности на полученное в результате поисково-оценочных работ шлиховое золото". Может и так.
Как лучше оформить запрос? Может быть С.Г.Федоров поможет? Логично было бы.
Игорь К., 20.08.24 11:10:59 — Техрук
Меня немного покоробила вторая часть проекта заявления "Магадана": "...чтобы не попасть при использовании валового опробования траншей, предусмотренных проектом, под статью 191..."
Это сегодня статья 191, завтра Госдума примет новую статью к этому закону, и опять судья каждого региона будет решать дело так, как ему видится.
В поисковой лицензии должно быть максимально коротко сформулировано, чтобы не было повода для кривотолков. Были РЭПы, придумали ОПР, по сути одно и то же, но там нельзя, а тут можно.
Как вы оцените такую формулировку в поисковой лицензии: полезное ископаемое (здесь можно указать код по ОК 23-2002), полученное по поисковой лицензии по проекту работ, является собственностью владельца лицензии?
Техрук, 20.08.24 11:56:10 — Игорь К., 20.08.24
А по мне ссылка на 191 правильная. Чего темнить, чего прятать? Есть проблема, надо решать. На письмо они должны дать ответ. Может, они придумают, как иначе не попасть под статью? На письмо им надо дать ответ, любопытно будет почитать. Про право собственности они вам ответят уклончиво и ничего не решится.
Вообще-то по письму, я хотел бы узнать мнение Федорова С.Г. как лучше.
Автор, 20.08.24 14:38:16 — Техрук
Лучше так, как лучше вам: ситуации обычно по-своему разные. Но есть и общие вещи, по которым вариант Магадана непроходной. Во первых, речь идёт не о переоформлении лицензии, но о внесении в неё изменений. Во-вторых, ходатайство о внесении изменений в лицензию должно содержать указание на основание внесения. Факт существования статей 171 или 191 таким основанием не является.
Поэтому открываете статью 12.1. закона "О недрах" и определяетесь с основанием. Затем чётко формулируете текст того, что вы хотели ли бы включить в текст условий пользования недрами или бланк лицензии. Затем берёте министерский приказ, утвердивший регламент оказания государственной услуги по внесению изменений в лицензии и в соответствии с ним подаёте заявление или ходатайство. Ну, как вносят изменения в документы... Руководствуясь тем-то и тем-то, внести пункт такой-то, исключить такой-то, а вон тот изложить в следующей редакции и так далее. То есть, к примеру, не просто изложить ваше желание о констатации в тексте условий пользования недрами права собственности на добытое, а указать на нормы закона, в соответствии с которыми это необходимо сделать. Например, статьи 1.2. и 12.1. закона "О недрах".
Практик, 22.08.24 15:25:59
Осталось найти желающего воспользоваться советом С.Г.Федорова. По-моему никого нет. Почему? Или я ошибся?
АВСD, 22.08.24 17:23:35 — Практику
А есть желающие обратиться в ВС по поводу несоответствия "Закона о недрах" Конституции РФ ?
Желающих полно!, 22.08.24 18:02:06 — АВСД
Посмотреть как кто-то другой обратится, а они из кустов поглядят, чем дело кончится, а потом, может, вылезут.
Фёдоров С.Г., 22.08.24 22:01:05 — Практик
По-вашему, никого? Если вы правы, то вопроса "почему?" попросту не существует: под каблуком у власти на самом деле вполне себе комфортно и все разговоры про "доколе???" и "сколько можно???" - это не более, чем лёгкая необременительная фронда, щекочущая нервы и повышающая самооценку. Наверное, так...
Юрий, 23.08.24 08:22:12 — Фёдоров С.Г.
"констатация права собственности недропользователя на добытые или извлечённые из недр при проведении оценки-поисков-разведки-добычи полезные ископаемые и иные ресурсы."
Не выйдет. Это противоречит самой сути лицензии. И нарушает право собственности государства на недра. Поэтому Роснедра на данную формулировку не пойдут. А если сдуру кто-то впишет, то доблестные ФНС и прокуратура, дождавшись момента, когда вы наберете этого самого золота пойдете его реализовывать, пусть даже в аффинаж, вчинят иск и суд встанет на их стоону.
Фёдоров С.Г., 23.08.24 10:27:04 — Юрий
Выйдет. У лицензии нет никакой сути, а у государства - права собственности на недра. Часть первая статьи 1.2. закона "О недрах", произвольно декларирующая государственную собственность на недра Российской Федерации, не подлежит применению с 12.12.1993 года. Основание - заключительные положения Конституции Российской Федерации.
Таков закон, что бы об этом ни думали доблестные ФНС и прокуратура и в какую бы позу ни пожелал встать суд. "Жакон есть жакон".
Вадим, 23.08.24 13:19:23 — Брат
Брат! К Вам с «приземлённым» вопросом по теме публикации: как при оформлении поисковой лицензии правильно указывать «полезное ископаемое», если по предварительным данным руда комплексная – цветные металлы и золото? При этом, не ясно, что окажется ценнее –«цветметы» или золото?
И наоборот: в действующей поисковой лицензии в качестве «полезного ископаемого» указан цветмет. А при поисках оказалось, что более ценным является золото. Как в этом случае действовать правильно?
Брат, 23.08.24 15:15:46 — Вадим
Вадим, я отвечал на ваш вопрос, но по каким-то особенностям политики сайта ответ "не всплыл". В двух словах, однозначного общего ответа не существует и "что русскому хорошо, то немцу смерть". Что лучше или правильней надо смотреть по конкретным обстоятельствам и целям.
Админ , 23.08.24 15:51:15 — Вадим
Вы спишитесь напрямую, у Федорова на сайте есть электронная почта:
Контакт: Федоров Сергей Глебович geolog.or@yandex.ru
Фёдоров С.Г., 23.08.24 16:06:00 — Юрий
Видите ли, Юрий, посыл про "недра - собственность государства" мы встречаем только в принятом в 1992 году законе "О недрах". Посыл этот не основан ни на чём; Конституция РФ знает только одного собственника российских недр. Это, без вариантов, совокупность граждан РФ; государство лишь доверительный управленец.
Кроме того, Конституция попросту не оставляет государству в качестве собственника недр, никаких шансов. Часть 2 раздела второго Конституции гласит, что "законы и другие правовые акты, действовавшие на территории РФ до вступления в силу настоящей Конституции, применяются в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации". Поэтому статья 1.2. закона "О недрах" с её пресловутой "государственной собственностью на недра", которой власти постоянно козыряют, не может быть применена. И, на минуточку, неприменима уже с 12 декабря 1993года...
В силу части 2 статьи 214 ГК РФ являются государственной собственностью земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований. Являясь собственностью граждан, недра государственной собственностью быть не могут никак. И не будут, хоть ФНС, прокуратура и суд дерись.
Вадим, 23.08.24 17:08:21 — Админ
Уважаемый Админ!
Большое спасибо за контакт Федорова Сергея Глебовича .
Но, я полагал, что вопросы:
1- как правильно оформить лицензии в случае, если предполагается комплексная руда;
2- что делать недропользователю в случае, если при выполнении поисково-оценочных работ в рамке действующей лицензии выявлено иное полезное ископаемой, чем указано в лицензии;
-это широко распространенные случаи в практике недропользования. Считаю, что в правильном разрешении этих вопросов должны быть заинтересованы многие специалисты. Поэтому, я обратился к Автору публично.
К сожалению, г-н Федоров ответил на поставленные вопросы неудовлетворительно.
АВСD, 23.08.24 18:00:18 — Вадиму
Выявление иного п.и. после проведения г-р работ редкий случай, недропользователи чётко нацелены на основной компонент. Бывают конечно случаи когда некоторым геологам на эпитермальном золотом месторождении вдруг покажутся алмазы, но это уже клиника.
Фёдоров С.Г., 23.08.24 21:39:07 — Вадим
Спасибо, конечно, но вы не сожалейте. Просто на таким образом поставленные вопросы есть риск получить соответствующие ответы. Типа, освежите в памяти закон "О недрах" и классификатор ОК 032-2002. Как-то так, я думаю.
СНС, 20.08.24 07:06:16 — Беляев, 20.08.24
Спасибо за поправку, вы конечно правы. Я имел ввиду БП по заявительному принципу.