В настоящее время в отечественной золотодобыче нет специализированного НИИ, который что-то бы изобретал и испытывал это за госбюджет, как было в СССР. Но все же остались энтузиасты, которые ищут новые решения. Иногда разработка оказывается успешной, иногда — нет. Но результаты испытаний всегда полезны и вызывают интерес.
К замечательным российским предприятиям, которые стараются придумать и испытать что-то новое, относятся, в частности, ООО «НПК «Спирит» и ЗАО «Итомак».
Так получилось, что обе компании испытывали свои технологии и оборудование для извлечения мелкого золота из эфельных отвалов на месторождении Юрское для компании «Селигдар».
Компании «Селигдар» необходимо выразить особую благодарность за предоставление возможности провести испытание новых технологий. Такое сотрудничество между разработчиком и предприятием совершенно необходимо для поддержки новых идей и решений.
О работе винтовых сепараторов «Спирит» опубликовал статью. «Итомак» результаты не публиковал, что вызвало вопросы и интересную дискуссию о применимости центробежных концентраторов на россыпях в принципе. Учитывая важность и актуальность темы, мы собрали комментарии в отдельную подборку, приведенную ниже.
Смотрите фильм:
2. Россыпи месторождения Юрский - современный подход! #Золото #Селигдар | ПУЛЬС ЗОЛОТА | Дзен
Слово специалистам, посетителям сайта
Вопрос, 08.02.23
Как на Юрском отработали два сезона?
Дракон, 09.02.23 — Вопросу
На Юрском Спирит показал лучшие результаты, чем Итомак. Сужу по наличию статей по теме у Спирита и отсутствию у Итомака.
Технолог ИТ, 10.02.23 — Вопросу, Дракону
Здравствуйте. Договорные обязательства компании «Итомак» на участке Юрский в 2022 году выполнены, договор закрыт. При работе на участке возникло множество нюансов, относящихся, скорее, к политике, чем к технологии.
Вопрос, 11.02.23 — Технологу ИТ
Спасибо за ответ.
По политическим мотивам золото из хвостов центробежных концентраторов извлекают шлюзами?
Практик, 11.02.23 — Вопросу
На какие-то чудеса вы намекаете, прячась за темным НИКом. Очень неуместно и некрасиво. Есть что рассказать, так расскажите открыто, чего боитесь? Вас здесь никто бить не будет.
Вопрос, 11.02.23 — Практику
Ник не тёмный, а обычный. Имею на это право в интернете. Бывал на участке, видел, как из хвостов ЦК золото извлекают шлюзами. При этом технологи организации-изготовителя были там же.
Зачем тогда нужны ЦК, если шлюз на его хвостах всё равно ставить?
СНС, 12.02.23 — Вопросу
Здесь много раз говорили о том, что любое оборудование имеет оптимальную область применения. Это относится и к ЦК. Например, если в песках много тяжёлой фракции, она быстро заполняет рифли ЦК. Если вовремя их не очистить, то золото улетает в хвосты; может, вода грязная и др. Что именно было на Юрском, конечно, интересно. Вы бы рассказали подробно, в чем было дело. В общем, ничего особенного в таком событии нет, испытания — правильное дело.
Хуже, когда купят, а потом выяснят, что оборудование не работает.
Вопрос, 12.02.23
Я потому и спросил, что не знаю ситуацию. Были проездом, удивило то, о чём писал выше. Ну коль это тайна, то и говорить не о чем. Успехов обогатителям, новых свершений.
Дракон, 12.02.23 — Технологу ИТ
Мы не просим Вас раскрывать политические нюансы. Нас здесь интересует технология как таковая. Об этом в случае успеха не грех и написать пару строк.
Кстати, вопрос, зачем вам перед центробежной концентрацией винтовой классификатор? И что куда потом идёт? Мельницы вроде не видно.
Был на Юрском, 13.02.23 05:06:35
«Итомак» на участок Юрский поставил промприбор с самой оригинальной схемой, которую никто никогда нигде не пробовал и не испытывал, по крайней мере таких схем нет ни в одном учебнике и книжке. Прибор состоял из скруббер-бутары для классификации по классу 2 мм. Минус 2 мм поступал в спиральный классификатор для обезвоживания. Пески классификатора шли на центробежные концентраторы. Вот, собственно, и схема.
Раз в неделю велся отбор проб службой ОТК «Селигдара», и результаты опробований показывали извлечение на промприборе 25–30%. После многократных опробований итомаковцев заставили постелить на все хвостовые продукты (слив классификатора и хвосты центробежки) шлюза ШМН. Соответственно шлюза и приносили основное золото.
Отработав два сезона на участке Юрский успехов в извлечении на россыпях «Итомак» так и не добился. В 2023 г. прибор эксплуатироваться не будет из-за известных политических причин.
СНС, 13.02.23 — Был на Юрском
История промывочных приборов с ЦК не новая. Схему промприбора с ЦК рисовали в Иргиредмете в начале 90-х, как только появились Кнельсоны. Кажется, был даже патент на такой прибор. Однако при практической реализации промприборов с ЦК возникали проблемы. Про две из них я упомянул выше.
Но идея не умерла, она, несомненно, интересная.
Очень хорошо, что «Итомак» продолжает исследования в этом направлении: сделал опытный образец и попытался провести испытания на реальном объекте. Конечно, ЦК подходят не для всех объектов, в частности когда в песках много тяжелой фракции, рифли ЦК быстро забиваются. Но когда тяжелой фракции мало ЦК может быть эффективным вариантом.
Сейчас появляются новые данные о месторождениях с весьма мелким золотом, поэтому прибор с ЦК может быть весьма актуальным. Важно не ошибиться в выборе объекта для проведения испытаний.
Желаю успеха «Итомаку» в скорейшем создании промывочного прибора с центробежными концентраторами.
Знающий, 14.02.23 — всем
Конечно, 30 лет на рынке, это очень серьезно! Мои поздравления! Пересекались с Сергеем Ивановичем, серьезный товарищ. Хотелось бы высказаться относительно центробежных концентраторов вообще и ИТОМАКа в частности.
ЦК — это как психическое наваждение. Ну не работают они, не извлекают мелочь! Это же коню понятно! Тем не менее тема не сходит с повестки дня. Появляются активные парни, двигают эти кастрюли в производство, при этом все свалки на полигонах завалены этими «опытными» образцами.
Лаборант, 14.02.23
Основную роль играет человеческий фактор, специалисты в «Итомаке» не исключение.
Есть такой прииск «Невьяновский», который успешно эксплуатировал центробежки Кнельсон на драгах. В 2000-х годах прииск «Невьяновский» заключил договор с Кнельсоном на изготовление, поставку, монтаж, ввод в эксплуатацию и аутсорсинг центробежных концентраторов на драгах.
Для четкого сравнения работы шлюзов и концентраторов на левой стороне драги оставались шлюза, а на правую сторону смонтировали Кнельсоны. Эффект извлечения и прирост золота с центробежек превзошел все ожидания, все были довольны, получали премии и хлопали в ладоши.
По истечению 3-летнего контракта аутсорсинга местные решили не продлевать контракт думая, что за 3 года они набрались опыта и справятся сами с технологией. Запустив драгу, центробежки не сработали — теряли практически все золото, и во избежание этого стелили на хвосты Кнельсонов трафареты с ковриками. Помаявшись пару месяцев с трудностями, Кнельсоны были успешно демонтированы и выброшены на помойку.
Аналогичные ситуации встречаются. Например, «Прииск Соловьевский» демонтировал с драг и выбросил отсадочные машины, ссылаясь на то, что отсадка хуже шлюза.
ПО, 14.02.23 — Лаборанту
Истину глаголите, уважаемый. Чтобы центробежный аппарат работал так, как он может и должен, нужно провести не один десяток экспериментов. Подобрать оптимальные параметры: нагрузку, разжижение, частоту сполоска, обороты, давление ожижающей. А потом неукоснительно эти параметры выдерживать (на однородном материале).
На круглогодичных ЗИФ это все делают и выдерживают, и довольны. А у старателей специфика (короткий промсезон, нет лабораторной базы), традиции и отсутствие специалистов. Поэтому винты в этом отношении резко выигрывают — там настраивать нечего и испортить режим трудно. Об этом я неоднократно писал, в т.ч. и здесь и был подвергнут попыткам книжного остракизма. Поэтому спасибо вам за комментарий )))))
Брат, 14.02.23 — ПО
"..подвергнут попыткам книжного остракизма..." - славно, спасибо!
Любопытный, 15.02.23 — Был на Юрском
Интересная история. «Селигдар» купил плохую установку и целый сезон возил на неё золото, которое «Итомак» сбрасывал в эфеля. Так красиво, как вы, «Селигдар» ещё никто не унижал. Непонятно, зачем вам, как работнику Селигдара на должности, эта дикая ложь нужна.
На Юрском младшие ИТР ВСЕХ компаний за рюмкой вечернего чая активно делились информацией, включая такую «интимную», как «откаты». Согласно информации от ОТК «Селигдар», на установке Итомаков было 4 опробования с расчетным извлечением от 42% до 119%. По данным ШОУ Юрского, хвостовые шлюзы извлекли до 10% от съёмки. Свои циферки пусть Итомаки сами пишут.
Всем добра.
ПО, 15.02.23 — Любопытному
4 опробования с «расчетным извлечением...» Ну это сверхдетально ;-))) А 119% — вообще крутейший результат.
ПО_Рискну предположить, 15.02.23
Задумана была замечательная работа — три промышленных прибора с разной технологической схемой на одинаковом материале! Про "политику", "интимные подробности" и "откаты" лично мне неинтересно. Работа была задумана замечательная, а исполнение в плане фиксации информации, ВЕРОЯТНО, не очень. Другой причины неясности не вижу. Представьте, три прибора, с каждого хренова гора разных золотосодержащих продуктов, часть из которых шла на гидрометаллургию, как я понимаю. Основной концентрат в ШОУ, со всяких хвостовых и контрольных шлюзов — туда же. А ШОУ сводку ежесуточную нужно выдавать. Какой там грансостав и раздельная доводка?
Какое-то опробование, вероятно, представители «Итомака» и «Спирита» по своим узлам делали, но вход в ШОУ и ЗПК им (вангую) был закрыт. И ОТК вон пишут — 4 раза). Корректный баланс металла по каждому из приборов может быть только у заказчика — «Селигдара», — но, полагаю, у них концы с концами не сходятся из-за неполноты и эклектичности информации. Был бы рад, если ошибаюсь.
СНС, 23.06.25
Судя по результатам эксперимент в Селигдаре был поставлен неудачно и ничего не доказал. Это было сравнение вилки с ложкой. Но ведь и без эксперимента понятно, что вилка хороша, например, для картошечки с капустой и огурчиков, а ложка удобнее для супа.
Винтовой сепаратор - обогатительный аппарат с непрерывным выводом концентрата и невысокой степенью концентрации. Он нужен там, где тяжелых минералов в песках много, он все вытащит, и выдаст много концентрата, с низким содержанием золота, с которым потом надо продолжать работу.
ЦК - аппарат периодического действия с высокой степенью концентрации. Он хорош, когда тяжелой фракции в песках мало. Здесь он даст сразу богатый золотом концентрат, который можно плавить.
Что было в песках на Селигдаре об этом сведений нет, да никто, наверное не интересовался. Судя по результату эксперимента для этого конкретного месторождения больше подошел ВС.
Дополнительная информация
-0+4
Комментарии, отзывы, предложения
ПО, 07.10.25 13:46:11 — Бодайбо
Ну, как я и предполагал, проблема в грохочении.
В остальном не всё так плохо.
Математик, 07.10.25 16:32:36 — ПО
Не понял, как это вы поняли что проблема в грохочении?
Обогатитель, 08.10.25 01:52:15 — Математик, Кент
А все просто ! Надо быть обогатителем, для того чтобы заниматься переработкой хвостов. Если при промывке целиковых россыпей обогатитель практически не нужен. Выставил колоду под уклоном, подал пески и воду и все! Но при обогащении, именно, при обогащении, а не промывке, надо владеть теорией, знаниями, практическими навыками.
1. Грохочение сразу по классу - 2 мм проблематично. Можно, но производительность резко падает. Это надо знать. Надо применять как минимум двухситные грохоты, например 10 и 2 мм. И то не факт, что можно добиться требуемой производительности. Возьмите пример Итомака на хвостах Юрского (Селигдар). Поставили двухситную бутару и что ? А ничего, производительность ниже в 2 раза по сравнению с заявленной.
3. Схему обогащения нет смысла обсуждать. ПО правильно написал возможности ВС и ЦК. Кстати, винты то поставили китайские, и не факт, что ту модель, которая нужна для данной крупности и минсоставу. Могли поставить шламовый вариант, подали материал менее 2 мм ....ну тогда все, никакого обогащения.
2. Выше написано, что шлюз ловит все золото. "Я еще в своей практике ни разу не видел таких эфелей, где есть неуловимый шлюзом металл" !!
Это значит, что автор вообще не видел эфелей, и то что он очень далек от россыпной золотодобычи.
3. Думаю, что те ребята, работа которых обсуждается также далеки от обогащения, а тот кто им это спроектировал и изготовил, просто изготовил, не то, что надо, а то, что сам делает. Ну и заработал, разумеется . Думаю, что и каких то минимальных исследований по извлекаемости тоже не делалось. На лотке подергали, увидели видимое золото и вперед!!
А крайним оказался инвестор. Но тоже, надо думать, с кем связываться и тратить сотни миллионов на дилетантов.
ПО, 08.10.25 03:04:22 — Математик
Давно живу. Обогатить подготовленный класс минус 1 или 2 мм на золото при производительности хоть 50 т/час по нынешним временам задача тривиальная. А вот кто разработает недорогой в эксплуатации узел классификации производительностью хотя бы 5 тыс. м3 сутки по исходным, который это класс будет готовить, тот и станет "королем техногенки". И, помимо обогатительного, есть еще горный передел. Эти 5 тыс. м3 на прибор еще подать нужно. А это затраты. Отсюда вывод - если у вас есть что из эфелей извлекать, доизвлекайте пока эфеля текущие. Из лежалых это будет куда как дороже.
Кент, 08.10.25 06:46:06 — Обогатителю
Инвесторы, как правило, ищут специалистов своего дела, на дилетанте же не написано "дилетант", правда? Найденный обогатитель, полагаю, точно также всех остальных назвал дилетантами, через призму своего мегаопыта, нарисовал перспективы - всё по классике.
Мы, кстати, не заслушали тут непосредственно того нанятого обогатителя (возможность такая есть), может есть объективные причины?
Лаборант, 08.10.25 06:47:25 — ...
«Король техногенки» давным давно придуман и давно стал королем, давно признан лучшим из лучших, его внедряли на драги массово и сегодня их работает куча – отсадочная машина. Отсадка проклассифицирует материал по классу 2-3мм и крупное золото сама уловит и концентрат обезъилит. Отсадка – это идеальный вариант для ЦК и ВС и для любого другого обогатительного оборудования.
Бочка/грохот – отсадка – ЦК/ВС – СКО.
ПО, 08.10.25 08:11:19 — Лаборант
Ну вот, наконец-то какой-то конструктив.
Вот исходные: Эфель. +50 мм - 1%, -50+30 мм - 10%, -30+10 мм - 30%, -10+2 мм - 19%, -2+0,1 мм (продуктивный класс) - 20%, -0,1 мм - 20%. Содержание 0,15 г/м3. Задача: промывочный прибор производительностью по исходным 250 м3/час.
Можете цепь аппаратов узла дезинтеграции-предварительной классификации по классу -2 мм (включая отсадочные машины) для этого материала под заданную производительность набросать из серийно выпускаемого оборудования?
А мы затраты посчитаем и рентабельность ;-)
Старый , 08.10.25 09:42:46 — Обогатитель, 08.10.25
Вы про кого-то написали:
"2. Выше написано, что шлюз ловит все золото. "Я еще в своей практике ни разу не видел таких эфелей, где есть неуловимый шлюзом металл" !! Это значит, что автор вообще не видел эфелей, и то что он очень далек от россыпной золотодобычи."
-
По-моему часто бывает другая крайность, когда в эфелях видят то, чего нет. Про мелкое золото в бодайбинских россыпях пора уже анекдоты слагать. Началось еще, когда Байрон Нельсон в Россию приехал. Увидел удивительный рынок, где дикари никогда рекламы не видели и верят ей как своей маме! Напечатал красивые буклеты, организовал фирму Кнельсон Концентратор (сидела в Иргиредмете на 2 этаже). Фирма активно работала, потом пропала, а что с руководителями? Догадайтесь.
Уважаемые господа, здесь много раз повторяют, что надо сначала пригласить Геолога, чтобы внимательно посмотрел какое золото осталось и сколько? Вместо этого приглашают обогатителя, который знает, что мелкое золото шлюзом потеряно и его надо извлечь. Городит сложный и дорогой прибор или даже 2, как у Селигдара. На р.Петер в Магаданской области даже кучу насыпали ради мелкого золота в эфелях, которого не оказалось.
А в Бодайбо что сгородили? Теперь то хоть выяснили, какое там золото и сколько? Или до сих пор не разобрались?
Всё просто, 08.10.25 13:59:01
В россыпях видят то, чего нет, потому что необходимо соблюсти арифметический баланс.
Было 10, по бумагам извлекли 9 и потеряли 1 (а по факту 3), а потом кто-то пришёл и доизвлёк 2. Налицо нарушение отчётности.
Чтобы не краснеть, начинают придумывать мелкое, пластинчатое и прочее неуловимое шлюзом и лотком золото.
Практик, 08.10.25 15:17:42
Я думаю на больших должностях полно посредственных специалистов, которые хорошо говорят и с начальством ладят. А знаний по делу маловато. При этом они думают, что если много денег, то они сейчас все решат: купили винты, купили концентраторы, поставил рядом и сразу все ясно. Чего думать? Трясти надо!
Так в Селигдаре поступили и в Бодайбо, наверное, то же самое.
Лаборант, 08.10.25 18:45:00 — ПО
Бочка СБ-250 с перфорацией в ставах 8, 10, 12, 14, 16, 18мм, самотеком на две отсадочные машины ТРУД-12 с ситом 2-3мм, через гусаки трудов на две перечистные МОД-3 с ситом 2-3мм, далее зумпф с песковыми насосами ПР-63/12,5, обезвоживание в ГЦ-250, вторая перечистка МОД-1 с ситом 2-3мм, магнитный сепаратор ПБМ-90/60, накопительный бункер 5м3, СКО-7,5, СКО-2.
С такими схемами работают десятки 250 литровых драг в России. Доказывать эффективность не нужно, все давным давно доказано. Реализуйте такую схему обогащения на берегу и все вопросы с техногенкой отпадут сами собой.
Обогатитель, 09.10.25 00:18:57 — Лаборант
Насчет отсадочной технологии. На самом деле не так все просто. Нет положительного опыта работы отсадочных машин "Труд 12" Был такой "обогатитель" в Лензолото некто Миледин. Продвигал вместе с Иргиредметом отсадочную технологию, и что ? Где она ?
Отсадка сложный аппарат, много параметров надо регулировать, поэтому они ннна прижились. Ну и самое главное - отсадка не извлекает мелкое золото. Рекомендую почитать классику - Соломин К.В. "Обогащение песков россыпных месторожденний полезных ископаемых." 1961 г
Насчет десятков драг, Вы немного фантазируете, однако.....
Магадан , 09.10.25 02:23:06
Любимая тема обогатителей, что лучше? Тут про винты и сепараторы, еще и отсадки добавили. Все хорошо, когда к месту, а не к месту - все плохо. Пошел я как-то мусор выносить в любимых тапочках, а ночью оказывается снег выпал. Любимые тапочки совсем не кстати оказались, намочил их и испортил. Вот дурак, погоду не глянул.
Эксперт, 09.10.25 10:43:35 — Обогатителю
Соломин - классика?
Почитайте Георгия Агриколу, там всё разложено по полочкам, в том числе как применять шлюзы для извлечения золота не только из россыпей, но и из руды.
Обогатитель, 15.10.25 03:43:58 — Эксперту
А что, сомнения, что книги К.В. Соломина - классика ? Про Агриколу нет сомнений. конечно классик !
Мимо сходил, 15.10.25 10:45:35 — Лаборант
В РФ в работе 72 (семьдесят две) действующие драги от 80-го до 400-литрового типоразмера. Сколько из них 250-ти литровых? Сколько работает на отсадочной технологии? Никак не десятки. Мниться, привераете вы в порыве полемики. Раз привераете, нет вам веры.
Мимо проходил, 15.10.25 10:50:23 — Обогатитель, Эксперт
Хорошо бы наступили времена, когда эксперт с обогатителем книжками дрались. Кто победил, тот и главный, того и книга весомее. А так засерают мозги инвестору без оснований
ПО, 15.10.25 11:16:52 — Мимо проходил
Перенесено в https://zolotodb.ru/article/13036
Брат, 21.10.25 10:27:43 — ПО
Перенесено в https://zolotodb.ru/article/13036
Бодайбо, 07.10.25 13:33:57 — Математик, Кент
Товарищи переработчики перед тем, как ставить свои аппараты, проверили пески с помощью лотка и определили содержание 0,2 грамма на куб. Начали работать, промыли за полтора месяца 20 тысяч кубов и сняли 2 килограмма золота. Извлекли 0,1 грамма с куба.
У них две параллельных схемы переработки: высокочастотный грохот в начале сразу по классу 2 мм, потом на ЦК, потом на стол. То же самое и с винтами. Производительность каждой линии должна быть 50 кубов в час. То есть в месяц 60 тысяч кубов. Обещано инвесторам было 10 килограмм в месяц.
То есть за полтора месяца 20 тысяч - это 22 куба в час на обе линии вместе. Они моют в пять раз меньше, чем должны и извлекают 50% от лоткового, ЛОТКОВОГО, Карл, опробования!!
Это фиаско, братан