На конференции «МАЙНЕКС Россия 2022» состоялся круглый стол «Создание и интеграция системы суверенного аудита в государственную экспертизу запасов», организованный Федеральным агентством по недропользованию, ФБУ «ГКЗ», ЕСОЭН и АНО «Международный центр передового опыта в области устойчивого управления природными ресурсами» (АНО «МЦПО).
В пострелизе Роснедр было сказано
«Реализация поставленной задачи по обеспечению сырьевого суверенитета страны должна развить и усилить институт государственной экспертизы запасов, способствовать созданию более прозрачных, понятных, достоверных и оперативных источников информации для финансовых институтов и инвесторов, открыть новые возможности для добывающих компаний, снизить неэффективное использование ресурсов. Для этого необходим открытый диалог со всеми участниками процесса», - подчеркнул модератор круглого стола, советник руководителя Роснедр Дмитрий Олейник.
В ходе своего выступления Вера Браткова, генеральный директор АНО «МЦПО», отметила, что сейчас в стране де-факто существует две системы оценки запасов полезных ископаемых: одна - для целей государственного регулирования, вторая - для финансовых организаций, инвесторов, рейтинговых агентств и недропользователей, опирающаяся на международные классификации (PRMS, SEC, CRISCO). Однако, их цели совпадают: и государство, и бизнес/аудиторы хотят знать, какие запасы на самом деле рентабельны и под какие из них могут быть получены инвестиции. «В соответствии со Стратегией развития минерально-сырьевой базы РФ, до конца 2024 года предусматривается обеспечение нормативно-правового регулирования горно-геологического аудита с созданием института экспертов (компетентных лиц) и аудиторских организаций в недропользовании, признаваемых российскими и международными финансовыми институтами. Мы исходим из этих сроков. За ближайшие два года мы должны описать создаваемую систему в законодательных и подзаконных актах», - отметила Вера Браткова.
В одном из комментариев к пост-релизу Роснедр (комментарий приведен ниже) предложено продолжить обсуждение этой темы. Необходимость открытого диалога со всеми участниками процесса подчеркнул модератор круглого стола, советник руководителя Роснедр Дмитрий Олейник. Редакция сайта поддерживает это предложение.
Давайте будем обсуждать.
Спасибо Евгению Николаевичу Мальцеву за хорошую идею и интересные соображения.
Мальцев, 24.10.22 08:58:28 — всем
Просмотрел презентации и видеозапись упомянутого круглого стола «Создание и интеграция системы суверенного аудита в государственную экспертизу запасов», на котором, в течении нескольких часов и всесторонне (Роснедра, ГКЗ, банки, биржа, недропользователи, эксперты, консалтинг ….) обсуждали это самый суверенный аудит и как его создать после благополучного ухода из России (и действительно считаю это по большому счету - благом) всевозможных SRK, Wardell-ов и прочих иностранных экспертов. Пишу свои соображения, чтобы разложить для самого себя четко по полочкам, а если это попытка объяснить как-то «просто о сложном» кого-то еще заинтересует или поможет разобраться, то это будет совсем хорошо...
1-й положительный момент – Роснедра занялись хоть каким-то делом, пытаясь придумать правила игры для всех участников этого достаточного сложного дела ( из-за различиях интересов) как Создание и интеграция системы суверенного аудита в государственную экспертизу запасов. Однако прозвучавшие роснедровские заверения, что суверенный аудит в ближайшее время заменит ГКЗ, каким-то образом интегрируясь с ГКЗ в какую-то новую Единую систему аудита, лично у меня вызывают большие сомнения, но пытаться что-то делать - однозначно надо!
2-й положительный момент – представители банков и биржи всячески поддерживают эту затею уже хотя бы тем, что открыто заявляют – под Протокол ГКЗ об утверждении запасов денег не дадут! если нет независимой оценки запасов. Более того, по мнению банкиров, в независимой экспертизе не должно участвовать государство иначе это только вызовет недоверие у инвесторов. При этом идет речь о независимой оценке запасов - не иностранной (потому что после февраля ее – нет, как нет и иностранных инвесторов), а о российской независимой оценке запасов (экспертами без международного сертификата).
3-й неоднозначный момент – это то что среди представителей недропользователей, а также представителей аудита и консалтинга в целом тоже прозвучала поддержка и готовность в этом деле участвовать, хотя и с большой долей сомнений в успехе.
Скепсис мой и выступающих аудиторов заключается в том, что при существующих законах и соответственно государственной собственности на недра и необходимости государственного контроля за использованием недр, независимая оценка запасов не может быть интегрирована с ГКЗ, а может быть - отдельно существующей от ГКЗ.
Поскольку главная цель госучета, а по сути существующей на данный момент РЕСУРСНОЙ оценки (какой по существу является постановка на госбаланс большой доли нерентабельной руды) – это полнота использования недр, в результате чего утверждаемые в настоявшее время «якобы запасы» являются по сути ресурсами, которые еще предстоит, применив известные модифицирующие факторы, еще переоценить в запасы (разумеется в сторону уменьшения). В то время как инвесторам нужна независимая ДОХОДНАЯ оценка ЗАПАСОВ, при этом более прозрачная и понятная (на языке финансистов и банков) по сравнению с тем же ТЭО кондиций, в котором может разобраться только технический специалист, а точнее коллектив специалистов.
Кроме того, независимая доходная оценка должна производится регулярно и оперативно, а соответственно более технологично и достоверно, опять же по сравнению с теми методами, которые признаются ГКЗ и практикуются при защите в ГКЗ.
Ну и наконец, когда в завершении дискуссии выступили представители ГКЗ и ЦКР (Лазарев А.Б. и Бурдин Д.Б.) всем дали понять совершенно однозначно – можете развлекаться с суверенными аудитами сколько угодно, но ГКЗ никто не отменит (пока не изменится законодательство) … и в этом они по-своему правы.
В итоге стало понятно, - то что все останется примерно так, как и было, но только вместо иностранного аудита, возможно (?) появится российский, который, на мой взгляд, ничем не уступает по качеству иностранному, а по затратам для недропользователя - имеет даже преимущество (в плане стоимости аудита).
