Проектирование опытно-промышленных работ (ОПР)
на примере Ключевского техногенного месторождения золота
в Читинской области

Практик , 10.08.22 10:29:51

Правильно в Желтугинской сделали, а то бы еще 5 лет работу не начали.

Институт , 10.08.22 11:48:57 — Практик

В мире вторичная переработка отходов актуальна как никогда, особенно техногенных месторождений, которые в свое время по каким-либо причинам были сформированы и занимают огромные территории (площди) страны. Также это одна из важных проблем (бед) экологии. Возможность вторичной переработки — это один и способов уменьшить негативное влияние на окружающую среду. Разработка и внедрение проекта ОПР в жизнь позволит уменьшить площади складирования отходов, тем самым уменьшив негативное влияние. С учетом несовершенства законодательства (касательно ОПР), пройдя путь от разработки проекта до получения всех необходимых положительных заключений и разрешений для строительства, имея определённый опыт, можем поделится им с Вами.

Институт , 10.08.22 11:52:30 — Практик

Кроме собственно возможного увеличения добычи в Забайкалье, можно обратить внимание еще на одно обстоятельство: Основное Ключевское месторождение не работает с 2002 г. Уже четвертый собственник с той поры появился. Для горного поселка, в котором кроме золотодобычи занятий не так много, ОПР на техногенке позволит открыть новые рабочие места.

Брат, 10.08.22 12:27:09 — Практику

Ну, наверное, правильно, но какую именно работу? Работу, чтобы наработаться?

Это всё верно, как говорил товарищ Саахов, всё правильно, да конечно, но мы должны вернуть обществу полноценного человека! А здесь что за порнография?

Гетерогенные отвалы локализованы заведомо за пределами подземного пространства, именуемого "недра". При этом зачем-то нужна (без неё - никак) лицензия на пользование именно "недрами". Так называемые полезные ископаемые "искапывать" ниоткуда не надо; они из "недр" давным-давно уж извлечены! И вот это вот всё нам с учёным видом знатока подают, как "недропользование" и "разработку техногенного месторождения"? Срамота!

Генералов В.И., 10.08.22 12:53:34

"В целом техногенный характер отвалов Ключевского месторождения предопределяет невыдержанность содержаний, так как формирование отвалов происходило неупорядоченно, без распределения пород вскрыши и забалансовых руд основного месторождения. Выделенные участки современных балансовых запасов не отличаются от соседних, по крайней мере, на основе имеющихся данных установить отличия невозможно".

Далее по тексту "...В результате ОПР на Ключевском месторождении планируется получить представительные данные для следующих этапов:

...

4) в пределах золотосодержащих отвалов, согласно постоянным кондициям, оконтурить рудные тела, изучить вещественный состав и технологические свойства руд, выполнить подсчет запасов по категориям В+С1+С2".

Такое впечатление, что исполнители проектно-изыскательского института «Золотопроект» заказчи из Желтугинской ГРК не имеют базовых геологических понятий о предмете работ - постоянных кондиций, оконтуривании рудных тел, о категориях запасов и об отличии отвалов от коренных руд, закономерно залегающих в горных породах.

Брат совершенно прав: "И вот это вот всё нам с учёным видом знатока подают, как "недропользование" и "разработку техногенного месторождения"? Срамота!"

Реалист, 10.08.22 13:16:46

Ну, опять у нас по мнению Брата Роснедра ничего не понимают, дают лицензию не на то, что надо. Нет там геологов, что делать? Не понимают, что недра лежать ниже отвалов. Написал бы Брат непосредственно в Роснедра или в какой-нибудь надзорный орган. Вот это было бы дело. Недра бы взгрели и показали им правильную дорогу. А тут-то чего писать?

Желтугинцы и Золотопроект сделали хорошую работу, благодаря которой из отвалов скоро начнут добывать золото, рабочие начнут получать зарплату. Так это хорошо!

Все ОК!, 10.08.22 16:54:15

Когда куча на Ключах начинает работать, руководителям - премию. Это веселее, чем когда рудник закрывается, как в Дарасуне.

Генералов В.И., 10.08.22 20:08:19

Составление отчета ТЭО постоянных кондиций, подсчет запасов золота в овалах по категория С2, С1, В - это какая-то геологическая бессмыслица! То что решились добывать золото кучным выщелачиванием из "горной свалки" разных пород, кусков разных размеров и разного минерального состава - флаг в руки и барабан на шею! Это игра в рулетку , авось повезёт. Геология здесь ни причём. Главное, что-бы денег на вспомоществование у государства не клянчили.

Брат, 10.08.22 21:22:27 — Реалисту

Ну, зачем же демонизировать мой скромный образ? Паскудить Роснедра нет ни малейшей нужды; оно естественным образом по уши в кизяке. И писать туда бессмысленно, ведь люди заняты абстрактным государственным управлением и "недра" взгрели бы за милую душу. А мне наши "недра" жалко.

Давайте слегка поговорим о желтугинцах. На мой взгляд, люди не могут не понимать (ну, они же не роснедровские "дятлы", верно?), что для вовлечения в хозяйственный оборот отвалов достаточно персонифицировать соответствующие земельные участки и перевести земли в надлежащие категории. Что нет ни малейших законных оснований раскручивать бодягу "недропользования" и нести в этой связи сумасшедшие издержки. Что нет в этих отвалах никакого "полезного ископаемого" и не надо платить 6% НДПИ. И ещё много-много всякого разного "что".

Но желтугинцы, похоже, обо всём этом не думали и работу свою выполнили, по-моему, плохо. Себе во вред. Может, денег лишних много...

Магадан, 11.08.22 03:41:09 — Брату

Брат, наверное, можно было что-то сделать иначе. Но время не ждёт.

ОПР сейчас самый короткий путь до начала работ.

Инженер, 11.08.22 07:51:53 — Авторам

Какой срок разработки проекта ОПР?

Генералов В.И., 11.08.22 08:00:29

Магадан: "Но время не ждёт. ОПР сейчас самый короткий путь до начала работ".

Время дилетантов из школьного "Тайного общества троечников (ТОТР), см. фильм "Друг мой Колька". А ещё время финансовых мошенников (читай "Золотого Телёнка", про демонстрацию вечного двигателя О.Бендера). "Дурак сам по себе не страшен, страшен дурак с инициативой" (народная мудрость). Интересно, а за чей счет этот авантюрный проект. Раньше писали, что эти деньги должны быть выделены из фонда БРИКС, потом деньги от китайцев, которые после отказались, а сейчас чьи это деньги? Кто знает - напишите.

Институт , 11.08.22 10:16:12 — Брату, Генералову В.И.

С большим уважением и интересом читаем Ваши комментарии уже много лет. И поэтому резкий тон не удивил, но непонятен. Неужели Вы знаете другой путь разработки техногенных образований, который не подразумевает получения лицензии, постановки запасов промышленной категории на баланс, составления техпроекта? Разве есть в "Классификации..." термин техногенные месторождения"? И ЖГРК и Золотопроект - практические предприятия, не законотворцы, работающие в предлагаемых нормативных рамках.

Есть вариант разработки без проекта техногенных, образовавшихся в результате собственной переработки "месторождений" (уже есть реальные компании, осуществившие такой путь). Но это тоже не "Геология", а правильно оформленные отходы.

Здесь другой вариант. Изначально лицензия была получена на "рудоносную площадь", на которой кроме Р3 руды числятся ресурсы Р1+Р2+Р3 в отвалах вскрышных пород приграничного рудного месторождения. И как посоветуете это называть? И как добраться до сплава Доре? Вы знатоки - покажите "со своим ученым видом". Или ждем вместе изменения нормативов недропользования. ОПР здесь служит некоей "подушкой безопасности", перед отработкой всех запасов. Все же ответственность поменьше при неудачном опыте. И обосновать ОПР как Вы понимаете тоже как то надо при прохождении длинного бумажного пути от установления факта наличия реального металла в отвалах до конечной бумаги, разрешающей его оттуда извлечь.

Спасибо на добром слове комментаторам, пожелавшем удачи, это сейчас коллегам ЖГРК очень не помешает.

Институт , 11.08.22 10:36:37 — Инженеру

Для ЖГРК вышло больше года, но была за это время подготовлена проектная документация ("по 87-му постановлению"). Реально на объект такого масштаба при наличии исходных данных в рабочем состоянии - 3-6 мес.

АВВ, 11.08.22 11:12:37 — Генералов В.И.

К вопросу о собственно Ключевском месторождении - ЖГРК никоим образом там не участвует. Хозяева - китайцы, заехали малой группой и много лет решают, что делать с поселком, стоящим на борту карьера, требующем разноски. В ответ на вопрос: "Когда" ответили, что у китайского народа впереди - вечность.

Разработка отвалов - целиком за счет ЖГРК.

АВСD, 11.08.22 11:16:30 — институту

Подсказывайте недропользователя которые к вам приходят за проектами, что обращение с Брату, который обьяснит путь изменение лицензии, существенно может сэкономить НДПИ .

Институт , 11.08.22 11:45:00 — ABCD

Пожалуй, к уважаемому Брату отсылать не будем. Поскольку называемся Золотопроект, то будем с заказчиками работать сами, все же "сапоги должен тачать сапожник". И НДПИ надо платить, как же без этого. Лишь бы было с чего платить.

Генералов В.И., 11.08.22 13:49:55 — Институту

В свое время, по работе я посещал м-ние Западная - Ключи. Законсервированная геологическая камералка и цех пробоподготовки оставили очень благоприятные впечатления. Геологи работали грамотно и качественно. Я видел сохранившуюся полную эталонную коллекцию пород и руд, подробную геологическую легенду, грамотно отстроенные фактические разрезы. Видел и отвалы. Это в основном нагромождение крупноглыбового материала вблизи "поздних" карьеров и засыпка отвальными породами "старых" разработок. С геологической точки зрения эти отвалы - "сам черт голову сломит". Здравомыслящему полевому геологу совершенно ясно, что геологические законы разведки на отвалах не работают. Поэтому все предписанные чиновниками МПР (эксперты ГКЗ в их числе) "отвальные" отчеты с ТЭО постоянных кондиций с блокировкой запасов по категориям (от оценочных, до эксплуатационных; всё смешали в одну кучу!) являются, по сути вещей, наукообразной входной платой за допуск к производственной разработке отвалов. Институт и ЖГРК просто попали в "геологическую лженаучную (по сути инквизиторскую) систему недропользования". Судя по их комментариям, они и сами это понимают, но работают по предписанным чиновничьим правилам недропользования. Мы с Братом вольные люди и поэтому называем вещи своими именами (а король то голый!). А Вы не можете своего профессионального слова молвить. Вот и вся разница.

Что делать? Вопрос сложный. Могу предложить своё решение проблемы разработки таких отвалов. Золотые руды м-ния Западная Ключи приурочены к зонам березитизации гранитоидов (окварцевание, сереицитизация, пиритизация). Обязательное условие, березитизированные породы должны содержать прожилки кварца. Геолог обязан "на глаз" отличать такую "руду дорогую от породы пустой". Поэтому первый этап обогащения, это разборка отвальной породы на ленточном конвейере вручную (по типу картофельного комбайна или мусороразборочной ленты). Далее, отобранную "глазомерную руду" надо размолоть до мелкого щебня, чтобы её гомогенизировать по крупности. Далее, набрать определенный производственный объем этого щебня размером с "чан" или "кучку" и методом ботл-ролла определить степень выщелачивания золота в 10 достоверных по объему пробах. На это уйдет 3-5 дней. При получении эффективных результатов анализа, эту собранную технологическую "кучку" можно отправить или в чан или на формирование бурта кучного выщелачивания. Таким образом, мы полностью реализовываем принцип разведки месторождения 4-ой группы сложности: разведка - опробование-оперативный подсчет запасов- отработка разведанного блока. Никаких ТЭО и прочего чиновничьего бумаготворчества не требуется. По данным достоверного опробования можно оперативно определить прогнозируемые извлеченные запасы из собранной "кучки" и рассчитать будущие деньги с НДПИ.

Брат, 11.08.22 15:12:25 — Институту

Спасибо за "с большим уважением и интересом". Сам-то я полагал, что о моём существовании вам вряд ли известно. Про "учёный вид", каюсь, считал эту констатацию не обидной; нынче это необходимый маркетинговый элемент в той сфере услуг, где оперирует Институт.

Теперь к существу дела. Институту, простите, непонятен мой резкий тон или ситуация, как таковая? Позволю себе предположить, что всё же сама ситуация. Разумеется, и ЖГРК, и Золотопроект - практические предприятия, не законотворцы, работающие в предлагаемых нормативных рамках. Так что же мешает вам работать в этих рамках, не выходя произвольно за их пределы?

Предмет вашего труда - породные отвалы, извлекавшиеся из "недр" на протяжении века. Они, эти отвалы, однозначно локализованы вне пространственных границ "недр" и вовлечение их в хозяйственный оборот совершенно не требует оформления прав пользования какими-либо геометризованными участками "недр".

Согласно государственному учёту, никаких "полезных ископаемых" и их "запасов" в отвалах не содержится. Да, геохимический потенциал по золоту оценен для данного геометризованного объёма, но этот факт не меняет его правового статуса. Ну, не делает его "недрами". Так же точно, как и воды мирового океана.

Понятно, проведение в пределах данного участка "якобы недр" ГРР на какие-либо "полезные ископаемые", выявление "месторождений" таких ПИ и их "запасов" и, не дай Бог, их "отработка", проходят по разряду ненаучной фаетастики. И лежат заведомо за пределами российского правового поля. Как вы совершенно справедливо заметили, разве есть в "Классификации..." термин "техногенные месторождения"?

Впрочем, всё описанное суть проблемы в основном вашего заказчика, ЖГРК, это его головная и, особенно, финансовая боль. Хотя вас это тоже касается и вот почему. Технический проект работ вы, полагаю, в состоянии изготовить прекрасно. Однако важно использовать обтекаемые формулировки, синонимы, эвфемизмы, исключающие лобовые дефиниции ("недра", "запасы", "полезное ископаемое" и пр.) и подчеркивающие отношение Института к правовой некорректности как выданного технического задания на проектирование так и стилю взаимоотношений заказчика и государственного регулятора. Это вопрос реноме, имиджа Института на рынке: вы осознаёте происходящий правовой беспредел и в состоянии предложить компромиссное решение.

Да, я, как и вы, знаю другой путь: оперировать в рамках российского правового поля, а не правил-понятий, устоявшихся в роснедровских структурах. Конечно, "сапоги должен тачать сапожник", но у меня и Института разные весовые категории и сегменты рынка. Поэтому отсылать ко мне никого не следует.

Доброй охоты всем нам!

Институт, 12.08.22 05:19:07 — Генералов В.И., Брат

Довелось также походить по ключевским отвалам, так что кроме документальной истории этого "месторождения" имею опыт "пощупать объект живьем". Ранее имел дело с отработкой техногенки на россыпях, поэтому можно было прикинуть - что получится с этим отвалом.

Вами (Владимир Иванович) совершенно верно сказано: "Здравомыслящему полевому геологу совершенно ясно, что геологические законы разведки на отвалах не работают". Также соглашусь с тем, что использовать рудную терминологию здесь неуместно, сумма золота в отвалах не "запасы", а "геохимический потенциал по золоту" (Брат). Принимаю также совет по внедрению обтекаемых формулировок. Поскольку тема не нормирована, в это время можно заниматься витийствованием и верховные органы в лице экспертов возразить вряд ли захотят.

Насчет сепарации сложный вопрос. В 2004 предприятие «Родос», (г.Красноярск) проводили здесь испытания по технологии покусковой ретгенрадиометрической сепарации. Если коротко - мешает пестрый грансостав отвалов. Ручной отбор на конвеере не могу представить. Там не только щебень, но и глыбы до 2м и сыпучка, в которую ушло много золотосодержащего пирита. Подготовить для перебора подходящий для ручного труда грансостав невозможно. И распределение золота весьма своеобразное, основная масса - в пирите, самая богатая конечно в кварце, есть и вкрапленники во вмещающих породах. Поскольку визуальный контроль все же есть, я бы посоветовал раздельную выемку при погрузке в самосвал ("это бери, это не бери"), а дальше надеемся, что куча вывезет.

Еще замечу, что Институт получил техзадание на проектирование добычи после прохождения предприятием ТЭО и ГКЗ, так что используем ту базу, которую дали в исходниках.

С одной стороны объект "негеологический", с привычной линейкой к нему не подойдешь. Однако металл то там есть и искренне желаем ЖГРК этот металл получить в кассу.

Генералов В.И., 12.08.22 06:59:20 — Институту

1. ТЭО постоянных кондиций рассчитывается по результатам длительных добычных работ с целью уточнения параметров кондиций,рассчитанных по ТЭО временных кондиций. Предприятие ещё к добыче не приступило, но ГКЗ уже слупило деньги за отчет ТЭО временных кондиций с подсчетом "запасов" и ещё слупит за ТЭО постоянных кондиций неизвестно чего добываемого. Вот вам и плата за допуск к разработке отвалов. "Срамота!"(по Брату), "Тьфу, прости Господи! (по Генералову).

2. Какую-то предварительную сепарацию при разборке (разработке) отвалов все равно делать придётся. Всякие РРА, фотооптические, гранулометрические (грохочение) и другие массово-поточные способы классификации основаны на тупом дилетантском мнении всемогущества автоматики, воспетом ещё А.Галичем: "...а потом сидит болтает ножкою, сам сачкует, а она работает...".

Сепарации лучше геологического глаза, вооруженного системными геологическими знаниями, человечество ещё не придумало. Всякий ИИ в геологии ещё весьма далек от совершенства. Геолог зрительно бегло и бычтро осматривает сотни тонн каменного материала, прежде чем отобрать единственный рудный штуф. Впервые это я прочитал у Ферсмана. А ещё он сказал, что важнейшим диагностическим признаком минералов и пород является их цвет и оттенки. Советую читать первоисточники геологических знаний.

3. Ваш тезис, что весь пирит в отвалах является золотоносным подлежит сомнению. Березитизация, это средне температурный гидротермальный процесс, где золота в пирите обычно первые г/т, редко первые десятки г/т. Золотоносный пирит (сотни г/т) отлагается в низко температурных гидротермальных процессах ("халцедоновые золото-сульфидные жилы"). Но отлагается, также огромная масса низкотемпературного пирита-марказита,не имеющего никакого отношения к золотой руде. Все этим пиритовые разности находятся в ваших отвалах. И геологический глаз всё это многообразие пирита легко различает!

4. Так что, по моему мнению, лучше грамотной ручной рудоразборки отвалов человечество ещё не придумало. Поэтому-то золото и дорогое, а труд рудознатца высоко оценивается!

АВВ, 12.08.22 07:46:21 — Генералов В.И.

1. Основной выгодоприобретатель не ГКЗ. Основные издержки предприятие несет не при оплате пошлин в ГКЗ, а при совершении зачастую бессмысленных "геологоразведочных работ", для "оконтуривания и подсчета запасов" в техногенных объектах. Да и составление техпроекта подороже, чем пошлины. Было у кого то на сайте предложение по отработке техногенки на предпринимательском риске, без утверждения запасов и учета потерь и разубоживания. НДПИ можно платить с реально полученного металла. На мой взгляд - нормальное решение.

2. Визуальные отличия потенциально рудных образований от вмещающих пород при контроле погрузки (как предлагалось в предыдущем посту) подразумевают, в первую очередь - цветовую дифференциацию (так и хочется добавить"штанов" -cit). Кроме этого есть и другие визуально отличимые рудные свойства, на каждом месторождении нужно "набить глаз" по своему.

3. Может и не весь ключевский пирит золотоносен, но было несколько гидротермальных телескопических процессов, глазом это не отличишь, поэтому на кучу надо выгребать все блестящее. Зачем на этой стадии рисковать субъективной ошибкой исполнителя при сепарации.

4. 11 млн.тонн будут разбирать не только рудознатцы, здесь отдам решение в ЖГРК, как они решат с квалификацией персонала. Согласен, что от этого очень много зависит. Геродотовых муравьев бы сюда.

Брат, 12.08.22 10:34:47 — Институту

Весьма распространенная ситуация, когда благородные доны всё прекрасно понимают, да вот предпринять что-либо конкретное затруднительно. Да и стрёмно, чего уж там.

При всей очевидной важности вопроса про "а давайте-ка сделаем с предметом нашего труда вот то-то и вот так-то" первоочередной всё же является проблема правового статуса объекта и его персонификация. Да, Институт получил техзадание на проектирование добычи после прохождения предприятием ТЭО и ГКЗ. Но когда наступит этот счастливый момент, через два года? Или через три?

В сложившейся ситуации я предложил бы что-то подобное "параллельному импорту"; его нынче и законодатель, и правительство не чураются. Ну, время такое... Смотрите, ЖГРК продолжает, но с промедлением, без нездорового энтузиазма, работу в логике "партии и правительства", пусть и не отвечающей российскому законодательству, но навязанной Роснедра. Работа должна проводиться экономно, строго в пределах отпущенных средств и, по сути, в режиме "дымовой завесы". А какая-нибудь ЖЖЖГРК незамедлительно оформляет потребные земельные отводы и персонифицирует отвалы, как имущественные объекты, неразрывно связанные с земельным участком (но не "недрами"). И выдает Институту техзадание на проектирование вовлечения отвалов в промышленное освоение. Естественно, без учета регламентов и ограничений, свойственных "недропользованию".

Полагаю, такой проект может быть подготовлен достаточно быстро. Разумеется, ОВОС, госэкспертиза, все дела и непременно на чистом сливочном масле. И пусть ЖЖЖГРК работает себе с Богом! А Роснедра пусть остаются со своими произвольными правилами-понятиями; переубеждать их - себе дороже. При этом, мы ж живем в демократическом государстве, у Роснедра всегда остается право пожаловаться на то, как его обидели, суду. Эффективность российской судебной системы общеизвестна...

Институт, 12.08.22 11:22:22 — Брат

Надо подумать над вариантом. ЖГРК особенно.

Но. Как оформить земельный отвод без достаточных оснований. Как зарегистрировать ОПО (а куча будет таковой) и получить разрешение на строительство в Роснедрах, мимо которого не пройти, у которых в отвалах числятся ресурсы. Взаимоотношения с Технадзором и Природнадзором подразумевают первичность наличия документов от Роснедр.

Все же спасибо за подсказку. Поскольку есть такая возможность, нужно ее просчитать.

Генералов В.И., 12.08.22 12:56:59 — АВВ

1. Основные издержки содержатся не в оплате пошлин, а в бессмысленности работы ГКЗ. Если эксперт уважает себя, как профессионал, а не деньги, заплаченные ему за разрешительную подпись, то он откажется рецензировать "запасы" в куче отвальных пород, а комиссия ГКЗ не будет ставить их на госбаланс.

2. Относительно ручной рудоразборки я во многом с вами согласен. Попробуем обыграть этот вариант, ибо он, на первый взгляд, не традиционен, что отнюдь не означает, что не применим на практике.

2.1. Золоторудные тела, как правило, залегают в гидротермально измененных ослабленных (трещиноватых, дезинтегрированных) породах. Безрудные вмещающие породы значительно более монолитные и крепкие. Поэтому безрудные каменные глыбы (могильные плиты) можно визуально отбраковать ещё в карьере. Эти глыбы можно вывезти на строительство местных дорог и ландшафтный дизайн. На такие работы вполне могут быть выделены средства из федеральных экологических фондов; это сейчас модно и горячо приветствуется. Местные депутаты за такую возможность даже очень охотно ухватятся - и деньги попилят и сады камней создадут. Со временем сады зарастут жимолостью и золотым корнем. Вот тогда китайцы бросят добывать золото и начнут собирать корешки и ягодки! (Ехидничаю, но местный бюджет вполне можно задействовать.)

2.2. Остальные отвальные породы пустить на сухое грохочение. Фракцию - 10 см складировать в отдельные технологические кучи (например, по 1000 т или 500 куб.м). С каждой кучи отобрать по 30 ямочных проб и выполнить анализ методом ботл-ролла. Предполагаю, что дресвяно-песчаная фракция изначально может быть обогащена рыхлыми золотоносными породами. Если куча золотоносна, то её отправить в эксплуатационный бурт. При этом, в этой куче в 1000 т уже будут определено количество извлекаемого золота. Это золото должно быть поставлено на оперативный баланс.

2.2. Шебнево-глыбовая фракция +10 -50 см на транспортерной ленте подвергается визуальному обогащению. Для этого потребуется 4 образованных геолога. Они могут напряженно работать не более 2-х часов подряд (замыливаются глаза; как собаки при досмотре багажа). Далее им требуется отдых в 2 часа (итого 4 бригады по 4 человека в сутки). Если геолог сомневается, то ему в руки XRF-анализатор; за 10 сек. прибор однозначно определит есть золото или нет в точке облучения. Глыбы в 50 см геолог на транспортерной ленте вполне может самостоятельно ворочать.

2.3. Отобранные "глазомерные" руды подлежат дроблению на мелкий щебень и дресву из которых формируются технологические кучи в стандартные 1000 т. После опробования Ботл-роллом они также поступают на эксплуатационный бурт. Хвосты +10-50 см поступают на "дизайнерский" отвал пустых пород .

3. Прошу заметить, что при таком процессе руды гомогенизируются, содержания усредняются, из-за чего пробы ботл-ролла являются достоверными для каждой отдельной кучи.

На мой взгляд, такой может быть производственная технологическая линия разработки отвалов м-ния Западная-Ключи. А почему-бы и нет?

Брат, 12.08.22 20:12:49 — Институту

Ну, подумайте, просчитайте. Кстати, причём тут "ЖГРК особенно"? Ничто решительно не мешает Институту оформить землю на себя; ничьих прав это не нарушит. И кроме пользы - ни малейшего вреда...

Возвращаясь к вашему посылу про "сапоги должен тачать сапожник", в свете многочисленных "но" вашего последнего поста позволю себе продолжить: пироги должен печь пирожник. Вы обращайтесь, если что...

Институт, 13.08.22 12:23:16 — Генералов В.И.

1. Эксперт ГКЗ тоже может быть хорошим человеком, а структура ГКЗ заинтересована на увеличении запасов, поэтому и проскакивают весьма сомнительные месторождения. А по затратам я имел в виду, что пошлины на постановку "техногенных запасов" не так велики, как проведение полевых работ при исследовании этой техногенки по рудной методике.

2. В соседнем Александровском месторождении (10км от Ключей) лежат отвалы (уж точно с непромышленным содержанием), более 50 млн.кубов гранитов и диоритов, слабо выветрелых. Но в Могочинской администрации сказали, что району это не нужно, и при попытках "пристроить" эти отвалы в коммерческие руки ничего не выходит.

2.3. Зачастую в ключевских отвалах встречаются негабариты - окварцованные глыбы до 1,5м, а то и более. И посоветую технологу желтугинцев прочитать Ваш совет. При проведении ОПР планировалось проведение различных мероприятий, может и такое пригодится.

Институт, 13.08.22 12:26:24 — Брат

Так если сапоги сапожнику, а пироги - пирожнику, то зачем Институту брать землю заниматься добычей. Свою работу делаем.

Брат, 13.08.22 17:42:41 — Институту

Ни сапожник, ни пирожник, а так - своя работа? Ну, бывает... Кстати, брать землю и заниматься добычей это разные вещи.

Рационализатор, 14.08.22 17:51:22 — Институту

Приглашайте Брата на сложные переговоры, когда нужно будет кому-нибудь заморочить голову. Он в этом очень может помочь - бесценный специалист в паутине законотворчества.

Генералов В.И., 14.08.22 20:02:08 — Институту

1. Для окварцованных глыб в 1,5 м и прочих негабаритов есть накладные заряды - обычное горняцкое дело.

2. Ваш тезис: "Эксперт ГКЗ тоже может быть хорошим человеком, а структура ГКЗ заинтересована на увеличении запасов, поэтому и проскакивают весьма сомнительные месторождения", является предметом оценки профессиональной чести и профессионализма "хороших людей". "В человеке все должно быть прекрасно..", иначе такие "хорошие люди" - отвратительны (я так думаю). Я как-то уже предлагал, что всех соучастников, принятых на госбаланс неподтвержденных запасов, надо лишать права заниматься руководящей деятельностью и отправлять на ручную рудоразборку этих неподтвержденных запасов. При Иосифе Виссарионовиче примерно такая практика существовала и приносила реальную пользу государству ("давай запасы, а не то с тебя сниму лампасы". У нас сейчас безответственность процветает, но это быстро лечится реальным производительным трудом.

Институт, 15.08.22 06:09:27 — Генералов В.И.

Можно и накладными зарядами, но проще долбежник использовать. На отдельной площадке, где нибудь рядом с фабрикой.

Если порассуждать про вариант с ручной сепарацией. Просчитывать надо, поскольку он технологически требует устройства конвейера и грохота, не связанных с конвейером и грохотом на загрузку куч. Совместить на одной технологической линии две операции - сепарацию и формирование штабеля не получится по ритму работ. Затем организация труда -при забайкальских температурах зимой сложно на улице ручная разборка, а добыча с карьера идет круглогодично. Еще про квалификацию геологов можно усомниться - дней 10 назад коллега сетовал, что не может найти пару пехотинцев на Курилы с весьма достойной оплатой. Как найти в Могочинский район? Если "бы" мы работали на горе, а не в кабинете, то можно было "бы" с учетом возможностей предприятия что нибудь реально и сделать. А так - очень притянуто к конкретному случаю. Удачи и контроля над ситуацией геологам и технологам ЖГРК.

Генералов В.И., 15.08.22 13:15:05 — Институту

Уважаемые гости! Если ваш комментарий удален, значит вы нарушили одно из правил. Прочитайте, пожалуйста, там немного написано: https://zolotodb.ru/article/12589

Брат, 15.08.22 20:50:54 — Институту

Уважаемые гости! Если ваш комментарий удален, значит вы нарушили одно из правил. Прочитайте, пожалуйста, там немного написано: https://zolotodb.ru/article/12589

Институт, 16.08.22 03:57:17 — Генералов В.И.

Это уже не к нам. В ЖГРК собственник сменился, похоже и команда. Кто будет добывать не знаем, будем помогать, если понадобится.

Институт, 16.08.22 04:02:10 — Брат

Такими уж уродились... Когда на стадии разведки поставил на керн студентов-геологов из С.-П. горного, через месяц взвыли - "скучно", нужно более осмысленная и сложная работа. Так что иногда "многие знания - многие скорби". Крепкий документатор - кадровая находка.

Генералов В.И., 16.08.22 06:01:44 — Институту

Хе-хе-хе! Институт:"Это уже не к нам. В ЖГРК собственник сменился, похоже и команда". Но "отвальные запасы" все-равно утверждены! Кто ответит? Или админ опять пост удалит?

Институт, 16.08.22 06:21:12 — Генералов В.И.

Оцененные запасы утверждены, сейчас идет разведка. Институт выполнил проект на ОПР, какая то московская фирма составила проект ГРР, ЖГРК в новом составе бурит и добывает. Все при своем деле. Промежуточный итог - когда первый штабель проквасится.

СНС, 16.08.22 06:27:31 — Генералову

Владимир Иванович, как по вашему, что лучше, сначала 10 лет с помощью бурения считать запасы (А,В,С), а потом начинать работы, которые покажут, что буровая разведка дает большую погрешность. Или начать ОПР и выяснить, что там в объекте есть на практике?

История с подсчетом запасов мне нравится на Сухом Логе. Сколько лет там деньги закапывают в бурение и подсчет запасов вы, может, помните?

Генералов В.И., 16.08.22 09:04:06 — СНС, Институту

СНС. Г-м-м! Зрите в корень! Всякое действие должно иметь здравый практический смысл. Всякая добыча, это последовательность обязательных операций: вскрытие - опробование - подсчет запасов в пределах "вскрытого" - отработка подсчитанных запасов - сопоставление подсчитанного и добытого. Вообще-то это прописная истина. А как уже этот процесс классифицировать - ОПР (добыча без оценки), оценка (С2 с рискованной добычей), разведка (С1 с менее рискованной добычей), эксплуатационная разведка (В+А с уверенной добычей), это на вкус чиновников из ГКЗ. А на мой взгляд, это должно быть "на вкусе" горнодобывающих компаний. Главное для государства, учет ПИ в недрах и НДПИ за добытое ПИ. По моему мнению, всё предельно просто! Нынешнее законодательство о недрах просто этому мешает, а ГКЗ - вообще какой-то средневековый религиозный орден (типа, ордена иезуитов) .

Институту. Ваши высказывания постоянно впечатляют до изумления. Например, последнее:"Оцененные запасы утверждены, сейчас идет разведка. Институт выполнил проект на ОПР, какая то московская фирма составила проект ГРР, ЖГРК в новом составе бурит и добывает. " ЖРГК чего бурит и чего добывает??? Но все при работе... (дальше писать не буду, а то Админ удалит).

Брат, 16.08.22 09:59:34 — Институту

Так это врожденное... Сочувствую. Тем более, надо как-то если не изживать, то хотя бы микшировать. Ведь можете: "Крепкий документатор - кадровая находка"! Не "пехотинец", не "серая скотинка", не "можно усомниться", верно? Ну, вот...

И, если я могу дать совет, поменьше скорби. Ведь в первоисточнике "многие знания - многие печали". Не надо усугублять.

Генералов В.И., 16.08.22 12:01:49 — Институту

Ещё одна цитата от Института:"Когда на стадии разведки поставил на керн студентов-геологов из С.-П. горного, через месяц взвыли - "скучно", нужно более осмысленная и сложная работа". Совершенно справедливо! Бестолковая однообразная работа угнетает студентов. Но ещё больше развращает студентов большая зарплата за такую работу. А вы поставьте студентом задачу: составить геологический разрез по задокументированными ими скважинами, увязать разрез в плане, выделить по данным документации и опробования рудные тела и подсчитать в них запасы ПИ. Студенты увлекутся своей работой и даже денег забудут попросить! Но вы им обязательно большой премией заплатите за успешно выполненную полезную работу.

СНС, 16.08.22 12:03:09 — Генералову

Понравился ваш вывод: "А на мой взгляд, это должно быть "на вкусе" горнодобывающих компаний. Главное для государства, учет ПИ в недрах и НДПИ за добытое ПИ.

Добавлю, что в России в 1901 году для россыпных предприятий налоги начали начислять не по золоту (которое трудно учитывать), а по размеру занятых участков. Можно также брать налоги по мощности применяемой техники. В таком случае нет необходимости учета ПИ в недрах, который требует больших затрат при низкой точности.

Производство ОПР - это мероприятие в правильном направлении. Разведка и подсчет запасов на сложных и мелких месторождениях часто бывают нецелесообразными. ОПР дешевле, быстрее и дает больше информации.

Брат, 16.08.22 13:13:26 — Генералов В.И., 16.08.22

ЖГРК в новом составе, по логике вещей, выполняет проект ОПР т.е. выемку, подготовку и выкладку в "кучу" технологической пробы в объёме 3352,8 тыс.т. Технологическая проба, таким образом, составляет 28,1% от запасов "руды", утвержденных ГКЗ по сумме категорий С1 и С2 (хотя по общему правилу С2, как непромышленная категория, с С1 не суммируется). Эту процедуру Институт, вероятно, называет "добывает".

Кроме того, со слов Института, ЖГРК параллельно ещё и "бурит" т.е. исполняет некий проект ГРР, составленный какой-то московской фирмой. "Бурит" ли ЖГРК весь объем утвержденных ГКЗ запасов "руды" или только 71,9% "руды", которая локализована за пределами границ ОПР - не уточняется. Но все при своём деле.

Брат, 16.08.22 13:44:37 — СНС, 16.08.22

Мне тоже понравился вывод Генералова. К сожалению, государство наше всё никак не определится, что же для него "главное". И норовит контролировать всё...

Налоги, конечно, можно брать по-разному, но содержательная часть главы 26 НК РФ является многотрудным (и очень объемным) компромиссом множества заинтересованных лиц, не готовых к новациям в данной сфере. Их всё устраивает.

АВВ, 17.08.22 03:43:27 — Генералов В.И.

А чему Вы изумляетесь? Брат верно расставил: ЖГРК на стадии ОПР осуществляет добычу 28% утвержденных запасов С2. Одновременно переводит оставшиеся С2 в С1 по проекту ГРР. Все в рамках Роснедр.

Мы работаем и для зарубежных объектов, вот там по-другому. Есть перечень недропользователей, контроль (сбор информации) об итогах их работ и налоги. Промбезопасность не везде, экологи чаще формальные, или, вернее сказать - лояльные.

Институт, 17.08.22 03:56:59 — Генералов В.И.

Как то видел ТЭО по месторождению на 15т от московской компании. Там наверняка студенты рисовали разрезы, причем первого - второго курса. Ничего, уже рудник запустили, пока непонятно с каким результатом. У нас были серьезные намерения по поводу разведуемого участка, так что геологию отстраивали сами. Да даже если дать им составить разрез, что дальше? В месяц примерно документируется одним геологом 900м, при средней глубине на разных участках 170-230м, это 4-5 скважин, наверняка не на одной буровой линии. Сколько времени дать на составление разреза и кто задокументирует те скважины, которые будут набурены в это время? А через несколько месяцев от них начнутся разговоры о необходимости определения абсолютного возраста, проведения тематических исследований... Они же это знают, учили, а то, что предприятие на стадии разведки, а не поисков, еще опытным путем не осознали. Премию начальник за запасы может и даст, а за составленный разрез - вряд ли.

Борисыч, 17.08.22 05:21:43 — Институт

К большому сожалению, сейчас, уровень знаний студентов-практикантов, мягко говоря, оставляет желать лучшего. Впрочем как и молодых специалистов. Особенно это касается тех, кто и должен стать "крепким документатором", то есть выпускников колледжей. Все реже встречаются молодые люди с осмысленным взглядом и пониманием сути выполняемой им работы (той же первичной документации).

Генералов В.И., 17.08.22 06:56:43

АВВ. ОПР - это добыча без оцененных запасов. А добыча оцененных запасов С2 -это просто добыча на правах большого риска. Проект освоения м-ния на запасах С2 министерство строительства никогда не утвердит. 28% (1/3) добычи запасов С2 - это не опытные работы или отбор большой технологической пробы, а просто промышленная добыча на правах большого риска. "Все смешалось в доме облонских..." (иронически о неразберихе, путаницы и т.д). Ага! Как вы справедливо заметили: "Все в рамках Роснедр"!

Институту, Борисычу про "тупых" документаторов и "умных" руководителей (от слов руками водить). Согласно классификации проф. В.А.Душина все геологи делятся на 2 типа. Одни геологи-читатели , а другие геологи-писатели. Первые, всё документируют подряд, а "опосля очень хочуть прочитать в отчете, чё они там надокументировали?" А вторые, якобы "умные", они в поле не ездют, всё в кожаных офисных креслах сидят и на основании записей геологов-читателей пишуть отчеты и запасы считають"!

PS. Не считайте себя умнее студентов. Если не можете организовать работу, нечего браться за разведочное дело! Трудовые коллективы (студенты в их числе) обучать и слаживать надо, прежде чем "документировать".

Генералов В.И., 17.08.22 07:17:51 — Институту

Кстати, "для особенно грамотных". Геологическая среда, вмещающая рудные тела, как естественные геологические образования, является четырех мерным пространством. В отличии от примитивных представлений компьютерных 3-D моделистов. Поэтому определение абсолютного возраста, является естественной потребностью разведочного дела. Это понимают даже студенты, в отличие от "руко-водителей"

Институт, 17.08.22 09:02:04 — Генералов В.И.

А собственно что дает Вам право сомневаться в моей компетенции "руко-водителя"? Мы знакомы только по переписке на сайте. И предприятие, в котором я работал вполне доверяло моей квалификации и как геолога и как руководителя подразделения. А касательно студентов прочтите вышенаписанное - я имел в виду то, что хорошо подготовленные студенты приличных вузов не очень пригодны (есть конечно частности, как всегда) к рутинной и скрупулезной работе документатора. А в колледжах уровень подготовки и главное - мотивации студентов недостаточен. За прошедших через наш геолотдел в последние лет 15 могу сказать про 4-5 из двадцати: "это хорошие техники - геологи".

Абсолютный возраст определен на стадии съемки 50000 и у меня нет причин сомневаться в его достоверности. А студенты предлагали, исходя из собственно созданной теории.

Брат, 17.08.22 12:31:00 — Институту

Вы, пожалуй что, напрасно обижаетесь на Генералова В.И. Он, быть может, оперирует здесь излишне простыми словами, но тоже уродился перфекционистом и как бы не похлеще вашего.

Вопрос, на мой взгляд, не в компетенции или квалификации, а в диапазоне приемлемости. Ну, в наличии внутренней готовности признать истинной (или приемлемой к реализации) норму, объективно таковой не являющуюся. Скажем, обсуждаемые нами отвалы. Объективно это, разумеется, ни разу не геологическая задача в классическом её понимании. Не "недра", не "месторождение", не "полезное ископаемое" и не "запасы". И ещё множество всяких "не".

Но... Роснедра.... да и жить Институту как-то надо. И ("молчи, грусть, молчи"!!!) готов проект так называемых опытно-промышленных работ. Почему так называемых? Ну, какие же это ОПР - отработка почти трети "запасов руды"? Может, стоило "заопытить" 50 или даже 75% "руды"? Представительность бы зашкаливала! Или нет...

По всему выходит, что у Института, как сервисной организации, при таком диапазоне приемлемости, по сути, размыты "рубежи и границы ссученности" (так сказали бы в дальстроевские времена). Что не может не настораживать...

Генералов В.И., 17.08.22 14:26:46 — Институту

О вашей компетенции (впрочем, также и моей) судят по авторским статьям и высказываниям в Комментариях. На мой взгляд, главная обязанность геологического "руководителя" (ваши кавычки) заключается в формировании и эффективном управлении геологическим коллективом. Он же (руководитель) отвечает за конечный результат коллективных работ. Судя по комментариям, Вы пренебрежительно относитесь к студентам, а к труду своей деятельности - проекту ОПР - как-то свысока и со стороны. И ЖГРК вам не жалко.

О вашей компетенции можно судить по фразе: "В месяц примерно документируется одним геологом 900м"(т.е. 30 м в день). В "Золотодобыче", №248, Июль, 2019г. была опубликована моя статья "Полевой комплекс методов оперативной диагностики золоторудных зон в ходе выполнения горно-буровых работ". Там подробно описываются обязанности полевого геолога в ООО "РБК", где я работал главным геологом. В обязанности полевого геолога входит комплекс работ от документации керна, диагностики и выделении рудных интервалов и до составления рабочих геологических колонок по скважинам и рабочих геологических разрезов. Рабочие колонка и разрез должны быть составлены не позднее 4-х часов после окончания каротажа скважины. Один буровой станок бурит в месяц в среднем 2 пог. км скважин. Рекомендую посмотреть эту статью. Там есть фотографии и подробно расписан комплекс полевых геологических работ. (Реклама). За такую работу (колонки и разрезы в том числе) полевые геологи получали 150-200 тыс.руб.в месяц.

Институт, 18.08.22 04:13:42 — Брат, Генералов В.И.

Брат -Да я сильно не обижаюсь. Больше сетую на несовпадение с Владимиром Ивановичем изначальной сути вопроса о студентах: я про то, что "сильно умные", хорошо подготовленные студенты, на мой взгляд, более подходят для науки, съемки / поисков, на разведке и добыче им скучновато, знания невостребованные давят. А мне вот опять пишут, что "пренебрежительно отношусь к студентам".

Генералов В.И. - я считаю, что надо наоборот оберегать молодых специалистов от профессиональных разочарований. И стоять над ящиками всю вахту, занимаясь монотонным делом - нужно или свой интерес в этом искать, или особое свойство характера. Иначе печальные последствия можно получить. От откровенной туфты в результате нежелания заниматься такой работой (получили от бывшего главного геолога съемочной партии), до заявления, что "я ухожу, не могу больше". У хороших геологов на керне появляются не только заполненные журналы документации, но и мысли по геологии месторождения, но таких очень мало, выше писал про итоги нашего сита отбора. Если в советский период была массовая профессия, "дух коллективизма" и пр.и пр., отношение к документации было поромантичнее. Сейчас романтиков поубавилось.

Про методику документации, которую Вы описывали понятно, еще в 2019г прочитали с интересом и примерили на себя. У нас было организовано по другому, во главе процесса в 2007г стояли заслуженные опытные геологи - якутяне, мы разделили процесс на документацию и опробование, анализ в течении одного - нескольких дней, создание компьютерной базы и камеральная обработка журнала документации (он в электронном виде, от Арджейси), с экспортом в Микромайн. Колонки строились автоматически, разрезы составлял опытный геолог. Когда время позволяло давали задания по "смежным" операциям, но в основном - гонка по метрам в ограниченном времени и кадрами пространстве.

Брат, Генералов - ЖГРК мне не жалко, они не одиноки в отрасли и знали на что идут. И первый состав, и новый. Вот посочувствовать могу. Поскольку кроме проблем по добыче на очень сложном объекте есть масса сопутствующих бюрократических крючков, на которые уходит время, силы и деньги.

В сложившейся ситуации ОПР полезны. Предприятие должно отработать часть запасов (не пропустят более 30% в ЦКР), в этом подушка безопасности. По сути добыча, но можно прекратить отработку оставшихся 70%, если итоги первой стадии будут плохи.

Генералов В.И., 18.08.22 06:58:33 — Институту

Уважаю мнение оппонента, даже если с ним не согласен. В статье 2019 г. на рис. 7 приведен рабочий геологический разрез по поисковому участку. Первые пробы показали "нули". Я тогда настоял на повторном анализе. Позже оказалось просто лили мало кислоты при разложения навесок. Этот случай был описан в одной из более ранних статей. Сейчас это рабочее месторождение серебряных руд. Тогда на вахте был молодой выпускник геолог. При приеме вечернего керна на буровой я определил наличие галенит-касситерит-халькопиритовых жил. А молодой, вчера ещё студент, записал, как галенит-сфалерит-халькопиритовые жилы. Но у нас был XRF анализатор (я его возил в качестве опытов при инспекционном объезде полевых участков работ). Студент оказался прав - это был марматит! (железосодержащий сфалерит черно-коричневого цвета, весьма напоминающий касситерит в мелкокристаллических скоплениях). Как говорил А.П. Чехов - "случай из медицинской практики". А ещё тогда ходил кулинарный анекдот на тему кошек. Он заканчивался словами: "Просто вы не умеете их готовить"!

Институт, 18.08.22 07:40:07 — Генералов В.И.

На поисковых работах одна из задач - сформулировать перечень поисковых признаков, которые будут помогать на стадии разведки. Вы на поисках увидели в аналитике (хоть с помощью прибора, или интуиции, или опыта) то, что можно заметить либо очень подготовленному молодому специалисту, либо приходит с годами практики и размышлений. Все правильно, так есть и должно быть. Бывает и его величество случай помогает, когда молодой геолог определяет образец не так, как надо, а оказывается это "то, что надо".

Брат, 18.08.22 11:34:54 — Институту

По науке-съёмке-поискам-разведке спорить не стану. Сфера настолько вариативная (даже творческая), что на одной и той же фактуре пришел другой человек - и перекроил ситуацию. Но как может быть скучной добыча? Никак, на мой взгляд. Я включаю в операционный набор контуров то, что нахожу нужным (зачастую вопреки разведочным данным) и спустя недолгое время по факту определяюсь, а не дурак ли я. Увлекательнейшее занятие, куда там рулетке...

Что до ситуации, в которую, повиснув на всех разом бюрократических крючках, вляпалась ЖГРК, так надо ж хоть маленько думать. И я бы не рассматривал ОПР в качестве "подушки безопасности". Отработать в режиме ОПР почти треть "запасов" - это как заглотить наживку; вроде ловли "на живца". А потом ведь ещё придется тратиться на проект разработки "месторождения". По общему правилу, ставить ОПР надобно, не называя предмет труда "запасами полезного ископаемого".

Генералов В.И., 18.08.22 13:17:37

Согласен с Братом. Разведка для геолога весьма увлекательное творческое занятие! Во-первых, картирование рудных тел в геологическом пространстве. Нынешнее "рисование" контуров по "содержаниям"в шламовых пробах, никакого отношения к науке геология не имеет. Во-вторых, картирование технологических типов и сортов руд. В третьих, картирование рудного каркаса (тектоника+метасоматиты+литолого-геохимические барьеры) месторождения, то есть картирование рудоносных зон, содержащих отдельные рудные тела. Простирание рудных тел часто не соответствует простиранию рудных зон. Это только относится к задачам "картирования". А дальше идет решение комплекса геологических проблем для вскрытия и селективной отработки руд. И все эти проблемы решаются на основе документации керна. А ещё есть проблемы в определении достоверности и представительности опробования. А ещё есть проблемы в оперативности представления результатов геологических исследований для отработки рудных блоков. И много, много чего ещё! Скучно и нечего делать, это только для тех, кто не знает для чего он работает.

Институт, 19.08.22 04:46:51 — Брат, Генералов В.И.

Тогда пусть моя позиция останется личной. Я разведчик, после защиты запасов думал вздохнуть свободно, но оказалось, что на добыче началось самое интересное. На поисках мало поработал и полагал, что будет трудно прижиться на съемке. А вот обратный процесс, когда к нам съемщики приходили на разведку проходил легко, им много объяснять не приходилось. Один мудрый учитель мне, молодому специалисту сказал, что "в любом, самом неинтересном деле можно найти свой интерес, если захотеть и хорошо освоить". В дальнейшем много раз убеждался в справедливости этого. Есть интереснейшие моменты на любой стадии исследований, мне рассказывали про геологиню, отработавшую на Балее с института до пенсии и уходя она посетовала, что "так много вопросов осталось не выясненными". На такое можно равняться. К сожалению, не все молодые специалисты могут и хотят услышать такие слова.

Брат - ОПР по нормам является частью разведочной стадии, после получения оцененных запасов.

ЖГРК мы не бросаем после проектирования, уже несколько поездок было, связь поддерживаем, не только в формате положенного авторского надзора.

Генералов В.И., 19.08.22 07:58:03

Институт: "ОПР по нормам является частью разведочной стадии, после получения оцененных запасов." Вот и вернулись обратно к началу дискуссии и здравом смысле ОПР.

1. ОПР пришло к нам из "нефтянки" . Дли тельные наблюдения в одиночных продуктивных скважинах, являются, по сути, разновидностью достоверного опробования вскрытой водно-газо-нефтяной линзы. Размеры, объем и форма этой "рудной" линзы определены с помощью поверхностных площадных сейсмических и гравиметрических работ. Здесь всё логично и правильно.

2. ОПР для твердых полезных ископаемых (ТПИ) и особенно для техногенных отложений (отвалов), до сих пор не имеет здравого (геологического) научного определения. Ваша "разведка после получения оценочных запасов" (С2), это, согласно действующей инструкции, лишь этап разведки категории С1. "ОПР" здесь, как пятое колесо в телеге.

3. ОПР для ТПИ путают с разведкой месторождений 4-ой группы геологической сложности, которая по действующей (но уже другой) инструкции, сопровождается одновременной добычей вскрытого и разведанного рудного блока. У нас в Роснедрах, как в романе А.Н.Толстого "все смешалось в доме облонских".

4. Мне весьма понравилась настоящая дискуссия, которая в конце привела к единодушному выводу, что морально-нравственные аспекты в разведочном деле входят в число основных геологических критериев при подсчете запасов.

Генералов В.И., 19.08.22 11:13:36

Простите! Л,Н,Толстой написал роман "Анна Каренина" (от туда цитата), а А,Н.Толстой написал сказку "Золотой Ключик" (там тоже есть цитаты, касающиеся нынешних золотодобытчиков).

Сергей Н. , 19.08.22 18:01:03

А на россыпь с лицензией БП можно ОПР оформить? Что закон об этом говорит?

Институт, 22.08.22 08:51:43 — Сергей Н.

см. выше: "ОПР по нормам является частью разведочной стадии, после получения оцененных запасов". Плюс должна быть рекомендация от ГКЗ на стадию ОПР при защите оцененных запасов. Иначе при утверждении проекта в ЦКР трудно обосновать необходимость ОПР.

Генералов В.И., 24.08.22 06:49:37

Продолжим тему обсуждения здравого смысла ОПРи нынешней деятельности ГКЗ.

Цитата от Института:"ОПР по нормам является частью разведочной стадии, после получения оцененных запасов". Плюс должна быть рекомендация от ГКЗ на стадию ОПР при защите оцененных запасов. Иначе при утверждении проекта в ЦКР трудно обосновать необходимость ОПР."

То есть, ОПР - это оценочные работы по категории С2. Но ЦКР проект разработки м-ния не утвердит без запасов С1. Но это есть нарушение ФЗ "о недрах", ибо можно получать совмещенную лицензию с правом добычи на условиях повышенного риска. Но оказывается ЦКР все же может утвердить проект, если будет "рекомендация" от ГКЗ. При этом, ГКЗ не несет никакой фактической ответственности за эту "рекомендацию". В итоге имеем "законный" (точнее беззаконный) произвол. Попробуйте убедить меня, если не прав.

Институт, 29.08.22 11:32:56 — Генералов В.И.

Владимир Иванович, разубеждать немыслимо, поскольку ваш вывод абсолютно справедлив.

ГКЗ - статистическая организация, кадастр + соблюдение приличий при постановке запасов на баланс. Причем последнее имеет гибкие границы.

Протокол ГКЗ с отметкой "разведанное, переданное в эксплуатацию месторождение" - основание для техпроектов (и по 2127 и по 87-му постановлениям).

ЦКР рассматривает четыре вида материалов:

1. Технический проект на разработку месторождений (постановление 2127)

2. Проекты ликвидации / консервации месторождений

3. Проекты ОПР

4. Технологические схемы переработки полезных ископаемых

Как получается - ОПР вынесен в отдельный вид согласований, не пересекающийся с "нормальным" техпроектом. Хорошо это или плохо? Для недропользователя лучше иметь нормальный режим деятельности (условно - "западный"), а если такового нет, то хороша многовариантность, или хотя бы "нескольковариантность". И в каждом конкретном случае можно пробовать разные пути для достижения конечного результата, который кстати по разному понимают хозяева предприятия (прибыль), роснедра (максимальная отработка), налоговая(...) и т.д. Хорошо, когда есть законы, которые можно использовать для ТПИ в случае пригодности (вот и нефтянка пригодилась).

Тут еще можно порассуждать о группе сложности месторождений, методике определения этой группы и надобности такого определения на разных стадиях освоения. Это к ссылке, что "можно получать совмещенную лицензию с правом добычи на условиях повышенного риска".

Генералов В.И., 29.08.22 18:16:22 — Институту

Ключевая и основополагающая фраза от Института:"И в каждом конкретном случае можно пробовать разные пути для достижения конечного результата, который кстати по разному понимают хозяева предприятия (прибыль), роснедра (максимальная отработка), налоговая(...) и т.д".

«Что такое счастье – это каждый понимал по-своему. Но все вместе люди знали и понимали, что надо честно жить, много трудиться и крепко любить и беречь эту огромную счастливую землю, которая зовется Советской страной» (А.Гайдар."Чук и Гек"). А для чего (или кого) мы сегодня разрабатываем месторождения золота?. По моему мнению, раздрай в отрасли возник из-за разного понимания целей "достижения конечного результата" различными людьми и сообществами людей. "Конечный результат" должен быть определен коллективным согласием политиков, философов, ученых и религиозных деятелей. Могу предложить базовую определяющую платформу: "Социальная справедливость".

Брат, 29.08.22 22:28:42 — Генералов В.И., 29.08.22

Раздрай ведь не только в золотодобывающей отрасли; он во всём, чего ни коснись. Причина проста: государство "забыло", что оно всего лишь доверительный управленец, а вся публичная собственность принадлежит совокупности граждан.

Как сказали бы раньше, государство это воровка на доверии, не более того. Вот только в России конкретные люди, слишком долго занимающие государственные посты, начинают вести себя, как собственник. По малограмотности или завышенной самооценке - не важно...

Практик, 30.08.22 09:48:45

Раздрай или ещё что, а жить надо. Золотопроект в этом помогает. Спасибо.

Институт, 30.08.22 09:55:04 — Практик

Спасибо Вам за доброе слово. Для этого институт и существует - помогать там, где мы можем сделать или подсказать.