Вчитываюсь в пространные строки Приказа Минприроды России № 352 от 14.06.2016 «Об утверждении Правил подготовки проектной документации на проведение геологического изучения недр и разведки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых». Мысли составителей документа краткостью и лаконичностью не отличаются. Приказ — 48 полновесных листов формата А4 бюрократических изысков, помноженных на амбициозность и некомпетентность.
Прошло более четырех лет после выхода этого шедевра чиновничей мысли. За это время рожден в недрах Минприроды новый дополнительный Приказ № 226 от 29.5.2018 г., призванный еще более «улучшить» предыдущее создание. По слухам, готовится еще одно дополнение: доблестные чинуши горят в бумаготворческом экстазе.
А меня, как и многих недропользователей, не оставляет чувство изумления по поводу непродуманности данных документов, непрофессионализма и некомпетентности людей, создавших его. Ведь указы (приказы) в России издаются для того, чтобы челядь, в нашем случае — недропользователи, их исполняла беспрекословно и бездумно, тупо следуя спущенным сверху параграфам.
И вот уже пятый год многие сотни проектов ГРР составлены и составляются в соответствии с требованиями этих приказов. Большинство из них в конечном счете получили и ещё получат положительные экспертные заключения. Но вот что стоит за этим благолепием и какие в конечном счете это имеет последствия для практической геологии — вопрос.
Каждый думающий проектант при чтении приказа обращает внимание на его «своеобразие» и оторванность от реалий жизни. В первую очередь его составители, видимо, не осведомлены о существовании ГОСТ Р 53579-2009 «Система стандартов в области геологического изучения недр (СОГИН). Отчет о геологическом изучении недр», М. 2009. Иначе чем объяснить многочисленные изыски по выдумыванию и возведению в ранг безапеляционного исполнения требований к форме и содержанию проектов от их структуры, до форм перечней, календарных планов и таблиц. Спрашивается, зачем создавать новый документ в 2016 году, когда есть ГОСТ Р 53579-2009 года и «Система стандартов...» 2009 года? Единственный ответ — чиновникам нечего делать, и они создают видимость занятости, производя дублирующие бумаги.
Геологи согласятся со мной, что проект геологоразведочных работ — это результат всестороннего осмысления всей доступной геологической информации в пределах изучаемой площади, позволяющий обосновать целесообразность проведения работ той или иной стадии с максимально возможной вероятностью выявления месторождения. При этом методические и технические вопросы являются производными от основной задачи.
Все без исключения недропользователи, составляя проекты, в конечном счете надеются на получение положительного результата — выявление месторождения и в перспективе ориентированы на будущую подготовку Отчета с подсчетом запасов.
Исходя из этого, составитель приказа «Правил подготовки проектной документации...» должен был бы сформулировать его требования так, чтобы в дальнейшем основная часть проекта могла бы лечь в основу будущего отчета о результатах проведения ГРР. Следовательно, в первую очередь в основу «Правил...» должны были быть заложены требования, указанные в уже существующих нормативных документах: «Методические рекомендации по составу и правилам оформления представляемых на государственную экспертизу материалов по подсчету запасов металлических и неметаллических полезных ископаемых». М., 2007 и ГОСТ Р 53579-2009 «Система стандартов в области геологического изучения недр (СОГИН), М., 2009.
Любому специалисту, даже поверхностно знакомому с основами геологической документации, ясно, что если структура проекта аналогична или близка к структуре будущего отчета, работы по составлению последнего значительно сократятся и появится возможность больше сил и времени затратить на обобщение полученной геологической информации.
Но на практике все сложилось совсем наоборот. Для наглядности сравним структуры отчетов и проектов, регламентируемые разными нормативными документами (табл. 1).
Таблица 1. Сопоставление структуры отчета о геологическом изучении недр и состава проекта на геологическое изучение недр
|
Методические рекомендации по составу и правилам оформления представляемых на государственную экспертизу материалов по подсчету запасов металлических и неметаллических полезных ископаемых |
ГОСТ Р 53579-2009 «СОГИН. Отчет о геологическом изучении недр» |
Приказ Минприроды России № 352 от 14.06.2016 «Об утверждении Правил подготовки проектной документации....» |
|
Титульный лист |
Титульный лист |
Титульный лист |
|
Список авторов |
Список исполнителей |
- |
|
Реферат |
Реферат |
Реферат |
|
Подразумевается |
Копия геологического (технического) задания |
Копия геологического (технического) задания |
|
Содержание отчета |
Содержание |
Оглавление |
|
Список рисунков, графиков и иллюстраций, размещенных в тексте отчета |
Список иллюстраций |
- |
|
Список табличных приложений |
Список таблиц |
- |
|
Перечень текстовых приложений |
Список текстовых приложений |
- |
|
Список графических приложений |
Список графических приложений |
- |
|
Введение: - информация о недропользователе, условиях недропользования, - административное и географическое положение, климатические и пр. условия; - экономическая освоенность. транспорт, населенные пункты, энергетика и т.п.; - сведения об открытии разведке отработке месторождения |
Введение: - цели и основные задачи; - сведения об организации работ и места их проведения; - привязка участка работ (полистная, административная, структурная) |
Общие сведения об объекте геологического изучения: - основная информация об объекте; - реквизиты лицензии (гос. контракта); - о географическом и административном положении; - о климатических, орогидрографических, геокриологических условиях, рельефе, залесенности, заболоченности территории; - о водоемах, ледовом режиме, климате, метеусловиях; - об инфраструктуре, дорога, ЛЭП, водоснабжении, мостах. трудовых и материальных ресурсах; - обоснование проведения проектируемых работ |
|
Геологическое строение месторождения - Краткие сведения об изученности и геологическом строении - Геологическое строение месторождения |
Основная часть - Краткая история исследования, геологическая изученность - Условия проведения работ (физико-географические, экономические, организационные и др.) |
Общая характеристика геологической изученности объекта - сведения о геологической, гидрогеологической и пр. изученности объекта; - обзор и анализ результатов ранее выполненных работ; - обзор данных по стратиграфии, магматизму, гидрогеологии, обнаженности, сложности геол. строения; |
|
Методика геологоразведочных работ |
Методика работ |
Методика проведения геологоразведочных работ |
|
Заключение |
Заключение |
Ожидаемые результаты работ и требования к получаемой геологической информации о недрах |
|
Список использованных материалов |
Список использованных источников (литература) |
Список использованных источников |
Из таблицы следует, что составители Приказа Минприроды России №352 проигнорировали уже существующие документы. Налицо стремление создавать нечто новое, пусть хоть простым добавлением или заменой одного слова, фразы, но своей! И в конечном счете эксперты Росгеоэкспертизы вынуждены проекты недропользователей «причесывать» под единую гребенку новых постулатов.
Если посмотреть экспертные заключения на проекты, то независимо от личности эксперта в них красной линией прослеживается лишь одно — насколько форма проектной документации соответствует пунктам и подпунктам «Правил подготовки проектной документации...». И мало кого волнует степень проработки, анализа материалов предшественников, обоснованность выбранной методики, её рациональность и эффективность. Главное, соответствие параграфам.
Следует подчеркнуть, что основная цель геологической экспертизы — это найти хоть какие-то ошибки и опечатки. Количество «накопаных» замечаний в конечном счете является своеобразным показателем эффективности работы эксперта. Особую ценность имеют нарекания, которые подкреплены ссылками на невыполненные требования тех или иных пунктов и подпунктов.
Конечно, и проектанты бывают разные. Много грамотных и вдумчивых недропользователей, проекты которых отличаются глубокой проработкой вопроса, знанием геологии, продуманной и эффективной методикой.
Но при этом расплодилось безмерное число различных проектных бюро «Пупкин и К», ИПэшек, на потоке лепящих (в самом прямом смысле этого слова) эрзац-проекты. При ознакомлении с этими «произведениями» трудно понять, что является причиной этой, откровенно, халтуры: лень, элементарная безграмотность или жажда «срубить бабки». И выходят в свет, получают положительные заключения всякие уродцы от геологии. Нет никакого желания иллюстрировать сказанное примерами из этой туфты. Так всего много.
В ноябре прошлого года Премьер-министр РФ М.Мишустин анонсировал масштабное сокращение госслужащих. С 1 января по 1 апреля 2021 года в центральных аппаратах федеральных ведомств планируется сократить штат на 5%, в территориальных органах — на 10%.
Это будет хорошее дело, если в первую очередь сократить бумаготворцев. Сегодня геологи вместо того, чтобы изучать новые технологии и ходить в маршруты, изучают многостраничные бредни чиновников и ходят по их кабинетам для согласования бумаг.
Полезно также включить в цели и задачи Роснедр повышение производительности труда на предприятиях отрасли. Эту задачу легко решить, сократив количество ненужных бумаг и согласований.
-1+3
Комментарии, отзывы, предложения
СНС, 18.01.21 17:35:57 — Борисыч, 18.01.21
А вы Борисыч можете написать сколько тратите время на составление и оформление бумаг? Какова их ценность по вашему мнению? Вы, наверное, могли бы свое время потратить более продуктивно?
Насколько вам помогает экспертиза сделать ваши проекты эффективнее? Какие дельные замечания вам делают эксперты?
Борисыч, 19.01.21 01:36:12 — СНС
Пожалуйста! С начала марта по 12 октября - "поле". С 15 октября по сегодняшний день писанина. Включая вечера дома. Скоро опять март, а ещё писать и писать, чтоб задел на будущее был.
Кроме проектировочных работ есть ещё и отчёты.
Скажите, пожалуйста, почему я не могу закопать мною же заработанные деньги, в мною же пробуренные скважины без этой чудовищной кучи бумаг и за "неправильное" написание каждой из них мне готовы кровь свернуть?
Моё мнение: давать лицензии на проведение ГРР по заявке профильных частных организаций бесплатно, с обязательством предоставления отчёта о результатах произведенных работ.
Некогда рассуждать, нужно на работу ехать. Писать...
AlexGil, 19.01.21 02:10:17
Не понятно раздражение автора.
Сравнение двух нормативных документов не корректно: один о подготовке проектной документации о геологическом изучении недр и разведки месторождений ТПИ, углеводородов и подземных вод, другой - об отчетах с подсчетом запасов месторождений ТПИ. Третий документ - ГОСТ технического оформления отчетов.
Автор вообще работал с этими документами?
Практик, 19.01.21 06:09:42 — AlexGil, 19.01.21
А вы читали труд Роснедр на 48 страницах? Лично меня этот труд начал раздражать уже со второй страницы. Речи длинные, пустые. Будто авторы получают зарплату за количество символов в тексте. А по сути ничего ценного в этом труде нет. Или есть? Что именно, можете уточнить?
AlexGil, 19.01.21 10:08:22 — Практик
Что значит "читал"?
Это не художественная литература, а нормативные документы, регламентирующие с одной стороны состав и содержание проектов и отчетов, а с другой - техническое оформление геологических отчетов. Эти документы нужно не читать, а работать с ними при составлении проектов и отчетов.
Практик, 19.01.21 11:08:02 — AlexGil, 19.01.21
Геолог работает, когда ищет золото. Чтение 48 неясных страниц и попытка подогнать под них свою работу - это потерянное время.
Вы не ответили на мой вопрос: Что ценного в этом длинном документе?
Дерзский, 19.01.21 12:00:48 — Dave
"Тявкнул" - и в кусты! Покажите свое знамя - я под него встану! Не серьезно!
Комментарии на сайте, такие как *, Борисыча, Геохимика и др., полезны и нужны! Спасибо им!
СНС, 20.01.21 08:52:36 — Дерзский, 19.01.21
Правильно вам Dave заметил. Кто из обиженных написал факты сюда на сайт или в журнал? По пальцам одной руки перечесть можно. А остальные где? За рюмкой рассказывают о том, сколько времени впустую уходит, какие глупости приходится делать по требованию экспертов, какие пустые расходы нести. А просишь написать факты, сразу глаза отводят. Были бы чуть смелее, хоть что-то бы менялось. Ведь без борьбы нет победы.
Дерзский, 20.01.21 09:42:50 — СНС
Бороться надо не под "никами", о под знаменами.. А Дерзский- это моя фамилия.
*****, 21.01.21 11:52:32 — СНС и другим
Дело не в том, что не пишут из-за боязни, просто не верят, что таким образом можно что-то изменить в сторону здравого смысла. Посмотрите, что происходит в РФ: профессионалов в любой отрасли всячески унижают, если не уничтожают.
Медицина, образование, наука, геология и т.д. Посмотрите, кто возглавил МПР: человек не только без профильного высшего образования, но и, не исключено, вообще без оного.
Если говорить о проектах ГРР, финансируемые за деньги недропользователя, то непонятно, почему они вообще должны проходить так называемую «Росгеолэкспертизу»?
Во-первых, такой «экспертизы» нет нигде в цивилизованном Мире;
Во-вторых, это значительно ухудшает условия недропользования в РФ по сравнению с другими странами;
В-третьих, так называемую «экспертизу» Проектов ГРР фактически проводят внештатные эксперты «Росгеолэкспертизы» (по крайней мере, в моем случае), статус и компетентность которых не определены, а начальник регионального отделения ФБУ «Росгеолэкспертиза», его зам. и главный специалист только подписывают «экспертное заключение»;
В-четвертых, «Росгеолэкспертиза» лишь формально оценивает соответствие выбранной автором методики ГРР различным «инструктивным документам», например:
• Методика разведки россыпей золота и платиноидов, ЦНИГРИ, Москва, 1992.
• Методическим рекомендациям по классификации запасов месторождений и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых, Москва, 2007.
• Приказ Министерства природных ресурсов от 14.06.2016 г. № 352 Об утверждении Правил подготовки проектной документации на проведение геологического изучения недр и разведки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых. (Зарегистрировано в Минюсте России 01.07.2016 N 42717).
но не оценивают, соответствие выбранной автором Проекта методики ГРР, прогнозируемому месторождению, качество работы.
То есть, мысль о том, чтобы произвести оценку соответствия (или несоответствия) некоторых, приведенных выше инструктивных документов, прогнозируемому месторождению «экспертам» «Росгеолэкспертиза» даже «в голову не приходит».
То же самое можно сказать и о «внештатных экспертах» ФБУ «ГКЗ» (ТКЗ).
Этим «эксперты» ФБУ «Росгеолэкспертиза» и «ГКЗ» резко отличаются в худшую сторону от экспертов, имеющих статус Competent Person по квалификации комитета JORС или других международных систем, в основе которых лежит положение о том, что предписанных инструкций и кондиций быть не может, поскольку каждое месторождение уникально и может серьезно отличаться от тех объектов на примере которых составлялись подобные инструкции.
К чему приводит такой произвол со стороны ФБУ «Росгеолэкспертиза» и «ГКЗ»?
Естественно, к ухудшению инвестиционного климата. Кто-то «подстраивается» под эти условия, а кто-то предпочитает не вкладывать собственные средства в ГРР.
Наглядным отражением кризиса в ГРР является Перечень новых месторождений, открытых в 2020 г. в РФ, опубликованный «Роснедра».
За 2020 г. открыто 110 месторождений золота с запасами 162731 кг (то есть, средние запасы по месторождению составили 1479 кг). Это, примерно, 55-58% от предполагаемой добычи за 2020 г.
Из них 96 (87%) россыпных м-й с запасами 31459 кг (19%), в среднем по 1 м-ю – 328 кг.
Только 44 россыпных м-я (46%) имеют запасы > 100 кг и лишь из них 2 м-я имеют запасы > 1000 кг. Наиболее крупное россыпное м-е – Юлалы (Башкирия) с запасами – 2573 кг.
14 (13%) рудных (коренных) м-й имеют запасы 131272 кг (81%), в среднем по 1 м-ю – 9377 кг. Только 6 (43%) м-й из них имеют запасы > 10 т и лишь 2 м-я имеют запасы > 20 т.
Наиболее крупное коренное м-е – Токкинское (Якутия) с запасами – 23,8 т.
Дальнейшие комментарии кажутся излишними…
Старый, 21.01.21 13:28:06
В одном из комментариев отмечено, что официальная Миссия Роснедр: Охрана недр от недропользователей и сохранение недр для будущих поколений. Соответственно, чем больше они мешают недропользователям работать, тем лучше достигаться выполнение их Миссии!
ИПА, 22.01.21 14:23:59 — *****, 21.01.21
Слова "Не верю" - хорошая отговорка, чтобы ничего не делать. Можно даже тараканов не травить от неверия, что поможет. Ведь тараканы привыкают к любой отраве, так чего же стараться?
Как перенацелить Роснедра, чтобы они не мешали, а помогали недропользователям, недавно обсуждали в статье про налоги:
https://zolotodb.ru/article/12448
Там предложен вариант обратиться к Мишустину с предложением поручить задачу увеличения увеличить собираемость налогов с горнодобывающей отрасли. Мне нравится предложение Рационализатора: "Предлагаю установить Роснедрам план по количеству месторождений, введенных в эксплуатацию. Тут и налоги вырастут – начинается добыча - пошли налоги."
Почему бы не попробовать? Так еще не пробовали.
999, 22.01.21 15:39:11 — ИПА
Пробовать можно. Как бы "наши" умники, как обычно, не провернули повышение собираемости налогов их повышением...
Магадан, 23.01.21 03:08:00
Прочитал комментарий Из Финляндии. Сравнил, у них задача чиновников помогать недропользователям, а в России, как кто-то заметил, миссия Роснедр - охранять недра от недропользователей. Сменить бы надо миссию по примеру Финляндии.
Просто геолог, 12.02.21 15:47:10 — автору статьи
Большое спасибо за статью!!! ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН С ВАМИ!!! Но если копнуть еще глубже, на мой взгляд, давно уже назрела необходимость в создании Министерства геологии, где приказы и методические документы будут издвюавать СПЕЦИАЛИСТЫ И ПРОФЕССИОНАЛЫ, А НЕ ДИЛЕТАНТЫ КАК СЕЙЧАС. Ведь в МПР по сути работают дилетанты, а все спецы работают в Роснедра и их территориальных отделениях. Вот и прриходится прфесстоналам подчиняться приказам, напмсанным дилетантами. Мне кажется в этом то все беды геологии, как отрасли экономики и как науки. И ещё, желательно чтобы МИНИСТЕРСТВО ГЕОЛОГИИ располагалось где то в Новосибирске, Красноярске... в Сибири, где сосредоточено 90%всех ГРР и добычи ПИ. Наверно это не понравится московским властям, но такая децентрализация могла бы решить одним махом многие скопившиеся проблемя.
Старый, 12.02.21 16:56:07 — Просто геолог, 12.02.21
От названия ничего не зависит. Была у нас Милиция, стала Полиция, что изменилось? Лучше не стало.
Все зависит от поставленных перед организацией задач. Если у Мингео будет стоять задача как в МПР, то и результат будет тот же. Сейчас задача: "охрана недр для будущий поколений" - они это и делают. Мешают всем добывать, способствуют потерям золота в недрах... Все это, чтобы золото осталось будущим поколениям.
А дай вам волю, вы все прям сейчас вкопаете и ничего будущим поколениям не оставите. Так ведь?
А как бы вы поставили задачу министерству? (Все равно, как оно называется)
Магадан, 22.02.21 13:04:40 — всем
Хорошо, что экономическую часть и трудозатраты для работ за "свои" средства отменили. В остальном - давно пора перестать удивляться! Это нормальная схема для оправдания своего существования всеми видами раздутых министерств. Можно уже издавать сборник перлов "замечания экспертов"
Дмитрий, 15.06.21 13:19:13 — Миронову А.А.
При всем уважении к автору, но о чем статья? К тому же в ней есть довольно существенные ошибки, из-за которых она скатывается в очередной всхлип на тему российской геологии. ГОСТ не является нормативкой (см. закон о стандартизации), он вообще для добровольного использования. Методички ГКЗ тоже носят рекомендательный характер. Другой вопрос, что ГКЗ, видимо, памятуя о своем советском прошлом, хотят всех обязать использовать эти бумажки. А на каком основании приказ будет ссылаться на документы рекомендательного характера? Вот и я о том же)
Виктор, 16.06.21 04:33:16 — Дмитрий, 15.06.21
Спасибо за ваш комментарий. Ваше замечание о том, что ГОСТ дело добровольное и методички ГКЗ носят рекомендательный характер, лично мне душу греют и радуют.
Но как бы объяснить экспертам, что это "бумажки", которые не обязательно использовать? Напишите статью об этом на сайт, все с удовольствием посмеются.
Борисыч, 18.01.21 17:11:40 — *****
Всемерно поддерживаю! Второй абзац Вашего комментария прямо с "языка сняли".
Живем ( хорошо ли, плохо ли, не в этом сейчас суть) не в СССР, однако частный бизнес, вложив огромные средства в разведку, обеспечив работой людей, платя налоги, закупая технику и тем самым поднимая экономику России, должен результаты своей деятельности, абсолютно безвозмездно, т.е. даром отдать государству. Да ещё при этом, чтоб начать работать, должен попрыгать по- и между параграфов различных инструкций, писем, рекомендаций и пр.
Никак не можем ( а может и не хочем) уйти от административно- командной системы. Ведь если её не будет, то и армия чиновников не нужна будет - взвода хватит.