Эссе об экспертизе

Назаров Б.Г., председатель Совета
директоров золотодобывающей компании

Речь о событиях более чем 20-летней давности. Якутия, май, сезон идет. Проект ГРР и пообъектный план (был тогда и такой) не согласованы. Прорываюсь к высокопоставленному, энергичному чиновнику от геологии. Могу даже назвать его фамилию — Ковалев Л.Н., он задает два вопроса:

—Деньги чьи? Взрывать будете?

— Деньги наши. Взрывных работ не будет.

— А зачем мешать чудакам, которые хотят закопать собственные деньги? Работайте!

Еще случай два года спустя. Республика Горный Алтай. Аналогичная ситуация. Начальник геолкома Никифоров А.Ю., очень радушный и доброжелательный человек, попросил оставить документы на вечер. Утром сказал:

— Вы по алтайской тайге ходили? Это же не Якутия! Слишком большие объемы запланировали. Пока профиль такой длины до конца расчистите, он у начала двухметровой травой зарастет! Но дерзайте!

  На этом экспертиза и согласования заканчивались! Мы приступали к работам. И надо сказать, что наши геологи не подвели. На исследуемых площадях везде были осуществлены приросты запасов, которые в последующем нами же и отрабатывались, обнаруживались новые рудопроявления.

На этом закончилось и наше эссе!

 

Сегодня началась драма! Драма абсурда! Палата №6!

Недропользователи «чуть не захлебнулись от восторга», когда в полном соответствии с Законами Паркинсона в 2013 году на свет явилась очередная контора — РОСГЕОЛЭКСПЕРТИЗА! Свойство чиновников к саморазмножению! И кто же их будет кормить? Конечно же недропользователи! И кем заполняются штаты? Конечно же, за небольшим исключением, кувшинными рылами, которых не интересует геология, но уж больно они уважают инструкции, справочники, регламенты. И плодят они свои бумаги согласно 1-му Закону Паркинсона, и воспитываются не морально-этическими нормами, а административными регламентами (в регламентах отражены все Законы Паркинсона в полном составе). А их попытки прикрыться функцией защиты государственных интересов — не более чем софистика, которая приводит к обратному результату — разрушению этих интересов.

Откройте первую страницу любых Методических Рекомендаций ФГУ ГКЗ, на которые опирается экспертиза, и найдете следующее: «Применение Рекомендаций обеспечит получение геологоразведочной информации…». Господа, вы о чем?! Не геологи, не их работа и исследования, а ваши рекомендации обеспечат получение геологоразведочной информации? Но этим рекомендациям уже 30 лет, они давно устарели.

 Или задаю нескольким экспертам вопрос: «Для чего в современных условиях нужны ТЭО кондиций?» И получаю один и тот же ответ: «Для подсчета запасов!» Вот и весь интеллект! Господа, вы слышали, что такое материализм и эмпириокритицизм?

Запасы — это данность природы, бытие, которое никак не определяется затуманенным сознанием чиновников или экспертов! И притягивание к подсчету запасов какой-то цены, имеющей волатильность, эксплуатационных затрат — это даже не эмпириокритицизм, но просто чушь!

 Задаю еще один вопрос: «Зачем экспертиза лезет в экономику недропользователя или технологию? Ведь он сам разберется, как ему выгодно работать и чем выполнять работы». Но эксперт лезет.

Примеры. Одно из замечаний отрицательной экспертизы по отчету ГРР — «применение техники, не предусмотренной проектом». Да, при проходке траншей проектом были предусмотрены бульдозеры Т-130, а работы выполнялись бульдозером SD-16. Радуйтесь, что предприятие нашло возможность обновить парк. Ан нет! Заплатите деньги за повторную экспертизу!

А указание экспертизы, что надо бурить, а не проходить шурфовку? Сразу видно, что господа эксперты не знают, что бурение на россыпях является самым недостоверным методом разведки! И это незнание (я бы сказал, бред) недропользователь должен оплачивать!

 А дальше — безнаказанная вседозволенность! Статьей 3 и 4 Закона «О недрах», определяющей полномочия органов государственной власти в сфере регулирования отношений недропользования, установлено (п.5) «участие в государственной экспертизе информации о разведанных запасах полезных ископаемых и иных свойствах недр, определяющих их ценность или опасность». И все! Уважаемая экспертиза, да вам закон и таких прав-то не давал, чтобы проводить экспертизу, например проектов ГРР. Это присвоение полномочий! На каком основании?

Вред от такой экспертизы очевидный. Вместо новых объектов и запасов геологи тратят время на горы ненужной бумаги и мелочные согласования с экспертами, многие из которых имеют невысокую квалификацию и руководствуются устаревшими инструкциями.

 

Настоящая экспертиза работы геолога — это результат!
Настоящая экспертиза работы геолога — это результат!

 

Допрлнительная информация

Как быстрее решить проблему, опыт для вас 


-0+7
Просмотров статьи: 1602, комментариев: 111       

Комментарии, отзывы, предложения

смок, 16.02.20 07:25:12

Хотел написать что-нибудь умное ,философское...

Но все слова куда-то делись, кроме нецензурных.

Частухин А. , 16.02.20 07:26:43 — Всем

Допекло многих. Сформулировал один. Спасибо.

Магадан, 16.02.20 07:31:14

Спасибо, что написали, как есть. Дураков экспертов полно, но народ боится. Вдруг не согласуют какую-нибудь бумагу и будут гонять месяцами со своими замечаниями.

м.и.савиных, 16.02.20 07:42:35 — экспертам

Тут помянули Закон Паркинсона. Не у нас в России сформулирован. Толстенная книга. Такова селяви!

Геолог Б.У., 16.02.20 08:03:13

Магадан, 16.02.20 07:31:14

"Дураков экспертов полно, но народ боится. Вдруг не согласуют какую-нибудь бумагу"

...............................................................................................................

Среди геологов-производственников" дураков тоже хватает. Лучше сказать - столько же. Тем паче, эксперты -они "из геологов".

А вообще, тема взаимоотношений в нелюбовном треугольнике "геолог-недропользователь -государство" очень интересная и будет пользоваться на сайте повышенным интересом. В славной СССэрии , по моему мнению, было еще хлеще, поскольку все было -народное, т.е., ничьё.

Аргенторий, 16.02.20 08:49:07

Еще можно успеть отослать поправку в Конституцию следующего содержания: Граждане и организации, пополняющие казну государства собственными силами и средствами, освобождаются от налогов, контроля, посредников и коррупционеров всех уровней власти.

И подписать: Вышли мы все из народа, дети семьи трудовой. Братство, Союз и Свобода - вот наш девиз боевой

Поправка, 16.02.20 09:14:58 — Аргенторий

Правильнее не "отослать", а "послать".

Простой, 16.02.20 09:25:55 — Назарову Б.Г.

Поклон вам и уважение. Правильно показали, что "настоящая экспертиза геолога - это ЗОЛОТО". Инструкции и регламенты - это пустые расходы.

смок , 16.02.20 09:34:42 — геолог Б.У.

Геолог-производственник рискует своей зарплатой,репутацией и здоровьем, особенно если хозяева чистоконкретные ребята.

Чем рискует чиновник ? Для него же главное оставаться в упряжке.

геолог Б.У., 16.02.20 09:47:16 — смок

и геолого, и чиновник рискуют одним и тем же -остстаться в упряжке.

And Geo, 16.02.20 10:53:44

Камчатка 2016 год.

Сдали отчет. Ждём.

Разворот. Примененные кондиции не подходят, устарели. Для вашей площади их нет, вот вам методичка на трёх листах, дерзайте.

И снова по кругу.

Почему чиновники лезут в мои коммерческие риски? А они учли зимник в 300 км ? Погоду ? И солчрку за 70 рублей литр? Надоели.

И.....рекомендации дают дедушки, при всем уважении, они когда в поле были последний раз? И как они мне рекомендуют обрезать бортовое содержание если по сути дела каждое месторождение по своему уникально.

Надоело, честное слово.

Толидед, 16.02.20 11:29:55 — And Geo

Вам надо бы обратиться в "жаловливую" книгу. Попросите редакции, заведут такую специально для нытиков.

Валентина, 16.02.20 12:03:51

Я геолог на предприятии. Согласна с Толидед, чего жаловаться не на что. Мне нравится. Это же в городе. Нет комаров, ходить в туфлях, а не в сапогах. Все бы лето согласовывала хоть что-нибудь.

Толидед, 16.02.20 12:04:12

Назаров Б.Г написал.: «Драма абсурда! Палата №6!.... на свет явилась очередная контора — РОСГЕОЛЭКСПЕРТИЗА!»

……………………………………………………………………..

Очередная контора — РОСГЕОЛЭКСПЕРТИЗА, всегда была, если даже выступала под другим названием. В СССР была такая вертикаль: НТС экспедиции, НТС Управления (или ПГУ и пр.); экспертные группы УГ (или Мингео) союзной республики. Если проект крупный, то попадаешь на экспертизу в Региональную контору–были такие, хотя нарезка регионов была другая. Самые крупные проекты проходили экспертизу при Мингео СССР. И везде, в каждой инстанции были «ведомственные» интересы – у кого - свести счеты (местные нтсшники), у других -снять шкурку за ради службы и в фонд премирования (республиканские, региональные и союзные органы) . Я лично побывал во всех инстанциях и пишу о личном опыте. Сейчас стало проще – экспертизы стало меньше. А то, что она есть и будет, стоит ли удивляться! У нас народ такой. Как заметил ув. Черномырдин: «Какую бы партию мы ни строили, всё - равно выходит КПСС»

Старый, 16.02.20 12:39:22 — Толидед, 16.02.20

Повторюсь для вас.

В советское время геолэкспертиза тоже была, но она проводилась для крупных проектов, в 70-х годах стоимостью от 2,5 млн рублей. Тогда это была огромная сумма.

Сейчас на всякую ерунду проекты нужно согласовывать. Видно, что конторе работа нравится и она все подгребла под себя, на любую скважину надо проект и экспертизу, кусок целика прирезать - экспертиза. Бред какой-то.

Контора, конечно, себя защищает, будто без них жить нельзя. Но врут они.

Сейчас надо тоже ограничение ввести, как в советское время, чтобы экспертизу проводить только для проектов, например, стоимостью больше 100 млн.руб.

Толидед, 16.02.20 12:59:16 — Старый

Вы не правы: НТС в экспедиции и в ПГО это тоже часть ситемы экспертизы государства. А внешняя - экспертиза союзной республики (министество союзной республики), а после определенной суммы - экспертиза Региональная. И только потом - в Москву.

Толидед , 16.02.20 13:09:40 — Назарову

По Вашей лицензии ГОА 00354 БР права была экспертиза, а не вы: на участке надо было закладывать бурение, а не шурфовать, т.к. здесь россыпь глубоко, около 30м. Из-за своей самонадеенности вы упустили возможность выявления россыпи с запасами около 5т, песок крупный, медиана 0,5мм, есть самородки до 5 кг. А также, не смогли выявить богатое коренное месторождение. в 20 г заканчивается срок лицензии, и нужног «поторопиться, чтобы не уходить голеньким». Но, поделом: в другой раз будете умнее.

Три др. лицензии не изучал.

Старый , 16.02.20 15:05:16 — Толидед, 16.02.20

И не было в советское время никакого ограничения на стоимость проекта? Насколько я помню, никогда в советское время на бортовые прирезки на россыпях не делали проект и не проводили экспертизу. Или опять вы найдете прецедент?

Толидед, 16.02.20 15:19:10 — Старый

Ограничения, конечно. были: нормативы справочников, фактические стоимости за прошедшие периоды и т.п. Но, первичные производственные структуры - партии, экспедиции, были на хозрасчете, имели и выполняли планы по прибылям, получали премии за выполнение и перевыполнение. Поэтому, изобретали всякие вспомогательные работы, которые не надо было делать, но можно актировать. А дешевые виды работ "вымывали" из применения. Также, имели место приписки объемов (чего греха таить, горняки "куб за рупь" копать не хотели).

Я работал на поисках (ГРР), разведкой и запасами не занимался, поэтому, о "прирезках" не знаю.

Брат, 16.02.20 17:20:31 — Толидед, 16.02.20 15:19:10

Я, напротив, на поисках не работал, а вот эксплуатационной геологией на россыпях занимался, и долго. Во времена Северовостокзолота не только ли прирезки - наборы контуров предприятий на 50-70% лепили из "неучтенки". То есть без запасов вообще. И, разумеется, без какой бы то ни было госэкспертизы...

aaa, 16.02.20 22:16:14 — Толидед

Вообще-то цель ГРР получить рабочий производящий проект. Очень много проектов так умерло.

aaa, 16.02.20 22:19:21 — Толидед

что с этим коренным месторождением делать?

Толидед, 17.02.20 02:22:40 — ааа

Ответ на вопрос "что делать?" зависит от того, кто спрашивает. Действующий недропользовватель, наверное, должен принять меры, чтобы выявить коренное и т.д. Сторонние, но заинтересованные лица должны подождать развитие событий по лицензии на ООО "Голд-Ск". Срок действия лицензии заканчивается, возможно, что Назаров вернет лицензию государству. После решения этого вопроса и нужно принимать решение о собственных действиях. Наверное, целесообразно также "изучить" состояние дел по лицензиям ООО "Адыча". Возможно и там команда не справилась с ситуацией. Если кому надо, тому мы поможем.

Толидед, 17.02.20 02:46:07 — Брат

Что "лепит" недропользователь и его геологи сейчас, советским О.Бендерам и не снилось. Ведомство - продает фиктивные запасы и особенно ресурсы. Геологи и сервисные фирмы - раздувают перспективы с целью повыкачивать денежку у заказчика. Посмотрите историю с лицензией в Саянах на никель, которая отошла Прохорову. Недропользователь - мутит с лицензиями, ресурсами и запасами. Кто-то с целью продать, другие - как прикрытие или "для залога". Другие - завышают запасы, чтобы отмыть денежку. Третьи - занижают запасы, чтобы не платить налоги. Вот характерный пример: компания утвердило запасы на 5 тонн рассыпухи, а по нашему анализу там у них только 1т. Зачем они это сделали, кто их знает: дело хозяйское. Может, реальную тонну добудут, а остаток 4 тонны запасов продадут каким-нибудь "новым якутам".

В такой ситуации госэкспертиза конечно не имеет смысла.

Тугун, 17.02.20 03:28:20 — Старый

"В советское время геолэкспертиза тоже была, но она проводилась для крупных проектов, в 70-х годах стоимостью от 2,5 млн рублей"

Видимо на разные ПИ и разные стадии по разному...

Наши проекты в Москве проходили если свыше миллиона.

До миллиона - в Территориальных органах ( в моем случае - в Хабаровске).

Задача была -не выйти за миллион, даже если нужда такая есть...тогда ужимались в сроках, игрались с масштабами поисков (объемы),

вплоть до того , что на площадях, с имеющейся пятидесяткой съемкой,

ставили поиски двухсоттысячные !

Анатолий Анатольевич, 17.02.20 05:20:55 — Толидед

Добрый день Толидед! Вы в каком регионе работаете?

Толидед, 17.02.20 05:49:04 — Анатолий Анатольевич

Здравствуйте, Толидед Толидедович!

Мы работаем во всех регионах, преимущественно по месту жительства в Иркутской области и её окрестностях. Информацию можно найти через поисковик по нику.

Успехов!

Виктор, 17.02.20 07:37:08 — Всем

Тотальная бюрократия в недропользовании. Тотальная бюрократия, которая не способствует началу, развитию и процветанию микро, малого и отчасти среднего бизнеса в недропользовании. Тотальная бюрократия, которая приводит к человеческим смертям. Красноярск 20 погибших, все из-того что не дали землю, под строительство горняцкого поселка в безопасном месте. Предложение ввести ограничение, как в советское время, чтобы экспертизу проводить только для проектов, стоимостью больше 300 млн.руб. И не подвергать экспертизе пару разведочных траншей и сотню другую скважин ударно-канатного бурения.

Хватит бюрократического беспредела, хватит. В Магаданской области один из самых низких рейтингов правящей партии. В Калининградской области вы запретили частникам добычу янтарь и там рейтинг партии скатится до 20 % Запретить то вы запретили, что предложили людям взамен? Может оформление лицензии на сайте госуслуги за 1000 рублей и за 10 минут? Нет тотальная бюрократия рулит. Где тогда будет чиновник без теплого кабинета как-же, он перестанет пить кровь недропользователям? Пойдет на паперть просить милостыню?

Президент поставил задачу - экономический прорыв. Рост ВВП выше мировых, желательно от 5 %. Получится у вас? Если не создадите условия в т.ч. и в недропользовании. И 3 этажа бюрократов чиновников в Роснедрах не сократите до одного ничего у вас не получится.

Нужны законы от людей и для людей в т.ч. закон О недрах.

Практик, 17.02.20 07:52:41

На экспертизу часто несут полную липу. Рисуют скважины, которых никто не бурил, и содержания с потолка, лишь бы получить бумагу, чтобы работать. Смысла в экспертизе такой липы, понятно, нет. Все при этом делают серьезный и умный вид. Дожили до какого-то беспредела в геологии.

Толидед, 17.02.20 08:03:46 — Практик

Солидарен с Вами. Но хочу напомнить известную истину: в России суровость законов значительно смягчается необязательностью их исполнения.

Геолог, 17.02.20 08:10:43 — Толидед

Выдаете "свои" данные, как гарантированные и объективные, без фактического подтверждения. Раскрываете коммерческую информацию предприятия.

Толидед, 17.02.20 08:34:13 — Геолог

С логикой у Вас, уважаемый, не совсем: если Вы считаете, что мои данные не объективны, то какая же это "коммерческая информация"? И наоборот: если это информация, причем, объективная, но я ее не крал, более того, такой информации вообще нет на том предприятии, то каким же образом я "раскрываю коммерческую тайну", которой нет?

БК, 17.02.20 08:35:18 — Толидед, 17.02.20

Лет 15 назад мы занимались геологией, проводили опробование на крупное золото металлодетектором. Нашли по документации в интересном месте траншею. Захотели пройтись по ней с прибором.

Траншея – не иголка, должна быть. Искали, искали, но не нашли. Между прочим, она должна была быть пройдена за бюджетные деньги.

Сейчас тоже не исключено, что бюджетные деньги списываются, а объемы не выполняют. Хотелось бы знать, экспертиза реальных работ, выполняемых за счет госбюджета, проводится? Кем и как?

Геолог, 17.02.20 08:55:17 — Толидед

Осмысливайте предложения, в моем посте, раздельно. Даже, если это не ком информация, Вы лезете в чужое дело и освещаете его другим.

Толидед, 17.02.20 09:11:01 — БК

Экспертиза для предприятий всех форм собственности одинакова и обязательна. Проверка выполняется на всех уровнях от планирования, через проектирование и до приемки работ, ресурсов и запасов. Всё как обычно. Полевые работы тоже проверяются (должны, но...). Ваша траншея - видимо, продукт советского времени?

В те времена "копали" рабочие 2-3 разряда с зарплатой 60р в месяц. Или сдельно- с куба, причем, по низкой расценке. Рабочих найти было невозможно, начальники партий охотились за ними на вокзалах и других злачных местах. Поэтому, чтобы поддержать привлекательность труда рабочего, систематически "приписывали" категории грунтов и объемы, зачастую помогая работягам взрывными работами. В постсоветское время ситуация не улучшилась, поскольку появились меркантильные интересы сервисных компаний и геологических служб. Да и недропользователь "грешит", создавая "липовую" отчетность.

Из обсуждения темы вытекает, что контроль и экспертиза нужны. Но государство явно не справляется с этой задачей. Поэтому, лучше вообще отменить госэкспертизу, передав эту задачу в руки недропользователя и частных независимых компаний, как это делается "за бугром".

aaa, 17.02.20 10:10:52 — Толидед

"Действующий недропользовватель, наверное, должен принять меры, чтобы выявить коренное и т.д." - почему? Вы подменяете суть недропользования. Можно закопать деньги на поиск объекта, который не сможешь переварить и после этого обанкротиться. Предприятия должны ставить все же экономические цели, а не исследовательские. Поток денег не бесконечен же. Понятно, что экспертиза нужна если работы проводятся за государственный счет. Но работы не соответствующие планам развития предприятий просто их убивают.

Толидед, 17.02.20 10:35:04 — ааа

ааа задал вопрос: "ПОЧЕМУ действующий недропользовватель должен принять меры, чтобы выявить коренное и т.д."

Уточняю: наверное, должен принять меры для собственной выгоды, а не по обязанности!!! Так что Ваше возмущение беспочвенное.

Александр, 17.02.20 11:34:49 — Толидед,

Как геолог со стажем, экспертировавший и проекты ГРР и ТЭО кондиций и подсчет запасов могу сказать следующее.

Общая (средняя) квалификация геологического персонала и на предприятиях государственных, и в частных сервисных, и добывающих фирмах за последние годы сильно упала. В проектах ГРР пишут иногда такое, что впору за голову хвататься, и ТЭО с подсчетом запасов зачастую сделаны тяп-ляп. Это с одной стороны. С другой стороны экспертирующие органы пытаются бороться с этим регламентацией деятельности. Регламентацию зачастую каждый понимает в меру собственной квалифицированности и чувства меры.

На мой взгляд законодательством и подзаконными актами не обозначены основные цели геологической экспертизы. Зачем нужна экспертиза техническая в целом понятно - для соблюдения экологических норм и безопасности производства.

Геологическая экспертиза, как мне представляется, должна исходить из того, что недра принадлежат государству. В процессе экспертизы ТЭО кондиций и подсчета запасов должно происходить согласование интересов государства и недропользователя. Собственно это и происходит, но как-то исподволь, со всякими нюансами.

Экспертизу проектов ГРР, проводимых за счет госбюжета конечно нужно проводить в полном объеме.

Работы, проводимые за счет частных средств пусть инвесторы и определяют, нужно только чтобы были соблюдены экологические и технические требования. А вот что наработано и оценится на экспертизе ТЭО кондиций и подсчета запасов.

Назаров, 17.02.20 11:56:04 — Толи дед, толи-нет?

Толи дед, толи-нет! Во-первых, я представляюсь! Вы же прячетесь под ником..? Могу только догадываться, судя по Вашей информированности, что это какой-то чиновник от "Сибнедра".

Так вот, уважаемый! Все что Вы сказали по лицензии ГОА 000354 БР - это художественный свист! Положительным может быть то, что Вы задумаетесь, что более внимательно и вежливо надо беседовать с геологами, а не опираться на регламентное воспитание, о чем я говорил в статье.

Добавлю, хотя это не предмет статьи, приросты по золоту на объекте мы сделали. И Вы это знаете! И более того, обнаружили залежи псиломелана, железных руд и поделочных камней.. А вот этого Вы не знаете, т.к. не занимаетесь геологией своего региона..

смок, 17.02.20 11:59:17 — толидед

Толидед, 17.02.20 08:03:46 — Практик

Солидарен с Вами. Но хочу напомнить известную истину: в России суровость законов значительно смягчается необязательностью их исполнения.

-----------------------------------------------------------------------------

А вот и нет уважаемый Толидед. Ситуация сильно изменилась.Вроде бы сам Макаров ,который с думы, сказал прилюдно: К сожалению,в последнее время сложилась тревожная ситуация,когда мы вынуждены исполнять массу нелепых и вредных законов ( не цитата, но смысл именно такой)

Толидед, 17.02.20 12:04:33 — смок

Это они вынуждены, а мы - как всегда! Некоторые, конечно, исполнять приятно!

Назаров, 17.02.20 13:09:13 — БК

Борис Константинович! Пока в комментариях - одно повизгивание, хотя и слышен голос практиков-геологов! Может мягковато написал? Но я в статье задаю некоторые конкретные вопросы, на которые хотелось бы услышать мнение. Причем мнение чиновников не особенно интересует - оно заведомо будет понятным! А вот мнение практиков - важно! Например: для чего в современных условиях необходимы ТЭО кондиций? А так статья не достигнет цели!

Назаров, 17.02.20 13:31:56 — Александру

Александр, все разумно! Спасибо! Не понял последнего предложения? Может оно не дописано?

Эксперт, 17.02.20 13:40:33

Экспертиза безусловно нужна, но только квалифицированная и ответственная. Существующая государственная экспертиза оценки запасов достаточно квалифицированной не является, потому что для решения главного вопроса любой оценки запасов «РАЗДЕЛЕНИЕ РУД/ПОРОДА» (например в рамках ТЭО кондиций), до сих пор наиболее достоверными считает методы традиционного ручного подсчёта и не признает современные методы компьютерного моделирования, и главная цель госэкспертизы – максимальный прирост запасов в погоне за «полнотой извлечения». Высокой степенью ответственности государственная экспертиза тоже не отличается так как, эксперт удобный для подобной системы может не беспокоиться о потери своей профессиональной репутации. Рука руку моет. Имело бы смысл отменить госэкспертизу оценки запасов и передать задачу экспертизу в руки частных независимых компаний, которые будут отличаться более высокой степенью ответственности, но об этом пока можно только мечтать.

Толидед, 17.02.20 14:36:11 — Назаров

Назаров, 17.02.20 11:56:04 написал: "Толи дед, толи-нет! Во-первых, я представляюсь! Вы же прячетесь под ником.. Могу только догадываться, судя по Вашей информированности, что это какой-то чиновник от "Сибнедра".

............................................................................................................................

Еще раз утверждаю, что я не чиновник и не прячусь под ником. Наоборот, где только можно, показываю дорогу как можно дойти до моего сайта и там всё узнать.

В комментах к вашей статье я тоже указал, где можно найти ФИО и работы. Всего лишь нужно погуглить по нику. Кстати, это гораздо здоровее и полезнее, чем исходить желчью и срывать злость на рядовых чиновниках, несущих доблестную службу в экспертизе.

Успехов вам в борьбе с "ветряными мельницами"!

Dave, 17.02.20 16:52:31

Ваша росгеолэкспертиза ведет к застою в геологии, так как эксперты ориентируются на древние советские инструкции. Ваша экспертиза не дает осваивать мелкие объекты, так как они не подлежат разведке. Ваша экспертиза мешает производственникам работать. Ваша экспертиза ведет к потерям в недрах. Ваша экспертиза - сплошное очковтирательство. Нигде в мире такой чуши нет. Оглянитесь и проснитесь.

Брат, 17.02.20 17:18:13 — Толидед, 17.02.20 02:46:07

Советским О.Бендерам? Господь с вами, эксплуатационные геологи Минцветмета делали из дерьма конфетку по нынешним понятиям практически бескорыстно. Это теперь "толкуют о деньгах в любых заброшенных снегах", причем отнюдь не в манере О.Бендера. А тогда было не до вакханалий...

Конечно, нынче совершенно непристойная коммерциализация государственного регулятора ожидаемо спровоцировала падение нравственности хозяйствующих субъектов ниже низкого. Ну, на то они и хозяйствующие... При таких обстоятельствах государственная экспертиза, на мой взгляд, лишена смысла. Как и вся система так называемого недропользования.

Алексей, 17.02.20 17:46:37 — Всем

ТЭО кондиций на сегодня совершенно бесполезная вещь. Основа этой работы - геология и экономика. Два вопроса - какая достоверность геологии при запасах С2? да даже С1? Верно - ошибка +/-50%. Даже если в дальнейшем и будет близкая сходимость в запасах и содержания, то в пространственном расположении рудных тел точно уж не сойдетесь. Ну и второй вопрос - экономика... Как золотарь приведу простейший пример - цена на золото в начале 2019г и в конце... Вот и ответ. Борт зачастую назначается Председателем рабочего совещания (привет Валентин Ивановичу!!!). Любую геологию можно трактовать по разному (два геолога - три мнения)... Все это к сожалению стопарит развитие горной промышленности РФ. Казахстан уже принял все меры для изменения ситуации. А мы до сих пор ходим с традиционно ручным способом подсчета запасов. Придешь с моделью - будь добр подтверди ручным способом... Странно как загнивающий запад (Австралия, Канада, США и др.) работают без ГКЗ... ??? а без ЦКР!!!???

Магадан, 18.02.20 02:29:40

У нас все надо делать по древним инструкциям. Бурить все по сети, принятой в Дальстрое, пробы обрабатывать по Чечетту Ричардсу (формуле 100 лет) считать все как считали (без компьютера) и т.п. Осталось только на лошадок пересесть..

Почитал Borisa в Финляндии - ищет человек и не спрашивает. Его деньги и никакие чиновники в его работу не лезут.

Старый , 18.02.20 08:53:23

В экспертизе работают опытные специалисты, люди они пожилые и уважаемые. Они помнят время, когда бурение давало прекрасные результаты, некоторые сами открывали месторождения.

Действительно, бурением выявлено и разведано множество россыпей крупных и уникальных. Да, было время! Россыпи по 5 и 10 тонн! А содержания были по 10-20 и даже 100 г/м3!

Но когда содержание стало 1-2 г/м3 на Колыме от бурения начали отказываться, так как оно пропускало россыпи. Бурение стали заменять траншейной разведкой.

Но опытные специалисты, вроде Толидеда, помнят молодость и хотят искать бурением вчерашний день - россыпи по 5 тонн. Они не хотят знать, что сейчас сырьевая база совсем другая, остались россыпи, которые советская буровая разведка пропустила. Так зачем наступать на те же грабли, снова ставить бурение? Но Толидед будет навязывать бурение, потому что помнит вчерашний день.

Практики постоянно твердят, что на техногенных россыпях бурение не работает. Россыпи сложные, содержание низкое, бурение дает недостоверные данные. Но Толидеду и господам из московской Росгеолэкспертизы все равно, они готовы давать вредные рекомендации из своих кабинетов за деньги налогоплательщиков.

Толидед, 18.02.20 09:11:44 — Старый

Это Вы, уважаемый, не хотите понимать, что бурение пропускает месторождения из-за того, что песок крупный и малые пробы керна являются непредствительными в принципе. Сколь раз Вам это объяснял БК? А замена бурения на траншейную разведку произошла еще и по причине "личной выгоды": траншейная разведка = выборочной добыче.

Всего Вам доброго!

Толидед, 18.02.20 09:13:57 — Брат

Брат, 17.02.20 17 написал: «… Господь с вами, эксплуатационные геологи Минцветмета делали из дерьма конфетку по нынешним понятиям практически бескорыстно».

……………………………………………………………………..

В бескорыстие» геологов Минцветмета –да и всех иных, как-то слабо верится, уважаемый Брат. Наемный работник априори трудится на возмездной основе за зарплату, премии, квартиру, пенсию, карьеру, за моральные стимулы, плавно перерастающие в карьерный рост. За ради лучшей доли мы ехали на севера, лезли в урановые шахты, зарабатывали ревматизмы и циррозы. Хотя, если принять во внимание ваше «практически» и учесть наш итог работы, то можно согласиться: получается, что бескорыстно. Такой образ жизни я называю «работа, как способ существования советского человека».

А вот богатейший человек мира Джефф Безос – реально бескорыстный человек: только что прошла новость, что он дал благотворительному фонду 10 миллиардов долларов на «спасение Земли».

И у «нашего», Назарова Б.Г., пока еще пораженного корыстью, тоже есть шанс стать со временем бескорыстным человеком, поскольку он «застолбил» очень даже неплохие участки. Ожидаю, что вскоре он будет доволен экспертизой.

СНС, 18.02.20 10:59:00 — Толидед, 18.02.20

Старый объяснял, что бурение пропускает объекты и использовать его на техногенке бессмысленно. Вы тоже это понимаете, так ведь?

Так тогда давайте вместе объясним это московским чиновникам, которые требуют обязательной разведки, подсчета запасов и экспертизы для техногенных россыпей. Они даже написали по этому поводу длинное письмо с красивым автографом:

https://zolotodb.ru/article/12263

Генералов В.И., 18.02.20 11:04:45 — Всем

Пожалуйста, следите за темой статьи. Ваш комментарий перенесен в статью:

https://zolotodb.ru/article/12027

Толидед, 18.02.20 12:00:48 — СНС

Старый не привязывал свое писание только к техногенке. Это раз. На техногенке применять очень даже полезно, поскольку там мелкий метал и единичная проба навеской уже в 200 грамм вполне адекватно будет отражать содержание металла в данном (пусть и малом) объеме техногенки. Это 2. Ну и три: Адекватность метода опробования натуре будет зависеть от плотности сети опробования. Траншея - есть непрерыное опробование. Скважина есть точечное (дискретное) пробование. Скважины можно сгустить настолько, что дискретное распределение проб будет в точности соответствовать непрерывному. Это легко рассчитать теоретически по формулам Фурье, Эйлера, которыми определяются взаимопереходы непрерывных и дискретных функций. Если это Вам не понятно, я не виноват.

Если же говорить шире, чем по техногенке, а вообще по месторождениям с мелким песком, то там вообще проблем со скважинами нет, поскольку функции распределения металла достаточно гладкие. Не надо также забывать, что на многих месторождениях пески находятся на глубине многие десятки метров. Какие же там траншеи и траншейный способ опробования? Примерно с этого я и вмешался в спор Назарова с экспертизой. Назаров конкретно промахнулся, не вскрыл рыхлятину на всю 30 глубину и не опробовав реальный плотик. Именно там в метровом слое плотика основное золото, крупное, богатое. А он сработал по "промежуточному" (подвешенному) плотику или вообще по слабо золотоносным "торфам". Причем, это месторождение давно известно и уже разрабатывалось. Там в остатка - с гулькин... нос, на которые Назаров прирастил "гулькин ... хвост". В итоге - прирост символических бумажных запасов около нуля, незначительные проявления марганца и железа в окисленной зоне на водоразделе. Поделочный камень, правда, хороший, покупайте, пока дешево Вот отсюда и злость на "самую гуманитарную экспертизу" в мире.

Изложил вроде бы понятно и главное по теме, как того требует местный генерал.

СНС, 18.02.20 12:21:40 — Толидед, 18.02.20

Похоже, вы техногенку не знаете, а апломб у вас как раз для эксперта. Основные запасы в техногенке - это всякие недоработки, в бортах на плотике и пр. Золото в недоработках, такой же крупности, как в первичной россыпи.

Ваша фраза: "Это легко рассчитать теоретически по формулам Фурье, Эйлера, которыми определяются взаимопереходы непрерывных и дискретных функций." - забавна. Никакого отношения к делу высокая математика здесь не имеет. При низком содержании золота, в пробу малого объема золотины не попадают, и скважины показывают "пс". Это можно посчитать с помощью таблицы умножения. Формулами Фурье и Эйлера вы меня повеселили, спасибо.

Толидед, 18.02.20 13:13:44 — СНС

Не поняли, это ваша вина и беда. Небось, мизинец показать вам тоже смешно?

Ну ладно, преобразования Фурье не под силу и проще пользоваться "табличкой" (хотя табличка это и есть результат Фурье-анализа). Но про представительность проб то, надо бы понимать. Спросите у Кавчика, он вроде это правильно понимает.

В вашем примере, если золотинка не попала в пробу, значит, это и есть содержание=о в данном объеме. И именно это содержание ИСТИНА для этого объема. Бесполезно говорить, дорогой, вам бы в 9 класс сначала по новой.

Александр, 18.02.20 15:10:18 — Назаров

Фраза "Работы, проводимые за счет частных средств пусть инвесторы и определяют, нужно только чтобы были соблюдены экологические и технические требования. А вот что наработано и оценится на экспертизе ТЭО кондиций и подсчета запасов."

Попытаюсь пояснить. Приходилось экспертировать проекты разведки для частных инвесторов. В проекте много недоработок, но это не конец. Работают все равно как бог на душу положит, и ни кто им не указ. Потом то, что наработали несут на экспертизу ТЭО кондиций и подсчета запасов. И только там выясняется настоящее качество сделанного. По этой причине проекты ГРР недропользователей не стоит экспертировать (так и было какое-то время назад) - пусть закапывают свои деньги в меру своей квалификации. Лишь бы не было вреда экологии и здоровью окружающих.

Назаров, 18.02.20 15:27:54 — Александру

Александр, спасибо!

Александр, 18.02.20 15:36:07 — Эксперт

Смею напомнить уважаемому коллеге, что методы т.н. компютерного моделирование не панацея. Компьютер - просто инструмент, которым можно запасы считать, а можно и гвозди забивать. Это один из возможных инструментов и достоверность подсчета определяется квалификацией исполнителя. Знаю случаи, когда вполне имиджевые консалтинговые фимы с запада выдавали этим методом такую чушь, что диву даешься.

И еще, на практике доказано, что если считаешь правильно, то все методы дают сходимые результаты. Потому и требуют контрольный подсчет альтернативным методом.

Что касается цели гос. экспертизы, то её должно быть согласование интересов государства, как собственника недр, и недропользователя.

Ваши интересы, вероятно, расходятся с интересами государства. Да и люди везде просто люди.

Частная экспертиза она будет всегда работать на интересы того кто платит, так, что на её объективность я бы не сильно рассчитывал.

Брат, 18.02.20 21:45:42 — Толидед, 18.02.20 09:13:57

Конечно, нам с вами (хоть вместе, хоть - порознь) не судьба дать кому бы то ни было 10 млрд. долларов. Даже и на "спасение Земли"... Что, впрочем, нисколько не отменяет нашего практически (ну, в сравнении с нынешними нравами) бескорыстия.

Что до Назарова Б.Г., дай Бог ему дооценить тот россыпной плотик (не ложный), наличие которого вы прогнозируете. Однако и это обстоятельство, на мой взгляд, не сделает из него (Назарова Б.Г.) реально бескорыстного человека в понимании Джеффа Безоса.

Капасёв, 19.02.20 03:59:43

Чиновникам нужно сначала образно объяснить.

Вот ПДД как закон для всех едины, но учитывают наличие на дорогах велосипедистов. В отрасли же от них и им подобных требуют ТО, оборудовать их подушками безопасности и огнетушители. Да и пешеходы в ней разрешены только временно и в Маг.области.

Толидед, 19.02.20 04:01:40 — Брат

Утверждается, что Христос ценил бескорыстие нищих. Можно согласиться с ним: делиться последним куском или вообще отдать его -тоже достойный поступок. Что до Назарова Б.Г., то - посмотрите любимый ЕГРЮЛ. Под контролем Бориса Григорьевича три отличные лицензии в Якутии (о которых он невзначай сообщал в своем провальном эссе). Получается, из 4 лицензий -4 в "яблочко", каков талант!!! Много таких знаете?

Так что, у него есть реальный шанс стать "бескорыстным".

Мальцев, 19.02.20 09:05:13 — Александру

Согласен с тем, что " если считаешь правильно, то все методы дают сходимые результаты». Однако ручным счетом невозможно в принципе даже если считаешь правильно найти "решение главного вопроса любой оценки запасов - РАЗДЕЛЕНИЕ РУД/ПОРОДА", т.е. провести пространственную геометризацию границы РУД/ПОРОДА, как это можно выполнить при помощи трехмерной компьютерной модели, хотя количественные оценки запасов обоими методами будут совпадать. Неоднократно, и к сожалению не очень успешно, в статьях и комментариях на этом сайте я уже пытался объяснить почему так считаю и доказать преимущества моделирования по сравнению с ручным счетом . На любом современном горном предприятии понимают необходимость ТЭО и утверждения запасов только для того чтоб по большому счету получить разрешение на добычу, а для реального современного производства обязательно делается компьютерная блочная модель зачастую совсем по другим критериям оконтуривания рентабельной руды. Тому кто этого не понимает надо заняться самообразованием и не отвергать сразу всё новое и непонятное. Согласен с тем, что " консалтинговые фирмы с запада " совершают ошибки при создании моделей, но это никак не доказывает непригодность самого метода. На собственном опыте сталкивался с исполнительскими ошибками в блочной модели компании SRK при моделировании месторождения алмазов им. Гриба .

Говоря о совпадении интересов государственного чиновника и недропользователя – вы имели ввиду наверно Финляндию (прочитав статью Как добывать золото в Финляндии https://zolotodb.ru/article/12244) ?! :)

Частная экспертиза, которая успешно работает во всем мире по-вашему - одни продажные жулики ?!

Генералов В.И., 19.02.20 11:52:41 — Мальцеву Е.Н.

Цитата Мальцева Е.Н. "Однако ручным счетом невозможно в принципе даже если считаешь правильно найти "решение главного вопроса любой оценки запасов - РАЗДЕЛЕНИЕ РУД/ПОРОДА", т.е. провести пространственную геометризацию границы РУД/ПОРОДА, как это можно выполнить при помощи трехмерной компьютерной модели, хотя количественные оценки запасов обоими методами будут совпадать."

Евгений Николаевич, пожалуйста, поподробнее опишите, как вы на компьютере определяете контакт рудное тело - вмещающая порода.

Мальцев, 19.02.20 14:01:38 — Генералову

Для максимальной точности классификации руда/порода рассчитываются два основных критерия и их соотношение : 1) доход или выручка от выемочной единицы и 2)затраты на добычу и переработку выемочной единицы (к примеру блок 2 на 2 на 2 метра). Подробности читайте в специальной литературе

Фельдмаршалов, 19.02.20 14:57:32 — Генералов

Рудно тело - экономическая категория - сегодня руда с 1 г/т, завтра и 0,5 могут подбирать. Поэтому рудное тело, его границы, могут меняться в зависимости от геолого-экономических параметров (цена на золото, удельные затраты, ПиР и пр)

А вот минерализация - это да, ее границы должны быть определены на стадии поисково-оценочных работ. Это как раз термин геологический, и "нерушимый".

Хотя в узком смыле все равно определяются на чтоль нелюбимом вами компьютере (перебор параметров кондиций).

Чтобы запасы считали в геологических границах - уже и не помню такого, наверно есть в угле, ОПИ, или уране по ПВ.

Админ, 19.02.20 15:35:59

Господа, следите за темой

Брат, 19.02.20 15:39:43 — Толидед, 19.02.20

Сложно спорить с таким утверждением, но отчего бы и не согласиться с ним (Христом). Правильно ли я вас понял, что упомянутые 4 лицензии "отличные" по вашим "потусторонним" откликам, или это собственная оценка уважаемого Бориса Григорьевича?

Толидед, 19.02.20 16:12:26 — Брат

Моя, конечно, "не уважаемая". Борис Григорьевич там еще с "конем не валялся". Наверное, еще и проекта не составил. Кроме как по одной лицензии, она добычная. Что там он, конечно, знает (приблизительно 5 т против природных 1).

Брат, 19.02.20 19:18:27 — Толидед, 19.02.20 016:12:26

Полно, дружище; детские обиды. Коли у человека зоофилия "с конем" не состоялась, то, выходит, вы своим прогнозом стимулируете его к действию, тогда как он ("уважаемый") за счет собственных средств апробирует ваши прогнозы. Ну, красота же! А 5 тонн против природных 1 это ж наверняка чисто бизнес и ничего личного.

Толидед, 20.02.20 02:26:42 — Брат

Вы полагаете, что моя субъективная качественная оценка лицензионного участка как "отличного" как раз и является моим прогнозом на золотоносность? А я то полагал, что заказчику еще трэба оконтурить залежи, указать глубины и мощности песков и торфов, содержания и запасы искомого металла, его минеральный состав и распределение по крупности, да еще поискать коренной источник , что обычно я делаю! Спасибо, братишка, Вы своим бескорыстием мне очень помогли! Может, и Вам что-нибудь тоже оценить в качестве ответного бескорыстного подарка?

Николай, 20.02.20 04:49:50 — Толидеду

Вы такой умный, знаете где что лежит и как разведывать с помощью Фурье и Эйлера и как добывать тоже знаете... Так организовали бы свое предприятие и обогатились сами и стране золото дали. Почему вы не пошли за золотом, как Назаров?

Многих экспертов хочется послать далеко. Но вы, похоже, на должность забрались, чтобы вас не послали?

Толидед, 20.02.20 07:37:21 — Николай

Вы, наверное, не настолько умный, чтобы понять как и с кем лежит Фурье. Ваша рекомендация по организации своего предприятия - от того же, потому что мне "не разрешают" барабашки- мишустики. А уж добывать золото для какой-то страны - для меня совсем странно! Хотя, за золотом и не только я уже давно "повёлся", но не так, как Назаров, это точно. Если вам многих экспертов хочется послать "далеко", пошлите! Для начала, хотя бы одного. потом сообразите, надо ли было это делать. Вон Назаров попробовал "послать", а смотрите, чем это для него обернулось! Может, вы многого ждете от экспертов? Зря, они простые наши пацаны, и вовсе не помогают они недропользователю, а контролируют процесс по заданию этой самой вашей страны.

Меня же посылать бесполезно, я не на "должности", а "самозанятый".

Так что, если еще будут вопросы по Фурье с Эйлером или что лежит на вашем, соседнем или будущем лицензионном участке, спрашиваете, обязательно отвечу, лучше - в личку.

смок, 20.02.20 09:04:35 — толидед

Какое дивное гонево))))

Б.Кавчик, 20.02.20 12:26:21 — Толидед, 20.02.20

Заметил свою фамилию в вашем комментарии, уточню свою позицию. Назаров в своем Ессе об экспертизе показал, какие были условия до "палаты №6". По моему, это были нормальные условия. Сейчас такие условия описывает Boris из Финляндии. Там чиновники видят свою задачу в том, чтобы помочь бизнесу скорее и эффективнее работать. В итоге в Финляндии ВВП на душу в 4 раза больше российского. Я тоже хочу в 4 раза больше.

Если бы мне пришлось быть экспертом в смысле помощника, то я бы посоветовал любому россыпнику:

- сделать ситовой анализ золота;

- рассчитать среднюю массу и коэффициент вариации массы золотин (на сайте есть программа: https://zolotodb.ru/gran_01

- посчитать сколько при его содержании ожидается золотин в скважине

- какая будет погрешность определения содержания при таком количестве золотин. Расчет несложный - простая статистика.

Если погрешность определения содержания больше 100%, а тем более больше 200%, то зачем такое бурение? Какой смысл вести оконтуривание по содержаниям, определенным с такой погрешностью? Какие считать кондиции?

Но настаивать я бы не стал, не хотят - не надо. Пусть бурят, это их деньги, они их хозяева.

Но эксперты Роснедр, к сожалению, будут настаивать на бурении и подсчетах полной ерунды, а подневольные геологи будут рисовать и предоставлять эту ерунду.

Жить, как в Финляндии мы, при этом не будем, зато... а что зато? Не знаю кому и зачем это надо?

Толидед, 20.02.20 13:21:30 — Б.Кавчик

Ещё раз о том же: эксперты не помощники недропользователя, а "слуги народа", т.е., на службе у государства. Их функция, в основном, контрольная, за это они и деньги получают. В Финляндии, наверное, иначе. Может, поэтому их и отделили от могучей России. С другой стороны, если вам хочется жить как в Финляндии, то выезжайте и живите на здоровье. Там наших - тьма. Наконец, как при опробовании, так и "по жизни" есть некий оптимум поведения. При любом раскладе недропользователь, который "недропользуется" сегодня, а не завтра, должен принимать в расчет именно сегодняшние требования государства, которое представляет конкретный нынешний эксперт (хотите - надзиратель). Если вы хотите с минимальными материальными и нервными издержками получить "добро" на проведение очередных работ. Можно, конечно, обойти это правило. Например, дать взятку. Или , проект сделать по нормам экспертизы, а работать, как захочется. Большинство выбирает последнее. Назаров, думаю, тоже. Не зря же у него "отборные" участки, реальные запасы и добыча.

Наконец, можно возмутиться всем этим и еще тем безобразием чиновников, броситься на амбразуру, встать под флаги Навального или Элочки-людоедочки. Но это уже другая наука и практика - политической геологии. Я предпочитаю оптимизировать сегодняшнее поведение под нынешние обстоятельства.

Гифт, 20.02.20 13:43:28 — Толидеду

Визг. Писк. И зависть. Откуда? По принципу : "слышу звон, да не знаю откуда он"?

А, с позицией автора 'эссе согласен.

Брат, 20.02.20 14:50:40 — Толидед, 20.02.20 02:26:42

Да, я полагал именно так. Но у вас, голубчик, оказывается, более могучее предвидение, простирающееся до уровня, близкого к стандартному подсчету. Забавно. В любом случае рад был помочь; что до ответного бескорыстного подарка, то в россыпной золотодобыче я не практикую достаточно давно. Но практикую в нетрадиционной, как и вы, сфере, позволяющей неконфликтно выстраивать взаимоотношения со "страной" и "барабашками-мишустиками". Обращайтесь, если что...

Кстати, как ни удивительно, но по большому счету я с вашей позицией солидарен. Безусловно, как при опробовании, так и "по жизни" есть некий оптимум поведения. И я тоже предпочитаю оптимизировать сегодняшнее поведение под нынешние обстоятельства.

Толидед, 20.02.20 15:09:35 — Брат

Спасибо за понимание и солидарность. Надеюсь, это у нас не возрастное? Я думаю, что подавляющее большинство ведут себя в реальной жизни гораздо прагматичнее, чем мы (чем я во всяком случае).

Брат, 20.02.20 15:28:26 — Толидед, 20.02.20 15:09:35

Возможно, но, на мой взгляд, это самое подавляющее большинство не больно-то и расцвело. Касательно возрастного - не думаю; я, скажем, образца 1952 года.

Толидед, 20.02.20 15:53:57 — Брат

Большинство не расцвело также, как и в Финляндии. А зарабатывать в 4 раза больше - хорошо, если это сам зарабатываешь, а другие - нет. Если все больше в 4 раза, то это типа "никак". Давно ли мы получали миллионы? И слава аллаху, что пока получаем в тысячу раз меньше.

Да, я не ответил Вам по поводу своего "предвидения": всё очень просто, практикуемая технология "ченнелинга" позволяет получать ответы на любые вопросы (конечно, ответы не всегда корректные). Наподобие шаманизма или практик бабы Ванги и семьи Рерих. И никаких особых способностей, обычная дрессировка. Особенно приятно изучать геологию Марса. Это уж точно бескорыстно.

Брат, 20.02.20 22:03:09 — Толидед, 20.02.20 15:53:57

Мне все эти "левости" очень смутны, но успехов вам, пусть даже применительно к Марсу (если это вам зачем-либо нужно). Тем не менее, если чем могу помочь - обращайтесь. Доброй охоты всем нам!

Магадан, 21.02.20 03:02:16 — Толидед, 20.02.20

Что-то вы непонятное написали: "эксперты не помощники недропользователя, а "слуги народа", т.е., на службе у государства. Их функция, в основном, контрольная, за это они и деньги получают.

Буровых станков уже почти не осталось и буровиков тоже. Откуда же скважины, которые приносят на экспертизу? Поясните, пожалуйста, в чем вы видите службу государству? В том чтобы обрабатывать халтуру, которую приносят на экспертизу?

Толидед, 21.02.20 05:04:49 — Магадан

Различия между понятиями служба и работа чаще всего условные. Попробуйте уловить разницу в занятиях домашних животных, о которых принято говорить, что "лошадь работает, а собака служит". Вы кто по гороскопу? Собака или лошадь?

Толидед, 21.02.20 05:26:43 — Брат

Изучать Марс не только интересно, но и полезно. Есть пакет Гугл-Марс - аналог Гугл-Земля. Меня интересуют аналогии в геологическом развитии Земли и Марса и общая история. Например, общая цикличность развития, связанная с периодичностью влияния космических явлений на все объекты Солнечной системы при её движении в Космосе, как индивидуальном, так и в составе родной галактики. Астрономы доказали, что в этом вечном движении Солнечная система еще вращается локально вокруг "малой черной дыры" или некоторого центра масс. В итоге на Земле возникают цикличности, отражающиеся, например, в стратиграфии и биоциклах. И т.д., тема не простая и мало кому интересная, поэтому не буду распространяться.

Что касается Вашего предложения о помощи, то -грех отказываться. Если считать, что речь идет о взаимопомощи и сотрудничестве при поисках месторождений, то давайте начнем, выяснив общие интересы.

Всего доброго!

Магадан, 22.02.20 04:23:05 — Толидед, 21.02.20

Как-то вы перепутали? Разница между тем, кто "стоит на страже" и тем кто работает принципиальная. Когда много стоит на страже, а тех кто работает мало, то получается нищая страна или нищее предприятие. А как оно может быть богатым, когда люди не работают, а стоят?

Даже Дальстрой при бешеном богатстве россыпей и нищенском содержании заключенных не выдержал расходов на ораву охранников и его закрыли из-за убыточности.

Все службы МПР - "стоят (сидят) на страже". Притворяются, что на страже интересов государства, а на самом деле на страже собственного кресла и кармана.

Толидед, 22.02.20 05:14:13 — Магадан

Никто ничего не перепутал: все совмещают.Как и мечтал Чичиков, у каждого по метру государственной границы и свой частный "свечной заводик" с мертвыми душами. А Дальстрой не выдержало государство, как известно, всё закончилось большой чисткой. При всей дикости добычи тех лет, сравните те и эти времена. Здесь уже поднимался вопрос о выработке на современных золотодобывающих предприятиях. Она аж от 1,5 до 1,6 кг на одного работника (вкруговую). И это при мощнейшей технике! Таков современный "Дальдырстрой".

СНС, 22.02.20 10:15:22 — Толидед, 22.02.20

Мне интересно ваше мнение, вы один из немногих, кто рискнул защищать здесь современную систему экспертизы. Меня она прямо не касается, но статью Назарова я считаю справедливой, так как знаю другие отзывы такие же по сути.

Знаю тупых экспертов, которые мало что понимают, но командуют.

Лично я не думаю что-то выгадать, критикуя систему. Дело не в зарплате, которую вы привели, как сомнительный стимул. Дело в том, что в стране с низким ВВП нет и не будет хороших дорог, нет и не будет хорошей медицины, нет и не будет хорошего образования.

Мы (я полагаю, что и вы) достаточно старые, чтобы уже думать не о себе, а о том, кто останется после нас (дети, внуки). Конечно, можно постараться их отправить в Финляндию или другую хорошую страну. Тогда вообще наплевать. А иначе надо сопротивляться в меру возможностей и знаний. Хотелось бы, чтобы ВВП в России рос не на 1,5%, а на 5-6%. Россия богатая страна, это возможно, если стараться изменить систему.

Толидед, 22.02.20 11:25:05 — СНС

Уточняю свою позицию, если она вас интересует:

-существующую систему экспертизы я не защищаю, наоборот, считаю, что любой вид экспертизы, как форму принуждения, следует отменить. Нужна экспертиза- закажи, в том числе это касается и государство;

-статья Назарова, конечно, отражает нашу паршивую реальность, но вряд ли она справедливая. И что такое - справедливая?

-факт, что и среди экспертов встречаются "тупые" вполне вероятен. Их вообще то везде много. А командуют они по долгу службы и специфике своего характера "капрала" (все по песенке: стану я точно генералом, если капрала переживу); если ты "родился баобабом, то и проживешь им тыщу лет", если не сломают;

-критикой системы занимаются все. Одни по идеологическим причинам, другие 0 по политическим, третьи -по глупости, четвертые - по избытку желчи и тд. 77- в силу служебных обстоятельств, своего окружения, влияния форумов и пр. Заметьте, что все считают только свои взгляды правильными. Хотите поспорить на эту тему?

-известно, что дети и внуки не хотят, чтобы старики за них думали. Это примерно как в отношениях эксперта и геолога;

-рост ВВВ на 5-6% это еще хуже, чем на 2-3 - еще больше будут воровать. Посмотрите, что происходит в Китае и много ли у них довольного народа? Те же чиновники -капралы, собаки и воры.

-если есть желание бороться - боритесь. Но а как с ростом ВВП, где те лошади, которые его создадут и лучше сегодня, а не в светлом будущем. Поэтому, я и выступаю за рационализм, а не за тотальную борьбу с мельницами.

Простой, 24.02.20 16:40:49

Забыл, кто такой Кувшинное рыло, оказалось - Иван Антонович. Приятно вспомнилось, спасибо Назарову.

– Позвольте узнать, здесь крепостная экспедиция? – сказал Чичиков.

– Здесь, – сказал Иван Антонович, поворотил свое кувшинное рыло и приложился опять писать.

– А у меня дело вот какое: куплены мною у разных владельцев здешнего уезда крестьяне на вывод: купчая есть, остается совершить.

– А продавцы налицо?

– Некоторые здесь, а от других доверенность.

– А просьбу принесли?

– Принес и просьбу. Я бы хотел… мне нужно поторопиться… так нельзя ли, например, кончить дело сегодня?

– Да, сегодня! сегодня нельзя, – сказал Иван Антонович. – Нужно навести еще справки, нет ли еще запрещений.

– Впрочем, что до того, чтоб ускорить дело, так Иван Григорьевич, председатель, мне большой друг…

– Да ведь Иван Григорьевич не один; бывают и другие, – сказал сурово Иван Антонович.

Чичиков понял закавыку, которую завернул Иван Антонович, и сказал:

– Другие тоже не будут в обиде, я сам служил, дело знаю…

– Идите к Ивану Григорьевичу, – сказал Иван Антонович голосом несколько поласковее, – пусть он даст приказ, кому следует, а за нами дело не постоит.

Чичиков, вынув из кармана бумажку, положил ее перед Иваном Антоновичем, которую тот совершенно не заметил и накрыл тотчас ее книгою. Чичиков хотел было указать ему ее, но Иван Антонович движением головы дал знать, что не нужно показывать.

Магадан, 25.02.20 03:48:18 — Толидед, 22.02.20

Чтобы ничего не делать и не менять, всегда есть много убедительных причин. Прямо, как в письме Никишина из Росгеолэкспертизы.

СНС, 25.02.20 11:07:13 — Толидед, 22.02.20

Ваше мнение интересно, поэтому я отвечу на все ваши тезисы.

1.О том, что экспертиза должна быть не принудительной, а добровольной, наши мнения совпадают.

2.Справедливость мнения Назарова, по-моему, оспаривать нет смысла. Каждый имеет право высказать свое мнение. У нас вроде бы свобода слова. Лично мне статья и позиция Назарова нравятся.

3.По наличию тупых экспертов наши мнения совпадают.

4.Критика системы – это путь к прогрессу. Кто прав – я заранее не берусь судить. Именно поэтому участвую в обсуждении статей на сайте. Можно посмотреть на проблему с разных сторон. В частности, ваше мнение мне тоже интересно. Себя я считаю правым до тех пор, пока не пойму, что кто-то «правее».

5.Дети и внуки по молодости лет думают о другом. Их больше интересуют вопросы сначала конфеток, а потом любви и где взять денег. О будущем надо беспокоиться старшим. Ваше сравнение с экспертами, по-моему, здесь не к месту. Геолог предприятия – это не малое дитя, чтобы за него думать.

6. Про Китай я знаю, что 40 лет назад СССР поставлял им оборудование, а сейчас наоборот Китай поставляет оборудование в Россию. Кстати, Иргиредмет привозит из Китая оборудование для российских ЗИФ. Это говорит о том, что ВВП-6% намного лучше, чем 1,5%. Тут у нас разногласие.

7. Бороться или нет, дело действительно хозяйское. Я не считаю господ из Росгеолэкспертизы ветряными мельницами. Это реальные люди, московские чиновники средней квалификации. Они бывают не во всем правы и иногда вынуждены идти на уступки. Почему бы не поддержать Союз старателей, который старается что-то изменить?

АВСD, 25.02.20 13:15:54 — СНС

По пункут 7. Союз старателей пытается ввести косметические поправки и выражает интересы только одной группы недропользователей. Мы с вами знаем, что надо вести борьбу за кардинальное изменение порядков недропользование в РФ на всех уровнях , а не писать письма в МПР. В союзе старателей нет пламенных борцов за это дело. Надо создавать СОЮЗ НЕДРОПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ -по сути политическую партию с ярким, авторитетным и финансово обеспеченным лидером во главе.

Валерий, 26.02.20 17:21:16 — Всем

Чиновник -Недропользователю: ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать.

Назаров, 27.02.20 18:04:02 — Валерию и чиновникам

Спасибо! Красиво завершаете! Но добавлю для чиновников:

"..Ты сер, а я, приятель Сед,

И волчью вашу я давно натуру знаю;

А потому обычай мой:

С волками иначе не делать мировой,

Как снявши шкуру с них долой!"

Брат, 27.02.20 18:54:32 — Назаров, 27.02.20

Вполне вас понимаю. Но мы же с вами знаем, что даже и снятие шкуры требует определенных навыков. Вы в должной мере обладаете потребными навыками?

Философ, 29.02.20 12:59:47 — Назаров, 27.02.20

Может, надо что-то другое, а не снять шкуру? Чиновники бывают разные, иногда полезные. Вот, например, Boris описал в Финляндии полезных чиновников. У них задача помочь недропользователю скорее начать добычу золота. Помощь там очень кстати, так как законы в Финляндии непростые и надо все соблюсти. Чиновники быстро это делают. Спасибо им за помощь. Не только в Финляндии чиновники стараются помочь, но и в других нормальных странах.

Наши чиновники - кувшинные рыла с Гоголеских времен, а может и раньше. Они не хотят помочь, а стараются показать свою значительность и получить от недропользователя дополнительную плату. Но если не плату, так поиздеваться над ним, погонять его туда-сюда, чтоб понял, кто хозяин жизни.

Почему у нас так? Система или склад души у людей такой мерзкий?

Юрий , 02.03.20 17:52:24

В России тоже есть нормальные мужики, хоть и чиновники. Как от кувшинных рыл избавиться?

бичара, 03.03.20 03:51:39 — Юрий

мужики - нормальные,особенно бабы!

Гена Крокодил, 03.03.20 04:23:41 — Философу

Просто х.... это все я полагаю

И ожидает нас скорый п....ц

Хорошо! , 03.03.20 04:37:12

Что происходит на свете?

А просто х...я

Простой х...я полагаете вы?

Полагаю...

Я ведь и сам как умею х....ю страдаю

Эта х...я просто поработила меня

Дальше ищите сами..

ДСЛ, 10.03.20 21:04:39 — Автору

Уважаемый Автор! Конечно заслуживает уважения Ваша позиция. Мы все хотим работать в нормальном правовом поле. Если есть закон – надо исполнять. Если закон приносит нам проблемы и не видна от него реальная польза для дела - он должен быть отменен. Судя по откликам на статью большинство прочитавших и написавших отзывы с Вами согласны. К сожалению, в дискуссии присутствуют люди высказывающие абсолютные глупости и даже дошло до пошлостей. Но вопрос серьезный. Для многих старателей дополнительные и ненужные затраты средств и времени достаточно обременительны. В результате мы не купим что-то очень полезное для эффективной добычи. Можно посмотреть на проблему ГЕОЛЭКСПЕРТИЗЫ с другой стороны. Известно, что в нашей стране существует мощный перекос в производстве в сторону добывающих отраслей. Мой отец , геолог с дальстроевским прошлым, говорил, что геологи очень виноваты перед страной, поскольку открыли очень много месторождений. Возможно ГЕОЛЭКСПЕРТИЗА решила этот перекос исправить , взяв на себя функцию существенного сокращения ГРР. Благодарю Редакцию за возможность обсуждать актуальные проблемы нашей жизни. Я уверен, что в итоге преобладает здравый смысл и мы исключим из нашей деятельности ненужные затраты, которые кормят дармоедов и мешают развитию производства.

Старый, 11.03.20 13:27:28

С вами трудно не согласиться, так как вы написали все правильно. Только неясно, у кого преобладает здравый смысл? У чиновников или у их начальника - Киселева? Или выше?

Не надо печалиться...

Надейся и жди...

Назаров, 11.03.20 16:41:56 — ДСЛ

Спасибо! Вероятно Ваш Родитель был очень проницательным человеком и обладал

даром провидца! И ему не хотелось, чтобы Россия превратилась в "банановую" страну!

Магадан, 17.03.20 03:32:42 — Назарову

А чем, по-вашему, газо-нефтяная страна, в которую превратилась Россия, лучше банановой?

hakas, 17.03.20 05:54:03 — Магадан

Потому что в "газо-нефтяной стране" техника+технологии+образование=квалифицированный рабочий и как следствие выше оплата труда и уровень жизни в этом и отличие от "банановой"

В общем народу "газо-нефтяной страны" нефиг придуриваться, а надо работать

СНС, 17.03.20 06:52:01 — hakas, 17.03.20

Вообще-то ВВП на душу населения в России ближе к банановым республикам. Мало того, ВВП России состоит не из производства технологической продукции, а из продажи нефти и газа. Это хуже, чем продажа бананов, так как бананы снова вырастут, а нефть и газ нет.

По поводу того, что надо работать, а не придуриваться, все с вами согласны, об этом статья Назарова и многие комментарии. Экспертизы большей частью, как сказал поэт, - "х...."

Если убрать пустые экспертизы, то отрасль будет работать эффективнее. Кажется, с этим все согласны, кроме экспертов и московских начальников из МПР.

Vladimir, 23.07.21 10:06:26

Смешно читать эту бредятину, мне, эксперту ГКЗ)))

Геолог, 23.07.21 16:37:45 — Vladimir, 23.07.21

На работу в экспертизу принимают только людей с завышенным самомнением. В вас это заметно. Но здесь у вас нет привилегий, так что аккуратнее с выражениями.

Практик, 24.07.21 06:12:45 — Геолог, 23.07.21

Как вы могли сделать замечание такому человеку? Это же Эксперт ГКЗ! Вы должны внимать и соглашаться! Если он сказал: "бредятина" - ваше дело кивать и поддакивать. А то вдруг он осерчает.

Уважаемые посетители сайта! Пожалуйста, будьте как дома, но не забывайте, что в гостях. Будьте вежливы, уважайте родной язык и следите за темой: «Эссе об экспертизе»


Имя:   Кому:


Введите ответ на вопрос (ответ цифрами) "четыре прибавить 1":