Обсуждение опыта ведения буровых работ при разведке глубокозалегающей россыпи золота

Генералов В.И, горный инженер-геолог
Арипов А.С. - ОАО «ГДК «Берелех», гл. геолог

В журнале «Зoлотодобыча» за июль 2018 г. [1] была опубликована статья, посвященная опыту ведения буровых работ при разведке глубокозалегающей россыпи руч. Раковский в 2017 г. Бурение скважин осуществлялось колонковым способом снарядом ССК с конечным диаметром керна 85-82 мм (аварийный диаметр 63,5 мм). Работы носили ревизионный характер.

Недропользователя интересовал фактический геологический разрез, вещественный состав продуктивного пласта, гидрогеологические и мерзлотные свойства. Из керна были отобраны пробы для изучения физико-механических свойств торфов. Предыдущими исследованиями россыпь была разведана по категории С2. Поэтому для недропользователя остается актуальной задача её доразведки до категории С1. При выполнении договорных работ необходимо было также оценить возможности современных способов и типов бурения, наработать алгоритмы взаимоотношений с подрядчиками по дальнейшей разведке россыпей.

В ходе обсуждения статьи многочисленные комментаторы выразили сомнения по поводу представительности и достоверности отобранных проб из-за малого их объема. Для выяснения вопросов о достаточном объеме проб мы решили привлечь первичный фактический материал, изложенный в отчете по подсчету запасов россыпей золота ручьев Раковский и Болотный за период разведки 1965-74 гг.

В существующем руководящем документе «Методика разведки россыпей золота и платиноидов» изд. ЦНИГРИ, М, 1992 г [2] нет четкого определения терминов «представительность» и «достоверность» проб. Принцип расчета необходимого объема проб авторами руководства основывается на гранулометрических характеристиках полезных компонентов в россыпи.

В Интернете мы нашли определение этих терминов, с которым полностью согласны:

«Достоверность - важнейшее требование к опробованию – заключается в том, что результаты опробования должны давать достаточно надежное представление о качестве руды в пункте отбора пробы. Данные опробования не должны содержать систематических погрешностей, а случайные погрешности должны укладываться в разумные пределы, которые обычно задаются нормативными документами. Достоверность опробования обеспечивается выбором рациональных способов взятия, обработки и анализа проб.»

«Представительность опробования заключается в том, что пробы по своим свойствам должны отражать свойства руды, расположенной за пределами или между пунктами отбора проб, т.е. по пробам можно судить о качестве руды в некотором объеме рудного тела. Представительность обеспечивается в основном пространственным размещением проб, в меньшей степени массой и числом проб и программой их исследования.»

В этой терминологии мы подразумеваем, что при подсчете запасов представительность опробования отвечает за форму рудного тела (объем рудной массы), а достоверность опробования - за среднее содержание металла в теле россыпи и за неравномерность его распределения.

Разведка россыпей руч. Раковский и Болотный осуществлялась с помощью скважин ударно-канатного бурения (53640 м), колонкового бурения (4850 м), проходки разведочных горных выработок из 3-х шахт (3926 м), шурфов (384 м). Кроме того, бороздовому опробованию подвергались все эксплуатационные выработки шахт.

Ударно-канатное бурение производилось станком БУ-20-2VIII диаметром 8 дюймов (диаметр башмака наружный 225 мм; внутренний – 196 мм). Проходка в мерзлых отложениях производилась без обсадки их трубами, но на каждой скважине устанавливался кондуктор на глубину до 4-х м. В обводненной части обсадка производилась до встречи с мерзлыми породами или полностью по всей глубине скважин В отчете сообщается, что значительное число скважин не было добито до плотика, что составило в сумме 14% от всех объемов буровых работ.

Верхние горизонты проходились интервалами углубки 1,0 м, а нижние – от 0,4 до 0,2 м. Отбор проб производился поршневой желонкой с полусферическим языковым клапаном. Первичная промывка проб проводилась в сливных колодах (пробуторка, отмачивание и слив), а дальнейшая обработка – в металлических зумпфах на деревянных лотках. Фактический объем пробы не измерялся из-за невозможности учесть коэффициентов льдистости и разрыхления керна при желонировании. Расчет содержания металла производился исходя из теоретического объема пробы. Контроль промывки осуществлялся техником по завершению проходки скважины путем промывки отвалов галей и зумпфов. Внешний контроль (отдельная промывочная бригада) осуществлялся через 1-3 года по выборочным скважинам. Так по ручью Раковский за 1966 г. был выявлен снос в 240 %, а за 1967, 1969, 1974 г. -  в пределах 7,2-7,9 %.

Колонковое бурение производилось буровым станком ЗИФ-650 с использованием одинарной колонковой трубы с коронкой КП-184 (диаметр керна 138 мм) и с коронкой КП-132 (керн 90 мм). Бурение производилось в сухую с продувкой воздухом и применением пневмоударников РП-130. Исходя из этих кратких сведений, мы предполагаем, что бурение было вращательным с продувкой сжатым воздухом забоя скважины. Также применялось сплошное долочение забоя с использованием пневмоударника диаметром 130 мм. Забурка скважины производилась диаметром 216 мм для постановки кондуктора на глубину до 4-х м. Далее бурение в мерзлых породах производилось без обсадки (184 мм), а неустойчивые породы и водопритоки перекрывались обсадными трубами. Бурение завершалось диаметром 132 мм (керн 90 мм). Выход керна был в пределах 70-100%. Имело место избирательное истирание и выдувание из керна золотоносного мелкозема, из-за чего шлам оказывался обогащенный золотом, а керн – обедненный. Шлам накапливался в шламоприемной трубе. В отчете отсутствуют сведения о месте установки шламоприемной трубы: или внизу непосредственно выше колонковой трубы или пневмоударника, или вверху в виде отводной трубы на кондукторе скважины. В любом случае должно быть засорение шлама материалом из стенок боковых и вышележащих пород. По непродуктивным породам длина рейса составляла 2-3 м, а в золотоносных отложениях – 1,0-1,5 м. Промывке подвергался как керн, так и шлам с равных интервалов углубки скважины. Керн измерялся линейным методом по длине и диаметру и разбивался на пробы длиной 0,2 – 0,4 м. Пробы помещались в металлические ящики, оттаивались и подвергались промывке в металлических зумпфах на деревянных лотках. Кроме керна опробовался шлам. После каждого рейса материал из шламовой трубы высыпался в ендовку, измерялся его объем и направлялся на промывку на установку ПОУ-4М с доводкой шлиха на лотке. Расчет содержания металла в пробе производился с учетом теоретического объема керна и объема шлама равным площади кольца по толщине коронки и длине пробы.

Разведочное опробование подземных выработок осуществлялось бороздовым способом в нижней по течению стенки расчистки с расстояниями между центрами борозд 10 м. Размер секции бороздовой пробы составлял 1,0 (длина) х 0,4 (глубина) х 0,4 (высота) м; итого 0,16 м3.  При высоте выработки 1,8 м отбирались 4 секции по 0,4 м и верхняя – 0,2 м. Всего по ручью Болотоному было отобрано 89 борозд, а по ручью Раковский – 5 борозд. Отбор проб производился с помощью пневматического отбойного молотка на брезент. Объем отбитой массы измерялся на месте стандартной ендовкой (0,02 м3) и затаривался в мешки для выдачи на поверхность. Перед промывкой пробы подвергались контрольному обмеру и затем промывались на установке ПОУ-4М. Доводка шлиха выполнялась вручную на деревянных лотках.

Эксплуатационному бороздовому опробованию подвергались все выработки. Опробование производилось по забою или по стенке выработки через 10-20 м проходки. Вертикальные борозды разбивались на секции шириной 1,0 м, глубиной 0,2 м и высотой 0,2 м; всего 0,04 м3. Промывка проб осуществлялась на установках типа ПМБ и ПОУ-4М с доводкой на деревянном лотке. Контроль за качеством бороздового опробования показал, что работы выполнялись без должного геологического надзора. В сентябре 1973 г. занижение по мощности песков составило в 1,43 раза, по среднему содержанию - 0,85, по вертикальному запасу – 1,2. В мае 1974 г. повторный контроль дал еще большее занижение: по мощности песков – 1,87 раза, по среднему содержанию – 1,94, по вертикальному запасу – 3,62 раза. Авторы подсчета запасов сделали вывод о невозможности использования данных бороздового опробования эксплуатационных выработок.

Сопоставление результатов опробования отдельных конкретных выработок различного сечения оказалось невозможным в виду их различного пространственного размещения.  Сопоставление погрешностей разведки производилось по результатам добычи в пределах эксплуатационных блоков (табл. 1).

Табл. 1 Результаты сопоставления подсчета запасов по данным разведки и эксплуатации.

Виды опробования

Погрешность разведки

Ручей Болотный

 

По бороздам эксплуатационного опробования

+ 209 %

По бороздам разведочных выработок

+ 54,5 %

По скважинам ударно-канатного бурения без ограничения ураганных содержаний/ с ограничением ур. содержаний

-10,2%/+5,0 %

Ручей Раковский

 

По бороздам эксплуатационного опробования

+ 129 %

По скважинам ударно-канатного бурения без ограничения ураганных содержаний/ с ограничением ур. содержаний

-10,6%/+2,6%

 Примечание: - запасы золота занижены, + запасы золота завышены

 

Из таблицы № 1 следует, что из-за технологических погрешностей, допущенных в процессе отбора и обработки проб,  имеют место большие значения погрешности разведки. При этом, повышенный объем проб не компенсирует погрешности разведки.

Результаты крупности золота в россыпях, полученных по различным типам выработок, приведены в таблице № 2

Табл. 2 Крупность золота в россыпях (вес. %)

Россыпи

Размеры фракций, мм

До 0,5

0,5-2

2-4

4-8

-16

                                  Скважины ударно-канатного бурения

Руч. Болотный, РЛ 11-27

9,7

58,1

28,6

3,6

-

Руч. Болотный, РЛ 33-60

5,4

45,5

20,6

28,5

-

Руч. Раковский

1,7

42,7

49,3

6,3

-

Шахта № 90 между РЛ 83-86

Руч. Раковский

0,1

7,3

6,9

5,2

80,5

 

Из таблицы № 2 следует, что скважины ударно-канатного бурения не поднимают крупное золото, а мелкое золото из бороздовых проб эксплуатационных выработок теряется в процессе механизированной промывки.

Анализ качества проведенных полевых работ позволяет сделать однозначный вывод о том, что в ходе разведке исследованиям подвергался существенно дезинтегрированный каменный материал (керн) с нарушенной природной изменчивостью распределения металла в коренном залегании. По такому материалу невозможно построить точный литолого-фациальный геологический разрез. Выделение продуктивного горизонта (песков) производилось только по данным опробования по принципу: есть золото - есть пески, нет золота – есть торфа. Технологические погрешности, допущенные в процессе обработки проб, весьма значительные и полностью  «затушевывают» природную изменчивость распределения металла. Ситовые фракции золота зависят от способа получения проб и от качества их обработки. Поэтому, рекомендованная методика расчета объема проб по гранулометрическим характеристикам в данных условиях не работает. Достоверный и представительный объем проб невозможно установить по данным проведенных разведочных работ.

В этих условиях единственным установленным объективным природным признаком является факт наличия (но не количество!) золота в выработке. В Методике [2] этот факт именуется как ПЭН – положительный элемент неоднородности. Отсутствие же золота (ОЭН – отрицательный элемент неоднородности) не есть объективный признак, так как золото может быть потеряно в процессе отбора и обработки проб. В условиях допущенных значительных технологических погрешностей при отборе и обработке проб, все дальнейшие арифметические действия, произведенные при подсчете запасов, имеют приблизительную оценку. Однако, факт наличия золота в скважине (ПЭН) может служить важным поисковым признаком наличия россыпи. Судя по комментариям к первой статье [1], канадские геологи успешно пользуются этим признаком. Наличие промышленных содержаний золота в соседних скважинах им служит убедительным признаком для начала вскрытия и отработки выявленного продуктивного блока без обременительного предварительного процесса подсчета запасов и их утверждения в государственных органах надзора.

В первой статье [1] мы предложили иные принципы ведения полевых работ, отличающиеся от выше изложенных.

Во-первых, каменный материал должен быть не нарушенной природной структуры. Для этих целей вполне подходит колонковое вращательное бурение со снарядом ССК или вибрационно-вращательное бурение станками типа Sonic. Весь керн должен быть сфотографирован, детально задокументирован и подвергнут рентген-флюоресцентному промеру на 40 элементов, включая золото. Эти наблюдения позволяют объективно построить литолого-фациальный геологический разрез с разделением непродуктивных отложений (моренных, флювио-гляциальных, аллювиальных пойменных и старичных фаций) от продуктивных аллювиальных русловых фаций.  

Во-вторых, должен быть организован количественный обмер каждой пробы весовым и объемным способами. Значение плотности пород является важной характеристикой для выделения продуктивных слоев.

В-третьих, должен быть организован системный и постоянный (ежесменный) контроль за качеством промывки проб посредством медных маркеров. Эти мероприятия позволяют в сумме получить объективную информацию, отвечающей категории представительных проб. Определение объема категории достоверных проб должны решаться перед началом разведки путем параллельной проходки выработок различного сечении (скважина-шурф, куст скважин различного диаметра и др.). Полученные таким образом первичные данные могут служить объективным основанием для подсчета запасов и их утверждения в органах ГКЗ.

 

Литература.

  1. 1. Опыт ведения буровых работ при разведке глубокозалегающей россыпи золота «Зoлотодобыча» №7, 2018, с. 37-40
  2. 2. «Методика разведки россыпей золота и платиноидов» ЦНИГРИ, М, 1992

-0+1
Просмотров статьи: 3088, комментариев: 107       

Комментарии, отзывы, предложения

Анатолий, 24.10.21 20:14:40 — ЛДН

А где вы видели при разведке россыпей систематические технологические исследования керна? Когда это было? За чей счёт?

Василий, 24.10.21 22:14:03

Даже советская госбюджетная разведка изучением свойств песков не заморачивалась:

"Выделение продуктивного горизонта (песков) производилось только по данным опробования по принципу: есть золото - есть пески, нет золота – есть торфа."

А уж сейчас говорить не о чем.

ЛДН, 24.10.21 22:56:28 — Анатолий

Анатолий, про систематические технологические исследования керна на россыпях я не упоминал и не писал. Но вы правы в том, что некоторые термины не совсем к месту и я навел тень на плетень. Попробую еще раз, выразить свою мысль. Вопрос стоял так – зачем керн на россыпях и что в керне можно увидеть, чего не видно в лотке. Я пытался выразить мысль, что систематическое «разглядывание» и описание керна позволяет более точно построить литологический разрез вскрыши по сравнению с шламом УКБ. И это точно принесет пользу на глубоких мерзлых россыпях, особенно при применении БВР, где все жестко связано планированием.

Приведу только один пример. Разрез УКБ дает однородную толщу мерзлых отложений. Принимается решение бурить 10-11 м. скважины. Взрывные работы ежесуточно. По факту, толща содержала тонкий прослой, как сухой так и наполненный водой. Бурились такие скважины крайне трудно, шлам не выдувался, воздух выходил из соседних скважин. Пришлось разбивать уступ по высоте на два и последовательно отрабатывать с бурением мелким диаметром на 3,5 м и большим на 6-7 м. Соответственно в пожарном порядке создавался фронт работ экскаваторам и т.д.

Плохое БВ рыхление наблюдалась, когда скважина располагалась в двух слоях с торфами разного грансостава, или льдисто-илистыми прослоями. Примеров можно приводить много. И первопричина одна – неполное знание строения толщи покрывающих пород.

Но я предполагаю, что на только что поднятом керне (даже разрушенном) это все можно увидеть. И тогда литология глубокой россыпи будет определена точнее, чем по шламу УКБ и не будет таких технологических ошибок.

А исследование вещественного состава слоя в керне , это я имел ввиду определение грансостава для отнесения его к той или иной группе рыхлых отложений.

При этом вопросов о песках я не касался.

Генералов В.И., 25.10.21 05:57:50 — ЛДН

Приведу и я свой опыт документации керна на ручье Раковского (Колыма, см.текст статьи). Пласт песков залегает на глубине более 100 м и перекрыт двумя моренами. Верхняя - не дифференцированная, а нижняя, слабо дифференцированная, содержит прослои песков с единичными знаками золота. От рабочего ниже залегающего пласта эти пески отличаются пониженной плотностью (менее 2,0 кг/куб.м). Предполагаю, что рабочий пласт отличается и по геохимическому спектру, т. к. в его серых шлихах наблюдался шеелит и монацит. Работа с ненарушенным керном обязательна и при диагностики продуктивных песков.

Техрук, 25.10.21 15:12:44 — ЛДН, 24.10.21

Прочитал ваши проблемы и как их решить. Я тоже не прочь. Но только в смету это не заложено. И надо гнать объемы, ведь чем больше объемов - тем больше заработок!

Сейчас цена метра скважины на россыпях (132 мм - все включено) в нашем регионе от 4 до 8 тыс.руб. А если добавить ваши изыски, то будет еще дороже. Заказчику это не понравится и он пригласить другую фирму. Нам это надо?

ЛДН , 25.10.21 15:50:44 — Техрук

А что, в настоящий момент, описание рыхлых отложений покрывающей вскрыши отменили? Думаю это ведь стандарт, а не мои изыски. И ничего супер пупер для этого не требуется. Откуда ж тогда информация в геол. отчетах о грансоставе, состоянии пород? Вон Левиков об этом пишет. Вопрос в точности описания и материале дающем информацию, шлам или керн. И к слову вибровращательному бурению на мерзлоте с выемкой керна ( не важно какого качества) по моим прикидкам десяток лет, но я не историк бурения, может быть ошибаюсь.

СНС, 26.10.21 07:30:28 — ЛДН , 25.10.21

Вы совершенно правы, есть стандартные правила описания скважин, где все нужно отмечать. Но документацию ведут простые геологи, которым главное успеть промыть пробы и посмотреть, где там золото. Глубже думать некогда. В итоге получается то, что вы описали:

"Неоднократно сталкивался (да конечно же и любой другой горняк), что на одинаковых по геол. разрезам полигонах ( рядом лежащих ), и даже в пределах одного полигона разная скорость оттайки, сопротивляемость мех рыхлению, буримость, взрываемость, смерзаемость как по всей толще, так и по слоям. Но это выяснялось в процессе горных работ, а не до них, что приводило к перекраиванию планов, срочному изменению схем разработки ."

Могу добавить, что бывает даже золота намного меньше, чем посчитали. Но вопрос экономический: чтобы чай был вкусный, надо заварки больше класть.

ЛДН, 26.10.21 08:17:30 — СНС

Не спорю, есть и такое . Но давайте еще раз посмотрим на название статьи, где главное слово "глубокозалегающей". Тогда беготни станет меньше и все будет представляться в другом ракурсе. Генералов В.И. все правильно изложил в статьях и комментариях в этом плане.

Брат, 26.10.21 11:06:48

Слово "глубокозалегающей" применительно к Буркандье (о которой и пишет Генералов В.И.) означает глубины свыше 50 метров и однозначно подземку: при тамошней ширине контуров такой объём паразитических откосов не выдержит никакая экономика. Поэтому, на мой взгляд, особо острой потребности в непременно ненарушенном керне по всему разрезу нет. Для нижних десяти, ну, пятнадцати метров - возможно.

Генералов В.И., 26.10.21 13:15:18

Увы, утеряно системное мышление и ориентация на конечную цель. Техруку надо только гнать объемы буровых работ и получать за это деньги. Василию все просто я ясно: "есть золото - есть пески, нет золота – есть торфа." Практик вообще не "заморачивается" документацией керна, "когда один геолог на 2 участка". Брат не ведает, про стадийность ГРР. Напомню ему, что на поисковых и части оценочных работ необходимо 100% бурить с подъемом ненарушенного керна. На разведке и эксплуатационной разведке возможно бурение с подъемом ненарушенного керна в интервале пересечения продуктивного слоя.

Вопрос для всех, а для чего выполняем ГРР?

Брат, 26.10.21 14:03:04 — Генералов В.И., 26.10.21

Все мы не ведаем, что творим, уважаемый. Понятно, в широком, философском смысле... Здесь же, как думалось мне, мы обсуждаем ваш индивидуальный опыт разведки конкретной россыпи. Причем на предварительно опоискованной и оцененной по категории С2 площади. Разве нет?

Но вас, уважаемый, отчего-то всё тянет на обобщения. Ну, на "поширше" да "вааще"... Отсюда и "вопрос для всех", не правда ли?

ЛДН, 26.10.21 16:52:31 — Брат

С вашим комментарием по глубинам согласен. В обще то я и имел ввиду глубины от 10-15 м до 30-35 м для открытых работ. Правда мои комментарии немного не в тему.

По керну (конечно лучше ненарушенному, если получится). А почему бы и не по всему разрезу? Если недропользователя интересует фактический геологический разрез, гидрогеология, мерзлотная ситуация (начало статьи). Для обустройства вентиляционных скважин (если через скважины) тоже нужна информация.

Генералов В.И., 26.10.21 19:55:52 — Брату

Немного о технологии бурения колонковых скважин на россыпях. Колонковое бурение с ССК снарядом (двойная колонковая труба) подразумевает сплошную сопутствующую бурению технологическую обсадку и непрерывный подъем керна порциями от 0,5 до 3 метров. Поэтому сначала бурится пилотная скважина диаметром 122 мм (керн 85 мм). Если есть интерес отобрать пробу большего диаметра, то скважина бурится с помощью шарошки, а затем углубляется (по данным пилотной скважины) самодельной одинарной колонковой трубой с твердосплавной коронкой с отбором пробы увеличенного объема. Это теоретическая схема. На практике же надо знать способы бурения скважин без геологических осложнений и с выходом керна более 95%.

PS. Не передергивайте. Здесь мы обсуждаем "опыт ведения буровых работ" (см. заголовок статьи), а не "индивидуальный опыт разведки конкретной россыпи" (ваш комментарий). В статье достаточно подробно описывается наша конкретная работа с керном, приведены фото керна и геологическая колонка по конкретной скважине, где наглядно показан результат нашей работы (см. журнал "Золотодобыча"). Приведенные комментарии вышеуказанных читателей меня удивляют. Поэтому заданный мною вопрос для них.

Брат, 26.10.21 21:08:11 — Генералов В.И., 26.10.21 19:55:52

Видите ли, уважаемый, это только вам кажется, что "мы обсуждаем". Не бывает обсуждения в одностороннем потоке сознания. Решительно у всех кроме вас, увы, утеряно системное мышление и ориентация на конечную цель. Это огорчительно. Техруку надо только объемы и деньги, Василий как-то простоват, Практик вообще не заморачивается, а Брат - не ведает. Напомнить ему, что ли...

Всяк, понятно, в своем праве. И вы, разумеется, но ведь и я тоже, и все прочие. Вот вы, простите, неадекватны только в полемике или вообще по жизни?

Брат, 26.10.21 21:24:19 — ЛДН, 26.10.21

Ну, разумеется, ненарушенный керн предпочтительней. Но жизнь, к сожалению, всегда компромисс. Мы с вами можем себе позволить какие-то вещи на глубинах 10-30 метров, но на 50-150 уже призадумаемся. А это как раз глубины Буркандьи, где практиковал Генералов В.И. Очень непростой и дорогой в изучении разрез с кучей разнообразных проблем.

Техрук, 27.10.21 09:11:12 — ЛДН

Я посмотрел статью Генералова из списка литературы. Там у него цена метра - как нам и не снилась, и вывод правильный о соотношении цены и качества: "Колонковый ССК-метод оптимален по скорости проходки, стоимости и информативности. Стоимость 1 пог. м бурения ССК-методом для глубоко залегающих россыпей (50–250 м) мы оцениваем, в первом приближении, в 15–20 тыс. рублей. Решение вечного вопроса разведки о гармонии между представительностью, достоверностью, временем и ценой, как всегда, тяжким бременем лежит на инвесторе."

Генералов В.И., 27.10.21 15:16:36 — Техруку

Техрук верно обратил внимание о гармонии между представительностью, достоверностью, временем и ценой. Техруку "не снилась" цена в 15-20 тыс. руб. за пог./м. Поговорим о цене. Наш опыт бурения глубоко залегающей россыпи происходил на болоте и на вечномерзлотной морене мощностью более 100 м. Одним словом - это Колыма!. При бурении скважины, основная проблема заключалась в растеплении грунта и и морены. Буровая проседает и наклоняется из-за отвода раствора в шламонакопитель. Из-за наклона мачты происходит искривление колонны, что приводит к увеличению нагрузки на вращение (поломка узлов вращателя), разогрев стенки скважины от трения и, в итоге, прихват снаряда (т.н.геологическое осложнение), а потом и его замораживание в скважине (это уже авария). Алмазной коронки хватает на 20-40 м проходки; надо поднимать снаряд и менять коронку. Если скважина растеплена, то стенки обрушаются. Тогда приходится разбуривать шарошкой пройденный интервал и ставить обсадную трубу. И таких циклов надо делать раза три-шесть. Необходимо также иметь в виду, что в стоимость пог./м входит все: организация полевого лагеря, строительство технологических дорог и площадок, обеспечение ГСМ, ремонты техники и обеспечение расходными материалами, рекультивация земель, экологические платежи, лесоустраительные работы и др.

Чтобы оптимизировать работы нужно строить специальный передвижной помост под буровую (чтобы станок не наклонялся во время буренмя). Чтобы скважина не растеплялась при бурении нужно на буровой площадке изготавливать два типа бурового раствора. Один - для скоростного бурения, другой - для удержания стенок скважины от обрушения во время смены коронки. Приходится на буровой иметь два зумпфа под каждый раствор, глиностанцию, склад временного хранения реагентов. В составе буровой бригады должен быть механик по ремонту оборудования и технолог по режиму бурения и приготовлению буровых растворов. Так, как ситуация постоянно меняется в зависимости от изменения геологического разреза, то и режимы бурения и состав растворов должны оперативно меняться. В итоге, мы подходим к образу работы, как на нефтяных скважинах (а там цена 40-80 тыс.руб./пог.м.).

У каждого инвестора есть выбор. Либо дешево, но медленно и некачественно, либо дорого, но быстро и качественно. Чудес в нашем мире не бывает, за всё надо платить.

Техрук, 27.10.21 17:42:41 — Генералов В.И., 27.10.21

У вас очень сложная технология бурения, мы с такой не сталкиваемся. Спасибо, что рассказали. При такой цена метра, хорошая документация оправдана. Столько тратить на проходку и экономить на документации - глупость. А какая фирма у вас бурила? РБК или местные?

Генералов В.И., 28.10.21 10:52:59 — Техруку

С утра за окном дождь. На 2 недели закрыли все фитнесс-центры (короновирус). Пришло время рассказать до-о-о-лгую историю (пиво я не пью).

ООО «РБК» - это частная сервисная буровая компания. Заключениями договоров занимается лично ген. директор и ближнее его окружение. Для компании договор с ГГК «Берелех» был «мелким» по цене. Компания уже успешно бурила диаметром 122 мм (керн 85 мм) на рудном золоте. Но опыта работы на россыпях не было. Я был против заключения этого договора. Но решение приняли без меня и заехали работать. Договорились за 6 или 7 (уже подзабыл) тыс. руб. п/м бурения и за 100 руб./п.м документации. Наняли знакомую им геофизическую компанию с геологами, никогда не работавшими на россыпях. Завезли станок, 250 м снаряда и приступили бурить по ранней весне. Две первые скважины успешно пробурили до проектной глубины на берегу озера. Весового золота не обнаружили, хотя детализационный профиль находился на фланге подсчетного балансового контура (он был оконтуривающий). Потом сменился начальник участка и переехали работать на другой профиль в 400 м от первого, но уже в пределах балансового контура. Через 3 месяца работы «засыпались». О сложившейся ситуации меня поставили в известность. Я приехал на участок, ознакомился с геологической ситуацией и, первым делом, выгнал с участка всех наемников. Вахтового геофизика обучил искусству промывки шлихов (3 дня учебной промывки безрудного керна морены с 10-ю маркерами из медной проволоки 0,5х10 мм). На помойке нашел кусок сетки с ячеёй 5х5 мм и из кернового ящика изготовил 2 сита. Два лотка (кедровый и пластмассовый) ранее дали геологи с прииска. Ещё купил электронные весы до 20 кг и по 2 пластмассовых таза и ведра. Одно ведро сделал мерным. С помощью литровой банки воды, рейки и фломастера разметил ведро и рейку через 0,5 л воды. В дальнейшем керн каждой пробы подвергался измерению объема и веса (одновременно весовой, объемный и линейный контроль за выходом керна). Организовал фотографирование керна непосредственно после его выкладки в ящик из колонковой трубы (керн мерзлый, колбаской не нарушенный, или нарушенный, или шлам – все сразу видно на фото и на века!). Полностью изменил форму журнала документации керна и форму промывочной ведомости (естественно, что заранее согласовал с заказчиком). Документация и промывка производилась непосредственно рядом у бурового станка (в 15 м). Передвижную промывалку-балок, ранее выделил нам прииск. Геологическую колонку по скважине стали заполнять и ежедневно пополнять в электронной форме (программа Strater, см. фото колонки в статье). Сделали электронную форму еженедельной отчетности перед заказчиком (электронные: колонка, промывочная ведомость, сводная таблица выполненных объемов работ). Одного «адекватного наемника» я оставил и обучил технологии геологического обеспечения буровых работ (но не геологического обслуживания буровых работ!). Правда он под Новый Год сбежал с вахты и меня отозвали из отпуска, чтобы завершить работы и отчитаться перед заказчиком. Других геологов, знакомых с работой на россыпях, в компании не было.

Настойчивые телефонные просьбы нового начальника участка были услышаны в офисе компании. Прислали 50 м обсадных труб и левый аварийный снаряд. Главный инженер велел также прислать дополнительные химреагенты и глину, но без технолога. Но чуть позже ему пришлось приехать на участок и пересмотреть всю организацию буровых работ! Это его идея – сделать передвижной помост под буровую. Также подвез три комплекта диаметров обсадных труб. Изготовили самодельную аварийную колонковую трубу под керн 80 мм (см. фото керна в статье). Нестандартную экспериментальную коронку срочно изготовили на заводе и доставили на участок! Главный инженер также организовал оперативный подбор химреагентов. Два зумпфа с разными растворами – это тоже его идея. А еще его идея – это организовать на буровой оттайку «железа» с помощью паровой установки. Мы ушли в зиму, на участке было -60 град., но продолжали работать (дело было в 100 км к югу от Оймякона)!

Осознание всего затеянного начальством в итоге обошлось весьма дорого (по цене нефтяных скважин). Но мы получили ценный опыт проведения буровых работ при разведке скрыто-погребенной россыпи. Всего было пробурено 10 скважин глубиной от 132 до 209 м. Анализ полученных фактических данных позволил мне и главному инженеру сделать вывод о возможности выполнения разведочных работ скважинами малого диаметра на россыпях, залегающих на глубинах 50-250 м. Потребность в таких работах есть и мы предложили наши услуги золотодобытчикам. Но никто из них не заинтересовался. Руководство компании тоже решило забыть этот «мелкий» и неприятный для них эпизод. Но идея разведки россыпей скважинами малого диаметра у меня «засела в голове». В качестве популяризации и рекламы была затеяна серия статей на эту тему. Поначалу, я столкнулся с ярым неприятием со стороны геологов россыпников идеи малых по объему проб , что заранее было предсказуемо. Пришлось настойчиво отстаивать свое мнение в одиночку. Но по прошествии пяти лет дискуссии в журнале «Золотодобыча», стали публиковаться статьи об хорошей эффективности разведки скважинами диаметром 132-146 мм. Оказывается, что больших диаметров и не нужно, и с таким выводом уже многие согласны. Естественно подразумевается, что качество отбора и обработки проб, должно хорошее. Предполагаю, что пройдет ещё лет 5-10 и геологическое сообщество также осознает эффективность проб из 85 мм керна. Просто мы своими экспериментальными работами опередили время.

Вот такая д-о-о-лгая история.

Брат, 28.10.21 17:35:32 — Генералов В.И., 28.10.21

Оказывается, говорите, что больших диаметров и не нужно? Многие, причем уже давно, разделяют мнение, что на россыпях и вообще никаких диаметров не нужно. И работают "неучтенку".

Подобная метода обходится руководству добывающих предприятий значительно дешевле любой другой. На мой взгляд, вы ошибочно оценили потребность в таких работах. Как следствие, вы предложили свои услуги золотодобытчикам, но никто из них не заинтересовался. Это нормально...

Уважаемые посетители сайта! Пожалуйста, будьте как дома, но не забывайте, что в гостях. Будьте вежливы, уважайте родной язык и следите за темой: «Обсуждение опыта ведения буровых работ при разведке глубокозалегающей россыпи золота»


Имя:   Кому:


Введите ответ на вопрос (ответ цифрами) "шесть прибавить 3":