Речь о событиях более чем 20-летней давности. Якутия, май, сезон идет. Проект ГРР и пообъектный план (был тогда и такой) не согласованы. Прорываюсь к высокопоставленному, энергичному чиновнику от геологии. Могу даже назвать его фамилию — Ковалев Л.Н., он задает два вопроса:
—Деньги чьи? Взрывать будете?
— Деньги наши. Взрывных работ не будет.
— А зачем мешать чудакам, которые хотят закопать собственные деньги? Работайте!
Еще случай два года спустя. Республика Горный Алтай. Аналогичная ситуация. Начальник геолкома Никифоров А.Ю., очень радушный и доброжелательный человек, попросил оставить документы на вечер. Утром сказал:
— Вы по алтайской тайге ходили? Это же не Якутия! Слишком большие объемы запланировали. Пока профиль такой длины до конца расчистите, он у начала двухметровой травой зарастет! Но дерзайте!
На этом экспертиза и согласования заканчивались! Мы приступали к работам. И надо сказать, что наши геологи не подвели. На исследуемых площадях везде были осуществлены приросты запасов, которые в последующем нами же и отрабатывались, обнаруживались новые рудопроявления.
На этом закончилось и наше эссе!
Сегодня началась драма! Драма абсурда! Палата №6!
Недропользователи «чуть не захлебнулись от восторга», когда в полном соответствии с Законами Паркинсона в 2013 году на свет явилась очередная контора — РОСГЕОЛЭКСПЕРТИЗА! Свойство чиновников к саморазмножению! И кто же их будет кормить? Конечно же недропользователи! И кем заполняются штаты? Конечно же, за небольшим исключением, кувшинными рылами, которых не интересует геология, но уж больно они уважают инструкции, справочники, регламенты. И плодят они свои бумаги согласно 1-му Закону Паркинсона, и воспитываются не морально-этическими нормами, а административными регламентами (в регламентах отражены все Законы Паркинсона в полном составе). А их попытки прикрыться функцией защиты государственных интересов — не более чем софистика, которая приводит к обратному результату — разрушению этих интересов.
Откройте первую страницу любых Методических Рекомендаций ФГУ ГКЗ, на которые опирается экспертиза, и найдете следующее: «Применение Рекомендаций обеспечит получение геологоразведочной информации…». Господа, вы о чем?! Не геологи, не их работа и исследования, а ваши рекомендации обеспечат получение геологоразведочной информации? Но этим рекомендациям уже 30 лет, они давно устарели.
Или задаю нескольким экспертам вопрос: «Для чего в современных условиях нужны ТЭО кондиций?» И получаю один и тот же ответ: «Для подсчета запасов!» Вот и весь интеллект! Господа, вы слышали, что такое материализм и эмпириокритицизм?
Запасы — это данность природы, бытие, которое никак не определяется затуманенным сознанием чиновников или экспертов! И притягивание к подсчету запасов какой-то цены, имеющей волатильность, эксплуатационных затрат — это даже не эмпириокритицизм, но просто чушь!
Задаю еще один вопрос: «Зачем экспертиза лезет в экономику недропользователя или технологию? Ведь он сам разберется, как ему выгодно работать и чем выполнять работы». Но эксперт лезет.
Примеры. Одно из замечаний отрицательной экспертизы по отчету ГРР — «применение техники, не предусмотренной проектом». Да, при проходке траншей проектом были предусмотрены бульдозеры Т-130, а работы выполнялись бульдозером SD-16. Радуйтесь, что предприятие нашло возможность обновить парк. Ан нет! Заплатите деньги за повторную экспертизу!
А указание экспертизы, что надо бурить, а не проходить шурфовку? Сразу видно, что господа эксперты не знают, что бурение на россыпях является самым недостоверным методом разведки! И это незнание (я бы сказал, бред) недропользователь должен оплачивать!
А дальше — безнаказанная вседозволенность! Статьей 3 и 4 Закона «О недрах», определяющей полномочия органов государственной власти в сфере регулирования отношений недропользования, установлено (п.5) «участие в государственной экспертизе информации о разведанных запасах полезных ископаемых и иных свойствах недр, определяющих их ценность или опасность». И все! Уважаемая экспертиза, да вам закон и таких прав-то не давал, чтобы проводить экспертизу, например проектов ГРР. Это присвоение полномочий! На каком основании?
Вред от такой экспертизы очевидный. Вместо новых объектов и запасов геологи тратят время на горы ненужной бумаги и мелочные согласования с экспертами, многие из которых имеют невысокую квалификацию и руководствуются устаревшими инструкциями.
Допрлнительная информация
ОбсуждениеКомментарии (111)
Но все слова куда-то делись, кроме нецензурных.
"Дураков экспертов полно, но народ боится. Вдруг не согласуют какую-нибудь бумагу"
...............................................................................................................
Среди геологов-производственников" дураков тоже хватает. Лучше сказать - столько же. Тем паче, эксперты -они "из геологов".
А вообще, тема взаимоотношений в нелюбовном треугольнике "геолог-недропользователь -государство" очень интересная и будет пользоваться на сайте повышенным интересом. В славной СССэрии , по моему мнению, было еще хлеще, поскольку все было -народное, т.е., ничьё.
И подписать: Вышли мы все из народа, дети семьи трудовой. Братство, Союз и Свобода - вот наш девиз боевой
Чем рискует чиновник ? Для него же главное оставаться в упряжке.
Сдали отчет. Ждём.
Разворот. Примененные кондиции не подходят, устарели. Для вашей площади их нет, вот вам методичка на трёх листах, дерзайте.
И снова по кругу.
Почему чиновники лезут в мои коммерческие риски? А они учли зимник в 300 км ? Погоду ? И солчрку за 70 рублей литр? Надоели.
И.....рекомендации дают дедушки, при всем уважении, они когда в поле были последний раз? И как они мне рекомендуют обрезать бортовое содержание если по сути дела каждое месторождение по своему уникально.
Надоело, честное слово.
……………………………………………………………………..
Очередная контора — РОСГЕОЛЭКСПЕРТИЗА, всегда была, если даже выступала под другим названием. В СССР была такая вертикаль: НТС экспедиции, НТС Управления (или ПГУ и пр.); экспертные группы УГ (или Мингео) союзной республики. Если проект крупный, то попадаешь на экспертизу в Региональную контору–были такие, хотя нарезка регионов была другая. Самые крупные проекты проходили экспертизу при Мингео СССР. И везде, в каждой инстанции были «ведомственные» интересы – у кого - свести счеты (местные нтсшники), у других -снять шкурку за ради службы и в фонд премирования (республиканские, региональные и союзные органы) . Я лично побывал во всех инстанциях и пишу о личном опыте. Сейчас стало проще – экспертизы стало меньше. А то, что она есть и будет, стоит ли удивляться! У нас народ такой. Как заметил ув. Черномырдин: «Какую бы партию мы ни строили, всё - равно выходит КПСС»
В советское время геолэкспертиза тоже была, но она проводилась для крупных проектов, в 70-х годах стоимостью от 2,5 млн рублей. Тогда это была огромная сумма.
Сейчас на всякую ерунду проекты нужно согласовывать. Видно, что конторе работа нравится и она все подгребла под себя, на любую скважину надо проект и экспертизу, кусок целика прирезать - экспертиза. Бред какой-то.
Контора, конечно, себя защищает, будто без них жить нельзя. Но врут они.
Сейчас надо тоже ограничение ввести, как в советское время, чтобы экспертизу проводить только для проектов, например, стоимостью больше 100 млн.руб.
Три др. лицензии не изучал.
Я работал на поисках (ГРР), разведкой и запасами не занимался, поэтому, о "прирезках" не знаю.
В такой ситуации госэкспертиза конечно не имеет смысла.
Видимо на разные ПИ и разные стадии по разному...
Наши проекты в Москве проходили если свыше миллиона.
До миллиона - в Территориальных органах ( в моем случае - в Хабаровске).
Задача была -не выйти за миллион, даже если нужда такая есть...тогда ужимались в сроках, игрались с масштабами поисков (объемы),
вплоть до того , что на площадях, с имеющейся пятидесяткой съемкой,
ставили поиски двухсоттысячные !
Мы работаем во всех регионах, преимущественно по месту жительства в Иркутской области и её окрестностях. Информацию можно найти через поисковик по нику.
Успехов!
Хватит бюрократического беспредела, хватит. В Магаданской области один из самых низких рейтингов правящей партии. В Калининградской области вы запретили частникам добычу янтарь и там рейтинг партии скатится до 20 % Запретить то вы запретили, что предложили людям взамен? Может оформление лицензии на сайте госуслуги за 1000 рублей и за 10 минут? Нет тотальная бюрократия рулит. Где тогда будет чиновник без теплого кабинета как-же, он перестанет пить кровь недропользователям? Пойдет на паперть просить милостыню?
Президент поставил задачу - экономический прорыв. Рост ВВП выше мировых, желательно от 5 %. Получится у вас? Если не создадите условия в т.ч. и в недропользовании. И 3 этажа бюрократов чиновников в Роснедрах не сократите до одного ничего у вас не получится.
Нужны законы от людей и для людей в т.ч. закон О недрах.
Траншея – не иголка, должна быть. Искали, искали, но не нашли. Между прочим, она должна была быть пройдена за бюджетные деньги.
Сейчас тоже не исключено, что бюджетные деньги списываются, а объемы не выполняют. Хотелось бы знать, экспертиза реальных работ, выполняемых за счет госбюджета, проводится? Кем и как?
В те времена "копали" рабочие 2-3 разряда с зарплатой 60р в месяц. Или сдельно- с куба, причем, по низкой расценке. Рабочих найти было невозможно, начальники партий охотились за ними на вокзалах и других злачных местах. Поэтому, чтобы поддержать привлекательность труда рабочего, систематически "приписывали" категории грунтов и объемы, зачастую помогая работягам взрывными работами. В постсоветское время ситуация не улучшилась, поскольку появились меркантильные интересы сервисных компаний и геологических служб. Да и недропользователь "грешит", создавая "липовую" отчетность.
Из обсуждения темы вытекает, что контроль и экспертиза нужны. Но государство явно не справляется с этой задачей. Поэтому, лучше вообще отменить госэкспертизу, передав эту задачу в руки недропользователя и частных независимых компаний, как это делается "за бугром".
Уточняю: наверное, должен принять меры для собственной выгоды, а не по обязанности!!! Так что Ваше возмущение беспочвенное.
Общая (средняя) квалификация геологического персонала и на предприятиях государственных, и в частных сервисных, и добывающих фирмах за последние годы сильно упала. В проектах ГРР пишут иногда такое, что впору за голову хвататься, и ТЭО с подсчетом запасов зачастую сделаны тяп-ляп. Это с одной стороны. С другой стороны экспертирующие органы пытаются бороться с этим регламентацией деятельности. Регламентацию зачастую каждый понимает в меру собственной квалифицированности и чувства меры.
На мой взгляд законодательством и подзаконными актами не обозначены основные цели геологической экспертизы. Зачем нужна экспертиза техническая в целом понятно - для соблюдения экологических норм и безопасности производства.
Геологическая экспертиза, как мне представляется, должна исходить из того, что недра принадлежат государству. В процессе экспертизы ТЭО кондиций и подсчета запасов должно происходить согласование интересов государства и недропользователя. Собственно это и происходит, но как-то исподволь, со всякими нюансами.
Экспертизу проектов ГРР, проводимых за счет госбюжета конечно нужно проводить в полном объеме.
Работы, проводимые за счет частных средств пусть инвесторы и определяют, нужно только чтобы были соблюдены экологические и технические требования. А вот что наработано и оценится на экспертизе ТЭО кондиций и подсчета запасов.
Так вот, уважаемый! Все что Вы сказали по лицензии ГОА 000354 БР - это художественный свист! Положительным может быть то, что Вы задумаетесь, что более внимательно и вежливо надо беседовать с геологами, а не опираться на регламентное воспитание, о чем я говорил в статье.
Добавлю, хотя это не предмет статьи, приросты по золоту на объекте мы сделали. И Вы это знаете! И более того, обнаружили залежи псиломелана, железных руд и поделочных камней.. А вот этого Вы не знаете, т.к. не занимаетесь геологией своего региона..
Солидарен с Вами. Но хочу напомнить известную истину: в России суровость законов значительно смягчается необязательностью их исполнения.
-----------------------------------------------------------------------------
А вот и нет уважаемый Толидед. Ситуация сильно изменилась.Вроде бы сам Макаров ,который с думы, сказал прилюдно: К сожалению,в последнее время сложилась тревожная ситуация,когда мы вынуждены исполнять массу нелепых и вредных законов ( не цитата, но смысл именно такой)
............................................................................................................................
Еще раз утверждаю, что я не чиновник и не прячусь под ником. Наоборот, где только можно, показываю дорогу как можно дойти до моего сайта и там всё узнать.
В комментах к вашей статье я тоже указал, где можно найти ФИО и работы. Всего лишь нужно погуглить по нику. Кстати, это гораздо здоровее и полезнее, чем исходить желчью и срывать злость на рядовых чиновниках, несущих доблестную службу в экспертизе.
Успехов вам в борьбе с "ветряными мельницами"!
Конечно, нынче совершенно непристойная коммерциализация государственного регулятора ожидаемо спровоцировала падение нравственности хозяйствующих субъектов ниже низкого. Ну, на то они и хозяйствующие... При таких обстоятельствах государственная экспертиза, на мой взгляд, лишена смысла. Как и вся система так называемого недропользования.
Почитал Borisa в Финляндии - ищет человек и не спрашивает. Его деньги и никакие чиновники в его работу не лезут.
Действительно, бурением выявлено и разведано множество россыпей крупных и уникальных. Да, было время! Россыпи по 5 и 10 тонн! А содержания были по 10-20 и даже 100 г/м3!
Но когда содержание стало 1-2 г/м3 на Колыме от бурения начали отказываться, так как оно пропускало россыпи. Бурение стали заменять траншейной разведкой.
Но опытные специалисты, вроде Толидеда, помнят молодость и хотят искать бурением вчерашний день - россыпи по 5 тонн. Они не хотят знать, что сейчас сырьевая база совсем другая, остались россыпи, которые советская буровая разведка пропустила. Так зачем наступать на те же грабли, снова ставить бурение? Но Толидед будет навязывать бурение, потому что помнит вчерашний день.
Практики постоянно твердят, что на техногенных россыпях бурение не работает. Россыпи сложные, содержание низкое, бурение дает недостоверные данные. Но Толидеду и господам из московской Росгеолэкспертизы все равно, они готовы давать вредные рекомендации из своих кабинетов за деньги налогоплательщиков.
Всего Вам доброго!
……………………………………………………………………..
В бескорыстие» геологов Минцветмета –да и всех иных, как-то слабо верится, уважаемый Брат. Наемный работник априори трудится на возмездной основе за зарплату, премии, квартиру, пенсию, карьеру, за моральные стимулы, плавно перерастающие в карьерный рост. За ради лучшей доли мы ехали на севера, лезли в урановые шахты, зарабатывали ревматизмы и циррозы. Хотя, если принять во внимание ваше «практически» и учесть наш итог работы, то можно согласиться: получается, что бескорыстно. Такой образ жизни я называю «работа, как способ существования советского человека».
А вот богатейший человек мира Джефф Безос – реально бескорыстный человек: только что прошла новость, что он дал благотворительному фонду 10 миллиардов долларов на «спасение Земли».
И у «нашего», Назарова Б.Г., пока еще пораженного корыстью, тоже есть шанс стать со временем бескорыстным человеком, поскольку он «застолбил» очень даже неплохие участки. Ожидаю, что вскоре он будет доволен экспертизой.
Так тогда давайте вместе объясним это московским чиновникам, которые требуют обязательной разведки, подсчета запасов и экспертизы для техногенных россыпей. Они даже написали по этому поводу длинное письмо с красивым автографом:
https://zolotodb.ru/article/12263
https://zolotodb.ru/article/12027
Если же говорить шире, чем по техногенке, а вообще по месторождениям с мелким песком, то там вообще проблем со скважинами нет, поскольку функции распределения металла достаточно гладкие. Не надо также забывать, что на многих месторождениях пески находятся на глубине многие десятки метров. Какие же там траншеи и траншейный способ опробования? Примерно с этого я и вмешался в спор Назарова с экспертизой. Назаров конкретно промахнулся, не вскрыл рыхлятину на всю 30 глубину и не опробовав реальный плотик. Именно там в метровом слое плотика основное золото, крупное, богатое. А он сработал по "промежуточному" (подвешенному) плотику или вообще по слабо золотоносным "торфам". Причем, это месторождение давно известно и уже разрабатывалось. Там в остатка - с гулькин... нос, на которые Назаров прирастил "гулькин ... хвост". В итоге - прирост символических бумажных запасов около нуля, незначительные проявления марганца и железа в окисленной зоне на водоразделе. Поделочный камень, правда, хороший, покупайте, пока дешево Вот отсюда и злость на "самую гуманитарную экспертизу" в мире.
Изложил вроде бы понятно и главное по теме, как того требует местный генерал.
Ваша фраза: "Это легко рассчитать теоретически по формулам Фурье, Эйлера, которыми определяются взаимопереходы непрерывных и дискретных функций." - забавна. Никакого отношения к делу высокая математика здесь не имеет. При низком содержании золота, в пробу малого объема золотины не попадают, и скважины показывают "пс". Это можно посчитать с помощью таблицы умножения. Формулами Фурье и Эйлера вы меня повеселили, спасибо.
Ну ладно, преобразования Фурье не под силу и проще пользоваться "табличкой" (хотя табличка это и есть результат Фурье-анализа). Но про представительность проб то, надо бы понимать. Спросите у Кавчика, он вроде это правильно понимает.
В вашем примере, если золотинка не попала в пробу, значит, это и есть содержание=о в данном объеме. И именно это содержание ИСТИНА для этого объема. Бесполезно говорить, дорогой, вам бы в 9 класс сначала по новой.
Попытаюсь пояснить. Приходилось экспертировать проекты разведки для частных инвесторов. В проекте много недоработок, но это не конец. Работают все равно как бог на душу положит, и ни кто им не указ. Потом то, что наработали несут на экспертизу ТЭО кондиций и подсчета запасов. И только там выясняется настоящее качество сделанного. По этой причине проекты ГРР недропользователей не стоит экспертировать (так и было какое-то время назад) - пусть закапывают свои деньги в меру своей квалификации. Лишь бы не было вреда экологии и здоровью окружающих.
И еще, на практике доказано, что если считаешь правильно, то все методы дают сходимые результаты. Потому и требуют контрольный подсчет альтернативным методом.
Что касается цели гос. экспертизы, то её должно быть согласование интересов государства, как собственника недр, и недропользователя.
Ваши интересы, вероятно, расходятся с интересами государства. Да и люди везде просто люди.
Частная экспертиза она будет всегда работать на интересы того кто платит, так, что на её объективность я бы не сильно рассчитывал.
Что до Назарова Б.Г., дай Бог ему дооценить тот россыпной плотик (не ложный), наличие которого вы прогнозируете. Однако и это обстоятельство, на мой взгляд, не сделает из него (Назарова Б.Г.) реально бескорыстного человека в понимании Джеффа Безоса.
Вот ПДД как закон для всех едины, но учитывают наличие на дорогах велосипедистов. В отрасли же от них и им подобных требуют ТО, оборудовать их подушками безопасности и огнетушители. Да и пешеходы в ней разрешены только временно и в Маг.области.
Так что, у него есть реальный шанс стать "бескорыстным".
Говоря о совпадении интересов государственного чиновника и недропользователя – вы имели ввиду наверно Финляндию (прочитав статью Как добывать золото в Финляндии https://zolotodb.ru/article/12244) ?! :)
Частная экспертиза, которая успешно работает во всем мире по-вашему - одни продажные жулики ?!
Евгений Николаевич, пожалуйста, поподробнее опишите, как вы на компьютере определяете контакт рудное тело - вмещающая порода.
А вот минерализация - это да, ее границы должны быть определены на стадии поисково-оценочных работ. Это как раз термин геологический, и "нерушимый".
Хотя в узком смыле все равно определяются на чтоль нелюбимом вами компьютере (перебор параметров кондиций).
Чтобы запасы считали в геологических границах - уже и не помню такого, наверно есть в угле, ОПИ, или уране по ПВ.
Многих экспертов хочется послать далеко. Но вы, похоже, на должность забрались, чтобы вас не послали?
Меня же посылать бесполезно, я не на "должности", а "самозанятый".
Так что, если еще будут вопросы по Фурье с Эйлером или что лежит на вашем, соседнем или будущем лицензионном участке, спрашиваете, обязательно отвечу, лучше - в личку.
Если бы мне пришлось быть экспертом в смысле помощника, то я бы посоветовал любому россыпнику:
- сделать ситовой анализ золота;
- рассчитать среднюю массу и коэффициент вариации массы золотин (на сайте есть программа: https://zolotodb.ru/gran_01
- посчитать сколько при его содержании ожидается золотин в скважине
- какая будет погрешность определения содержания при таком количестве золотин. Расчет несложный - простая статистика.
Если погрешность определения содержания больше 100%, а тем более больше 200%, то зачем такое бурение? Какой смысл вести оконтуривание по содержаниям, определенным с такой погрешностью? Какие считать кондиции?
Но настаивать я бы не стал, не хотят - не надо. Пусть бурят, это их деньги, они их хозяева.
Но эксперты Роснедр, к сожалению, будут настаивать на бурении и подсчетах полной ерунды, а подневольные геологи будут рисовать и предоставлять эту ерунду.
Жить, как в Финляндии мы, при этом не будем, зато... а что зато? Не знаю кому и зачем это надо?
Наконец, можно возмутиться всем этим и еще тем безобразием чиновников, броситься на амбразуру, встать под флаги Навального или Элочки-людоедочки. Но это уже другая наука и практика - политической геологии. Я предпочитаю оптимизировать сегодняшнее поведение под нынешние обстоятельства.
А, с позицией автора 'эссе согласен.
Кстати, как ни удивительно, но по большому счету я с вашей позицией солидарен. Безусловно, как при опробовании, так и "по жизни" есть некий оптимум поведения. И я тоже предпочитаю оптимизировать сегодняшнее поведение под нынешние обстоятельства.
Да, я не ответил Вам по поводу своего "предвидения": всё очень просто, практикуемая технология "ченнелинга" позволяет получать ответы на любые вопросы (конечно, ответы не всегда корректные). Наподобие шаманизма или практик бабы Ванги и семьи Рерих. И никаких особых способностей, обычная дрессировка. Особенно приятно изучать геологию Марса. Это уж точно бескорыстно.
Буровых станков уже почти не осталось и буровиков тоже. Откуда же скважины, которые приносят на экспертизу? Поясните, пожалуйста, в чем вы видите службу государству? В том чтобы обрабатывать халтуру, которую приносят на экспертизу?
Что касается Вашего предложения о помощи, то -грех отказываться. Если считать, что речь идет о взаимопомощи и сотрудничестве при поисках месторождений, то давайте начнем, выяснив общие интересы.
Всего доброго!
Даже Дальстрой при бешеном богатстве россыпей и нищенском содержании заключенных не выдержал расходов на ораву охранников и его закрыли из-за убыточности.
Все службы МПР - "стоят (сидят) на страже". Притворяются, что на страже интересов государства, а на самом деле на страже собственного кресла и кармана.
Знаю тупых экспертов, которые мало что понимают, но командуют.
Лично я не думаю что-то выгадать, критикуя систему. Дело не в зарплате, которую вы привели, как сомнительный стимул. Дело в том, что в стране с низким ВВП нет и не будет хороших дорог, нет и не будет хорошей медицины, нет и не будет хорошего образования.
Мы (я полагаю, что и вы) достаточно старые, чтобы уже думать не о себе, а о том, кто останется после нас (дети, внуки). Конечно, можно постараться их отправить в Финляндию или другую хорошую страну. Тогда вообще наплевать. А иначе надо сопротивляться в меру возможностей и знаний. Хотелось бы, чтобы ВВП в России рос не на 1,5%, а на 5-6%. Россия богатая страна, это возможно, если стараться изменить систему.
-существующую систему экспертизы я не защищаю, наоборот, считаю, что любой вид экспертизы, как форму принуждения, следует отменить. Нужна экспертиза- закажи, в том числе это касается и государство;
-статья Назарова, конечно, отражает нашу паршивую реальность, но вряд ли она справедливая. И что такое - справедливая?
-факт, что и среди экспертов встречаются "тупые" вполне вероятен. Их вообще то везде много. А командуют они по долгу службы и специфике своего характера "капрала" (все по песенке: стану я точно генералом, если капрала переживу); если ты "родился баобабом, то и проживешь им тыщу лет", если не сломают;
-критикой системы занимаются все. Одни по идеологическим причинам, другие 0 по политическим, третьи -по глупости, четвертые - по избытку желчи и тд. 77- в силу служебных обстоятельств, своего окружения, влияния форумов и пр. Заметьте, что все считают только свои взгляды правильными. Хотите поспорить на эту тему?
-известно, что дети и внуки не хотят, чтобы старики за них думали. Это примерно как в отношениях эксперта и геолога;
-рост ВВВ на 5-6% это еще хуже, чем на 2-3 - еще больше будут воровать. Посмотрите, что происходит в Китае и много ли у них довольного народа? Те же чиновники -капралы, собаки и воры.
-если есть желание бороться - боритесь. Но а как с ростом ВВП, где те лошади, которые его создадут и лучше сегодня, а не в светлом будущем. Поэтому, я и выступаю за рационализм, а не за тотальную борьбу с мельницами.
– Позвольте узнать, здесь крепостная экспедиция? – сказал Чичиков.
– Здесь, – сказал Иван Антонович, поворотил свое кувшинное рыло и приложился опять писать.
– А у меня дело вот какое: куплены мною у разных владельцев здешнего уезда крестьяне на вывод: купчая есть, остается совершить.
– А продавцы налицо?
– Некоторые здесь, а от других доверенность.
– А просьбу принесли?
– Принес и просьбу. Я бы хотел… мне нужно поторопиться… так нельзя ли, например, кончить дело сегодня?
– Да, сегодня! сегодня нельзя, – сказал Иван Антонович. – Нужно навести еще справки, нет ли еще запрещений.
– Впрочем, что до того, чтоб ускорить дело, так Иван Григорьевич, председатель, мне большой друг…
– Да ведь Иван Григорьевич не один; бывают и другие, – сказал сурово Иван Антонович.
Чичиков понял закавыку, которую завернул Иван Антонович, и сказал:
– Другие тоже не будут в обиде, я сам служил, дело знаю…
– Идите к Ивану Григорьевичу, – сказал Иван Антонович голосом несколько поласковее, – пусть он даст приказ, кому следует, а за нами дело не постоит.
Чичиков, вынув из кармана бумажку, положил ее перед Иваном Антоновичем, которую тот совершенно не заметил и накрыл тотчас ее книгою. Чичиков хотел было указать ему ее, но Иван Антонович движением головы дал знать, что не нужно показывать.
1.О том, что экспертиза должна быть не принудительной, а добровольной, наши мнения совпадают.
2.Справедливость мнения Назарова, по-моему, оспаривать нет смысла. Каждый имеет право высказать свое мнение. У нас вроде бы свобода слова. Лично мне статья и позиция Назарова нравятся.
3.По наличию тупых экспертов наши мнения совпадают.
4.Критика системы – это путь к прогрессу. Кто прав – я заранее не берусь судить. Именно поэтому участвую в обсуждении статей на сайте. Можно посмотреть на проблему с разных сторон. В частности, ваше мнение мне тоже интересно. Себя я считаю правым до тех пор, пока не пойму, что кто-то «правее».
5.Дети и внуки по молодости лет думают о другом. Их больше интересуют вопросы сначала конфеток, а потом любви и где взять денег. О будущем надо беспокоиться старшим. Ваше сравнение с экспертами, по-моему, здесь не к месту. Геолог предприятия – это не малое дитя, чтобы за него думать.
6. Про Китай я знаю, что 40 лет назад СССР поставлял им оборудование, а сейчас наоборот Китай поставляет оборудование в Россию. Кстати, Иргиредмет привозит из Китая оборудование для российских ЗИФ. Это говорит о том, что ВВП-6% намного лучше, чем 1,5%. Тут у нас разногласие.
7. Бороться или нет, дело действительно хозяйское. Я не считаю господ из Росгеолэкспертизы ветряными мельницами. Это реальные люди, московские чиновники средней квалификации. Они бывают не во всем правы и иногда вынуждены идти на уступки. Почему бы не поддержать Союз старателей, который старается что-то изменить?
"..Ты сер, а я, приятель Сед,
И волчью вашу я давно натуру знаю;
А потому обычай мой:
С волками иначе не делать мировой,
Как снявши шкуру с них долой!"
Наши чиновники - кувшинные рыла с Гоголеских времен, а может и раньше. Они не хотят помочь, а стараются показать свою значительность и получить от недропользователя дополнительную плату. Но если не плату, так поиздеваться над ним, погонять его туда-сюда, чтоб понял, кто хозяин жизни.
Почему у нас так? Система или склад души у людей такой мерзкий?
И ожидает нас скорый п....ц
А просто х...я
Простой х...я полагаете вы?
Полагаю...
Я ведь и сам как умею х....ю страдаю
Эта х...я просто поработила меня
Дальше ищите сами..
Не надо печалиться...
Надейся и жди...
даром провидца! И ему не хотелось, чтобы Россия превратилась в "банановую" страну!
В общем народу "газо-нефтяной страны" нефиг придуриваться, а надо работать
По поводу того, что надо работать, а не придуриваться, все с вами согласны, об этом статья Назарова и многие комментарии. Экспертизы большей частью, как сказал поэт, - "х...."
Если убрать пустые экспертизы, то отрасль будет работать эффективнее. Кажется, с этим все согласны, кроме экспертов и московских начальников из МПР.