В «Практическом руководстве по эксплуатации промывочных установок и ШОФ», выпущенном ВНИИ-1 /1/, даются следующие рекомендации: «При каждом сполоске съем концентрата необходимо производить со всей длины шлюза и со всех улавливающих устройств. Наиболее рационален контейнерный сполоск, обеспечивающий минимальные потери золота.»
«Сполоск шлюзов промывочных установок необходимо производить ежесменно» /1/. Ежесменно — это значит максимум через 10-11 часов работы прибора. Если сполоск задерживается, то постель шлюза заполняется тяжелыми минералами (гематитом, магнетитом и т.п.). Поверхность шлюза уплотняется золото в нее проникнуть не может, в итоге шлюз все хуже улавливает золото.
По экспериментальным данным Иргиредмета /2/ снижение извлечения носит прогрессирующий характер. В первые несколько часов работы шлюза извлечение золота остается практически на одном уровне. В интервале 5-10 часов извлечение падает на 0,1-1,5% в час, а после 10 часов — на 0,4-4,2% в час. Суда по этим данным для высокого извлечения золота интервал работы шлюзов между очередными сполосками концентрата должен быть 2-4 часа.
Это подтверждается опытом работы разведочных бутар, минидраг и миниприборов со шлюзами длиной всего 1,5-3,0 м. Сполоск коротких шлюзов производят через 2-3 часа работы, при этом короткий шлюз позволяет перемывать эфеля более длинных шлюзов.
На промышленных приборах повысить извлечение золота можно за счет контейнерной съемки шлюзового концентрата 2 раза в сутки и качественного извлечения из него золота.
Проблема заключается в том, что сполоск шлюза обычно занимает 1,5- 2,0 часа. Кроме того, после контейнерной съемки получают 0,5-1,0 м3 концентрата, транспортировка и обработка которых требуют дополнительных затрат.
Оба рассмотренных минуса действительно имеют место. Однако при некоторых простых условиях оба отмеченных минуса могут быть малозначительными.
Для промывки песков можно использовать приборы с избыточной производительностью. Например, если горная техника карьера обеспечивает добычу 1000 м3 песков в сутки, то промывочный прибор производительностью 1500 м3/сутки можно останавливать для съемки концентрата даже трижды в сутки по 2 часа. За оставшиеся 18 часов работы прибор без труда промоет 1000 м3, которые добудет карьер.
Переработка за смену 1,0-2,0 м3 концентрата, снятого со шлюза, в простейшем варианте задача несложная и не требует больших капиталовложений. В стационарных условиях концентрат рассеивают вручную или на механическом грохоте на фракции плюс 2 и минус 2 мм. Фракцию +2 мм можно обогащать на простом доводочном шлюзе (длина 4-6 м, ширина 0,35-0,4 м, трафарет высотой 30 мм, уклон 0,10, расход воды 12-15 л/сек./2/).
Фракцию минус 2 мм обрабатывают на концентрационном столе с выделением золотой головки и концентрата. Концентрат накапливают и в дальнейшем перечищают на столе еще раз.
Стоимость механического грохота и концентрационного стола эквивалентны примерно 200 г золота. Такие затраты окупаются после добычи 10 кг золота.
При значительных объемах переработки песков используют шлиходоводочные установки (ШДУ). Они бывают разные по производительности и составу оборудования. Как правило, в состав ШДУ входят отсадочная машина и концентрационный стол, при необходимости — магнитный сепаратор и др.
В современной практике сполоск шлюзов 2 раза в сутки, к сожалению, применяют редко. По нашим наблюдениям, даже в тех случаях, когда промывочный прибор недогружен из-за отсутствия горной техники или дизельного топлива, а люди не заняты, шлюз споласкивают все равно 1 раз в сутки, хотя ничего не мешает споласкивать его 2 и даже 3 раза в сутки. Золота при этом будет, наверняка, больше, но что-то мешает это делать, может быть, традиция, а может быть, просто лень.
Литература
- 1. Практическое руководство по эксплуатации промывочных установок и шлихообогатительных фабрик.- Магадан: ВНИИ-1, 1975
- 2. Замятин О.В. Обогащение золотосодержащих песков на шлюзах. Основные закономерности и технологические возможности процесса.- В сб. Анализ, добыча и переработка полезных ископаемых.-Иркутск: Иргиредмет, 1998.
-0+2
Комментарии, отзывы, предложения
Капасёв, 09.02.20 06:28:32
Опрашивал на эту тему работников ШОФ Полярнинского ГОК-а. Рассказывали, что при простояхприборов металла мелких фракций, что при 4 часах работы, что при 24-х.
Zepp, 09.02.20 10:42:31 — Коллегам
Вообщето куб концентрата довести , это очень трудоемко . А когда в доводке учавствует стол , понимаешь, что зачем эти лишние движения , ведь снос со стола очень приличный. Мне вообще кажется ,если речь идет о действительно мелком золоте , что столы это день вчерашний. Лучше центробежного концентратора ,еще ничего не придумали . При правильной застилке шлюза шлюза и его настойки ,ничего там особо не пресутся и нет смысла каждые четыре часа делать съемку . Я почти три года вел ежедневную ( работал в тропиках) для себя статистику , по всем фракциям в съемке , сделал однозначный вывод , что суточная , что в смену , а что и пару- тройку часов , содержание по фракциям добытого золота в час практически одинаково. Но один момент отмечу особо , работал на приборе MSI ,пр- во США , шлюза застеливаются несколько по другому ; ковер типа канадский мох без основы ,только гораздо мягче и тоньше примерно до 9 - 10 мм ( потом стирается становится чуть тоньше и деревенеет) , а под ним обыкновенная ворсистая ткань ,коврик такой , в ней вся пыль оседает , ( споласкивается в пару движений.) . Вот такого второго ковра в России нигде никогда не видел , у нас резивовые под мох в основном пихают . И ,конечно же , трафореты - о них тоже надо особо сказать. В нашем понимании трафореты ,допустим ,мелкого наполнения там стоят только в головке шлюза , а дальше по всей длине , как сетка , как пайолы на параходе, к сожалению правильного названия не знаю . Работает изумительно ,прессованный материал отсутствует .
geo62, 09.02.20 10:44:25
Весь сезон пытался доказать хозяину, что надо менять схему обогащения, порядок съемов (снимали по одной 3 м секции в первый день, через 2 дня 2 верхних секции, еще через 2 дня верхнюю и нижнюю секции, и только га 8 день весь шлюз ), увеличивать размеры шлюза. Металл лежал в нижних секциях прямо сверху. Намывал в валовых пробах, взятых в головке хвостов до 8 г/м. куб., при содержании в песках до 400 мг/м. куб. Но ничего не менялось. И противниками были все - и нач. участка и съемщики (увеличивался объем работ, но не зарплата), и хозяин (увеличивались затраты). Все сводилось к тому, что увеличивать добычу будем за счет увеличения объемов промывки. Прибор рассчитанный на 1200 куб. м / сутки промывал до 2500 куб. м/ сутки. Бал правили "лозоходцы".
Старатель , 09.02.20 11:26:47 — Всем
Занимаюсь добычей очень давно, экспериментов наделали много, лучшее, что я придумал, прорезать трафареты, т.е.вырезать по одной пластине через одну, тогда ни чего не цементируется на ковриках, коврики работают и всё золото улавливается. Это я делал без всяких разрешений, вырезал и застелил, а потом обсуждали, и все соглашались, что так снос меньше.
Второе наклон пластин тоже нужно уменьшать, до 90 градусов, наклона шлюзов 7 градусов хватает для кавитации воды и отложения золота на ковриках. Главное в этом деле. чтобы коврики промывались, хотя бы немного.
Валерий, 09.02.20 12:41:04 — автору
Абсолютно согласен. Как показывает практика, а жизнь заставляет, забирать нужно все, что под дражной сеткой. Особенно при МТЗ или его большом проценте присутствия в песках. Все в контейнер и на переработку в доводочную. Но процесс нужно механизировать иначе суточной съемки не увидишь, только через сутки - двое.
Обычно, при хороших съемках крупного металла старатели на мелочь внимания не обращают (Уплыло, значь не наше). Берут объемами. Но тоже хорошо, внукам останется богатый техногенный отвал.
На обработке лучше использовать центробежники с автоматическим смывом концентрата. Из опыта: лучше два центробежника в линию ставить и далее переработка концентрата по известной схеме, что позволяет извлекать даже пылевидный металл. А зачастую, вес МТЗ превышает вес крупного металла в съемке.
ЛДН, 09.02.20 12:43:57 — Zepp, Старатель
Такой лист называется просечно-вытяжным. Но постель на таких трафаретах тоже прессуется, от песков все зависит.
Можно еще планки трафарета не убирать, а через одну делать разной высоты. В трафаретах с разновысокими планками тоже есть резон, вся постель не вымывается до резинового коврика.
Руслан, 09.02.20 16:57:29 — Всем
Все мы привыкли ссылаться на зависимости в которых показана эффективная работа шлюза в первые 2-4 часа, но фактически делая подобные эксперименты на предприятиях картина распределения в моем случае оказывалась другой.
- Если вспомнить сериал золотая лихорадка там съемку они делают раз 3-5 дней, по логике нарастание потерь каждый час даже по 1 % , 3-4 дня и 100% процентный снос, но этого не происходит.
- автор приводит показатели эффективности работы минидраг и шлюзов длиной 1-2 метра с подачей пару ведер в минуту. Такие данные не всегда показательны так как при небольшой нагрузке и чистой воде извлечение всегда выше, чем на промышленных приборах.
- По опыт могу отметить, что не редко в поисках прироста металла на предприятиях пробуют двойную съемку, но в силу многих вышеперечисленных причин постепенно переходят на одну. (погоня за объемами, нет разницы в ситовке, проблемы с доводкой и т.д.)
- Проводя поинтервальное опробование - 4 раза на различных приборах получал зависимости не имеющие характерного роста потерь во времени, то есть классического в понимании забивания постели (уплотнения) не происходило.
Поэтому время работы хоть бесспорно и влияет, но не является главной проблемой эффективной работы шлюзов, влияет много чего, и главное отношение руководства конкретной артели к проблеме потерь на шлюзах, если есть понимание и желание, то подобрать можно и режимы работы, углы наклона, тип улавливающего покрытия, шаг и т. д. и результаты получались очень хорошие, а если нет понимания, то решается проблема просто командой "больше кубов мойте" и на этом оптимизация заканчивается.
Магадан, 10.02.20 04:11:22 — Руслан, 09.02.20
У всех разные данные потому, что золото у всех разное. Крупное золото на шлюзе оседает в любом случае, хоть через 3 дня снимай, оно будет на первых 3 метрах и никуда не денется. А мелкое и плоское будет улетать.
Нужно мелкое и тонкое золото хозяину или нет - дело его. У некоторых, как Валерий сказал, "Уплыло, значит не наше".
Руслан , 10.02.20 07:38:18 — Магадану
Смотря, что вы считаете крупным золотом? Я привел пример для объектов где металл имел медиальную крупность от 0,33 до 0,6 мм.
СНС, 10.02.20 10:43:54 — Руслану
Снос золота зависит не столько от крупности, а больше от уплощенности и от наличия сростков. Вы же видели натуральное шлиховое золото? Посмотрите внимательно, все золотины разные. Есть круглые, есть плоские, на некоторых россыпях бывают сростки. Даже при весьма мелком золоте (Ме<0,5 мм) в чашке золота вы увидите зернистые золотинки, среди них будут совсем маленькие, но будут также и размером 1 мм. Зернистые золотинки останутся на шлюзе, хоть через 3 дня съемку делай.
Люди на россыпях, где зернистого золота много, убеждены, что съемка 1 раз в сутки - это очень хорошо и можно работать на шлюзе длиной 9 м. А зачем длиннее, если все равно все золото на первых 3 метрах?
Чешуйчатые золотинки, несутся по шлюзу, даже крупные, как лист на ветру. Если их много, то все они улетят. Хорошо катятстя по шлюзу также сростки золота с кварцем. Уже через несколько часов их можно поймать на конце шлюза.
А сколько такого золота в вашей ситовке? Если 30%, то почти все оно и улетит через сутки. Не зря же раньше шлюз ПГШ-50 делали длиной 27 метров. Это для предупреждения потерь. В советское время к золоту бережнее относились, чем сейчас. Сейчас больше для видимости потери считают.
Руслан, 10.02.20 16:22:52 — С.Н.С.
В нашей ситовке почти все золото пластинчатое и чешуйчатое, те старатели у кого золото зернистое науку редко зовут:)
Магадан, 11.02.20 05:48:57 — Руслан, 10.02.20
Вы правы, потери на шлюзах возникают по разным причинам. Особенно хорошие потери, когда мерзлые пески на промывку гонят. Тогда в эфелях не только плоское золото, но и самородки попадаются.
Владимир В., 09.03.20 14:36:37
Как влияют коврики? Какой канадский мох лучше основный или безосновный?
Влад, 19.03.20 11:47:45
Никакой канадский мох не лучше. Но из двух зол меньшее - безосновный. Он легче вытряхивается.
ЛДН , 19.03.20 12:24:42
Можно вообще без ковриков. На извлечение он то в общем не влияет. Потому что, почти всегда накрыт естественной постелью. Его функция удержать. Но, например на двух ярусных шлюзах коврики изначально не предусмотрены, только трафарет с резиновым уплотнителем. Некоторые считают, что без ковриков постель меньше уплотняется.
Но с ковриком удобнее снимать головку шлюза, чтоб меньше размазывать металл по длине шлюза при ручной съемке.
Понятно, что если промывка без трафаретов, то без ковриков не обойтись.
Добытчик , 19.03.20 15:01:11
Улавливающей поверхностью шлюза мелкого наполнения является минеральная постель. Коврики любых видов изначально используются для удобства ручной съёмки и подводки.
_Алексей_, 19.04.20 05:14:16 — Руслан
Руслан добрый день, если не трудно подскажите как с вами связаться, не смог найти такого функционала на сайте, хотелось бы уточнить параметры регулировки как правильно настраивать, и от чего это зависит, так сказать есть желание, но недостаточно понимания)
Заранее спасибо.
ЛДН, 19.04.20 10:59:09 — Руслан
Руслан привет! Информация для размышления к теме о частоте съемки и опробовании. На одном из предприятий делали такой эксперимент. На «многодорожечных» шлюзах проверяли как накапливается металл в течении смены, для чего периодически (примерно через 1 час) перекрывали и снимали только первые дорожки (и только первые коврики). Оценка –визуальная. Так вот в этом случае никакого приблизительно постепенного наращивания количества металла не зафиксировали. Результаты очень хаотичные и отличаются многократно по металлу. Что в общем то объяснимо, поскольку пески не усреднялись и каждая подача состояла из рубашки, песков, коренных в неизвестных и постоянно разных пропорциях. И это без учета неравномерного распределения метала непосредственно в песках по россыпи. Возможно, если мыть только один тип материала то, что то нарисуется, но это трудно технологически и редко когда реализуется практически.
На этом опыте пытались понять, почему два одинаковых промприбора при равной загрузке из под одного экскаватора дают разные результаты. Блоки предварительно по пескам были заверены RC бурением (RC бурение естественно имело другую цель).
Поэтому вопрос о частоте съемок думаю будет еще долго открытым.
Отдельно стоит вопрос о методике опробования промприборов. По этому эксперименту видно, что принятая технология периодического отбора проб различными пробоотборниками представляется очень приблизительной, поскольку не известно, что поступает на промывку в данный момент. И как эта порция характеризуется относительно общей теоретически усредненной массы песков. Да и валовое опробование( промывка ) эфелей в общем то имеет другой результат.
м.и.савиных, 09.02.20 06:08:12 — автору
Верно замечено - ЛЕНЬ! В 1968 году я, молодой ст. геолог прииска Кундат, на дражонке попытался регулировать поток промывки на шлюзах: стал манипулировать кранами. Назавтра обнаружил, что всё восстановленно драгёрами!