Практика геолого-технологических исследований физико-механических свойств руд и показателей обогащения

Мальцев Е. Н., гл.спец. отдела геологии
НИИПИ ТОМС (Санкт-Петербург)

Садясь за написание данной статьи, автор представлял ее как продолжение статьи «Полезный опыт геолого-технологического моделирования в ходе технологического опробования и картирования рудных месторождений» (опубликованной ранее на сайте в ноябре 2019 г.) — о первом опыте инновационных геолого-технологических исследований. Поэтому сразу по существу дела и постараюсь быть практичным.

 

Раздел 1. Геолого-технологическое картирование и построение ГТБМ

 

При разработке пилотной геолого-технологической блочной модели (ГТБМ) с целью детального изучения технологических и физико-механических свойств руд и достоверного определения их пространственной изменчивости были выполнены следующие работы:

1. Разработаны критерии предварительной типизации руд по природным и технологическим свойствам для установления зависимостей показателей обогащения и физико-механических свойств от параметров природных свойств руд по результатам отчетной документации ранее проведенных работ.

По результатам анализа исходных данных были выделены два критерия предварительной типизации руд по природным свойствам руд:

- 1-й критерий — литологический (по степени карбонатизации пород);

- 2-й критерий — минералогический (по степени интенсивности сульфидной минерализации).

 

2. С учетом выделенных критериев выполнена оцифровка первичной геологической документации и идентификация проб базы данных опробования в объёме 4529 интервалов по 113 разведочным скважинам в соответствии с типизацией руд по природным свойствам (6 типов руд).

 

3. Разработана программа и требования для формирования проб с указанием проектных данных заложения скважин ГТК, объемам бурения и опробования, сведений по основным характеристикам литологического и минерального состава руд, а также расчетных показателей содержания золота и массы частных проб, намеченных для технологического опробования.

 

4. Осуществлялось методическое сопровождение программы ведения буровых работ по геолого-технологическому картированию и были сформированы выборки частных проб с учетом требований к отбору. По результатам работ была отобрано 20 технологических проб по 23 скважинам ГТК общим весом 3978 кг.

 

5. Проанализированы результаты изучения физико-механических свойств проб руды, вещественного состава и результаты технологических исследований проб.

 

6. Разработаны следующие методики технологического моделирования:

а) интерполяция данных с использованием ОБР в пределах однородных доменов на материале лабораторных технологических проб. Прямой способ моделирования заключается в том, что в качестве исходных значений принимаются экспериментальные показатели извлечения и физико-механических свойств руд и рассчитывается пространственное распределение с использованием прямой интерполяции методом обратных расстояний (ОБР), что позволяет заполнить «межскважинное» пространство прогнозными значениями;

б) РБФ полуавтоматический способ построения замкнутых каркасных тел по заданным значениям экспериментальных показателей проб, реализуемый благодаря методу радиальных базисных функций (РБФ). Радиальные базисные функции представляют собой набор жестких методов интерполяции, благодаря чему автоматически построенная поверхность с использованием этих функций будет проходить через фактические опорные точки лабораторных технологических проб;

в) интерполяция данных на основе рабочих аналитических зависимостей между показателями извлечения, а также физико-механических свойств с одной стороны и факторами вещественного состава по материалам химического или минералогического анализа с другой. Необходимо понимать, что блочная модель извлечения и физико-механических свойств руд, рассчитанных по уравнению регрессии, по мнению авторов, является наиболее перспективной и привлекательной для разработки комплексной программы геолого-технологического картирования на средне- и долгосрочную перспективу. В целом главной особенностью комплексного подхода является использование экспериментальных данных технологических исследований тестовых проб, которые являются более дорогими и трудозатратными в комплексе с аналитическим подходом, который позволяет рассчитать технологические показатели через зависимости технологических показателей от вещественных параметров, полученных более дешевыми методами исследований. Перспективность аналитического подхода основана на высокой экспрессности и надежности оценок технологических характеристик руд в сочетании с более низкой трудоемкостью выполнения работ.

 

В итоге на основе различных методов и подходов, выполнено построение геолого-технологической блочной модели (ГТБМ), в которой для каждого блока геологической модели рассчитаны показатели извлечения золота и показатели физико-механических свойств руд. Проанализированы результаты построения геолого-технологической блочной модели различными методами и даны рекомендации по использованию (пример анализа частостей относительного количества ячеек модели и количества интервалов фактических проб ГТК по значению индекса абразивности приведен на рис. 2). 

Разработана комплексная программа геолого-технологического картирования на среднесрочную перспективу не менее 5 лет с различным соотношением между методами и подходами, в зависимости от конкретных условий.

 

В дальнейшем по вновь полученным данным геолого-технологического картирования, включающих в себя результаты исследований вещественного состава в сочетании с технологическими испытаниями руд рекомендуется выполнять актуализацию и пополнение постояннодействующей ГТБМ, на основе которой будут планироваться и корректироваться производственные показатели ГОКа, а также определяться расходы материально-технических ресурсов. Общий вид блочной модели в цветовой градации значений извлечения золота и физико-механических свойств руд по выемочному блоку представлены на рис. 3–5.

 

Раздел 2. Использование данных ГТБМ в планировании горных работ

 

Календарное планирование дает возможность пользователю интерактивно создавать последовательность извлекаемых блоков и автоматически их смешивать в такой пропорции, чтобы достигать поставленной цели. Основным и главным результатом процесса компьютерного планирования является экономическая эффективность отработки единичного блока или участка месторождения. Поскольку коэффициент извлечения или индекс абразивности величина переменная, которая распределена в трехмерном пространстве так же непрерывно, как и содержание, и точно таким же образом влияет на величину прибыли единичного блока, то и степень влияния на последующие расчеты при планировании горных работ также зависит от амплитуды колебаний этих значений

Простейший пример использования данных ГТБМ при планировании горных работ реализован с использованием программного продукта горно-геологического назначения MICROMINE и пакета MS OFFICE.

За основу календарного плана была взята топооснова с положением карьера на 01.01.2019 г., обозначенная на рис. 6 и 7 зеленым цветом, и ГТБМ участка, планируемого к отработке.

Развитие горных работ предполагается на запад и восток на горизонты 780, 790 и 800 м с понижением горных работ на 10-метровый уступ (гор. +780 м — каркас серого цвета).

Выгрузка из ГТБМ сводных данных по извлечению золота, а также основных характеристик физико-механических свойств руды по выемочному блоку (для намеченного периода отработки по горизонтам), показанная в табл. 1, также свидетельствует о высокой сходимости и надежности результатов прогнозной оценки, выполненной на основе рабочих аналитических зависимостей

 

Таблица 1. Сравнение качественных показателей, полученных на материале лабораторных технологических проб (ГТБМ1), с показателями, рассчитанными на основе рабочих аналитических зависимостей (ГТБМ2), для участка отработки

Горизонт

Вес, т

Объемный вес, т/м3

Au,

г/т

Извлечение Au (%) ГТБМ_1

Извлечение Au (%) ГТБМ_2

Абразив-ность AI (г)

ГТБМ_1

Абразив-
ность AI (г)

ГТБМ_2

800–810

16 335

2.79

4.40

89.89

88.43

0.2074

0.2077

790–800

794 010

2.81

3.46

89.56

88.55

0.2551

0.2494

780–790

1 093 767

2.8

3.35

89.63

88.44

0.2662

0.2527

Итого

1 904 112

2.8

3.41

89.6

88.5

0.2611

0.2509

 

Далее данные, полученные из программы горно-геологического назначения, экспортируются, например в электронные таблицы Excel, и передаются в планово-экономическую службу предприятия для планирования технико-экономических показателей производства на планируемый период времени. Данные ГТБМ необходимо использовать как при планировании производственных показателей в рассматриваемый период времени, так и в обозримом будущем при разработке ГТБМ для всего месторождения в целом. Потеря 1% извлечения золота в товарный продукт — это порядка US$5 млн в год потерянной прибыли предприятия.

Практическое применение ГТБМ для планирования горных работ и технико-экономических показателей производства возможно как с использованием стандартных модулей программ горно-геологического назначения, использующихся практически всеми горнодобывающими предприятиями для оценки и подсчета запасов месторождения, так и с использованием специализированных программ- планировщиков горных работ (GEOVIA, Mineshed, Whittle, Datamine Studio OP, NPV Scheduler и др.).

В последнее время практически во все продукты по планированию горных работ добавлены модули по управлению рудными складами и качеством руды, поступающей на шихтовочные склады, с использованием данных ГТБМ. Связано это с тем, что западные потребители программного обеспечения существенное внимание уделяют стратегии планирования получения прибыли «плавающим» бортовым содержанием с использованием накопительных и шихтовочных складов.

Очевидно, что конкретные рекомендации по календарному планированию в определенных условиях для заданного программного обеспечения — задача серьезная по времени и трудозатратам, однако общие принципы планирования неизменны для любых условий и используемого программного обеспечения.

Геолого-технологическая блочная модель месторождения, являясь продуктом компьютерных технологий, предусматривает достоверное определение пространственной изменчивости технологических свойств руд наряду с содержанием полезных компонентов, поэтому позволяет принять оптимальный план добычи для конкретных горно-геологических условий предприятия и принимать обоснованные решения на перспективу.

 

Об авторе

 


-0+2
Просмотров статьи: 986, комментариев: 57       

Комментарии, отзывы, предложения

Кокушев, 30.01.20 11:00:50 — Мальцеву

Спасибо за статью.

Технологи от нас давно требуют подобной модели.

Проблема состоит в том, что обычно мы не картируем необходимые для построения ГТБМ параметры.

Николай, 30.01.20 11:28:43 — Автору

20 проб, да на 4 тонны - это мало похоже на ГТК. Даже если бы на каждой пробе пришлось выполнять JKDWT, и то можно было бы обойтись вдвое меньшей массой. А уж с одной абразивностью хватило бы и 20 кг. Но вот количество проб для статистики стоило бы увеличить, разве нет?

Важная ремарка - вес измеряется в ньютонах, а в тоннах измеряется масса. Вообще непонятен параметр "объёмный вес"... имелась в виду плотность, определяемая пикнометрическим методом, или объёмная масса руды в целике?

Безусловно, интересна фраза "Потеря 1% извлечения золота в товарный продукт — это порядка US$5 млн в год потерянной прибыли предприятия." Однако как именно применение данной конкретной ГТБМ позволит, по сути, поднять извлечение на 1%? И можно ли это показать априори, чисто математически, и так, чтобы понял акционер (не-геолог/не-горняк/не-технолог)?

Ivanhoe, 30.01.20 12:07:17 — Автор

Хорошая работа! Геолого-технологическое картирование с выходом на блочную модель и планирование.

По рис. 7 - есть какие либо интересные закономерности по зависимостям между содержаниями, металлургическими, горно-техническими и др. параметрами?

Абразивность - это индекс Бонда или что то другое?

У товарищей австралийцев работала система когда по всем шламовым пробам проводился анализ портативным XRF анализатором. Задача была -для целей фабрики мониторить количество глинистых минералов в руде (метасоматиты), выходили на соотношения содержаний Ca/Na (могу напутать). ТО есть мораль басни такова - набирали кучу данных, работали с минералогом чтобы расшифровать геохимию и подстроить под свои задачи. То есть буквально связка рудничный геолог-ресурсный геолог-минералог.

Ivanhoe, 30.01.20 13:25:49 — Николай

А что такое JKDWT?

Мальцев, 30.01.20 14:10:06

Да, спасибо, но еще большАЯ проблемы, что мало кто знает и пытается узнать, как и какие нужно картировать параметры. При современных методах масс-спектрометрии закартировать например содержания S, C и SiO2 не представляет большой сложности при условии, что во-первых - физмехи , например, показатели индекса абразивности (индекс Бонда) можно рассчитать по уравнению регрессии, на основе рабочих аналитических зависимостей (с высоким коэффициентом корреляции 0,83 ) между данными химического анализа S, C, SiO2 с одной стороны и значениями показателя индекса абразивности с другой; и во-вторых - проведен комплекс технологических и аналитических работ в результате которых удалось установить и доказать!! указанные зависимости благодаря которым не требуется проводить трудоемкие и дорогостоящие экспериментальных исследований технологических показателей, а можно основываться на более дешевых данных химического или минералогического анализа.

А что касается веса проб, - технологи это те же люди и также с трудом принимают все новое и поэтому вес одной технологической пробы 200 кг – это то необходимое условие при котором высокая достоверность экспериментальных данных на начальном этапе позволит в дальнейшем резко сократить необходимость получения этих самых дорогостоящих экспериментальных данных за счет использования аналитических зависимостей

Мальцев, 30.01.20 14:17:37

Фраза "Потеря 1% извлечения золота в товарный продукт — это порядка US$5 млн в год потерянной прибыли предприятия." не означает ПОДНЯТЬ извлечение, а означает УЧИТЫВАТЬ колебания значений именно благодаря применению ГТБМ

Николай, 30.01.20 14:23:30 — to Ivanhoe

JKDWT (Julius Kruttschnitt Mineral Research center Drop-weight Comminution test) - тест падающего груза, разработанный Исследовательским центром Юлиуса Круттшнитта; на сегодняшний день наиболее точно воспроизводимый тест при межлабораторном сравнении, и позволяющий с высокой же точностью моделировать процессы рудоподготовки от крупного дробления до стандартного измельчения в разработанных энергетических моделях. Для теста требуется 100 кг материала пяти диапазонов крупности –63+53 мм, –45+37.5 мм, –31.5+26.5 мм, –22.4+19 мм, –16+13.2 мм. Тест дорогой, но хорошо воспроизводимый, и его целесообразно использовать при работе с лабораторными и укрупнёнными пробами (уж не говоря о полупромышленных). Для проб меньшей массы лучше применять SMC - получается тот же результат, но на меньшей массе и крупности и с большей погрешностью.

Ivanhoe, 30.01.20 14:48:06 — Николай

Спасибо! Просто и понятно объяснили.

Так, а SMC это что? Я геолог, не моя область, но интересно.

Мальцев, 30.01.20 21:11:38 — Николаю

Хотя... что касается того как применение ГТБМ физмех свойств влияет на прибыль предприятие, думаю здесь за счет подшихтовывания руды есть возможность ПОДНЯТЬ прибыль предприятия (за счет снижения затрат), а не только УЧИТЫВАТЬ влияние колебания значений физмехсвойств на эту самую прибыль

Ivanhoe, 31.01.20 10:07:42 — Мальцев

"Потеря 1% извлечения золота в товарный продукт — это порядка US$5 млн в год потерянной прибыли предприятия."

5 млн USD при цене за унцию это 3 330 унций или 102 кг золота. Думаю так эта цифра появилась.

Очень заманчиво приводить такие цифры компании, но конечно, нужно чтобы их можно было отстоять

Николай, 31.01.20 10:48:15 — Мальцеву

Я не ошибся с вопросом: да, именно поднять извлечение без существенных операционных затрат, его скрадывающих. Или же в целом - увеличить NPV проекта. Ведь именно величину этого прироста спрашивают с тех, кто пытается предлагать провести ГТК (или внедрить его в практику предприятия). Не секрет, что на ранних этапах освоения (в отсутствие положительного денежного потока) эти работы довольно затратны, и у недропользователя всегда есть вопрос, насколько это целесообразно. Вот и остаётся важнейшая нерешённая задача: как обосновать количественно, в денежных знаках, что ГТК - это необходимо для эффективной эксплуатации практически любого месторождения ТПИ? Тем более для гринфилда!

SMC - это Steve Morrell Comminution test, выполняется по тому же принципу, что и JKDWT, на том же оборудовании, но только на одном-двух диапазонах крупности материала и, соответственно, меньшей массе навески.

Мальцев, 31.01.20 15:53:10 — Николаю

Логика рассуждений мне кажется очевидной. Применение стратегии управления основанной не просто на бортовом содержании металла, а на так называемом ИЗВЛЕКАЕМОМ бортовом содержании металла позволит обнаружить среди балансовых руд участки с «забалансовыми» значениями ИЗВЛЕКАЕМОГО содержания, и, наоборот, в объеме забалансовых руд выделяются зоны с рентабельным сырьем. Так же очевидно, что составной частью расчетного бортового содержания является также и средние затраты на переработку (в соответствии с физмех свойствами руд). Все вышесказанное относится к технологически однотипным рудам. Еще более важным моделирование извлечения становится для месторождений с разными технологическими типами руд, что дополнительно связано с необходимостью пространственного выделения блоков определенного типа.

Если же по прежнему работать на бортовых содержаниях и контурах утвержденных ГКЗ то конечно ни о каком ГТК и эффективной эксплуатации речи быть не может!

Филимонов , 01.02.20 14:54:43 — Автору

Пример с 1% показателен как финансовая оценка ошибок. А как быть с ошибками которые неизбежно вносятся в ГТК и которые значительно выше 1%, и связанны с человеческим фактором?

Генералов В.И., 01.02.20 21:10:03 — Мальцеву Е.П.

Автор говорит, что эта статья является продолжением предыдущей. В прошлой статье автор приводил конкретный разрез рудной зоны (рудного тела?), представленный исключительно малосульфидным типом руд (сульфидов не более 5% в каждой точке рудного тела). В этой статье по распределению коэффициента абразивности можно судить о положении кварцевых штокверковых зон в контурах карьера. На мой взгляд золотокварцевых руд не более 20%. Из табл. 1 следует, что добыто 1,9 млн. т руды объемным весом 2,8 т/куб.м (плотность гранитов 2,65-2,75, для сравнения) и с Сср. Аи 3,41 г/т. Эти показатели вполне соответствуют золото-кварц-малосульфидному типу руд. То есть, почти весь металл добыт из "абразивных пород", т. е. из кварцевых штокверков. Предполагаю, что в 4/5 объема карьера представлены содержаниями золота не более 1,5-2 г/т (т.е. бедный и убогий "довесок" к богатым рентабельным рудам). Интересно было бы показать распределение содержаний металла в контуре карьера, распределение "степени карбонатизации" и "степени интенсивности сульфидной минерализации" (терминология автора). Получили бы исходную геологическую картину, по которой можно бы было оценивать ГБТМ, предложенную автором. По убогим и бедным рудам могут быть получены превосходные показатели извлечения золота, но экономику определяют природные промышленные типы руд. Еще раз обращаю внимание, что без надежной геологической основы, все превращается в виртуальные компьютерные картинки.

Мальцев, 01.02.20 21:34:50 — Филимонову

Обычно стараюсь разделить разные понятия, - отдельно погрешности и отдельно сознательную неучтенку, в которой как раз и "повинен" этот самый - человеческий фактор. Конечно же погрешности есть везде и в ГТК и в моделировании и список думаю можно долго продолжать... но если минимизировать до первых процентов эти погрешности то это может считаться вполне приемлемым результатом. Другое дело так называемая неучтенка, - в частности из-за неиспользования современных подходов и методов компьютерного (в то числе блочного) моделирование и горного планирования, а вместо чего используются устаревшие стандарты и методы полигонально-средневзвешенной оценки. В этом случае, по некоторым данным, цена ошибки уже составляют десятки процентов от прибыли предприятия ( в комментариях к своей предыдущей статья уже писал об основных различиях в подходах https://zolotodb.ru/article/12213 , поэтому повторяться не буду)

Мальцев, 02.02.20 11:27:55 — Генералову

Нет, Владимир Иванович, это не компьютерные картинки, а реальная информационная основа для эффективного освоения месторождения и повышения прибыли компании... если конечно непредвзято постараться понять.

Результаты анализа зависимостей содержаний, показателей извлечения и показателей физмех свойств (в частности абразивности) от природных типов руд разумеется учитываются при компьютерном моделировании.

Генералов В.И., 03.02.20 10:33:52 — Мальцеву Е.Н.

В давние времена я изучал геологический архив Карабашского рудника. На глаза попалась геологическая карта месторождения Николаевских времен. На карте было обозначено 4 породы: руда (медно-цинковый колчедан), околорудный сланец камень беляк (рудоносные кварц-серицит-пиритовые метасоматиты), безрудный сланец камень серяк (метаморфические карбонат-альбит-хлорит-кварцевые метасоматиты), просто кварец (кврцевые жилы, некоторые из них золотоносные) и порода окружающая онные (все остальные вмещающие породы). Эта древняя карта более разумна и информативна, чем ваша компьютерная картинка. Покажите кварец (стволовые кварцевые жилы), руду (ядро кварцевожильного штокверка), камень беляк (внешний контур штокверка, т.е. рудную зону) и породы окружающие онные (безрудные породы). Судя по коэффициенту абразивности руда и камень беляк занимают 1/5 часть объема карьера. 4/5 - это породы окружающие онные. Какой здравый смысл изучать показатели извлечения золота в пустых породах? В древние времена вас бы не приняли в штат Горного управления рудника, а отправили на рудный двор на ручную рудоразборку вагонеток (сейчас в геологоразведке эта должность сравнима с геологом-документатором). Впрочем, ваша статья отражает объективную реальность нынешней Геологической науки. Добыча золотых руд осуществляется методом массовых взрывов размером с футбольное поле. Всю взорванную массу отправляют на обогатительную фабрику. В вашем случае руда разубожена в отношении 1:5. Выражаю соболезнование обогатителям за беспредельно разубоженную руду и одновременно низкий поклон и глубокое уважение им за высочайшие показатели обогащения геологического брака. Эту болезненную нынешнюю геологическую ситуацию предлагаю назвать "синдромом Наталки", а компьютерное отражение синдрома Наталки назвать "эффектом Мальцева".

На счет "непредвзятости понятия". Есть компьютерная игра. Нарисовано много одинаковых горшков и в одном из них лежит золото. Требуется найти горшок золотом. Прежде чем начать любое горное дело нужно, чтобы в голове сидел царь. Предлагаю игру, найдите голову, в которой сидит царь. Цитата из мультфильма: "Ты суслика видишь?... Нет... А он есть!"

Ivanhoe, 03.02.20 11:05:37 — Генералов

Панеееслась)))

1. А это не штокверк, это sediment hosted тип месторождения. По трем картинкам без данных по геологии автора определить геолого-промышленный тип месторождения может только Генералов.

2. "Предполагаю, что в 4/5 объема карьера представлены содержаниями золота не более 1,5-2 г/т (т.е. бедный и убогий "довесок" к богатым рентабельным рудам)."

Если 4/5 в карьере руды - то это коэффициент вскрыши 1,25 т/т. Таких карьеров и руд нет.

3. "В древние времена вас бы не приняли в штат Горного управления рудника, а отправили на рудный двор на ручную рудоразборку вагонеток"

В древние времена, в палеолите, ваше племя оставило бы вас в саванне на съедение саблезубым тиграм, в связи со склочностью характера, отсутствия критического восприятия и самоуверенностью.

4. "Добыча золотых руд осуществляется методом массовых взрывов размером с футбольное поле. Всю взорванную массу отправляют на обогатительную фабрику. В вашем случае руда разубожена в отношении 1:5."

Сколько раз писали - не разбираешься в рудничной геологии - ну не лезь туда.

На золоте не бывает добычных блоков такого размера. В рамках каждого добычного блока выделяют контуры как руды, по сортам, так и забаланса и вскрыши. Выемочная единица - это горизонт (5-10 метров), а минимальный контур - в зависимости от погрузочной техники (от 55м, примерно до 1010). Нет такого - что весь блок везут в переработку.

В ЦНИГРИ в этом году в рамках конференции будет полевой выезд по месторождениям Южного Урала и Алтая, по месторождениям ЮГК и РМК.

Г-н Генералов- съездите, поговорите с рудничными геологами, вам все расскажут.

СНС, 03.02.20 11:21:53 — Ivanhoe, 03.02.20

Спасибо. Неужели мы до этого наконец дошли! Раньше, в советское время на фабрику все подряд тащили и неотходы были вдвое из-за разубоживания. А сейчас, вон как! Вы прямо сказочную картину нарисовали, меня чуть слеза от умилении не прошибла, когда прочитал у вас:

"На золоте не бывает добычных блоков такого размера. В рамках каждого добычного блока выделяют контуры как руды, по сортам, так и забаланса и вскрыши. Выемочная единица - это горизонт (5-10 метров), а минимальный контур - в зависимости от погрузочной техники (от 55м, примерно до 1010). Нет такого - что весь блок везут в переработку."

Ivanhoe, 03.02.20 12:10:15 — СНС

Мое мнение базируется на знании работы рудничных служб компаний Петропавловск, Полюс и Нордголд.

Вы как, еще плачете?

Мальцев, 03.02.20 13:50:10

Ну вот теперь порядок ! - по «основным оценочным критерием» (в комментах )) ) получается неплохая статья и немного промежуточной и полезной информации … Всем спасибо!

В планах – ГТК легкоцианируемых окисленных руд и упорных первичных руд с оценкой перспектив переработки.

СНС, 03.02.20 15:46:05 — Ivanhoe, 03.02.20

Высохла уже слеза радости, еще надо бы. Вы про эксплуатационную разведку что-нибудь расскажите, про опережающую. Как сеть сгущают, уточняют контуры, которые построила детальная разведка по С1. Как содержание в добытой руде от этого повышается и прибыль растет.

Ivanhoe, 03.02.20 17:37:38 — СНС

Я привык к аргументированной профессиональной дискуссии. Ваши намеки мне непонятны.

СНС, 04.02.20 07:18:41 — Ivanhoe, 03.02.20

Извините за неясность. Любые модели строятся на основе исходных данных. Если исходные данные неполные или имеют высокую погрешность, то модель получается неадекватной. Хотелось бы поближе к реальности, какой объект, какая стадия работ, какие исходные данные. Наверное это данные детальной разведки?

Лично для меня исследования Мальцева висят где-то в заоблачном пространстве. Примерно об этом же написал Генералов.

Мальцев, 04.02.20 08:52:12

Еще немножко лирики ... Одна из наших главных проблем- когда человек в чем-то некомпетентен, но в силу возраста, должности, амбиций и т.п. настолько самоуверен, что хает и крушит налево и направо все что ему непонятно, не пытаясь разобраться((

Но никто не в силах остановить развитие науки и техники ! ( извините за банальность)

СНС, 04.02.20 11:36:27 — Мальцев, 04.02.20

Если статья непонятна специалистам, то виноват в этом автор. У вас полно воды и нет исходных данных. Например, что значит ваша замечательная фраза в заключении:

"Геолого-технологическая блочная модель месторождения, являясь продуктом компьютерных технологий, предусматривает достоверное определение пространственной изменчивости технологических свойств руд наряду с содержанием полезных компонентов, поэтому позволяет принять оптимальный план добычи для конкретных горно-геологических условий предприятия и принимать обоснованные решения на перспективу."

По-моему - это бред из общих слов.

Генералов В.И., 04.02.20 11:43:00 — Ivanhoe

Уф-ф-ф! Столько негатива, самоуверенности и наукообразия. Одна фраза чего стоит: "А это не штокверк, это sediment hosted тип месторождения"! (точнее ничего не стоит).

Терпеливо объясняю. Царь в голове - это рудное тело, как естественное геологическое образование. Если пока такого царя нет в голове, то прямая дорога на рудный двор на ручную рудоразборку вагонеток. И с песней: "Мы умеем и в жизни руду дорогую отличить от породы пустой". Это 2-ая ступень познания, о которых я как-то писал в комментариях. Научитесь руду отличать от пустой породы смело идите в Горное управление рудника. Там вас аттестуют и выдадут казенные атрибуты горного инженера-геолога (третья ступень познания): медную мерную трость и медный горный компас. Геологический молоток, лупу в замшевом чехле и паяльную трубку приобретёте сами. Будете документировать вскрытые фрагменты рудных тел. К вам приставят крепостного художника-натуралиста для объемных зарисовок вашей натурной работы. Погоризонтные планы рудных тел и пород окружающих онные вычертит чертежник по вашим обмерам и эскизам художника. Сейчас эту работу выполняет Мальцев Е.Н., но без всякого надзора горного инженера-геолога. Для выделения и оконтуривания рудных тел в 3-Д моделях нынешний чертежник своевольно (без надзора геолога) применяет различные математические приемы классификации и оконтуривания (сплайн апроксимация, обратных расстояний, крайтинг-анализ и прочие). Мальцев Е.Н. самостоятельно пытается изобразить компьютерный образ царя (рудное тело), фрагменты которого он в глаза ни разу не видел. Как только мы осознаем разумную методологию геологической разведки царских времен, так сразу же излечимся от синдрома Наталки. А для горного инженера-геолога есть ещё и 4-ая ступень познания: работа инспектором в Управлении Горного Округа, и 5-ая ступень познания - Государевом Горном приказе. Но высшая ступень познания -это 6-ая. Царь снаряжал геологические экспедиции под руководством Обручева, Мушкетова, Левинсона и многих других, которые обязательно посещали рудные дворы приисков, где занимались обследованием рудных складов. Наивысшая ступень познания - это работа геолога-документатора с 20-летним стажем производственных работ. Это престижная и ответственная работа. Кто это поймет, у того царь в голове будет царствовать 10 000 лет.

Ivanhoe, 04.02.20 13:22:34 — СНС

Наверное у нас очень разный опыт, поэтому и не можем найти общий язык.

Где я работал - частично проводили ОЭР (если руда была сложная по металлургии и руда была ценная - с высокими содержаниями).

На объектах с низкими содержаниями (0,6г/т) работали без ОЭР, так как металлургия была простая, плюс ОЭР "притормаживала" бы производительность по руде в этом случае. Это рудник с годовой добыче 12 млн. тонн по руде и содержанием 0,6 г/т в товарной руде, кучное выщелачивание. Средствами СЭР (опробование шлама БВР скважин по 2 интервалам) держали содержание в товарной руде на проектном уровне. При этом производительность была бешенная - 15 м уступы с 7,5м подуступами, иногда отрабатывалось даже и одним 15 м уступом (если контуры по нижнему и верхнему уступу не различались сильно).

Писал ранее в комментариях про сопоставление. Велась работа и ведется по всей цепочке сопоставления - тоннаж и металл месячной добычи по ресурсной модели vs. по сортовым планам vs. товарное опробование фабрики. Все в пределах 5% по году/кварталу. Все через сравнение блочных моделей

Про сгущение сети. Все эти задачи на производстве решаются сопоставлением блочных моделей (ресурсная - с подсчета запасов по всему месторождению), контроля содержаний (сортовой план в виде блочной модели) и товарки. При этом все прекрасно понимают что БМ это производная от проб, в узком смысле, поэтому все параметры интерполяции постоянно мониторятся.

В целом можно было бы "нарезать" полигональным методом блока по ГРР и добыче, но мы от этого давно отошли.

Зря вы так со скепсисом - рудничная геология сейчас развивается, хотя бы в крупных компаниях. Но всегда зависит от производственных нужд рудника (история с крупнотоннажной отработкой и невозможностью поставить там ОЭР).

"Лично для меня исследования Мальцева висят где-то в заоблачном пространстве. Примерно об этом же написал Генералов."

В данном случае исследования проводятся по заказу крупной компании, которая эти исследования приняла и использует в своей работе (планирование добычи). Рудник успешно работает.

Так что это как раз самая приземленная практика. Стоит подумать.

Ivanhoe, 04.02.20 13:33:23 — СНС

"Геолого-технологическая блочная модель месторождения, являясь продуктом компьютерных технологий, предусматривает достоверное определение пространственной изменчивости технологических свойств руд наряду с содержанием полезных компонентов, поэтому позволяет принять оптимальный план добычи для конкретных горно-геологических условий предприятия и принимать обоснованные решения на перспективу."

Как я понимаю эту фразу. Она научно закрытая, но понять можно

Есть пространственная изменчивость содержаний в руде - у нас же не все рудное тело с одним содержанием, а есть вариабельность содержаний внутри руды. То же и с металлургией - есть абразивность - для какой то части руды больше, для какой то меньше, главное - что она меняется по руде.

И вот если все это знать и использовать при планировании добычи - то можно работать эффективнее - к примеру, в определенной пропорции примешивать руду абразивную и слабоабразивную, соответственно будет лучше дробление и измельчение.

Как то так. Вообще это достаточно глубокие рудничные производственные заморочки.

Виктор, 04.02.20 13:48:04

Ivanhoe, 04.02.20 13:33:23 — СНС

Как то так. Вообще это достаточно глубокие рудничные производственные заморочки.

………………………………………………………………………………….

Вот, это и есть самый правильный вывод из статьи. Можно сказать, что «каждый на своём месте доводит дело до абсурда», особенно, если не "царя в голове".

123, 04.02.20 14:21:23 — СНС

Не переживайте! Автор не может различить замечания по поводу изложения, от замечаний к методу.

Ivanhoe, 04.02.20 18:54:43 — коллегам

Мда...

Учитывая что в статье изложены абсолютно типовые методики, по которым работает большинство предприятий во всем мире, уровень дискуссии очень огорчает.

123, 04.02.20 19:28:52 — Ivanhoe

А где дискуссия ? Требуются только восторженные комментарии к типовым методикам. Остальное - прочь!

А, что можно почитать про влияние абразивности на дробление и измельчение?

Генералов В.И., 05.02.20 10:28:16 — Ivanhoe

Ivanhoe, 04.02.20 18:54:43 — коллегам "Мда... Учитывая что в статье изложены абсолютно типовые методики, по которым работает большинство предприятий во всем мире, уровень дискуссии очень огорчает".

Мда... Ну, что же, продолжим дискуссию о царе в голове (рудном теле), о типовых методиках, по которым работает большинство предприятий в мире и о синдроме Наталка.

Большинство предприятий во всем мире проводит оконтуривание рудных тел только по результатам определения золота из аналитических навесок весом 20-50 г. При этом применяются передовые методы RC-бурения диаметром 124 мм по сети 2525, 1010 и даже 46м. Шламовая проба весом 8-10 кг с интервала 2,5 м (пол уступа карьера) отбирается с изначальным коэффициентом сокращения 10 : 211, т.е в 21 раз. (Примечание: я в своих статьях и комментариях привожу только фактические данные, в том числе и массовые взрывы размером с футбольное поле). Геологической информации по интервалам шламового опробования никакой нет. На основании аналитических замеров золота в навесках до 50 г (общий коэффициент подобия 50г:210 кг=0,00024!) мы делаем вывод о нахождении рудного золота в типовом блоке размером 1010*5 м. В стенках карьера и в полотне горизонта горный инженер-геолог наблюдал одиночные кварцевые жилы рядовой мощностью до 5-10, редко до 20-50 см. Содержание золота в этих жилах составляет 5-100 г/т. Эти жилы проявлены в двух структурных системах. Первая, субгоризонтальная, связанная с пологими надвигами в зоне структурно-стратиграфического несогласия. Мощность субгоризонтальных свит жил 1-2 м в составе 1-3-5 жил мощностью до 10 см. Надвиги проявлены по вертикали через 10-20 м. Вторая, субвертикальная система, связана с локальными взбросами в эпоху тектоно-магматической активизации. Взбросы проявлены через 50-100-200м. Параметры субвертикальных свит жил -мощность до 5 м, состоят из 1-3-5 жил мощностью 10-50 см. Эти жилы значительно более богатые по содержанию (часто видимое золото), чем субгоризонтальные. По отдельным шламовым скважинам и отдельным пробам фиксируются бессистемные содержания золота до 0,6-2,5 г/т. На Наталке среднее содержание по месторождению 1,7 г/т. После переработки взорванной массы на фабрике отошло 1,61 г/т. В итоге все довольны, все ОК (последний комментарий с Наталки)! Только никто не говорит об экономике этих 1,61 г/т. При наблюдении конкретного массового взрыва размером с футбольное поле (это другое месторождение, не Наталка, но суть не меняется) царь в моей голове спросил, а не проще ли сперва откартировать в полотне горизонта карьера и в уступе карьера эти кварцевые жилы и отработать их щелями. Всю оставшуюся горную массу - "породы окружающие онные" размером с футбольное поле можно потом поэтапно взорвать и вывезти на отвал? Количество добытого золота не изменится, зато экономика возрастет в десятки раз! Ещё царь мне посоветовал, что во время геологической документации золоторудных кварцевых жил необходимо проводить промер жил РФ-анализатором через 10 см и отбирать задирковые пробы весом до 10 кг. Эти пробы надо оперативно дробить и измельчать до 1-0,5 мм и затем промывать (обогащать) до 50 г на лотке или концентрационном столе. РФ анализатор уверенно покажет концентрации в 50-100-200 и более г/т (коэффициент обогащения лотка 10000:50=200 раз, т.е 0,5 г/т в жиле даст 100 г/т в концентрате). Таким способом будет выполнена оперативная эксплуатационная разведка в карьере. Количество добытого золота не изменится, но обогатители и экономисты закажут заздравный молебен геологам. Ночью я поделился со своими мыслями с горным инженером-геологом царских времен. Он меня молча выслушал и сказал: "Боже мой, какое дремучее невежество выделять рудные тела только по содержаниям золота в лабораторных навесках из шламовых проб! Всех повинных в этом массовом взрыве согнать в карьер на ручную рудоразборку!"

Ivanhoe, 05.02.20 11:19:57 — Генералов

С первой часть приведенной методики можно согласиться. Но это частный случай - вы говорите о малообъемной отработке мелкого жильного или штокверкового месторождения.

Также опущен вопрос селективности - можно сколько угодно выделять метровые сечения, но есть погрузочная техника, у нее своя "разрешающая способность" и даже 5ти кубовым ковшом блок менее чем 1010 или 1515м вывезти нереально.

Исходя из опыта - месторождение которые вы описываете должно быть отработано подземкой.

Открытые, которые мы тут обсуждали - не пойдут, так как обеспечить добычу в промышленном масштабе (0,5-1 млн тонн по руде) без катастрофического снижения содержания за счет ПиР невозможно.

Добыча - это стык геологии, горной части, металлургии и экономики. Вы видите только геологию, и любой отход от геологических "интересов" воспринимаете как непрофессионализм, а это не так.

"Количество добытого золота не изменится, зато экономика возрастет в десятки раз!"

Вот тут ваш горный инженер царских времен вас подвел. При таком подходе рудник будет малопроизводителен, то есть до значимых объемов золота вы такое производство не разгоните. Соответственно - NPV проекта будет низкий. вы не заработаете ничего или мало. Основные управляющие факторы экономики горного проекта это содержание, извлечение, ОБЪЕМ ДОБЫЧИ в год (в этом случае его нет).

Если конечно речь не идет о старателях с добычей в n100 кг.

Вообще голоса в голове, да еще и несколько - это признак психического расстройства, подумайте об этом.

Про Наталку - перестаньте упоминать, вы понятия не имеете какие там были проблемы.

Про отбор задирковых проб и концентрат по ним ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ НА РУДНИКЕ это конечно перл, пусть он останется здесь, памятником вашему профессионализму.

123, 05.02.20 11:57:03 —

Пока речь едет о критериях отбора,методиках построении ГТМБ вопросов нет, все отлично.

Когда речь заходит о применении ГТМБ, закрадываются о-о-очень большие сомнения о целесообразности их упоминания автором. Какие-то потери процентов извлечения, миллионы долларов, склады. Не его тема.

Но ГТМБ вещь безусловно нужная и в том или ином виде часто применяется.

Мальцев, 05.02.20 14:04:17 — 123

Применение ГТМБ для добычи - это комплексное сочетание геологии, горной части, металлургии и экономики. Полностью согласен «миллионы долларов, склады» - не МОЯ тема. Я геолог, а не экономист и не горняк, но пытаюсь, пусть и не идеально, все же показать необходимость применения ГТМБ… хоть что-то делать! Напишите о применении ГТМБ лучше меня и будут только «восторженные комментарии» и от меня в первую очередь.

Кстати большой респект Ivanhoe, за довольно передовой (по российским меркам) опыт рудничного геолога ! Профит !

123, 05.02.20 17:02:28 — Мальцев

Да пожалуйста! Только показать это довольно трудно, поскольку именчивость свойств так или иначе влияет на все цепочки производства. Если конечно она есть (контрастна).

Один из упрощенных примеров. Возьмем маленький фрагмент графика ТО и Р условной единицы оборудования.

Цель - расчет доступного времени использования за условный период.

Влияющий фактор – абразивность выраженная через износ.

Влияние – финансовые затраты на запчасти, график исполнения ПРГР (план переработки) за условный период.

Доступное время (от износа) зависит от времени работы узла до замены (восстановления) и времени на его замену. Ошибки в определении времени (ресурсе) работы узла приводят к изменениям графика ТО и Р, доступного времени, исполнения ПРГР (плана переработки) и т.д. А так же, при завышенном ресурсе – к приобретению дополнительных комплектов запчастей, при заниженном к излишкам.

А как заранее определить будет изменяться абразивность или нет и где? Как спрогнозировать диапазон изменения абразивности? Как более точно построить график ТО и Р, ПЛАН, расход ресурсов, реагентов ? Вот здесь как раз данные ГТБМ и пригодятся. На всех этапах производства.

Хотя я не вижу смысла ратовать за необходимость применения ГТБМ. Это и так вполне очевидно.

Мальцев, 05.02.20 22:41:33 — 123

Вот это уже разговор серьезных людей.

1. Перед вами стоит задача - рассчитать график использования единицы оборудования, затраты на запчасти и прочие материальные ресурсы.

2. Вы понимаете, что для решения этой задачи необходимо использовать ГТБМ (такое понимание, поверьте, встречается пока довольно редко)

3. Мы представляем компанию, которая способна помочь рассчитать необходимый график и затраты именно, как правильно заметили, в зависимости от изменчивости физ-мех свойств ( в частности абразивности) посредством создания блочной модели. Причем способы создания в зависимости от конкретной ситуации могут быть разные. В результате получить ответы на ключевые вопросы - Как заранее определить будет изменяться абразивность или нет и где? Как спрогнозировать диапазон изменения абразивности? Как более точно построить график ТО и Р, ПЛАН, расход ресурсов, реагентов ?

СНС, 06.02.20 06:06:07 — Ivanhoe, 05.02.20

Странно, что вы не поняли Генералова. Может, я напишу другими словами, и мы найдем консенсус? Генералов написал, что разведка за счет низкой достоверности и представительности проб имеет большие погрешности оконтуривания. Отдавать 50 г на пробирный анализ на многих месторождениях недостаточно.

Если снизить погрешности опробования и уточнить контуры рудных тел, то можно исключить из отработки пустые разубоживающие породы, а вместо них включить в отработку более богатые, то содержание в добытой руде, прибыль и рентабельность предприятия возрастут.

Селективная отработка рудных тел - тоже вариант, причем для некоторых месторождений очень выгодный, хотя, как вы отметили, непростой. Над технологией селективной добычи золота работают и уже появляется техника для таких работ. То что сейчас - "возьмем золото объемами" выгодно, в основном, производителям мощной горной техники.

Статья Мальцева не об этом, мы отвлеклись от темы. Но мне бы тоже было интереснее почитать о том, как моделирование уточняет контуры рудных тел, снижает разубоживание, поднимает содержание в руде и прибыль предприятия.

Мальцев, 06.02.20 09:57:03 — СНС

Да как же нужно растолковывать такие элементарные вещи! Имеем на выбор 2 варианта:

Первый - добываем и везем на фабрику допустим куб руды размером 5на5на5 метров, содержание в котором мы очень приблизительно установили потому что куб этот находится в некотором подсчётном блоке балансовых запасов размером 40 на 100 метров, и мы принимаем содержание для нашего 5 метрового куба как в подсчетном блоке т.е. содержание усреднённое по всем 30-ти!! пробам попавшим в подсчётный блок (40 на 100 метров).

Второй вариант - добываем и везем на фабрику этот же 5 метровый куб, но теперь нам известно содержание в этом кубе на основании двух-трех!! фактических расположенных в этом кубе проб либо по пробам в непосредственной близости от нашего куба.

И что не ясно?! Какой вариант лучше ?!

Генералов В.И., 06.02.20 10:09:54 — Ivanhoe

Ответ на комментарий Ivanhoe, 05.02.20 11:19:57

1. "Про отбор задирковых проб и концентрат по ним ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ НА РУДНИКЕ это конечно перл, пусть он останется здесь, памятником вашему профессионализму".

Терпеливо объясняю. Рудные тела мощностью 0,1-0,2 м можно достоверно характеризовать по содержанию только задирковым методом. Другого способа до сих пор не придумано с царских времен. Бороздовые (керновые) пробы могут, в некоторой степени достоверности, характеризовать по содержанию рудные зоны мощностью 1-2 м,содержащие 3-5 таких рудных тел. Шламовые пробы вообще ничего достоверно не характеризуют по содержанию, разве, что указывают только на наличие рудных концентраций в маркшейдерском выемочном блоке размером 1010 или 2020 м. Ни о каких кондициях рудных тел и речи не может быть. Мой царь задает вопрос: "Что добываем? Отработку маркшейдерских блоков карьеров (шахт) или рудные тела? Опережающую эксплуатационную разведку горизонтов карьера и рабочих уступов методом бороздового опробования по профилям через 5-10 м я иногда наблюдаю на отрабатываемых месторождениях окисленных золотых руд и коренных (скальных) месторождениях с субвертикальным падением золоторудных тел. Рад, что у некоторых геологов есть царь в голове.

2. " ... - можно сколько угодно выделять метровые сечения, но есть погрузочная техника, у нее своя "разрешающая способность" и даже 5ти кубовым ковшом блок менее чем 1010 или 1515м вывезти нереально."

Обратимся к примеру массового взрыва размера с футбольное поле. В том карьере работает такая же большегрузная техника. Мой царь в голове задает вопросы. А что мешает купить экскаватор с ковшом 0,8 куба, глубиной экскавации 5,5 м и сперва отработать субвертикальные богатые рудные зоны шириной 5 м с в виде щели или глубокой канавы?. Пока идет отработка щели, пробурить сеть колонковых скважин глубиной 5,5 м по сети 20*50 м для уточнения положения кровли и подошвы субгоризонтальной руной зоны. Затем 3,5 м взорвать и вывезти большегрузной техникой на отвал. 1,5 м субгоризонтальной рудной зоны взорвать и вывезти большегрузной техникой на фабрику. Потом взяться за следующий уступ. На предприятии должен быть соответствующий набор техники для отработки пустых пород, рудных зон и отдельных рудных тел.

3. "Вообще голоса в голове, да еще и несколько - это признак психического расстройства, подумайте об этом."

Ночью я передал ваше утверждение горному инженеру-геологу царских времен. Он ответил: "У человека должен сидеть царь в голове, совесть в мозгах, любовь в сердце и Бог в душе. Если у человека их нет, то его и близко не подпустят к рудному двору, даже для ручной рудоразборки вагонеток".

123, 06.02.20 10:32:20 — Мальцев

Уважаемый автор, пример с кубом не убедительный. Если по второму варианту Вы везете ЭТОТ ЖЕ куб но с 2 -3 дырками, то разницы нет. Вещественное наполнение куба не изменилось. Не верно изложенная мысль.

Вы наверно хотели сказать ТАКОЙ ЖЕ куб.

Ivanhoe, 06.02.20 10:53:51 — Генералов

1. Все справедливо для ГРР. На эксплуатации из-за сложности медленной скорости это не работает. Шламовые пробы тоже могут отбирать секциями, кроме того на них нет затрат - если это БВР бурение. Это компромисс между производительностью, достоверностью и технической возможностью.

2. Вы как себе представляете щели на карьере? Ручной отбивкой силами заключенных? Как будет производится отработка щели? БВР? Тогда это уже не щели. Отработка щели и одновременное бурение чего либо на блоке запрещено ВНП.

ПРо керновое бурение глубиной 5,5 м по сети 20*50 м... На эксплуатации никто не бурит керном, нет ни одной компании в РФ и мире, это долго и дорого, если взвесить на горную массу это колоссальные объемы, сотни тысяч метров в год.

3.Понятно, болезнь прогрессирует.

Мальцев, 06.02.20 11:39:41 — 123

Почему же нет разницы ?! Имел ввиду один и тот же куб, один и тот же набор опробования, только способы оценивания куба разные. Если при первом варианте содержание металла мы знаем очень приблизительно (на весь блок распространяется постоянное значение содержание металла, безо всякого учета изменчивости) и возможно этот куб даже не является рудой. Во втором варианте содержание – установлена достоверно . Куб один и тот же, только информация о его принадлежности к руде или не руде либо достоверная либо нет.

Про дырке вообще не понял… и наверно зря трачу время((

123, 06.02.20 12:29:44 — Мальцев

Да, правильно излагать мысли непросто. По себе сужу, тоже не писатель. Если уж добыли и повезли один и тот же куб на фабрику, то разбираться поздно. Вы правы, не надо тратить время зря!

Генералов В.И., 06.02.20 13:06:57 — Ivanhoe

Ivanhoe, 06.02.20 10:53:51

2. " Вы как себе представляете щели на карьере? Ручной отбивкой силами заключенных? Как будет производится отработка щели? БВР? Тогда это уже не щели. Отработка щели и одновременное бурение чего либо на блоке запрещено ВНП".

Не очень хорошо представляю. На Полярном Урале разведочные канавы мы проходили на выброс с помощью ручных перфораторов глубиной до 1,5 м. Нанималась специальная организация; было много организационных сложностей. Документация и опробование были не достоверные. В шахте я видел машины-перфораторы. Одна машина за смену отбуривала забой размером примерно 5х5 м с углубкой на 1,5 м (для проезда рудовозов) Наверно можно, что-то подобрать. Считаю, что это не проблема.

"ПРо керновое бурение глубиной 5,5 м по сети 20*50 м... На эксплуатации никто не бурит керном, нет ни одной компании в РФ и мире, это долго и дорого, если взвесить на горную массу это колоссальные объемы, сотни тысяч метров в год."

"Футбольное поле" это 100х100 м и мощностью уступа 5 м. Сеть колонковых скважин 20х50 и глубиной 5.5 м. На деле это оказывается всего 15 скважин общим объемом 82,5 м. Буровой станок с ССК снарядом отбурит за 2 дня. Геологи за 2 дня опишут керн, промерят РФ методом, выделят рудные зоны, раздробят 30 проб, получат концентрат и определят содержание золота в рудной зоне. В лабораторию пробы везти не нужно. Если этого никто раньше не делал, это не означает, что это невозможно.

3."Понятно, болезнь прогрессирует".

Без комментариев. Читатели оценят.

Мальцев, 06.02.20 14:53:38 — 123

Да мы все не писатели, но не считаю других совсем за идиотов (сравнивающих НЕсравниваемое ) … только ради того, чтобы сказать свое НЕТ! Сомнительное удовольствие - вывернуть мысль автора на свой манер! (( Понимать не обязательно, ГЛАВНОЕ- КОНТРкомментарий свой воткнуть – вот это круто ! (((

Прошу прощения за эмоциональность

Брат, 06.02.20 20:05:16

Негоже, уважаемые, когда реплики в полемическом задоре начинают приобретать обидный характер. На мой взгляд, г-н Мальцев не прав про "мы все не писатели". У нас совершенно точно г-н Генералов позиционирует себя маститым писателем, всех остальных (не интересуясь особо их мнением) определяя в читатели. Это не хорошо и не плохо; так, слегка тонизирует. Но главное-то в другом...

Полемизируют три совершенно разных специалиста: разведчик (Генералов), эксплуатационник (Ivanhoe) и прикладная наука (Мальцев). Проблема в том, что, говоря вроде бы об одном и том же, каждый использует свой методический, методологический и технический инструментарий и инструментарий этот разный. Более того, убежден, на поверку окажется, что сам "предмет труда" каждым воспринимается (а то и геометризуется или персонифицируется) по-разному. То есть вы просто говорите о разных физических объектах при несхожем целеполагании.

Поэтому, если я могу дать совет, прекращайте бессмысленный спор. Без четко оговоренных исходных позиций каждого полемика непродуктивна. В этом смысле мысль автора, желающего быть понятым правильно, должна быть, вероятно, сформулирована более предметно и с учетом целевой аудитории.

Мальцев, 06.02.20 22:09:54 — Брату

Принято.

Спасибо !

Брат, 06.02.20 23:48:13 — Мальцеву

Не стоит благодарности.

Удачи!

Магадан, 07.02.20 02:59:02

А мне читать интересно, когда комментарии острые. Тем более видно, что все специалисты высокого уровня. Каждый говорит со своей колокольни, вероятно, по своему прав. Чего обижаться? Я не специалист в теме, но мне есть о чем подумать. Спасибо всем.

Мальцев, 07.02.20 10:28:27

Читать оно конечно интересно, но интерес убеждать кого- то вылезти из дремучей отсталости и помногу раз разъяснять, как-то… пропадает.

И все же какие-то зерна может и не зря брошены! ? ...

Всем удачи !

Ivanhoe, 07.02.20 10:31:41 — Брат

Браво)))

Если убирать личные выпады - вполне себе хорошая дискуссия.

Автору спасибо за терпение. И не выгорать, а продолжать свою работу! Удачи

Брат, 07.02.20 10:34:08 — Магадан, 7.02.20

Поддерживаю, и я тоже не специалист! Но спорящие - люди и таки, не удерживаясь в рамках холодной рассудочности, начинают обижаться. А это не к пользе делу.

Генералов В.И., 07.02.20 11:32:57 — автору

Вероятно и мне надо сказать несколько слов. Ivanhoe - профессиональный горняк с типичным грубовато-уверенным сленгом. Это объяснимо. Горняцкий труд - тяжелый и опасный труд. В шахте смерть всегда ходит где-то рядом. А горным инженерам ещё руководить людьми и отвечать за них их родственникам. Вот геологическом отделе рудника - всегда можно свободно говорить на родном геологическим языке, но горняки его называют птичьим. Зато горняки хорошо понимают юмор. Поэтому у меня выработалась несколько юмористическая манера общения с ними, которая позволяет замечательно вести производственные переговоры и находить приемлемые решения.

К Евгению Николаевичу я отношусь с добротой и сердечностью. Он 5 лет проработал геологом-документатором на руднике (2-ая ступень познания), а затем перебрался в Северную Пальмиру руководить на компьютере горным производством (4-ая ступень познания). С тех пор руду он в глаза не видел. Но у него много идей, и они мне любы. Евгений Николаевич в своих компьютерных картинах отражает объективную реальность текущего положения дел при разработке золоторудных месторождений бедных и убогих руд "крупно добычными" способами. Об эффективности такой добычи сведений в публичной литературе практически нет, а Ivanhoe советует туда "лучше не лезть". Ограниченные сведения, которые промелькивают в литературе, позволяют высказать сомнение, что там "все ясно". Я это называю "синдромом Наталки". Но это отдельная тема и обсуждать её нужно без юмора.

123, 08.02.20 14:30:34

О применении ГТМБ и рассуждений Генералова В.И.

Кто то цифровое моделирование рассматривает в разрезе стандартов JОRС и т.д., подсчета запасов.

Другие как базу для оптимизации производственных процессов.

Третьи как основу автоматизации производственных процессов. Как пример последней, ограничение функции экскаваторщика средствами GPS при сплошной выемке на границе руда-вскрыша. Ведь беспилотные авто – практически действующая реальность.

Уважаемые посетители сайта! Пожалуйста, будьте как дома, но не забывайте, что в гостях. Будьте вежливы, уважайте родной язык и следите за темой: «Практика геолого-технологических исследований физико-механических свойств руд и показателей обогащения»


Имя:   Кому:


Введите ответ на вопрос (ответ цифрами) "восемь прибавить 8":