Данная статья является логическим продолжением раннее опубликованной статьи «Прогнозная оценка Бургагылканского золотосеребряного рудопроявления с применением методики блочного моделирования» (Вестник СВНЦ ДВО РАН №2, 2018 г.), в которой охарактеризовано геологическое строение, методика работ, ресурсный потенциал и перспективность Бургагылканского золотосеребряного рудопроявления (Бургагылканское рудное поле располагается в Ольском городском округе Магаданской области, рис. 1 ).
По результатам нашей прогнозной оценки, ресурсный потенциал составил 11,978 тонны условного золота при содержании 2,55 г/т. Объект был обозначен как перспективный для дальнейших геологоразведочных работ.
Однако без укрупненной экономической оценки полученных ресурсов называть перспективным данное рудопроявление было бы голословно. С учетом рекомендаций был проведен процесс оптимизации карьеров в программе Micromine 11.0 и получены весьма интересные данные.
Таблица 1. Исходные данные для оптимизации
|
Параметры |
Значения показателей |
|
Условно-постоянные показатели |
|
|
Объемный вес породы |
2,5 т/м3 |
|
Объемный вес руды |
2,5 т/м3 |
|
Затраты на добычу руды (франко борт) |
2,5 $/т |
|
Затраты на вскрышу |
6 $/м3 |
|
Стоимость переработки |
12 $/т |
|
Цена Au |
41,8 $/г |
|
Затраты на продажу + аффинаж |
0,1 $/т |
|
Условно-переменные |
|
|
Содержание условного золота в геологических запасах |
2,55 г/т |
|
Извлечение |
70% |
|
Капитальные затраты |
37 656 тыс. $ |
|
Затраты на капитал замещения |
46 263 тыс. $ |
|
Ставка дисконтирования |
5% |
|
Административные и общехозяйственные расходы |
15 $/т |
|
Налоги (7% от цены за товарный металл) |
0,5 $/т |
|
Полная себестоимость (добыча + переработка) |
31,1 $/т |
Стоимость приведена в долларах США в связи со значительным изменением курса в последние годы, по сравнению с периодом технико-экономических расчетов приведенного схожего месторождения
Как известно, наибольшую стоимость имеет переработка руды. В нашем случае мы попытались использовать кучное выщелачивание, которое успешно применяется в Забайкалье, Якутии и Магаданской области. В качестве месторождения-аналога был взят один из объектов Магаданской области, обладающий примерно таким же ресурсным потенциалом, но при этом расположенный значительно дальше от областного центра (в нескольких десятках километрах), имеющий меньшие содержания, чем рассматриваемый объект, имеющий круглогодичную дорогу и центральное энергообеспечение от линий электропередач. В целом использование параметров этого объекта считаем вполне обоснованным.
При оптимизации использовали только рудную модель, а также следующие параметры: предельный угол бортов карьеров — 60°, высота уступа — 5 м, разубоживание — 9,59%, потери — 3%, извлечение условного золота — 70%.
По результатам оптимизации получено 19 оболочек карьеров (рис. 2).
Глубина карьеров меняется от первых метров до 195 м, в среднем составляя 110 м. Большая глубина в силу расположения карьеров на крутых склонах не обуславливает большой коэффициент вскрыши, что является большим плюсом при разработке рудопроявления.
Рассчитанные суммарные укрупненные показатели из отчета об оптимизации приведены в табл. 2.
Таблица 2. Укрупненные геолого-экономические показатели
по Бургагылканскому рудопроявлению
|
Параметры |
Значения показателей |
|
Геологические ресурсы руд |
4706,3 тыс. т |
|
Геологические ресурсы условного золота |
11977,5 кг |
|
Среднее содержание условного золота в ресурсах |
2,55 г/т |
|
Вес товарной руды |
3701,7 тыс. т |
|
Вес вскрышных пород |
23 277 тыс. т |
|
Коэффициент вскрыши |
6,3 т/т |
|
Количество условного золота в контурах карьеров |
8 690,2 кг |
|
Среднее содержание условного золота в товарной руде |
2,35 г/т |
|
Доход от условного золота |
363 251 тыс. $ |
|
Затраты на добычу |
65119 тыс. $ |
|
Стоимость переработки |
47220 тыс. $ |
|
Затраты на продажу |
869 тыс. $ |
|
Административные и общехозяйственные расходы |
55 525,5 тыс. $ |
|
Налоги (7% от цены за товарный металл) |
1 850,85 тыс. $ |
|
Общая прибыль от карьеров |
192 666,75 тыс. $ |
|
Минимальное переработанное содержание условного золота методом кучного выщелачивания |
0,46 г/т |
Таким образом, экономическая оценка рудопроявления указала на высокую прибыльность объекта, что подтверждает прогнозируемую авторами перспективность объекта при открытой добыче и переработке руд методом кучного выщелачивания. Так, при производительности предприятия по добыче и переработке руд в 360 тыс. тонн в год и условному золоту 592,2 кг, срок действия предприятия составит более 10 лет, что немало. Средняя ежегодная прибыль предприятия при текущих геолого-экономических показателях составит более 19 млн долл. США в год. Затраты же на геологоразведочные и сопутствующие им работы, по сравнению с эксплуатационными, весьма незначительны и оцениваются авторами в 3–4 млн долл. США, и в целом они не влияют на экономическую прибыльность объекта.
Обращает внимание на себя значение минимального переработанного среднего содержания 0,46 г/т, учитывая, что для оконтуривания использовалось значение 1 г/т и получены неплохие экономические показатели разработки. Соответственно возможно уменьшение бортового содержания с целью увеличения ресурсного потенциала объекта и соответственно его прибыльности.
Опубликованные ранее статьи
1. Голуб В. Н., Каримов Э. В. «Прогнозная оценка Бургагылканского золотосеребряного рудопроявления с применением методики блочного моделирования», Магадан, Вестник СВНЦ ДВО РАН, №2, 2018 г.
2. Голуб В. Н., Каримов Э. В. «Прогнозная оценка Бургагылканского золотосеребряного рудопроявления с применением методики блочного моделирования», Москва, Руды и Металлы, ЦНИГРИ, №2, 2018 г.
3. Майкромайн кoнсалтинг. Оптимизация карьера (www.micromine.ru)
-0+0
Комментарии, отзывы, предложения
Голуб В.Н., 24.07.18 23:35:43 — Алексей
Объект прошел предварительную разведку в советские годы. Сеть в основном соответствует запасам С2 и ресурсам P1. Нужно дальше бурить, в этом и смысл статей. Все расчеты лишь для этого. Объект недоразведан.
Магадан, 25.07.18 01:18:29 — Голуб В.Н., 24.07.18
Если по простому, то вы хотите привлечь финансирование на доразведку этого объекта, так что-ли? Кто владелец лицензии?
Эдуард Каримов, 25.07.18 02:52:52 — АЛЕКСЕЙ
Учтем. Конечно,мы геологи. Вначале Владимир провел векторизацию всей первичной графики с созданием БД. Розвал меня помочь с построением блочной модели. Но это интересно только геологам. Попробовали сами оптимизировать. Оценили, что есть и показали перспективу,чтобы тр.уд одного известного геолога нашел свое продолжение,а не канул в лету.Интересное рудопроявление, с учетом того,что рядом в той же структуре расположены проявления сурьмяно-золото-серебрянных руд "Утро", "Сенон" . Так что, будем признательны поправкам или заинтересованности
Эдуард Каримов, 25.07.18 03:27:38 — Магадан
Совершенно верно! В процессе дебатов мы хотели бы услышать мне геологов, горняков, обсудить и привлечь внимание, а может быть и инвестора на этот об'ект. Лицензия никому не принадлежит и лежит в Магаданнедра. У нас есть обработанные первичные материалы и их интерпретация. Это идея Владимира. Он посчитал,что нужно дать продолжение труду своего научного руководителя, который открыл это рудопроявление и вложил всю свою жизнь. Геологу всегда отрадно видеть,что об'ект начинает жить. Это,как на месторождении Майское. Только одни геологи то и знали и чувствовали,что это Клондайк. Помню, когда уехал из Певека и на прошанье сказал, что все будет ок, построят фабрику и Майское заработает. И как отрадно это сейчас видеть). А насчет Павлика что только не говорили несведующие злые языки. Только геологи в процессе всестороннего анализа приближались к пониманию закономерностей распределения и пытались донести до тех,кто говорил,что золота там нет А сейчас уже почти 8 тонн в год дает и с ГКЗ об'емами отходит нормально. Тоже отрада!
ABCD, 26.07.18 21:32:11 — авторам, Владимиру
Скорее всего вы не читали кодексы стоимостной оценки месторождений. Но кодекс JORC-2012 вам знаком ? "Надежность оценки предполагаемых ресурсов ТПИ не достаточна,чтобы позволить использовать результаты применения технических
и экономических параметров для предварительного технико-
экономического обоснования (пред-ТЭО, Pre-Feasibility Study, Статья 39)
и детального технико-экономического обоснования (ТЭО, Feasibility Study,
Статья 40). По этой причине, не существует прямых методов перевода
предполагаемых ресурсов в любую из категорий запасов ТПИ .
Необходимо проявлять осторожность при использовании этой категории
ресурсов для технических и экономических исследований, таких, как технико-
экономические расчеты (ТЭР, Scoping Studies, Статья 38).
Эдуард Каримов, 27.07.18 00:12:03 — ABCD
Да,это ж понятно. Сопоставлять надо аккуратно.
Владимир, 27.07.18 10:52:43 — АБВГД
Вы смотрю - прочитали JORC и это неимоверное интеллектуальное усилие - теперь повод для гордости для пары поколений?
ТЭР не ТЭП, про PEA ничего так и не сказано, читаем NI 43-101 (если прочитаете, то можете ввернуть в незнакомой компании что владеете NI), цитата:
Instrument Part 2.3 Restricted Disclosure
...
(3) Despite paragraph (1)(b), an issuer may disclose the results of a preliminary economic assessment that includes or is based on inferred mineral resources if the disclosure
(a) states with equal prominence that the preliminary economic assessment is preliminary in nature, that it includes inferred mineral resources that are considered too speculative geologically to have the economic considerations applied to them that would enable them to be categorized as mineral reserves, and there is no certainty that the preliminary economic assessment will be realized;
(b) states the basis for the preliminary economic assessment and any qualifications and assumptions made by the qualified person; and
(c) describes the impact of the preliminary economic assessment on the results of any pre-feasibility or feasibility study in respect of the subject property.
Перевод нннадо? Смотрю, не в оригинале читаете?
И хватит приставать к мужикам - они молодцы, разобрались с оптимизатором Макромайна, влезли в вотчину горняков, можно только поприветствовать профессиональный рост. Наверное авторам стоило прям в статье написать некий абзац с разъяснением про С2 и Р1 - для проф сообщества, знающего каждую букву Йорка, и для потенциального инвестора - чтобы понимал перспективы и риски.
Кстати - идея, сейчас есть интересные ребята - г-н Юсупов и его Новая Горнорудная компания - покупают лицензии десятками (посмотрите последние аукционы на torgi.gov.ru), можно попробовать им предложить
Эдуард Каримов, 27.07.18 14:52:23 — Владимир
Спасибо за совет. Попробуем связаться. И за замечания тоже, которые учтем в последующих статьях.
999, 27.07.18 20:17:28 — Владимир
Цель покупки - поиски/разведка или иная?
АВСD, 27.07.18 22:39:44 — Владимиру
Когда переведёте и издадите за свой счёт не только JORC-2012 но и NI43-101 тогда и комментируйте! Есть ещё и кодексы стоимостной оценки, если не в курсе, без вашего участия их перевели и издали ! Относительно "Новых горнорудных компаний" -цыплят по осени считают, покупка лицензий десятками- это ещё не факт что будет качественная геологоразведка и доведения объекта до постройки и запуска фабрики.
Эдуард Каримов, 28.07.18 13:53:20 — Владимир
Мы не ставили целью покупку. Мы просто хотели показать этой работой, что незаметные, но перспективные рудопроявления. Дело в том, что это проявление не единично. Совсем рядом в той же зоне находятся Утро, на котором ведет геологоразведку в стадии ТЭО китайская компания и рудопроявление Сенон. Сами по себе эти проявления не очень интересны,потому что существует только зимник до Тенькинской трассы (150 км), а все вместе-уже что-то. Заверка предшествующих результатов поисков и разведка, конечно, необходимы.
Андрей В., 30.07.18 11:29:57 — Авторам
Коллеги, к сожалению, финансовые выкладки в статье неверны. Из того, что представлено в статье (таблица 2), можно сделать вывод, что проводилась только оптимизация.
Попросите экономиста по вашим выкладкам сделать экспресс-модель, и вы убедитесь, что результаты будут гораздо скромнее 19 млн. в год.
Эдуард Каримов, 30.07.18 14:40:56 — Андрей В.
Хорошо, попробуем найти. Да, мы ограничились оптимизацией, вначале даже только блочкой. Просто матерые специалисты советовали довести дело до экономики, так-как геология сама по себе мало кого привлекает. В ближайшем кругу знакомых ни горняков, ни экономистов у нас нет, поэтому решили сами попробовать)
Андрей В, 30.07.18 16:21:05 — Эдуарду
Нет, подход в целом верный! )
Просто надо понимать, что результаты оптимизации - это ещё не модель (экономическая), а только инструмент выбора максимальной (граничной) оболочки карьера. При оптимизации учитываются только "операционные" затраты и прибыли (что видно из вашей таблицы).
Т.е. если не брать совсем нюансов, то в ваших результатах не учтены кап.затраты (включая замещение), дисконтирование и амортизация. В вашем случае предприятие всё равно остаётся в плюсе: 108 млн. без учёта дисконтирования (которое при таком сравнительно малом проценте и сроке жизни рудника не будет значительным).
Алексей, 30.07.18 16:39:53 — Андрей В
при КВ штабеля поливают обычно 3 года. При этом в первый год извлекается 70% всего металла... тут не совсем простые расчеты. Необходимо учитывать отсрочку получения выручки.
Андрей В., 30.07.18 16:48:56 — Алексею
Более того, коэффициент вскрыши в районе 6 тоже не будет в первые годы. И это, конечно, тоже надо учитывать.
Поэтому я и писал ранее, что никаких "19 млн в год" там по факту не будет (:
Эдуард Каримов, 31.07.18 01:56:00 — Андрей В, Алексей
Спасибо,коллеги! Я думаю, если бы вместе сотрудничали,то горы бы свернули. Уже то, что здесь совместно существует возможность осмыслить нашу задумку, и ваше участие-большая удача для нас и возможность ввявить слабые стороны. Благодарю!
Владимир, 31.07.18 11:05:14 — Алексей
Насчет трех лет на КВ вы загнули - обычно это 60-150 дней (Таборное, Гросс, Куранах).
Для никеля были пилотные установки кучного выщелачивания - там было около года.
Алексей, 31.07.18 11:11:06 — Владимир
Никель тут не причем. Смотря какая куча, извлечение.... за 60 суток только сливки снимите. У нас три года.
Алексей, 24.07.18 16:06:33 — Владимир
Вы описали scoping study. Без выделения Рудных Запасов. Далее PFS, FS, BFS - только без inferred